очень интересный момент, а? время не зависит от измерителя. ни от какого. какой измеритель не возьми, будьто даже ядерный распад радиоактивного элемента, всё равно - даже этот измеритель не связан со временем. ведь я могу с помощью того же БАКа напихать в изотоп новых нейтронов и протонов.

а каким образом время можно тогда вообще обнаружить?

  Не зависит в том смысле, что любые самые разные достаточно точные эталоны времени покажут одинаковый же самый сдвиг. Любой природы часы это покажут. 
  На самом деле ядерный распад связан с временем. Если говорить об определении времени. Время это свойство процессов иметь длительность и т.д. Любой процесс имеющий постоянную длительность может стать эталоном времени. Также как любой предмет имеющий протяженность может стать эталоном расстояния. 48 попугаев  . 

назови хотя бы один эталлон времени, который я не смогу "испортить"

здесь я использовал твоё выражение "эталлон времени", хотя оно в корне неверно. правильнее говорить - счётчик: динамическая система с индикатором своего состояния



никак не связан. любую алльфа-частицу можно соответствующим полем загнать обратно
состояние атома не изменилось - распад не случился. время получается встало?



а ведь достаточно всего лишь попытаться. вот просто попытайся хотя бы на некоторое время убрать из своих размышлений понятие времени. то есть попробовать описать поисходящее без упоминания оного.
есть какая-то материя, которая претерпевает изменение. скорость этого изменения, для наглядности обернёмся к ядерному распаду, зависит исключительно от внутренних факторов (к примеру, в соответствии с правилом Щукарёва технеций не имеет стабильных изотопов вообще. если объяснять физику на пальцах, то пространственная конфигурация нейтронов и протонов не позволяет им спокойно уживаться вместе, либо выпирающий протон засасывает в себя электрон, обращаясь в нейтрон, либо наоборот нейтрон испускает электрон), и от внешних факторов (уже описанная ситуация, когда вылетевшую альфа-частицу в соответствующем магнитном поле можно заслать обратно в ядро).
ядро атома распадается не по какому-то счётчику, не по расписанию, а в тот самый момент, когда оказывается неспособным находиться в прежнем состоянии. мало того, даже период полураспада - это вероятностная величина. то есть нельзя сказать, что конкретный атом распадётся точно в какой-то определённый момент. нет, конечно, мы могли сказать точный момент, если бы у нас были замеры всех внутренних действующих сил, но до таких измерений физика ещё не дошла. момент определяет только физическими параметрами. как валун, качающийся на краю утёса, он упадёт только тогда, когда сумма испытываемых им внутренних напряжений (к примеру, тепловых) и внешних сил (к примеру, ветра) сложатся в единый вектор, который выведет его из равновесия.

но времени здесь нет нигде

а когда мы препятствуем физическому процессу, когда мы заставляем частицы идти вспять и возвращаем систему в исходное состоние, мы не совершаем ничего особенного, но выглядит так, будто время остановилось. это банальная истина видна уже на ходиках, у которых мы убрали гирю. просто вы вцепились в жонглирование макро/микро. аналогично, если мы магнитным полем загонем вылетевший из ядра электрон и тем самым остановим бета-распад - каким образом мы сможем различить прошлое, сейчас и будущее в пределах стабильного существования системы?

Гляжу барс тут такие приколы толкает

nice 

Надо спросить этого чувака  
Или ещё лучше этого   



Это сообщение отредактировал(а) SKrivosein - 22.5.2013, 23:27

Из этого явно можно сделать вывод, что скорости так же не существует, ведь она зависит от несуществующего параметра времени. Соответственно ОТО неверна или описывает всего лишь мнимые процессы. Итого пространства-времени не существует.
Короче, все мы — хаотично плавающая у горизонта событий черной дыры информация и не более   

Как объяснить тот факт, что в хорошие моменты время пролетает быстро, а в нудные - медленно? Если бы время существовало, оно бы шло одинаково.
Например: расстояние 1км в каком бы настроении не был человек, он всегда будет пробегать 1км. 

супер,
когда челядь начинает толкать юморески и ни капли аргументации, стало быть, сказать нечего

Барин, вы спорите на тему, на которую вы знаете ОТВЕТ?

То есть говорить о скорости и вместе с этим отрицать время — это хороший аргумент?
Какие аргументы, такая и реакция на них у присутствующих...

так это был вопрос?
что-то ни одного знака вопроса не заметил

интересное поведение, однако. тема называется "времени не существует" и дальше от некоторых авторов идут соответствующие посты о том, что понятие время не относится к физической величине. но словом-то пользуемся.
аналогично, в тех же постах под скоростью понимается изменение физических параметров объекта не связанное с физическим параметром время (о котором говорят, что оно не существует), а связанным с условным понятием время (введённым человеком для описания качественной характеристики изменения - насколько быстро происходит изменение).

Это сообщение отредактировал(а) bars80080 - 23.5.2013, 16:39

фу. говоришь как мудак. не подумай что я называю тебя мудаком, просто обычно так говорят мудаки. я уверен что ты не мудак и я это подчёркиваю, просто хотел сказать, что говоришь как мудак, ведь так обычно говорят только мудаки.
у меня всё

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 23.5.2013, 16:43

все, тема слилась   
Напоследок, вброс на вентилятор 

Добавлено через 1 минуту и 19 секунд
Пэ.Эс.
smartov,  повзраслел   

Это объясняется особенностями наблюдателя (человека) а не особенностями времени. Вот у меня сейчас 11:54, у тебя по МСК 04:54 и ты спишь, если тебе ничего не снится, и твоё сознание не выполняет ни какой работы (вычислений), ничего не записывается в память (мозг полноценно отдыхает), то для тебя вообще этот период пройдет как мгновение между закрытием и открытием глаз. Хотя на самом деле за это мгновение я успел сделать разные дела и прочитать все страницы этой темы. Кстати эта тема тоже "временной ускоритель", когда дочитал то удивился сколько уже времени прошло. Так вот тот факт  я объясняю особенностями твоей психики.

Я согласен с той теорией, что время существует относительно наблюдателя, и нужно оно только этому наблюдателю. А разве ТО не об этом говорит?
Доказать существование времени как самостоятельной обособленной велечины, ровно как и объяснить что это такое практически невозможно, так же как невозможно достичь обсалютного нуля.
Время относительно и в этом проблема. Оно относительно состоянию наблюдателя (о чем писалось выше), оно относительно свойств системы в которой рассматривается, например, если брать процессор то время можно определить тактами, а у разных процессоров разная частота, получается у одного процессора будет больше времени чем у другого в один промежуток.
Явление, свойство, предмет - который придумали для удобства. Время - инструмент.
Это понятие останется философско-физическим (и философии в нём больше) так же как и многое другое о чем толкует наука Физика. И физики без философии нет, так как в ней много over9000 теории без доказательств опытами, а теория это философия.

Касательно видео рекоменду "Сквозь Кротовую нору с Морганом Фрименом, там про время очень интересные теории разных физиков. Есть один, который утверждает что прошлого и будущего нет, есть только настоящее, и обеъкт существует во всех своих состояниях одновременно, причем умудряется приводить еще и какие-то формулы. Физики сами не могут определится на счет времени.
Мы принимаем время как должное и нам трудно представить что оно не так уж фундаментально как мы привыкли. Начнешь задумываться над этим "явлением" пытаться объяснить что это такое как возникает куча необъяснимых вопросов..

то есть реально нет аргументации?

а смысл было писать эти два сообщения, ведь свалил же тему во флуд