Готов на 500 баксов за 24 дюйма. *При этом Dell U2412M стоит примерно 330. Так вот если разность по качеству изображения укладывается в 10%, то я не вижу смысла переплачивать более 60%.

Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://vingrad.com

24 дюйма за 500 баксов, это вполне реально найти среди полу профи моников, по крайней мере в европе. В твоём случае тебе нужно на матрицу смотреть, с S-IPS и новей, ну или на S-PVA и новей.


Я тож такого мнения, поэтому у меня 27 дюймов самсунг с S-PVA матрицей, а не NEC или EIZO, которые в два раза и более дороже. Когда искал себе новый после лыж 19 дюймов с S-IPS, лучшего не нашёл в пределах допустимых цен, и за 5 лет не сколько не пожалел, цветопередача отличная, для типографии 1 к 1, а больше мне и не надо.

Так для примера, в пределах твоих 500* баксов(439 евро) профи моник с IPS матрицей в 24 дюйма - ASUS PA248QJ.
Эт так, первое что попалось...  

Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://vingrad.com

"Zabiyaka": Из преимуществ - 27 дюмов, современная матрица AH-IPS с отсутствием glow эффекта (когда черный цвет при взгляде под углом фиолетит), разрешение 2560x1440, глубина цвета 10bit, антибликовое окрытие, LED подсветка...
Кстати матрица LG, именно та же что стоит в Apple 27" LED Cinema (который стоит 1000 долларов).

Ну это Вы загнули, уважаемый, нет там 10bit (только 8bit). 10bit это уже расширенный цветовой охват sRGB. Как у моего старого ASUS PA246Q.
У Apple нет этого и в помине, как и антибликового покрытия по определению. Глянец (тем более стекло как у Cinema) он глянец и есть. Сам за таким год провел (картинка, кстати, шикарная, но неправдивая).

Все, что Вы приписываете идеальному монитору + GB-LED подсветка есть у нового флагмана линейки ProArt ASUS PA279Q. Вот там реальное антибликовое покрытие, так как покрытие экрана глянцево-матовое. В отражении видно только мутный силует,  а у Apple видишь себя любимого полностью. Ясно и отчетливо, правда привыкаешь к этому быстро и потом не обращаешь внимания.

1) Под расширенным цветовым охватом подразумевают aRGB (Adobe RGB).
2) Битность матрицы к цветовому охвату не имеет отношения. Мой монитор умеет 10 бит при подключении через DisplayPort, но не умеет aRGB. Другое дело, что при недостаточной битности не все градации/оттенки будут точно отображаться, часть цветов будет «теряться».

Имелось ввиду, что обычно 10-bit и расширенный цветовой охват (как признак уже полупрофессиональных мониторов) соседствуют в одном девайсе и редко используются по отдельности, так как в этом мало смысла.

Про ASUS PA279Q упомянул в этой теме не просто так, если и существует сегодня монитор (доступный к покупки при сильном желании), то это он. Для сомневающихся пределом мечтаний вполне может стать шикарный по картинке и встроенному звуку Apple LED Cinema 27 с дисплей портом или тундерболтом, смотря к чему подключать.

Мало смысла в дисплее с расширенным охватом и малой битности, но смысл в высокой битности при стандартном охвате вполне имеется, т.к. позволяет понизить 1) градиентность цветовых переходов (правда нужен 10-битный контент), 2) цветовые отклонения при калибровке).


Я бы в таком случае накинул 10к и взял бы NEC PA271W. Или не накидывал и взял бы PA241W. 24-х дюймов хватает за глаза, ИМХО.

афигенно, всегда прикалывало, вот есть дома профессиональный монитор, калибруешь его, потом +100500 фоток обрабатываешь и скидываешь клиенту, а у него моник не калиброван или вообще tn какой древний и он такой говорит за что я столько бабла плачу, второе (сам как то испытал) тоже самое только в типографию приносишь, говоришь что вот я хочу чтобы зелененький вот такой был, а они мне шкалкой переде носом машут и говорят что зелененький только такой как у них на мониторе будет, смотю а он там другой совсем... и после этого понял я что дома для удовольствия и ah-ips обычной хватит. объясните если я не прав.

Типографии и фотолабы обязаны калиброваться. Более того, на фотолабах операторы 1 раз в год проходили сертификацию на предмет "цветоаномала" (чего в последние 5 лет уже не слышно о такой сертификации). Т.е. если такой оператор делает вам на фото коррекцию по цвету, то совершенно обоснованно и оправдано.
Если зелененький отличается уже на отпечатках от стандарта, то это явный брак за счет исполнителя.

Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://vingrad.com

А на что тогда по-твоему нужно ориентироваться при обработке изображений? На свой плохонький неоткалиброванный монитор? Тогда изображение будет выглядеть более–менее нормально только у тебя. С откалиброванным монитором, есть хоть какой-то шанс, что у кого-то изображение будет отображаться тоже достаточно хорошо/правильно. Ну и плюс пост Urfin'а.

Т.е. наличие большого числа далеких от эталона экземпляров не означает, что этот самый эталон не нужен вообще.

Как-то раз выбирал я краску в магазине. и обнаружил на макете надпись:"настоящий цвет может отличаться ввиду ... полиграфии". Как говориться нужно делать так, чтобы и на монике, и на утюге красиво смотрелось)

В нормальной типографии такого не скажут, конкуренция не даст, вылетят из бизнеса как пробки.
Потом..., в каждой типографии есть определённые запросы по предоставлению файлов на печать, и основной критерий это цветовой профиль под их "принтер". Профиль обеспечивает совместимость в передаче цветов, и если дизайнер подготавливает файл так как нужно, то и проблем не будет.
У меня не профи крутой моник, нет всяких калибраторов, всё на глаз откалибровано, и при этом с типографиями проблем нет, всё 1 в 1 при печати, так как всё делается под типографию под их запросы.

Что касается фоток на монике клиента, то клиенту нужно объяснять что к чему, а лучше показывать сразу визуально на отпечатанных фото что всё окей, тогда и не будет - "за что я столько бабла плачу". Хотя я за все годы не от кого такого не слышал, так как по умолчанию у всех моники нормально отстроены, и везде норм кажет, разве что кто сам не залез в настройки, и не намудрил чего.

Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://vingrad.com

если бы я был проф фотографом, то у меня бы была студия с которой я работал, на которой бы стоял такой же проф монитор только откалибровааный уже под печать, основным критерием яаляется обычно формат tif c резолюцией 300 dpi, и если типография нормальная они покажут как файл смотрится у них на экране а потом дадут гарантию что так он и выйдет с печати, а то что ты там дома наделал только твои проблемы, а ретушировать  и подсветлить, делать более контрастно можно хоть на Tn, потому проф монитор должен стоять в проф типографии а не дома- это все ИМХО 

Откалиброванный профмонитор дома и откалиброванный профмонитор в типографии будут показывать одинаковую картинку. В этом и смысл, чтобы не бегать туда-сюда, исправлять косяки, возникшие из-за хренового домашнего монитора.

А мне казалось тут обсуждабт всего лишь AH-IPS матрицы, а тут уже прям проф фотографы и еще кто-то. ТОлько забывают про тип подсветки используемой в мониках и некоторые покупают AOC моники на этой матрице, а там обычная лед

И в чем недостатки такой лед подсветки? У большинства(если не почти у каждого) мониторов такая подсветка. Или она отличается от профф подсветки?