Модераторы: mihanik

Поиск:

Ответ в темуСоздание новой темы Создание опроса
> Увеличение точности вычислений, не хватает As Double 
:(
    Опции темы
Romikgy
Дата 16.3.2018, 10:09 (ссылка) | (нет голосов) Загрузка ... Загрузка ... Быстрая цитата Цитата


Любитель-программер
****


Профиль
Группа: Участник Клуба
Сообщений: 7280
Регистрация: 11.5.2005
Где: Porto Franco Odes sa

Репутация: нет
Всего: 144



Цитата(A32 @  16.3.2018,  00:12 Найти цитируемый пост)
Вы первый.

это значит  что я лучший ? )))

Цитата(A32 @  16.3.2018,  00:12 Найти цитируемый пост)
Вы всерьёз полагаете, что интеграл криволинейной функции нельзя рассчитать на компьютере потому, что в расчётах используются прямоугольные отрезки? 

можно , но в в ваших расчетах нет интеграла !
user posted image
а теперь посмотрите на то что выдает ваша программа у вас центростремительное ускорение всегда одинаково?


--------------------
Владение русской орфографией это как владение кунг-фу — истинные мастера не применяют его без надобности. 
smile

PM   Вверх
A32
Дата 16.3.2018, 15:45 (ссылка) | (нет голосов) Загрузка ... Загрузка ... Быстрая цитата Цитата


Новичок



Профиль
Группа: Участник
Сообщений: 11
Регистрация: 3.1.2013

Репутация: нет
Всего: нет



Если Вы решили, что центростремительное ускорение во всех точках орбиты должно быть одинаковым, то это ошибка.

И я правильно понял Ваше мнение: ошибка расчётов в 0,0000000002%, случайная, не систематическая, иногда вообще равная нулю - следствие принципиально ошибочного расчёта?  
PM MAIL   Вверх
Romikgy
Дата 16.3.2018, 22:04 (ссылка) | (нет голосов) Загрузка ... Загрузка ... Быстрая цитата Цитата


Любитель-программер
****


Профиль
Группа: Участник Клуба
Сообщений: 7280
Регистрация: 11.5.2005
Где: Porto Franco Odes sa

Репутация: нет
Всего: 144



Цитата(A32 @  16.3.2018,  14:45 Найти цитируемый пост)
Если Вы решили, что центростремительное ускорение во всех точках орбиты должно быть одинаковым, то это ошибка.

я так не решил ... я знаю что это не так
Но формулы, которые вы указали в качестве доказательств правдивости закона Кеплера, говорят о том , что ускорение  постоянно ... или я не правильно читаю текст .


Цитата(A32 @  16.3.2018,  14:45 Найти цитируемый пост)
И я правильно понял Ваше мнение: ошибка расчётов в 0,0000000002%, случайная, не систематическая, иногда вообще равная нулю - следствие принципиально ошибочного расчёта?   

нет , не случайная
мое мнение , что при таком способе расчета площадей треугольников , это закономерная ошибка....
учитывая точность вычислений ( делал на питоне ) максимальная ошибка(ds2-ds1) при шаге по времени в 1.5 секунды за 100000 : 0.00398254394531,  что соответствует ошибке в 13 знаке (это если разделить макс ошибку на макс дс)  
при шаге 1.5e-3 макс ошибка 4.24198806286e-05
при шаге 1.5e-5 макс ошибка 1.33877620101e-07
при шаге 1.5e-6 - ошибка уходит в ноль .... 
не думаю что точность в 6 порядков ... упирается в машинную ошибку вычислений... я думаю , что на таком мелком шаге, кривизна эллипса(одна сторона треугольника) выравнивается до прямой (с очень малой ошибки аппроксимации) 
Это мое мнение как математика и программиста , я не силен в космогонии .... могу и ошибаться, но математически считаю себя правым.


--------------------
Владение русской орфографией это как владение кунг-фу — истинные мастера не применяют его без надобности. 
smile

PM   Вверх
A32
Дата 16.3.2018, 23:37 (ссылка) | (нет голосов) Загрузка ... Загрузка ... Быстрая цитата Цитата


Новичок



Профиль
Группа: Участник
Сообщений: 11
Регистрация: 3.1.2013

Репутация: нет
Всего: нет



Цитата(Romikgy @ 16.3.2018,  22:04)
я так не решил ... я знаю что это не так
Но формулы, которые вы указали в качестве доказательств правдивости закона Кеплера, говорят о том , что ускорение  постоянно ... или я не правильно читаю текст . 

Вы привели этот аргумент (неравенство ускорений) как доказательство ошибочности расчётов. Отменено?
И я на самом деле не понимаю, о каких формулах речь? О тех, что в макросе? Я не доказывал закон Кеплера, это сделали до меня.

Цитата(Romikgy @ 16.3.2018,  22:04)
нет , не случайная
при шаге 1.5e-5 макс ошибка 1.33877620101e-07
при шаге 1.5e-6 - ошибка уходит в ноль .... 

Как правило, ошибка расчёта пропорциональна результату, нет ничего удивительного в том, что она уменьшается с уменьшением шага. И шаг у меня не меняется, а ошибка то есть, то нет. Но не случайная? Но чёрт бы со словом случайная, с остальным то как? (не систематическая и, временами, вообще пропадающая). Расчёты, основанные на ошибочной идее так себя не ведут.
Но самое интересное вот где: утверждая некорректность моих расчётов, Вы, тем самым, объявляете некорректным доказательство Ньютона, потому, что расчёты прямо следуют из доказательства.
И ко мне можно обращаться на ты.
PM MAIL   Вверх
Google
  Дата 20.11.2019, 16:57 (ссылка)  





  Вверх
Ответ в темуСоздание новой темы Создание опроса
Правила форума "Программирование, связанное с MS Office"
mihanik staruha

Запрещается!

1. Публиковать ссылки на вскрытые компоненты

2. Обсуждать взлом компонентов и делиться вскрытыми компонентами



  • Несанкционированная реклама на форуме запрещена
  • Пожалуйста, давайте своим темам осмысленный, информативный заголовок. Вопль "Помогите!" таковым не является.
  • Чем полнее и яснее Вы изложите проблему, тем быстрее мы её решим.
  • Оставляйте свои записи в "Книге отзывов о работе администрации"
  • А вот тут лежит FAQ нашего подраздела


Если Вам понравилась атмосфера форума, заходите к нам чаще!
С уважением mihanik и staruha.

 
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
« Предыдущая тема | Программирование, связанное с MS Office | Следующая тема »


 




[ Время генерации скрипта: 0.1597 ]   [ Использовано запросов: 22 ]   [ GZIP включён ]


Реклама на сайте     Информационное спонсорство

 
По вопросам размещения рекламы пишите на vladimir(sobaka)vingrad.ru
Отказ от ответственности     Powered by Invision Power Board(R) 1.3 © 2003  IPS, Inc.