Sanchezzz, выдвинул интересную идею и разработчики ее уже реализовали:


Т.к. создавать тесты целиком довольно трудоёмкое занятие, то винградовские разработчики сделали возможность пополнения теста сообществом. Т.е. это выглядит так:
Объявляется название теста (пример: Основы C++) и каждый может предложить вопрос и варианты ответов к нему. Затем модераторы могут допустить к тесту или же отклонить.
Конечно же возможен также вариант, когда один человек составляет полностью тест целиком.


1. Давайте определимся с темами для тестов. Предлагайте.
2. Кто-то хочет составить какой-нить тест целиком полностью? Если да, то напишите, какой тест хотите составить. Заодно вы также протестируете этот функционал.


P.S. По каждому тесту также ведется статистика(сколько баллов набрано, затраченное время, средний балл достигаемый в тесте и т.п.), а также есть таблица результатов со списком всех людей прошедших тест и набранного кол-ва баллов.

Первейший вопрос - какая мыслится технология проверки? назначать за это ответственного - по сути аналогия модераторства? Значит, надо быть заранее готовым объяснять, что проверка прохождения теста и получение оценки может занять некоторое, и иногда неслабое, время. 

Альтернативный вариант - пристегнуть среду автоматической проверки - предлагаю даже не рассматривать, весьма трудоёмко, бажно, и нужна своя среда для каждого аспекта или диалекта, а тупое сравнение ответа с эталонным, а равно как и угадайка - это вообще туфта.

Если же принять "ручную" проверку - то сразу надо разрабатывать и механизм апелляций. Не все вопросы тестов могут уложиться в варианты "чёрное-белое".

Ответы проверяются автоматически, задается вопрос и на выбор предлагаются варианты ответов, как одиночные, так и множественные.
Т.е. это не экзамен, а просто тест по типу multiple choice.

Далеко не всё может быть уложено в вариант угадайки... или это будут тесты ну самого начального уровня.

Конечно не всё, но такие тесты даже в университетах применяются на экзаменах. Так что даже довольно сложные темы можно в тесты уложить. В любом случае это единственный возможный вариант автоматического тестирования. Вручную понятное дело никто не будет проверять непонятно как "рукописные" на компьютере ответы.

Wowa, ну я просто прикидываю на одну из близких мне областей... SQL - на одной и той же исходной структуре один и тот же результат можно получить порой в принципе не похожими друг на друга запросами - бывает, не то что текст, вообще подходы различаются...

А ценность тестов с вопросами типа "Какой тип поля задаёт ключевое слово NCHAR" и ответами "целое-строковое-дата" мне кажется не выше чем нулевой...

А почему нельзя предложить на выбор 3 неправильных и один правильный ответ (не взирая на то, что теоретически другие правильные также существуют)?

По той простой причине, что тестирование очень быстро потеряет свой смысл и превратится в область для фаллометрии. Вместо реального тестирования своих знаний народ будет "набивать звёзды". А ведь именно этот момент

как я понимаю, является основным резоном за реализацию идеи...

Это самое сложное во всей этой задумке. Нужно придумать такие вопросы и варианты ответов на них, что бы нельзя было выехать тупо на логике. В предложенном тобой примере как раз подобное и происходит. Доже тот, кто не знает SQL, увидев char поймет, что правильный ответ - строковое. Придумать вопрос - пол дела. Вот подобрать не правильные ответы, которые не будут на столько очевидно не правильными - вот тут задачка. Даже в университетских тестах я процентов 20-30 ответов подбирал исключительно логическим путем. 

PS. Я все еще требую разработать сертификаты. 

не зная ответов на вопросы будет сложно "набить звезды". Ведь неизвестно какие N вопросов из базы вопросов теста будут заданы.

Добавлено через 2 минуты и 10 секунд

верно, поэтому составление тестов сделано веб-два-нульным. Придумать несколько вопросов многим под силу, а весь тест целиком уже очень трудоёмко.

Я - за. К примеру, можно брать вопросы из всякого рода сертификационных экзаменов (типа SCJP для java) - двойная польза: человек и награду на форуме получит и руку набьет для сдачи официального теста.

Могу выложить опросник на позицию программиста c#. 4 вопроса по назначению кода и его улучшению.

а у меня есть вопросы на SCJP.

Как вы думаете, нужно ли в тестах сразу сообщать человеку, что он неправильно ответил и показывать правильный ответ или же лишь в конце теста?

Если давать за это награды, имеет ли вообще смысл показывать ошибки?
Имеется в виду говорить правильный ответ.

Это сообщение отредактировал(а) Guinness - 30.5.2013, 14:07