Чем же рекурсия так плоха? Накладные расходы на вызов функции, как мне кажется, не существенны (не берем в расчет критические отрасли, как контроллеры и пр.). Разве что отладка не удобна

ну если ты не знаешь, зачем нужна возможность ручного вызова конструктора и деструктора, то это не значит, что никому это не нужно. Хинт: попробуй реализовать std::vector::reserve() со всеми побочными явлениями без использования прямых вызовов.
рекурсию на пустом месте делают только преподаватели. Сам программист редко когда делает рекурсию там, где и без нее все хорошо получается.

Преподаватели этим занимаются при подаче нового материала по теме "рекурсия", чтоб показать, что это вообще такое. Но когда ею пестрят учебные поделухи, это нормально. В реальных же прогах рекурсия должна быть там и только там, где она вытекает или из задачи, или из представления данных. Да и то бывает, что вместо рекурсии надо обратиться к математику, который объяснит, что матрицу экономнее привести к треугольному виду, а потом перемножить главную диагональ, чем считать определитель рекурсивным алгоритмом. На КМК есть целый отдел любителей рекурсии.

Добавлено @ 05:53
Один вызов? Или много? Кроме того, они зависят от параметров, при всего лишь одном тяжёлом параметре типа двумерный массив памяти при рекурсивном вычислении определителя хватило всего на 1237 вызовов на 6-ти уровнях. Да и не в расходах на вызов обычно дело. В случае, например, факториала рекурсия соответствует двум циклам вызовов и возвратов вместо одного.

Добавлено @ 05:56
 Явный вызов конструктора отлично заменяется присваиванием вспомогательного локального объекта, в котором напутать уже нельзя. А вот к чему приведёт двойной вызов конструктора для одного и того же динамического объёкта по указателю без тестов не разберёт и сам Страуструп.

Это сообщение отредактировал(а) ТарасАтавин - 3.9.2013, 05:59

ну ну. А если еще раз подумать? Хинт: как поведет себя оператор присваивания с неинициализированным объектом?

У меня такой вопрос, а нахрена вызывать конструктор два раза? Ты вообще знаешь, как он вызывается? Или ты путаешь вызов конструктора с созданием объекта?

и вообще. Языки С/С++ очень гибкие. Поэтому на них очень легко получается совершать ошибки. Хочешь не совершать? Пиши на Ada.

Замечательный пример "как не надо делать" я нашел в недрах Ericsson Labs: в одном файле утилиты для сжатия текстур  16 000 строк кода на С. Насколько нужно быть упоротым человеком чтобы так кодить?

Это сообщение отредактировал(а) Jeka178RUS - 3.9.2013, 12:38

Затем, что забыл, что один раз уже вызвал.

Добавлено @ 11:26
Думаешь я не реаллокил массивы объектов? Нормально он себя поведёт, непроиниченный объект просто содержит мусор. Ну и что, если его всё равно надо затереть нормальными данными?

Это сообщение отредактировал(а) ТарасАтавин - 5.9.2013, 11:27

Садись. Кол тебе! Бегом читать книжки по С++ для начинающих.

Кстати, а ты вообще знаешь, как вызвать конструктор класса? А деструктор? И часто ты их вызываешь вручную?
Кстати, следуя этой логике не нужны и new/delete, так как можно два раза выделить память.

Сам читай. У меня 13 лет практического опыта.

Добавлено @ 14:11
Ни когда. А как тогда вообще хоть что то писать? Резервировать массивы, как во времена лорда Клайва Синклера? К тому же new/delete мудрено забыть, так как они  естественно вытекают из динамического создания/удаления. А конструкторы/деструкторы придуманы именно для того, чтоб вызываться неявно. Иначе юзай вместо них методы Create/Free, больше ни в чём конструкторам/деструкторам не уступающие.

Это сообщение отредактировал(а) ТарасАтавин - 5.9.2013, 14:16

Опыт опыту рознь. Некоторые новички и то больше знают и умеют.
Ответ на вопрос о способах вызова конструктора и деструктора я так и не получил. Значит не знаешь. Тогда о чем вообще речь? Как ты можешь критиковать что-то, что ты вообще никогда не видел и уж тем более не задумывался о назначении.

Это к тебе вопрос, а не ко мне. Так как это ты выразил мысль, что явный вызов конструкторов и деструкторов не нужен, так как может привести к повторной инициализации.

Так как кто-то книжки читать не любит (видимо на основании 13-ти летного опыта), то справочно сообщаю, что явно вызвать конструктор класса можно только используя так называемый "размещающий new" (указанный пример кода показывает на сколько это нетривиальная операция, по которой даже нельзя сказать, что это вызов конструктора). А операция MyClass() не является вызовом конструктора в чистом виде - это фактически создание временного объекта связанное с вызовом указанного конструктора.

Я имел ввиду только конструкторы/деструкторы, которым в такой ситуации здорово психологически мешает неявный вызов, о котором думать не надо. А new/delete применяются только явно и предназначены для указания момента создания/удаления. Если ты хочешь создать нечто в определённый момент, так неужели ж забудешь, когда именно и сколько раз? И совсем другое дело создание вообще той же сущности.

Добавлено через 3 минуты и 58 секунд
"Это не вызов конструктора, а создание объекта и для этого вызов конструктора"? Ты серьёзно? Одно от другого ваще то не отделимо: объекты создаются только конструкторами, а конструкторы всегда создают объекты. Читай книги.

Тарас, цепляй ObjectiveC. На Западе многие его юзают, кстати. По крайней мере в заказах постоянно вижу.

О присваивании непроиниченному объекту? Ну ну. Я это практически делал. И наблюдал под дебагером, что именно у меня получалось.

Добавлено через 1 минуту и 28 секунд
Си с классами вместо полноценного объектного языка? Сам цепляй эту полумеру.

Ну почему же ты постоянно пытаешься спорить по вопросам, в которых ничего не понимаешь?
Да. Отличимо. Конструктор - это по сути функция, которая используется для инициализации объекта. А создание временной переменной - это выделение памяти в стеке, вызов конструктора и планирование вызова деструктора (кстати, все это делается неявно). То что синтаксис похож на вызов конструктора не говорит ни о чем - просто для удобства. Два раза проинициализировать один и тот же объект таким образом невозможно.

Добавлено через 1 минуту и 5 секунд
Че?

Добавлено через 8 минут и 34 секунды
Кстати, есть очень красивая реализация оператора присваивания с использованием создания временной переменной:

Временной переменной, или временного объекта? Создание автоматического/динамического объекта состоит из выделения памяти и вызова конструктора по адресу этой памяти. Пока конструктор не отработал, объект не создан, будь он хоть трижды временным.

Добавлено @ 08:08
 Вот именно. Обычная функция, отличающаяся ровно двумя признаками:
1. Может вызываться не явно при входе в область видимости, в которой декларирован автоматический объект, при загрузке модуля, в котором декларирован статический объект и из оператора new.
2. Предназначена для начальной инициализации объекта,
За назначением остальных функций следит автор, в том числе их можно предназначить для той же цели, что и конструктор. И что же остаётся от конструктора, если его пытаются вызвать явно? Placement new же вызывает конструкторы не явно. Кстати, пустые конструкторы инициализацией не занимаются, их назначение - соблюдение формального правила о создании объектов только через конструктор. Но почему-то  отлично компилится и исполняется, хотя конструктор класса TVector здесь пуст и объект a не инитится. Присваивание по указателю после malloc/realloc ни чем не отличается. Проверено.

Это сообщение отредактировал(а) ТарасАтавин - 7.9.2013, 19:21

Может написать отличия?
Я написал что-то противоречащее этому утверждению?
Она вызывается не при входе в область видимости, а при инициализации переменной (объекта). Т.е. если переменная объявлена в конце блока, то конструктор она не вызовется сразу при входе.
Как ты вызываешь конструктор явно? Покажи пример кода!
Ты можешь сколько угодно тут разводить демагогию про явно и неявно, но placement new делает только одну операцию: вызов конструктора класса для инициализации объекта в указанной области памяти. И все! Поэтому я никогда бы не сказал, что он делает это неявно.
И? Я где-то этому противоречил?
И? Я где-то опровергал это?
Проверь теперь этот код:И объясни (главное себе), почему он не работает.