Я ничего не считаю. Представь себе, что я пользователь который будет использовать программу для рисования, которая пишется в данный момент.. И вот теперь, мне нужно чтобы все прямоугольники закрашивались в красный цвет, а все окружности в зеленый...

Более того, меня не интересует отдельный кусок кода, меня интересует где и как он будет находится в рамках того примера который привел korob2001.

Добавлено через 10 минут и 51 секунду


У меня есть класс, в котором есть два поля - id, name и конструктор.. Этот класс не является ни чьим родителем и сам ни от кого ничего не наследует.. Более того, в ходе работы алгоритма вполне может быть такая ситуация, что каждый раз у меня будет создаваться не более одного объекта, экземпляра данного класса... - Где здесь полиморфизм?? Остальное я даже комментировать не буду. 

А есть ли смысл объяснять Вам общепринятые термины и концепции?

А ты попробуй   

Попробовал уже - не понравилось. 

Ну вообще-то, если брать во внимание именно тот код, который я привёл выше, то тут просто стоит добавить свойство color в класс Shape, так как впрниципе любая фигура может иметь цвет, либо не иметь его вовсе, т.е. быть transparent. Ну и инкапсулировать это свойство, добавив в этот же класс методы доступа getColor() и setColor(Color color). Ну и наконец использовать установленный цвет, при работе метода draw().

А где здесь полиморфизм? Где наследование или реализация хотя бы одного интерфейса? Не знаю, как там обстаят дела с Object Pascal, но в Java у составных типов всегда есть родитель Object, собственно унаследованные от него методы и можно вызвать полиморфно, больше никаким полиморфизмом здесь  и не пахнет.

ну так не интересно, либо уж мы делаем, либо не делаем. 



От, ты почти пришел к тому, к чему вел я, однако и здесь слишком "легкомысленно" подошел и допустил одну неточность.. Для полиморфизма, нам необходимо, чтобы абстрактные методы не только наследовались, но и переопределялись и использовались....

и если мне не изменяет память, то ниже я перечислю все методы нашего основного метода Object



Вот не могу говорить за все случаи из жизни, но лично я когда работал на Java и писал как раз "коллекции" - мне не приходилось переопределять данные методы.  

А вообще мне очень не понравилась твоя фраза:



смею напомнить, что Java многое переняла у C/С++ и лишь представила это по-своему, как впрочем и C#

И вот я представлю на твой суд очень интересную статью

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%86%D0%B8%D1%8F

И в 120-й раз повторюсь, при понимании и осознании парадигм ООП, все же не очень хорошо опираться лишь на реализацию конкретного языка...

Обращу внимание, на данные строки из этой статьи



а также



и кроме того




Увы, мне пришлось потратить пару часов и эта не единственная интересная статья, которую я нашел.  Было бы еще интересно взглянуть на VBasic, но я с ним не знаком и даже в университете не приходилось с ним сталкиваться(в отличие от C++ и Object Pascal)

Засим я расписываюсь в завершении дискуссии со своей стороны, ибо лично мне совсем не интересно обсуждать что-то с людьми, которые не то что "узко" понимают какие-то парадигмы, а просто не желают их хорошо понимать и расширять границы своих знаний, оттого и не видят тех недостатков на которые я уже давно пытаюсь открыть глаза. 


korob2001, а учитывая что язык Java является более молодым по сравнению с тем же С/С++, Turbo Pascal/Object Pascal я вообще сомневаюсь, что реализация парадигм в данном языке наилучшая нежели в остальных... Более простая, понятная и удобная для разработчика - да, а вот лучшая ли??

Это сообщение отредактировал(а) Bulat - 13.1.2010, 16:06

А что мы делаем? Ты попросил, добавить возможность изменения цвета фигуры, я всё описал. Или нужно каждый раз приводить полный код?


Это само сабой разумеется, иначе как же мы создадим обьект? Класс унаследовавший абстрактный метод и не определивший его, может быть только абстрактным. Создавать обьекты абстрактного класса, боюсь не получится, кстати это же написано и в приведённой тобой статье.


Насчёт того, что Java перенял многое от C++, а так же и других языков, ничего против сказать не могу. Хотя, к чему было это высказывание, я так и не понял. Я действительно не знаю, как обстаят дела с ООП в Object Pascal, потому и написл отталкиваясь от Java.


Зато есть понятие абстрактного метода и в куске статьи выше написано: Такие методы без реализации называются «чисто виртуальными» (калька с англ. pure virtual) или абстрактными.


Никто с этим и не спорил, даже пример приводился с абстрактными методом.

Я тоже считаю, что лучше закончить это обсуждение, особенно когда человек вообще не желает прислушаться, даже если ему говорит об этом не один человек. Плохо так же то, что у тебя просыпается желание кого-то, на чём-то "подловить".  Что бы заниматься этим, нужно самому знать тему от и до. Кстати, Object - это класс, а не метод.

Это сообщение отредактировал(а) korob2001 - 13.1.2010, 19:40

Пол года на перле не програмировал... забыл как называется, подскажите.
Модуль для очистки пакета класса от экспортируемых функций из других модулей, что бы они не были методами.
Поиск не помогает.

namespace::clean?

Да, походу, он, правда странно что его нет в стандартной поставке.