Там защита файла (информации) осуществляется через их серверы.

Вот что ответили на запрос о цене...

Цена на лицензию SF ProActive

6 мес – 19300
12 мес – 25000

Чтобы рассчитать стоимость на серийный номер, скажите пожалуйста конечную стоимость на свое ПО.  

Знаю, что защита от Syncrosoft не взламывалась после 2005 года. (в последний раз на взлом ушло 9 человеко-месяцев).

Цен на сайте к сожалению нет.

Ну а насчет ресурсов, что все-таки?

Конечно я не гуру в защите программного обеспечения.....
но кое какие мысли есть

1) Смысл шифровать ресурсы? Вы прячите там ценные данные? Может там хранится троян или хитрые длл? (без пальцев)
Да, делфя хранит там формы, строки и списки модулей. Возможно это не очень хорошо, но и не критично.
Остальные данные в ресурсах абсолютно безобидны (или я не прав?).
Тогда зачем их шифровать? Или это зажита авторских прав на иконку приложения или прочий контент?

2) Смысл шифровать исполняемый код? Понимаю, в 80-х в период ДОСа, полный доступ к памяти, исменяемый код, расшихровка 
процедур перед выролнением и так далее.... чудес было много...
Вы когда нибудь пробовали брать дамп памяти процесса? Разбираться в дезасемблированном коде? Работать с SoftICE?
А к чему приводит такое шифрование. Однозначно к кривости работы менеджера памяти, к подгрузке N-х копий длл,
ругань антивирувов и смежного с ними ПО.
И опять же это защита чего? Исполняемого кода, от глаз простого смертного? В чем соль?

3) Практически все утилиты и либы (в этом направлении) созданы для решения меркантильных задач их создателей путем 
ПРОДАЖИ Вам ИЛЛЮЗИИ защищенности.
Почему не один серьезный игрок на рынке ПО не использует для защиты хитрые антихакерские технологии?
Вместо этого банальный СЕРИЙНЫЙ НОМЕР!!!!! Ну и немного добавляют к нему АКТИВАЦИЮ.
Да... практически все это ПО взломано. Но при этом взломано и практически все ПО с хитрыми защитами.
Не взломано только то, что подпадает под термин "Неуловимый Д`жо".

Понимаю, нет предела совершенства. Почему бы не снабдить программу которя будет продаваться за 10руб защитой за 500$?
Особенно если защита была не куплена, а мягко говоря позаимствована, на время, попробовать.

На конец главный момент: Так что делает программа? Она приносит пользу ее пользователю, или она защищает себя от теоретического
покушения? Куда склоняется чаша весов?

Есть, и очень простой. Информация о лицензионности используется для дешифрования критических участков кода. Это позволяет не использовать банальные If not licensed then terminate и его модификации. Потому что получаемый динамически ключ расшифровки кода (причем - для каждого участка разный) делает такую проверку просто ненужной. Единственное, где я ее оставляю - dpr , и то - только для вывода сообщения "пожалуйста, зарегистрируйте". Автор программы (если она не Freeware) должен уметь контролировать ее распространение, а человек, решивший взломать программу, должен столкнуться с большими сложностями, чем постановка ловушки на чтение из licensed и изменение пары байт на nop.

Я - нет, но знаю людей, которые могут. И делают.

не нужно быть столь категоричным. Ни разу за время использования "самописного" шифрования ничего такого не ловил, да и не собираюсь. Главное - перед шифрованием выпрямить руки.

Чаша весов склоняется к получению выгоды автором программы. (прим. - выгоды - не обязательно материальной).

Это сообщение отредактировал(а) kami - 29.9.2009, 13:06

drkot, просто, как говориться, +1!  
Я продолжу. Вот, во-первых, что мне интересно узнать у ТС:

• Лицензией на какую версию Delphi он является обладателем?
• Какую софтину он собирается защищать? Хотя бы класс ПО и рынок (СНГ, зарубежье).

А так, да. Нужно вот что понимать:

• корпоративных клиентов можно обязать покупать лицензии. НО! Этим должно заниматься государство в рамках законодательства. Толку от "защит" нет никакого. Проверка - предъявите лицензии, чеки, ... Только так.
• частных клиентов вообще невозможно проконтролировать. Надежда на законопослушность и не более.

А, скажем, Apple начинает "забивать" уже и на серийный номер.  


Воздушные замки...


  

Похоже тема себя исчерпала...

Добавлено через 51 секунду
kemiisto, распект за солидарность

Или непопулярное малоизвестное ПО, которое легче купить уже вместе с техподдержкой, чем заказать взлом.

Тссс  ..... всех попалишь       

это и есть НД.
Цензура запрещает полное повествование этой истории   

2007, аналогичный вопрос от меня известному на форуме латентному дельфисту   (хотя об ответе я догадываюсь  ).

Это разработка для "внутреннего нужд" и абсолютно бесплатна.

kami, +1

drkot, 
kemiisto,
Еще раз повторюсь - в данном случае речь идет НЕ о лицензировании и т.п., а о защите ресурсов. Нежелательно, чтобы имелась возможность восстанавливать файлы форм и так далее, о чем я уже говорил. Именно о возможности скрытия ресурсов я веду речь.

По поводу этого согласен.

З.Ы. А что касается лицензирования вообще, весь ваш спич получается в стиле "все что создано человеком ломается, поэтому ничего защищать не надо." или "давайте армию расформируем, кого она защитит от ядерного удара, а на хулиганов и милиции хватит". И это не подход, имхо.
З.Ы.2. Исходя из этого, kemisto, зачем тогда вот эти сложности? 


Это сообщение отредактировал(а) Keeper89 - 1.10.2009, 21:13

Для защиты ресурсов есть готовое решение от Billenium Soft. Называется Citadel. В деле не пробовал ибо платное, но судя по описанию это то, что нужно. 



Давайте не будем столь категоричны.

Есть такая контора по разработке программ для создания музыки Steinberg. Лидер де-факто в этой отрасли. Цена одной копии по, что-то около 500$. До 2005 года все их продукты регулярно взламывались и появлялись на варезных форумах. С 2005, они стали использовать защиту от Syncrosoft. Первый релиз, использующий эту защиту был взломан только через полгода после выхода, после чего, группа h2o, занимающаяся взломом, заявила, что это был первый и последний раз когда они связались с защитой от Syncrosoft. Взломать это было возможно, но нереально сложно. У опытнейших хакеров на взлом ушло где-то 9 человеко-месяцев. До сих пор на варезных порталах можно легко найти только старые версии продукции Steinberg (afaik). 

В 2006 году, Microsoft лицензировала защиту от Syncrosoft для использования в будущих решениях. Пруфлинк.

п.с. кстати, частично эта защита разрабатывалась в Латвии, и Syncrosoft даже спонсировала магистрские работы в Латвийском Университете по теме использования конечных автоматов в защите ПО.
п.п.с. видео ролик на радостях выпущенной h2o по случаю взлома защиты. тынц.

Да, спасибо, как раз то, о чем я говорил. Буду смотреть.

Специально глянул - нашел Steinberg Cubase 4.1.3.853(TEAM AIR), как сказано от 2009 года.
Ссылку приводить не буду, ибо не в правилах форума.

Любое событие имеет свою причину... Так

данное действие можно с уверенностью отнести к качественному рекламному ходу. За который было отвалено бабло.
Или Вы думаете, что добрые хакеры от нечего делать сидят и ломают защиты месяцы на пролет?
Или Вы думаете, что после того, как все было разложено по полочкам, написаны все анализаторы, дамперы и патчеры для взлома ребята решили "да ну его... " и пошли пузыри пускать? 
Просто ряд моментов не афишируется, но суть везде одна - зарабатывание денег.
Кстати креки тоже платные.

Я не использую платные проприентарные среды разработки и компиляторы.  Чего и Вам желаю!


Можно узнать, почему нежелательно?


Криптография тут совсем не причём. Я ещё раз повторю вопрос. Чего ты боишься?


Ой, их там как грязи. Прямо уж лидер.


Если это стоило Steinberg хоть 1$, тот, кто принял это решение идиот. Профессиональное ПО не имеет смысла защищать. Серьёзные люди позволить себе использовать "нелицензионку" не могут по многим причинам. А разного рода любители-новички всё равно покупать не будут.


Чего ты из топика пеар устроил?   Тут даже говорить не о чем. Ни пруфлинков. Байки какие-то... Да и собственно



А. Понятно.