Пожалуйста, продолжайте дискуссию про wxWidgets в отдельном треде.

(и теги [offtop] вас не спасут)

Чего-то вас не туда понесло IMHO.

GPL четко говорит - если ты внутри своего кода используешь то, что находится под GPL - то обязан и свой код поставлять под GPL. Но если ты просто используешь скомпилированные либы (которые ты не изменял совсем), то твой софт совершенно не должен быть открытым. Можешь его продавать в любом виде.

Вот если ты что-то исправил в библиотеке под GPL, то вот эти исправления надо отдавать пользователю с исходниками и бесплатно.

Так что пишите и пытайтесь продать - никаких проблем.

Цитата(AntonSaburov @ 7.6.2005, 19:49)

Чего-то вас не туда понесло IMHO. GPL четко говорит - если ты внутри своего кода используешь то, что находится под GPL - то обязан и свой код поставлять под GPL. Но если ты просто используешь скомпилированные либы (которые ты не изменял совсем), то твой софт совершенно не должен быть открытым. Можешь его продавать в любом виде. Вот если ты что-то исправил в библиотеке под GPL, то вот эти исправления надо отдавать пользователю с исходниками и бесплатно. Так что пишите и пытайтесь продать - никаких проблем.

Kurt, писал про либу QT, а её бесплатно можно использовать только при условии, что ты откроешь исходники.

Цитата(Kagor @ 7.6.2005, 18:56)

Kurt, писал про либу QT, а её бесплатно можно использовать только при условии, что ты откроешь исходники

Что-то я такого не увидел. Я видел GPL. Или для Qt что-то другое написано ?

Не один раз читал GPL. И в оригинале и в переводе. Нет там такого - если используешь GPL - открывай все исходники. Ты должен открывать только те исходникик, внутри которых есть код, который распространялся под GPL.

Если же ты просто взял библиотеку и использовал ее в двоичном виде, то никому ты ничего не должен.

Цитата(AntonSaburov @ 7.6.2005, 20:11)

Или для Qt что-то другое написано ?

Да.
Добавлено @ 19:18

Цитата(AntonSaburov @ 7.6.2005, 20:11)

Если же ты просто взял библиотеку и использовал ее в двоичном виде, то никому ты ничего не должен.

Только если это не QT.
Я уже писал:

Цитата(Kagor @ 7.6.2005, 00:08)

Если ты хочешь писать на QT и не открывать исходники, то покупай лицензию у TrollTech и пиши проги с закрытым исходным кодом.

Ну может для Qt это так. Но вообще для GPL (об этом именно и спрашивалось) можно продавать свои программы и поставлять библиотеки, которые под GPL, с исходниками.

Да у нас проект был огромный именно так сделан. И продавался в Америке, где законодатесльвто в этом плане достаточно жесткое. И брали Xerces, Xalan, пользовали gcc. RegExp и еще чего-то там много. Все было нормально.

А ещё в каком-то интервью Столлман сказал, что если вы пишите внутренний проект, который не будет поставлятся в "коробочной" версии (имел ввиду Google), то спокойно можно править GPLized код и никому ничего не показывать.

Цитата(AntonSaburov)

Ну может для Qt это так. Но вообще для GPL (об этом именно и спрашивалось) можно продавать свои программы и поставлять библиотеки, которые под GPL, с исходниками.

Стоп-стоп. Я начинаю опять запутываться.
Продавать программу (и не открывать исходники), а библиотеки (типа GTK, WxWindows) - поставлять в исходниках?

Цитата(Kurt @ 7.6.2005, 23:47)

Продавать программу (и не открывать исходники), а библиотеки (типа GTK, WxWindows) - поставлять в исходниках?

Исходники этих библиотек доступны на их сайтах так что ничего не надо поставлять.

Цитата(Kurt @ 7.6.2005, 21:47)

Продавать программу (и не открывать исходники), а библиотеки (типа GTK, WxWindows) - поставлять в исходниках?

Как совершенно верно сказал simanyay - ты можешь просто указать, где брать исходники, если покупатель этого хочет.

Прочитал на LOR'е новость "Эрик Реймонд о BSD и GPL", стал смотреть комментарии и наткнулся на очень интересные:

Цитата

Вы не можете создать продукт с закрытым исходным кодом, если используете GPL библиотеки.

Цитата

-Вы не можете создать продукт с закрытым исходным кодом, если используете GPL библиотеки. Что-то не припомню такого в GPL. Там (в GPL) речь идет о модификации исходников.

Цитата

> Вы не можете создать продукт с закрытыми исходниками, если используете GPL библиотеки. > Что-то не припомню такого в GPL. Там (в GPL) речь идет о модификации исходников. RTFM http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl.html ---cut--- 3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following: a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or, b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or, c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.) ---cut---

вы затронули тему... над которой задумывался я очень серьёзно до того как влез в опен-сорс и т.д.
и так:
есть программа: линукс. её разрабатывает немеренное кол-во народу:
HP, Sun, SGI, Silicon Graphics, Oracle, RedHat и т.д. почему?
потому что ОС - это не просто програмка - и её разработать очень долго и нудно - много расходов.
ОпенСорсение Линукса - это распределение расходов между участниками.
Если один возьмёт код другого - никто не обидится.

Далее, кто там ещё Опен сорсился ? Май-Сикуел ?
Тоже не маленькая фирмочка, но шир-потребная - кто такой кастрированный SQL воровать станет ? только тот кто такой же и будет использовать.
так на нём и не наживёшь ( сайт цветохчного магазина .. )

далее, линуксовые либы идут по 2-м лицензиям: GPL и LGPL.

если ты открываешь код - пользуешься стороной GPL лицензии.
если же нет - то у тебя линух - под LGPL, можно к либам линковаться и код не показывать, да и свой код не вскрывать.

не хочешь вскрывать код - продавай и т.д.

Короче дело в том, что если ты делаешь програмку один, то это не будет большая програмка. - аппликашка там ... для склада и т.д. - тебе не выгодно её вскрывать.
а если ты пишешь огромную систему - файловую систему, или там базу данных серьёзную, и в твоём коде - какая-то хрень которой нет ни у кого - тебе тоже не стоит создавать конкуренцию.

а вот либу ты пишешь или API, то тебе важнее распространение, потому что пишешь ты её, чтобы стать стандартом, и поэтому тебе нужно её вскрыть... и тебе тогда народ баги отковыряет.

вот такое объяснение на пальцах.

можно посчитать конечно... циферки там... но муторно делать это.

кстати BSD системы сдаются под лицензией, к-рая не заставляет вскрывать код.


пока..

Топикстартеру:

Дело не в лицензии, а в интересе твой программы другим. Допустим ты написал эту самую опенсорс прогу и она даже конкурентноспособная и что дальше?

Кто её будет продавать, кого ты ей заинтересуешь??? Прежде всего нужно заинтересовать не потенциальных клиентов, а продавцов софта, фирмы занимающиеся техподдержкой и обслуживанием клиентов. А им твоя бесплатная прога не интересна, т.к. они не смогут её продать. А если отдадут даром, то потом срубить за халяву, дорогую техподдержку будет как-то не кошерно.

Не знаю понятна ли моя мысль, но я поработал на заводе, где сначала был ломаный софт, автокад и т.д. программистам платили копейки и не во что их не ставили. Потом завод прижали, и он приобрел софт, за приличные деньги, сразу поменялось отношение к ИТ службе, всех обучили, всем повысили ЗП. Не логично, но такова психология руководства. Пока софт халявный и людям его сопровождающим много платить не нужно.

Работал в фирме осуществляющую тех. поддержку, сначала пытались линукс предлагать, потом поняли, это просто не выгодно, лучше винду. Проще настраивается, чаще ломается, и стоит денег )).

Таковы реали софтверного бизнеса.
Приводить в примеры корпорации типа RedHat не корректно, это совсем другой уровень. Кстати такие дорогие продукты покупают, не из за того, что нет аналогов, а из за понтов, и наличия кучи свободных денег. Профит рост акций в цене.

Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://vingrad.com

на самом деле автор спросил

а ответили ему, как используя гпл создать закрытый софт и то что OpenSource выгоден только для монструозных программ, за которыми стоят не менее монструозные компании.

печалька  

Ух, а тема-то какая древнющая!   

Мне кажется, главное, создать полезный(нужный) софт - тогда вопрос как минимум выживания решится сам собой! А уж в опенсорсе или нет - это вторично! А так можно и под венду много чего плодить, а зарабатывать получится лишь на агрессивной маркетинговой политике впихивания всеми правдами и не правдами!