|
|
|
leporel |
|
|||
Шустрый Профиль Группа: Участник Сообщений: 109 Регистрация: 12.2.2008 Репутация: нет Всего: -1 |
||||
|
||||
Akella |
|
|||
Творец Профиль Группа: Модератор Сообщений: 18485 Регистрация: 14.5.2003 Где: Корусант Репутация: нет Всего: 329 |
Красным обвёл, разве не видно было сразу?
Добавлено через 31 секунду Да и вообще, на сколько мне известно, то на sourceforge.net всё бесплатно, может даже с исходниками. |
|||
|
||||
Free0n85 |
|
|||
Новичок Профиль Группа: Участник Сообщений: 6 Регистрация: 14.12.2010 Репутация: нет Всего: нет |
Апну тему зачем нужна защита программ.
В бытность универа был у меня курсовик на выбор я выбрал тему интерфейсы будущего нужно было сделать несколько красивых форм которые якобы будут использоваться в будущем. Наклепал на делфи формы нашел какой-то бесплатный компонент для скинов сделал к нему классный на мой взгляд скин нарисовал иконок красивых таких крупных (кстати сейчас мода на крупные иконки пошла )) ) ну и отдал преподу за что получил зачет. Файл выложил на местную щару без всяких протекторов и прочее... И что думаете через пару месяцев увидел свои иконки в других прогах младшего курса. Взяли редактор ресурсов и потырили.. Но извините я сидел два дня в фотошопе мучался а они что сделали??? Обидно было жутко. Пример второй тоже из личной жизни. Искал библиотеку для выдергивания текста из пдф задача была разовая и соответственно покупать что-то ну факт не стал бы. Нашел триальную либу у которой был лимит в Х килобайт но она делала то что мне нужно. Защиты 0 просто лечилась патчем в 1 байт jmc на jmp. Задачу выполнил НО библиотеку крякнул. Вот на какие продажи надеется разработчик так я и не понял. Вот теперь вопрос зачем нужны протекторы.. |
|||
|
||||
Akella |
|
|||
Творец Профиль Группа: Модератор Сообщений: 18485 Регистрация: 14.5.2003 Где: Корусант Репутация: нет Всего: 329 |
||||
|
||||
500mhz |
|
|||
шайтан Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 1017 Регистрация: 5.5.2008 Где: Киев / Italy Репутация: нет Всего: 14 |
врет ТС, нет такой команды jmc, есть jnc и jc и патчиться не байтом а битом, поэтому и называеться bithack. -------------------- |
|||
|
||||
drkot |
|
|||
Ищущий Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 1042 Регистрация: 5.5.2006 Репутация: 1 Всего: 8 |
Если подходить концептуально, то протекторы в большинстве своем есть порождение хакеров для защиты от хакеров. Что имхо от непонимания самой концепции авторских прав... Как итог программы не должны "защищаться", защищать нужно авторское право и смежные а для этого есть только один протектор... закон. Если Вы обратите внимание, то абсолютное большенство продуктов "защищены" серийным номером (+ возможно активация). А вот там где требуются "железные" ключи и и прочая ересь, это как правило порождения пост советского пространства; а там где наложено еще и от одного до десяти упаковщиков (и смежных) так это не что иное, как творения PS: все выше сказанное ИМХО. -------------------- Ошибка не становится истиной по причине широкого распространения, как и Истина не становится Ошибкой из-за того, что никто её не видит. |
|||
|
||||
Akella |
|
|||
Творец Профиль Группа: Модератор Сообщений: 18485 Регистрация: 14.5.2003 Где: Корусант Репутация: нет Всего: 329 |
||||
|
||||
drkot |
|
|||
Ищущий Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 1042 Регистрация: 5.5.2006 Репутация: 1 Всего: 8 |
Akella, вот пусть и защищают как могут....
только вот на большинство пакеров сильно ругаются антивирусы.... что тоже неспроста... а если программист не кульная-контора, а одиночка, защитит так программу то врядли ее сигнатура будет включена в список "добропорядочных" -------------------- Ошибка не становится истиной по причине широкого распространения, как и Истина не становится Ошибкой из-за того, что никто её не видит. |
|||
|
||||
Akella |
|
|||
Творец Профиль Группа: Модератор Сообщений: 18485 Регистрация: 14.5.2003 Где: Корусант Репутация: нет Всего: 329 |
Программную защиту обеспечивают:
|
|||
|
||||
Akella |
|
|||
Творец Профиль Группа: Модератор Сообщений: 18485 Регистрация: 14.5.2003 Где: Корусант Репутация: нет Всего: 329 |
||||
|
||||
chukhlomin |
|
|||
Новичок Профиль Группа: Участник Сообщений: 11 Регистрация: 17.7.2012 Где: Москва Репутация: нет Всего: нет |
Я Вас наверное удивлю, но в какой-нибудь германии рынок ключей защиты раз в 5 больше, чем со всем СНГ. Одно дело, когда речь идет о каком-то домашнем софте за 300 рублей, тут можно и самому защиту написать. И совсем другое, когда говорим о специализированном ПО, которое стоит десятки тысяч евро. Кроме того, не стоит забывать, что ключ защиты, это не только сама защита, но и гибкая система лицензирования, которая позвлояет не генерировать под каждого заказчика отдельный дистрибутив, а сделать только один, а затем лишь выписывать ключи с нужными лицензионными ограничениями. |
|||
|
||||
drkot |
|
|||
Ищущий Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 1042 Регистрация: 5.5.2006 Репутация: 1 Всего: 8 |
Преимущество аппаратных ключей в том, что это позволяет использовать ПО мобильно. То есть можно установить ПО на 10 компьютеров, но при этом иметь возможность пользоваться только двумя лицензиями одновременно. Это всего лишь простой метод контроля и использования лицензий, но не "надежная защита".
Также аппаратные ключи используются для авторизации и разграничения прав доступа и это направление как раз и доминирует. Учитывая что в СНГ данное направление не востребовано, вот и рынок меньше. приведите примеры ПО с аппаратными ключами
вы о чем? приведите примеры "Компас" или "1С" используют аппаратные ключи. Это спасло их от взлома? или Вы думаете что взлом ПО защищенного аппаратным ключем принципиально отличается от защищенного номером? -------------------- Ошибка не становится истиной по причине широкого распространения, как и Истина не становится Ошибкой из-за того, что никто её не видит. |
|||
|
||||
chukhlomin |
|
|||
Новичок Профиль Группа: Участник Сообщений: 11 Регистрация: 17.7.2012 Где: Москва Репутация: нет Всего: нет |
Да, принципиально отличается. Конечно, при условии, защищал ПО грамотный разработчик, а не просто дернул один раз одну функцию API для проверки наличия ключа. Ключ защиты, это не только защита:) Это еще и система лицензирования. Чтобы не делать кучу дистрибутивов с различными лицензионными ограничениями. И поверьте, 1С совершенно не париться, что их ломают. Они используют систему защиты 1996 года и это их полностью устраивает. Так как любой новый бизнес или умрет самостоятельно или вырастет и легализует ПО, а соотвествтенно и 1С купит. А пока бизнес только начинается - пусть используют пиратскую 1С, главное, чтобы они втянулись и привыкли к нему:) |
|||
|
||||
drkot |
|
||||
Ищущий Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 1042 Регистрация: 5.5.2006 Репутация: 1 Всего: 8 |
Отличия огласите, пожалуйста. Только без "воды".
Кажется мне что Вы путаете "теплое" с "мягким". Лицензия это максимум уникальный номер для идентификации клиента и закрепления за ним некоторых юридических прав и обязанностей. И к защите от нелегального использования не имеет никакого отношения. Вы уже второй раз повторяете эту мысль. Объяснитесь, т.к. создается впечатление очень далеки от вопроса.
Если это попытка рекламы, то прошу воздержаться. Если оправдание использования пиратского ПО, то это не законно. -------------------- Ошибка не становится истиной по причине широкого распространения, как и Истина не становится Ошибкой из-за того, что никто её не видит. |
||||
|
|||||
chukhlomin |
|
|||
Новичок Профиль Группа: Участник Сообщений: 11 Регистрация: 17.7.2012 Где: Москва Репутация: нет Всего: нет |
При использовании аппаратного ключа у Вас есть возможность шифровать данные и Вы будете точно знать, что ключ шифрования точно не смогут извлечь из этого ключа. Как я уже говорил, если разработчик использует аппраатный ключ, но при этом защита сводиться к 2м функциям API, которые просто проверяют наличие ключа, то эта защита не сильно надежней. А вот если через ключ постоянно гоняются данные, то это выводит защиту на принципиально новый уровень. Да и использование современной криптографии(WhiteBox) не позволит так просто сделать табличный эмулятор ключа. Вот есть у Вас какой-то программный продукт. В нем есть различные модули, то есть у Вас есть несколько вервий Вашего ПО(standart, pro, ultimate). А также Ваше ПО клиент-серверное и Вы хотите отдельно брать деньги за количество клиентов. Без использование системы лицензирования Вам для каждого заказчика придется собирать уникальный дистрибутив(с нужным ему набором модулей и с нужным ограничением на количество сетевых клиентов). А при использовании системы лицензиравнии у Вас есть один дистрибутив, а все разграничения записываются в лицензию и при обращению у модулю проверяется есть ли у пользователя права на запуск этого функционала. Кроме того, если пользователь решит докупить какие-то модулю, то ты просто удаленно обновите ему лицензию и все.
К 1С не имею никакого отношения, даже не пользуюсь им. Да и не оправлание пиварства, так как я скорее по другую сторону барикад. Это исключительно мое личное видение ситуации и объяснение почему 1С сидит системе защиты 90-х годов. |
|||
|
||||
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) | |
0 Пользователей: | |
« Предыдущая тема | Технологии защиты программного обеспечения | Следующая тема » |
|
По вопросам размещения рекламы пишите на vladimir(sobaka)vingrad.ru
Отказ от ответственности Powered by Invision Power Board(R) 1.3 © 2003 IPS, Inc. |