Здравствуйте. Который раз уже наталкиваюсь на одну и ту же проблему. Особенно часто она возникает, когда сопровождаются две параллельные структуры.

Вот, наконец-то, вычленился простой для понимания пример. Пишу базис для игры, для возможности замены технических средств отображения контролов использую паттерн "мост".

Получается, у меня две параллельные структуры - структура классов контролов, которая развивается по своим законам и структура конкретных реализаций, которая местами схожа, а местами живёт совершенно своей жизнью

Проблема возникает на самом первом этапе:



можно ли в классе TMyWindow - наследнике от TMyControl  под именем imp  использовать не TControlImp, а TWindowImp, который, в свою очередь, является наследником TControlImp?

Или без приведения типов тут никак не обойтись?

Вопрос интересует как по Delphi, так и по другим языкам, где как решается подобное?
Или можно структуры классов как-нибудь по-другому определить?

Это сообщение отредактировал(а) AnTeml - 16.7.2012, 09:21

Мда, присмотрелся я к своей структуре, и понял, что структуру "имплементаций" так, как я создаю, создавать  нельзя - для каждого контрола должен быть отдельный объект, без какой-либо иерархии. Похоже, что так.

Товарисчи! Не подскажете какой-нибудь тред, а лучше форум, где обсуждают вопросы проектирования?

Че-то я нифига не понял. Обычно в таких случаях используют интерфейсы, что-то типа:



соответственно использовать примерно так



Или я чего-то не понял?

В общем-то можно обойтись и без интерфейсов, но с ними гибче.

Это сообщение отредактировал(а) k0rvin - 28.8.2012, 21:08

Вот честно, интерфейсы практически не использовал, знаком только с общими понятиями. 

Однако, думаю, я имел в виду несколько другое.

Класс MyControlImp (реализация контрола) ничего не знает о MyControl, так же и MyWindowImp ничего не знает о существовании MyWindow
Реализация - это реализация базового функционала, на котором основывается главный класс

Например, MyWindowImp умеет отображать окно в нужном месте, а MyWindow умеет танцевать (вызывая в определённом порядке метод отображения), и MyWindowImp не должен наследоваться от MyWindow - он ничего не должен знать о танцах, в MyWindowImp реализуют отображение в заданной точке для определённой операционной системы, например

ЗЫ как раз вернулся с отпуска, сегодня засел за эту задачу. Отпишусь по результатам 

Ну значит наоборот, MyControlImp -- базовый, а MyControl -- дочерний. В общем-то посмотри иерархию классов VCL.

Это сообщение отредактировал(а) k0rvin - 1.9.2012, 14:18

В таком случае я не смогу сменить реализацию без перекомпиляции минимум. В этом и суть "моста", когда "лёгким движением руки" в твоей программе все объекты (в моём случае - контролы) начинают выглядеть (реализовываться) по-другому.  Например, были окна VCL - стали FMX, и не нужна не то что перекомпиляция - можно переключать реализации динамически, а классы Implementation собраны в одном месте (модуле).

Хотя действительно, Вы правы, насколько я понимаю (познания только теоретические) такое возможно, при использовании COM: лёгким движением руки сменяем сервер, и вот у нас родительский класс реализован совершенно по-другому. Мост не нужен. В принципе, нужно будет подумать над этим вариантом, пока я не могу взвесить плюсы-минусы использования интерфейсов в моём случае, хотелось ограничиться структурой классов, используя мост.

Это сообщение отредактировал(а) AnTeml - 3.9.2012, 03:55