Кто-нибудь все три сезона посмотрел? Я вот вчера досмотрел последнюю серию. Могу сказать, что фильмы, столь интересные, редко встречаются.   

Про птичек? 

Смотрел 2 сезона.
Полусупружница тащилась от Глухарёва.
Пришлось скачать. Смотрела каждый вечер.
Поначалу было вполне неплохо, но быстро приелось - слишком однообразно.
Второй сезон вообще на поток сделан. Скучно.
Третий сезон не смотрел вообще - разошлись  А сам я не любитель сериалов...

Я тоже аналогичное мнение слышал про второй сезон, но мне тем не менее понравилось. Может быть, по сравнению с первым он скучнее, это да.

Да, определённо не про заек.  

интересно как это относиться к разделу "искусство" ? )))

500mhz, аналогичное уже про "Арию" спрашивали.  

С ужасом ждем очередную тему:

  

LSD, про Распутину уже есть тема, ищи лучше.  Хотя при чём тут она - не знаю. Если есть какая-то критика - милости прошу. А троллить на тему "%сабж% == г-но" - это гораздо проще.

Сабж ### независимо от того тролю я или нет  

Может сериал тому виной ?   

А ты сколько серий смотрел?

Одного описания на википедии достаточно  
Опять то же самое УГ про ментов. Мне и "Улицы разбитых фонарей" хватило, еще это #### смотреть нехватало.

И что же там такого "страшного" написано-то? Фильм-то жизненный. Есть, конечно, наигранные моменты, но в общем и целом смотрится весьма и весьма интересно.
А вот "Улиц" я не смотрел, но что это УГ сказать не могу при этом.

Добавлено через 1 минуту и 16 секунд

Да и кто тебя смотреть-то просит.  Я просто спросил - вдруг кто смотрел. Чтобы впечатлениями от финала поделиться.

Ну ты вообще придаешь этому разделу особый колорит, если бы не твои темы, то я бы сюда просто не заходил 

Да я в этом разделе самый частопостящий вроде как.  

СантаБарабара рыдает горючими слезами  

Очень жизнена, с каких это пор менты стали платить проституткам, неужто был указ перзидента про отмену субботников?  
(про влюбился даже и не говорю)

Алик объявляет вендетту   

Весь сериал одни сплошные штампы. А учитывая что мы по количеству снимаемых сериалов давно оставили позади Бразилию и Мексику, можно догадаться насколько хорошо там проработан сценарий и качество актерской игры  

Я не на основе википедии сужу, а на основе просмотра.

Там вообще-то "лубофф-маркофф", конечно, проходит фоном, но она далеко не основной сюжет.

По-моему, субботник там и был, я уже плохо помню первый сезон. Но что Антошин влюбился в шлюху, не окончившую даже школы, это, конечно, с одной стороны на уровне фантастики, не спорю. Но с другой стороны - любовь зла, как известно.  К тому же в последней серии они расстались => хеппи-энд.  

Да ладно. Это ты тоже на основе рецензии в википедии судишь? Вообще, конечно, интересный подход: фильма не посмотреть, но критиковать его на основе изложения сюжета.

И сценарий, и актёрская игра там отличные. Ну, конечно, не без мелких косяков, но всё же. Я же говорю, что фильм смотрится, как говорится, "на одном дыхании".

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 17.11.2011, 19:24

Я не могу лично просматривать все УГ снимаемое в мире  



Тут даже википедия не нужна. Все российское тельавиденье настолько вторично, что оригинальные идеи пожно пересчитать по пальцам.

А УГ просматривать и не надо. Я про УГ топиков не создаю.  

Тельавидение или кинематография всё же?

Значит это делает кто-то из под твоего аккаунта  , смени пароль  



Глухарь это вроде того как телесериал.

Вот интересно: а про "Арию", и что она тоже, по твоему мнению, УГ ты тоже знаешь только из википедии? Логика, конечно, железная: "не смотрел, но прочитал, что г-но, поэтому смотреть не буду". Давай аналогично судить о каких-нибудь балетных или театральных постановках тогда.

Так по ТВ много каких фильмов показывают. Я смотрел в формате .avi, и какое мне дело до тельавидения?


Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 18.11.2011, 11:08

1. Зачем википедия, ребята напели  
2. К диАрее у меня одна претензия зашкаливающее количество пафоса. Нельзя же столько пафоса кушать, можно Пафос Головного Мозга заработать  



Телесериал означает, что это снималось для тельавиденья, а на чем ты лично его смотрел: телевизор, монитор, ковер в конце концов, всех по барабану. К.О.

Из дома посмотрю, на работе доступа нема.

Да и фиг с ним, слушать музыку пафос мне никак не мешает.

Ну, возможно, и по заказу НТВ снималось, я не в курсе таких подробностей. Но чем хуже от этого становится сам фильм?

Так ты минусовку что ли слушаешь?  




У себя спроси, это же ты зачем-то начал выяснять:

И что, плохо напели что ли?  

На каких-то Крыльях орги поставили их выступать непосредственно переда Ареей и они спели эту песню  

А что - пафос у них в текстах, что ли?  

Я имел в виду ТВ как таковое. Какая разница, показан был фильм по ТВ или нет.

Ты хотел сказать крыльях оргий?  

Это видел уже, только прикола не понял, собственно.

Никакого пафоса 

Добавлено через 1 минуту и 46 секунд

Я бы направил тебя к психоаналитику, на предмет того что тебе везде ории мерещаться. Но ты сам можешь себе продиагностировать.

Не дошло, что ты хочешь сказать. Ну так эта песня про человека, который хотел "всего и сразу", но затем его обломали. При чём здесь пафос "Арии"? Если бы в песне речь шла о самой группе - тогда ещё понятно было бы.

А хочу сказать, что песни Ареи полны пафосом и графоманством, чуть более чем полностью.

Смотрим википедию:

И что же из этого относится к "Арии"? Равно как и графоманство.

Из того что ты процитировал, разве что страдания людей которые "это" слушают  




А графоманство это уже к Пушкиной лично.

А что в этом плохого? Или ты боишься, что твоя неокрепшая психика не выдержит и против твоей воли заработает тебе "Пафос Головного Мозга заработать"? А в этом что плохого?

Вообще крайне странные критерии определения годности   

Я за здоровую самоиронию  




Ты уже выработал универсальные критерии определения годности, которые подходят всем и каждому и готов с нами поделиться ими?

Есть в жизни место самоиронии, так почему не быть месту пафосу?



Конечно. И он (критерий этот) всего один. Кстати говоря, ты используешь тот же самый критерий при выкатывании претензий к Арии. Это критерий называется "нравится/не нравится"   

У меня больше непонимание вызывает слушание того же Стаса Михайлова. А что у "Арии" такого "этого неслушабельного" - ну, не знаю.

Я же говорил уже, что у неё есть вполне нормальные тексты.

Не в моих интернетах!  



Неконструктивный у тебя критерий.



Ну хотя бы парочку приведи.

Ну вот какой может быть конструктивизм в вопросе личных предпочтений? Если мне нравится какая-либо музыка, то я в последнюю очередь буду измерять какие-либо параметры. Я даже представить себе не могу - "самоироничность - 98%; пафосность - 12%; гитаросолоснось - 47%; басовость - 77%; вокалостность - 62%; .... " - так что-ли? Так же я не вижу причин раздавать какие-либо эпитеты музыкантам. Нравится - слушаю, не нравится - значит не моё. 


С другой стороны - вот если бы я получал какой-либо дискомфорт от напрямую или косвенно от чего-то, то да, другое дело. Расскажи же свою душещипательную историю о том, как Ария отравила тебе жизнь   

Неконструктивный, потому что уничтожает возможность дискуссии в принципе.

Добавлено через 54 секунды

Это твоя личная фантазия, я не говорил что Арея испортила мне жизнь.

"Игра с огнём", "Без тебя", "Волонтёр".

А вообще, это тема про "Глухаря" же.  

Та я даже не знаю что это такое, так что не надо валить с больной головы на здоровую 

Добавлено через 13 минут и 51 секунду

Кто это?  

Так, а что глухарь? Он глухой, ему музыка до фонаря. Чо о нем говорить?  

diadiavova, ты Михайлова правда не знаешь или прикалываешься? Его рожа же сейчас везде. Правда, что он там поёт - не знаю, какая-то тупость попсово-блатная.

Я телек не смотрю, так что везде меня вообще не задевает никак. Правда не знаю.

Да я тоже не смотрю, но он же и в журналах мелькает  - как жёлтых, так и не очень. Типа, музыкальное открытие какое-то там. Ну, ты ничего не потерял, что его не знаешь.  

Так я и журналы не читаю.  Ну посмотрел в гугле, вроде рожу видел где-то, но видимо мельком.

О какой дискуссии может идти речь, когда вопрос в теме звучит как  "смотрели ли вы все три сезона?" (в теме про арию "понравился ли вам новый альбом?")?

У давно у тебя головные боли? Может ампутировать? У нас и хирург подходящий есть  



Если считаешь, что от первоначального вопроса нельзя отходить ни на шаг, то тогда что ты тут делаешь?  

LSD, если бы я так считал, то мне пришлось бы уйти с форума вообще   Меня же зацепило то, что по совершенно нейтральным характеристикам определяют говняность чего-либо, выдавая нейтральный параметр за плохой   

Ты о чем? Что за такие нейтральные характеристики?

LSD, ну вот та же "пафосность". 

Интересно: а у Леннона в его "Give peace a chance" много пафоса было?  

А почему эта характеристика должна быть нейтральной, если я не люблю когда его слишком много?



Там скорее "тонны наивного оптимизма".

А что именно плохо: наивность или оптимизм?  У Леннона на подобные "социальные" темы много чего было.

А мне всё равно сколько её. Как быть? Никакие споры не заставят тебя полюбить, а меня разлюбить что-то, а значит дискуссия (которая должна приводить к какому-либо результату) превращается в бесполезный спор ради спора.

А причем тут я? Ты все извратил.

  Особенно если ты любишь "горькую"  

Кому это должна? Я никому ничего не должен. 

Данкинг спросил чем не нравится диАрея, я ответил, а кому не нравятся мои критерии может ...  




А кто сказал что это плохо?




Ты хочешь сказать, что это твоя привилегия все извращать, рвать контексты и передергивать?  

А ты что, дискуссия что ли?  

Я никогда не занимаюсь ничем из вышеперечисленного. Это все наветы завистников  

Предлагаю вернуться к сабжу.  Я на ruskino про "Глухаря" писал более подробно, но почему-то дважды оттуда мой комментарий удаляли. Тогда сейчас скопирую сюда, только две политкорректных правки небольших сделаю:



Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 23.11.2011, 10:37

Опять отмазываешься?  

Нет  

А теперь отмазываешься, что отмазываешься  

Опять не угадал  

Я не гадаю, я знаю  

Ты заблуждаешься  

Это ошибочное мнение  

Это высказывание как нельзя лучше описывает себя само  

И чо?

Это означает, что оно ошибочно.  

И чо?

Да сопсно ничего нового: дядявова всегда прав, а его оппоненты ошибаются. Становится скучно спорить, всегда результат один и тот же