Сам использую tab, и до сих пор думал что это идеальный вариант, так как в редакторе можно настроить сколько символов будет отображать tab,  но недавно прочитал статьи, которые заставили задуматся, идеальный ли это вариант. Пока не пишу что я прочитал, так как хочу узнать ваше мнение.

И хотелось бы узнать почему вы используете тот вариант который выбрали.

Добавлено через 13 минут и 2 секунды
может кто-то напишет почему он выбрал этот стиль  

50/50


  

tab нельзя использовать, если в моем редакторе tab - 4 пробела а в твоем 3, то втой код в моем редакторе будет выглядеть нечитаемым.
зы 
все современные редакторы кода, умеют вместо табов вставлять пробелы, и когда нажимаешь на bacspace удалять сразу все N пробелов, так, как будто там был символ табуляции

Упарившись с чужим кодом, использующим то 4, то 8, то 2 пробела на табуляцию в перемежку с пробелами (понять это можно только из поехавшего форматирования, потому что никаких директив редактору, как правило, нет), сам использую только пробелы.

  

в некоторых стандартов рекомендуют tab
Соглашения по оформлению кода команды RSDN

Однозначно пробелы, ибо

Пробелы в файле. Таб в редакторе. И, конечно, опция замены табов на пробелы.

Табы.

аргументы?

Только пробелы.
В командной работе наличие любителей табов с рандомным размером табуляции регулярно вызывает острейшие приступы агрессии.

Табы конечно. 
Ибо тот, кто смотрит код может регулировать отступы по своему вкусу, меняя размер таба в редакторе

Видать вам никогда не приходилось выравнивать код несколько за рамками того, что можно сделать только табами. И не попадался чужой подобный код.

а что прикажешь делать, если я использую исходники разных людей, которые используют табы для форматирования и у каждого из которых свой взгляд на то, скольким символам прбела равен один таб?  

Только пробелы.

Честно - нет, не приходилось. Но правило использовать пробелы вместо табов, эти исходники исправляет?

Выставить в редакторе размер таба на свой вкус. Другое дело, если у них разные взгляды на количество табов, или они мешают и то и другое.

  И то и другое, просто все табы заменяются пробелами, потому фактически пробелами. Сочетание приятного с полезным. 

еще как, исходник везде выглядит одинаково

Я всё-таки имел ввиду, что всё-таки исходники плохо отформатированы не из-за табов, а из-за плохого форматирования.
К тому же зачем исходникам выглядеть везде одинаково, если при отступах табами они будут выглядеть так, как пожелает тот, кто их смотрит.
Вдобавок, если мы имеем два файла, которые были написаны разными людьми с разным количеством отступных пробелов, то если эти два файла скомпоновать (при наличии необходимости, ессно) то форматирование будет разным на протяжении одного файла, а с табом на отступ такого не будет, не зависимо от того, какие отступы использовали эти люди.
В общем табы-то, объективно лучше
Это ещё не считая экономии места на жёстком диске и времени компиляции, особенно при больших уровнях вложенности  

Это сообщение отредактировал(а) Carnifex - 1.2.2009, 23:03

Смотри. Ты просто, наверно, не понял о чём речь. Простой пример (чисто принцип - понятно, что строки такими маленькими не будут):


Типа выровнено. Если выравнивать пробелами - везде нормально. Табами - очень непредсказуемо. Таб как клавиша хорош. Но в файле - только пробелы.


Мнимая гибкость табов работает только на простом коде. А насчёт размера отступов в двух файлов - для этого есть кодестайлы и всякие автоформаты (в иде или отдельной утилитой). Неужели отступы единственный момент, где может быть различие?! Их гораздо больше.


Контрольный выстрел?  Даёшь программы в одну строчку! Надо экономить время программистов 

табы

пробелы

Три (два, пять, четыре, восемь) пробела это три пробела. Таб же - логическая единица отступа. Привести чужой код к читаемому виду я всегда могу одной командой редактора (в особо запущенных случаях - двумя-тремя). Как-то так. На правильность не претендую, такой вот у меня подход.

Как показывает практика, люди, которые используют табы, часто имеют в коде мешанину из табов и пробелов. Например, сами тулы могут вставлять пробелы в тех или иных ситуациях. Вот это-то и плохо.

Именно. Например сделать такое выравнивание:

без пробелов - нельзя. Если мы используем только пробелы - то коды выглядит всегда отформатированным. Если пробелы и табы, то при другом размере таба, все форматирование разъедется. По этой причине, читать Sun-овские исходники довольно проблематично. Часть кода отформатирована на размер таба 8, другая на 4.

Плюс разные размеры табов, кто-то ставит себе 8, в результате у него получаются очень большие отступы и очень много "заворачиваний" длинных строк. А тот кто ставит таб 2 вынужден смотреть на код написанный "встолбик"  

По-моему, оптимальный таб - 4 пробела. А всем, кто использует другое количество, следует убить себя об стенку.

Вот так приверженцы таба дискредитировали саму идею таба 

  
Хотя как получится..

Только табы (размером в 4 пробела), ибо IDE у нас в конторе все используют одинаковую.

Это сообщение отредактировал(а) Ch0bits - 5.2.2009, 08:48

у нас то-же, но это не мешает отдельным личностям менять ширину таба

такая мешанина возникает только когда копируешь чужой код. чего хорошего бегать курсором по куче пробелов?

/me бегает по словам, строкам etc.  


неправда, например пишу я функцию с кучей аргументов

---> - таб . - пробел 
а теперь поменяем размер таба: 
OMFG!!!!

Если присмотреться повнимательней к процитированному сообщению, то можно заметить что:
1) это не моё утверждение, а December-а
2) в моём сообщении описана ситуация, когда одними табами выравнивание не сделать

Lazin, 


а почему не так?

потому-что в этом случае уже проще делать так

думаю так понятней

Добавлено через 2 минуты и 10 секунд

почему?
в моём варианте отступ может быть и 4 и 8
и код вроде не расползается

Вот это и есть мешанина  И зачем она нужна?

мне так удобней и


а что в этом плохого?

Хм, ну а я делаю так

хотя щас подумал. будет смотреться жутко и при табе в 2 ширины и при табе в 6.

Это сообщение отредактировал(а) Carnifex - 5.2.2009, 14:13

Carnifex, и что, будет одинаково и для 4, и для 8 пробелов вместо таба?

Добавлено через 1 минуту и 11 секунд



круто, а если таб 8 пробелов то просто шикарно

а зачем менять размер таба? вы его пять раз на дню меняете? я однажды подогнал его под свой взгляд и всё.

а если твой код кто-то другой будет читать
а ему нравится 2 пробела(и среда у него настроена на 2 пробела), что тогда

а взгляд у каждого свой

Ну ты ведь не один на свете? ;)

Ну хотя бы потому, что ни одна IDE не умеет так форматировать 

дык, его проблемы! я ж не пишу гневные эпиграммы в адрес тех у кого стырил код


через свой взгляд я смотрю один. а вы?


ну что ещё можно сказать? на Свете не бывал ещё. буду, узнаю, один ли я там

Работать с тобой в команде - одно удовольствие, наверное  

  я один себе голова

а что нет корпоративных правил? условились бы о едином стандарте и всё

А сделать другое - можно.

1. Другое это какое?
2. Любое форматирование с табами, реализуется пробелами. Но не любое форматирование которое реализуется пробелами - реализуемо табами   

Вот ещё парочка:



Фтопку табы! Чай не в ворде пишем 

Добавлено через 5 минут и 17 секунд

Есть, но похоливарить-то надо  

У нас в конторе стандарт - вместо таба автоматически вставляются пробелы, один таб равен двум пробелам. И все равно есть проблемы - не все правильно настравивают свои редакторы, приходится работать с чужим или старым кодом etc.

кнопка таб, вставляющая символы пробела плюс опция "smart tabs" подгоняющая количество пробелов по строчке выше

а если были бы табы, то проблем не было

Добавлено через 6 минут и 3 секунды

легко

Ну так изобразите, маэстро  

Приведу ещё пример, который показывает, почему вместо табов должны сразу вставляться пробелы. Возьмём список... участников корпоратива, пусть они голосуют за дату проведения мероприятия. 

Вот что получается, когда используются только пробелы:


Пусть список писал человек, у которого tab=8.
Вот так у него физически выглядит список:


Вот так он в итоге отображается у человека, который имеет tab=4:


И это всего лишь один из примеров из жизни.

даже не знаю что сказать. это где такое вообще используется?

в текстовых редакторах
К.О.

бррр, каких таких текстовых редакторах?
айм, сорри, но мне в голову пришла только картинка проFARенного редактора. да ещё что-то мутное на Basicе крутится со школьных компьютеров Yamaha 1982

какие мы современные =)
я так иногда код комментирую

В принципе, это то-же самое что и в предидущем варианте, только вместо Иванова Ивана символ *, а вместо цифры 21 - текст комментария

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 10.2.2009, 06:29

а в каком редакторе можно этот код

отфарматировать так

или так

В notepad можно отформатировать так как ты указал, и ещё десятком разных способов  

Тут StackOverflow подкинул интересную статистику. С одной стороны, большинство предпочитает табы, с другой стороны опытные разработчики предпочитают пробелы.

Добавлено через 49 секунд

Кстати IDEA научилась так форматировать.

дааа, вот так суприз! я тоже всю жизнь юзал табы и писал код, так чтоб длинна таба рояли не играла, а оказывается это всё ламерство)))
ИМХО, если (мой) код требует дополнительного отступа к табу и вынуждает всем своим видом перейти к гибким пробелам, то с (моим) кодом что-то не так, он стал громоздким и уродливым, его пора разрядить на более простые конструкции.
Конечно это не догма, и некоторые языки для пущей изящности требуют хитрые отступы, но не те, с которыми дело имел я, да и здесь такого примера пока никто не привёл.

  

Tab слишком тяжеловестно, эдак, по-купечески, да ещ и заранее продуманно.. толи лёгкая поступь пробелов