Наверное почти в каждой большой команде бывает, что какие-то её участники перестают уживаться друг с другом. Давайте обсудим пути решения этой проблемы. Ведь здоровый дух в команде должен быть обязателен, а конфликты его могут подпортить.

Это всегда так... но для конкретного диагноза нужны конкретные лекарства 
А "не уживаются" - так же многогранно, как октаэдр.
Вполне рабочий и наглядный пример был приведён Настей в клубе.
Если она позволит - можно было бы перенести как первую из возможных ситуаций...

Конечно, есть общая профилактика:
не сводить вместе просто неуживчивых людей.
при возможности личных или мировоззренческих конфликтов разводить людей по разным группам и целям.
регулярно общаться и интересоваться делами каждого(это ещё и мотивация).
Не выдвигать демонстративно одних или не ущемлять других.
Ставить дело так, чтоб людям было выгодно сотрудничать с друг другом. Делать их зависимыми друг от друга и стимулировать взаимопомощь по нарастающей
Поощрять здоровое неформальное общение.

Но всё же.... когда приходит пора лечить - надо лечить нечто более конкретное 

тяжелый вопрос - как точно определить оных на этапе интервью - ведь на интервью все - белые и пушистые... спрашивать про конфликты на предыдущих рабочих местах - не всегда возможно получить объективную само и не самооценку.. трудное это дело выбирать кадры.

Я обычно начинаю кидать мысли (типа вслух), что все из-за чего мы сейчас спорим (и можем поссориться) не стоит того. Если это красиво преподнести, то обычно функционирует неплохо...

Добавлено @ 01:25 

Не совсем согласен, т.к. дружба (в данном случае дружественное сотрудничество), которая построена на самовыгоде каждого участвующего это так... фигня.

Как-то решаются подобные задачи при подборе космонавтов в команду 

Ну да, сразу после института - и в космос    
Также легко сживаются и спецназовцы в звене - после лет 4-5 работы в различных командах, офицерских школах и т.д., да и спортсмены групповых видов спорта и т.д. тоже подходят под эту гребенку.
Думаю, это не самое хорошее сравнение: программирование - изначально сугубо иднивидуальный вид спорта - единоборство с машиной, поэтому среди компьютерщиков и легче встретить неуживчиков.

А еще возьмем в счет что к компьютерам не редко приходят в результате неудач в социумном пространстве, заменяя интеллектуальными раздражениями - эмоциональные и социальные..
вот, и получаем определенный букет личностей.



мана синга результат.

  Я читала где-то, что одну космическую экспедицию (это было еще в Советском Союзе) вернули раньше времени на Землю - ТОЛЬКО лишь из-за неправильного подбора команды, что привело к плохой психологической обстановке. После этого и начали изучать предмет более серьезно.

очень интересные данные , но уверен на 95%, что в ту команду входили не только профессиональные астронавты, но и всякие инженеры, из-за которых и произошли нестыковки.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,250415,00.html
Никак такие проблемы не решаются, просто выбирают самых белых и пушистых, а они все равно (несмотря на то что самые) не всегда белые и пушистые.


сам ты всякий инженер  

Вот я тебе!   
  

Мне расказывали. как в Союзе набирали команду в закрытый проект, связанный с атомом. Набирали команду практически со всего Союза. Психологи шерстили все анкеты. Какой бы не был выдаюшейся человек. Если он не подходил под профиль набираемого коллектива, его отбраковали. Конечно команда решила задачу минимально быстро. Правда с качеством решения не все было гладко. Испаганили весь испытательный полигон. Да и затем и рудники. Правда мало кто в Союзе думал о Экологии окружаюшей среды 

Да, хуже инженеров только программисты. Между прочим CG-специалисты прекрасно уживаются между собой. Не все конечно, это так сказать в процентном отношении. А я вот программист. 

Вообще проблема решается двумя путями.

•  Хау мани ин ё покет 
•  Лив ми элон

unicuum, ваши высказывания не совсем понятны.

M arilou

Не надо флеймить

Wowa, есть такая наука - соционика. Мне в ней видится наиболее подходящее решение этого вопроса - специальные консультанты должны составлять команды разработчиков проектов, ориентируясь на их психологическую совместимость и может быть даже нести какую-то ответственность за слаженность их работы.

Можно почитать книжку одного из самых авторитетных специалиста по соционике В. Гуленко "Менеджмент слаженной команды" на эту тему.

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 24.3.2007, 23:03

Должен быть лидер, который сможет людей объединить, выставить проблему в таком свете, что бы проблему конфликтующие товарищи захотели сами решить(как уже говорил chief39) или замять конфликтную ситуацию.
Это в общем случае. А простой развод не решение(так одноразовое, если человек конфликтный и не понимает, что он работает в команде, то он всегда найдет с кем поругатся), надо либо менять саму ситуацию или просто избавлятся от проблемных людей...

Соционика штука хорошая, но нельзя полностью пологаться на ее результаты. Она описываеть лишь каркасы отношений, без учета личной специфики.
И не всякие конфликтеры по ней имеют между собой действительно конфликты, так же как и  не каждый дуал уживается со своим дуалом. 

Есть огромная масса психологической литературы на тему взаимодействия в малых группах. 
Конфликты были есть и будут. Просто их не нужно бояться. Бывают что конфликты созидают дружбу. 

Вообщем разные они бывают. Но в основном конечно несут деструктивную функцию. Обычно все происходит от личных взаимоотношений.

Согласен с мнением, что необходимо все решать по факту. Т.е. решать задачи по мере их поступления, а не решать проблем, которых не существует.

Самый бесконфликтый коллектив - это коллектив где ценится каждая личность и поддерживается атмосфера взаимного уважения.

Конечно, полностью согласен. Сама по себе соционика как точная наука слишком жёсткая, что бы описывать ситуации реального общения. Она хороша как база для понимания некоторых аспектов взаимоотношений, но человек не должен полагаться на неё на 100% - скорее это должен быть психолог со знанием соционики в том числе.

Сейчас в соционическом сообществе активно развивается подход к ней как к гуманитарной науке - школы гуманитарной соционики сейчас лидируют и во многом задают тон развития этой науки, потому что точная соционика слишком часто даёт осечки при реальном применении.

Социотип, конечно же, не определяет личность во всех её проявлениях, нормальный соционик не станет утверждать, что всего в мире существует 16 разных людей и всё - это просто приоритеты, слабые и сильные стороны разных людей, которые чем-то похожи. Кроме того, есть интегральные типы, в сторону которых сдвигаются люди, попадая в окружение других типов и находясь в них продолжительное время, есть подтипы у каждого из 16 типов, есть, наконец, сильно и слабовыраженные типы. Кроме того, есть просто специфические отношения - подчинённые, детско-родительске, супружесткие, дружесские и прочие и прочие, которые вносят весьма существенные коррективы в то, какими получаются отношения в итоге.

И всё равно это всё как с искусством - есть люди, которых и учить не надо, они рисуют шедевры, а есть, которых учи сколько хочешь, будут выдавать лишь посредственные произведения...

А если бы всё было так просто, так и люди были бы не нужны - забил тест по соционике в компьютер, тебя протипировали и определили в какой-то проект. Но так ничего хорошего не выйдет 


Иными словами, на мой взгляд, с этой науки и непосредственно с этой книги можно начать постижение вопроса построения наиболее производительных коллективов. Она будет нелишней человеку, который подходит к вопросу интуитивно и у него нет какой-то теоретической базы по данному вопросу. Ибо как и любая проблема в управлении, данная является сложной и какая-то универсальная методика здесь чётко со стопроцентным КПД никогда всё равно работать не будет 

О чем вы, люди?
Какие конфликты?
Это же - РАБОТА!
Люди собираются вместе, чтобы зарабатывать себе на жизнь. Они друг для друга - объекты одной модели с четко определенной целью существования. У них нет и быть не может никаких личных отношений.

То ли у нас все такие сознательные, то ли еще что - за 2,5 года в коллективе из сначала 30, а теперь 70 человек я не помню ни одного конфликта.
Если они у вас есть - значит, вы непрофессионалы.

Не нужна никакая соционика и психологическое тестирование.
Нужны зрелые люди с пониманием своих обязанностей. Если понабрать мальчишек-карьеристов, вчера закончивших ВУЗ, которым девки не дают, а у друга машина круче, они любой проект завалят. Это и есть непрофессионализм - т.е. неделовое отношение к тому, что ты делаешь за деньги.

Это сообщение отредактировал(а) ida - 10.4.2007, 12:54

Если их у вас нет, значит тебе просто их не видно, и решаются они эффективно.

      
Конфликт - это не только громкие ссоры или полёты чашек в голову 
Человек на то и личность, чтоб отличаться от других.  И когда встречается другая личность - между ними 100% вероятен конфликт. Просто толковые компромиссные люди ео могут автоматически разрешать ещё до его формирования. Не замечая того. А иногда любят повторять "это не конфликт, это рабочие разногласия" ))
А если у вас 70 человек душа в душу... или роботы или я теперь знаю где первое идеальное общество на Земле сформировалось ))

Либо вы о них просто не знаете, но они есть.

Объясняю - конфликты это результат непрофессионального отношения к делу.
Коллеги не должны жить душа в душу - они должны помогать друг другу зарабатывать на жизнь. Содержимое их душ никого не волнует и волновать не обязано.
У нас никто не мешает другим спокойно зарабатывать деньги. Все рабочие разногласия решаются либо переговорами, либо решением руководителя. И никто не стонет. Если кого-то что-то сильно не устраивает - он волен поменять работу. Препятствовать ему никто не будет.

ida, я читал про ваше предприятие. и про проблемы, которые у вас там есть. и про руководителя. и Вы хотите сказать, что у вас нет проблем?



ЗЫ. Если я ошибся, прошу заранее извинить.

Это сообщение отредактировал(а) arilou - 12.4.2007, 17:13

Отрицание конфликтов --- это результат непрофессионального отношения РУКОВОДИТЕЛЯ к делу.

ida, вы, наверное, не понимаете, что такое рабочий конфликт.

Рабочий конфликт, это не конфликт вида "я не могу с ним работать: он меня бесит, он грызет ногти, ..."

Рабочие конфликты происходят из-за того, что 
РАЗНЫМ ЛЮДЯМ СТАВЯТ РАЗНЫЕ ЦЕЛИ, КОТОРЫЕ МОГУТ НЕ ТОЛЬКО НЕ СОВПАДАТЬ, А ДАЖЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ДРУГ-ДРУГУ.

Пример (он немного притянут за уши, но времени на более продуманный нет):
Менеджеру нужно быстрее сдать проект, а руководителю проекта нужно сделать стабильную рабочую систему --- конфликт.
Не признать его --- значит получить сырой проект (если менеджер настоит на своем), либо не успеть в срок совсем (если руководитель проекта все-таки настоит на своем).

Дык тогда они есть. Просто решаются понемногу. Или крупных не возникало  Просто, наверное, ты считаешь что конфликт - это, как минимум, драка 

То, что профессионалы - неконфликтны - неправда. Имею очень много примеров.
То что у непрофессионалов больше вероятность возникновения повседневных рабочих конфликтов - это да.

arilou, я не знаю, что вы читали, где вы читали, и от кого вы это читали. Поэтому комментировать информацию, полученную из неясных источников, не могу.

Кроме того, в любой организации есть люди, которые всегда всем недовольны. Если их перевести в другую организацию - они и там найдут, чем быть недовольными. Примеры есть на этом форуме. Это люди, которые часто меняют работу.

ivashkanet, то, что вы называете конфликт - это противоречие. По таким поводам никто ни с кем не конфликтует. Например, аналитикам говорят, чтобы они не описывали в ТЗ детали реализации слишком подробно, с одной стороны, а с другой - что разработчикам нужны точные спецификации. Это по-вашему конфликт?... А по-моему - рабочий эпизод, который в рабочем же порядке на месте решается, в каждой конкретной ситуации по-разному. Если вы об этом, то на такие вещи вообще никто не обращает внимания, т.к. они неизбежны в нашей отрасли.


Видите ли, у нас менеджер проекта это синоним руководителя проекта. А руководитель отдела ведения проектов является менеджером половины проектов, которые ведет его отдел. Поэтому если и есть данные конфликты, то они исключительно в голове у этого человека.

Есть рабочие конфликты, о них хорошо написала ida. А есть межличностные конфликты. Ну вот бывает, что люди не переваривают друг друга. Это уже другая ситуация. О какой из этих 2-х ситуаций идет речь?

Это не по-нашему 

Из Вики:

Конфли́кт (от лат. conflictus) — столкновение или борьба, враждебное отношение. Конфликтные ситуации изучает Конфликтология.

• Конфликт — ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны, Конфликтующими сторонами могут быть общественные группы см.,Теория социального конфликта, группы животных, отдельные личности и особи животных, технические системы.



То есть то, что каждый тянет одеяло на себя(хотя бы даже в вопросе подробности спецификаций) - это уже конфликт на ранней стадии.
Его можно разрешить в этот момент(это ты и называешь отсутствием конфликтов   ), можно оставить как есть, он притихнет и будет тлеть, впыхивая время от времени, ввиду нежелания сторон тратить силы и выплёскивать энергию. 
Можно отпустить на самотёк, позволить раскалиться и потом урегулировать ситуацию(или причины) - это, я так понял, ты считаешь единственно верной формулировкой решения конфликта.
Можно отпустить на самотёк, и вовсе не решать его никогда - тогда конфликт сожрёт коллектив.

Решать тоже могут разные люди, необязательно официальный манагер. Может пойти на копмромисс одна из сторон, может какой-то сторонний неофициальный миротворец, могут -  обе стороны. Или всё-таки манагер 
Внешние проявления также могут быть разными. Он может проходить совершенно спокойно, люди могут раз в месяц лишь обменяться паорй внешне безобидных слов...

То что ты считаешь отсутствием конфликтов у себя на работе - это, как я подозреваю(не был у тебя на работе ), лишь разрешение их на ранних стадиях с участием самих сторон или скрытый характер(наверняка кто-то кому-то немного не нравится  но это тлеет внутри и внешне не видно и может никогда не проявиться ).

Я так понимаю, ты хочешь сказать то, что у вас конфликты разрешаются на ранних стадиях без стороннего вмешательства, не достигают своего апогея и не принимают ярко выраженный характер 

chief39, Вика авторитет для поколения, которое училось читать по буквам на клавиатуре.
Читайте более авторитетные источники (моя цитата из БСЭ). 

Я хочу сказать, что то, что там у кого-то тлеет - никого не ***, потому в расчет приниматьcя не может.
А мордобитье - непрофессионально.
Конфликт подразумевает личное отношение между участниками (нравится - не нравится, раздражает - не раздражает). Какие личные отношения могут быть не работе?...
Поэтому и говорю, что конфликты на работе исключены.
А вы о чем?...

Это сообщение отредактировал(а) ida - 16.4.2007, 08:30

ida, 

!  arilou

Уважайте оппонентов и избегайте провокационных замечаний, пожалуйста

Спасибо.

Это сообщение отредактировал(а) arilou - 13.4.2007, 16:38

Во во, 80 % споров происходят из-за несоответветствия терминологии    

По-моему, тоже. Однако это далеко не всегда так. Некоторые люди подобные ситуации расценивают как личное оскорбление, попытку "подсидеть" и т.д.




Это сообщение отредактировал(а) batigoal - 16.4.2007, 12:25

Ладно, не будем упираться рогами в определение 
Просто в таком случае надо добавить к теме "конфликтов в команде" рассмотрение "противоречий в команде", "психологических нестыковок в команде", "решения рабочих но внештатных ситуаций" и т.д. )


P.S.
Кстати, вики не плохая и не хорошая. Просто одно из определений.
Не факт что данную статью в БСЭ писал и вбивал более мудрый человек, нежели в вику 
В БСЭ тоже были и есть ошибки, писали её тоже люди и, кроме-того, начало начал мы не найдём. не на кого показать пальцем и сказать - это он придумал это слово, он лучше всех знает что это и как. Это ведь не EJB 2.1 спецификация у которой есть официальный первоисточник 
Так что это лишь источнкики, претендующие на близость к истине   

Ну тут нужен грамотный руководитель с хорошей репутацией, на которого полагается вся команда.
Есть еще такой способ: делаем двух замов... 1 хороший, второй плохой, плохой выше хорошего... все идут жаловаться к хорошему, он решает вопросы, но если вопрос решить не может, или ответ отрицательный, тогда он может всегда сказать что плохой зам наложил право вето... проверено работает... правда на IT командах проверки не видел.

Str!pe, это ты про "добрый коп - злой коп"? Слышал, что работает.

Не бывает панацей.
"Чтоб человек никогда не болел - главное, чтоб у него рука не была сломана" 
Или "паттерн сешн фасад решит все ваши проблемы, которые только могут появиться" 

Рейнвортер Х. "Как пасти котов. Наставление для программистов, руководящих другими программистами"

Это сообщение отредактировал(а) JUmPER - 2.7.2007, 13:26

Книгу не читала, но название сразило   
Это про моего мужа!

книга хороша, но для начинающих. если уже есть опыт руководства, то там врядли новое увидите.

Я вообще не руковожу и не собираюсь. 
Мне просто понравилось название.

Да. Лучшая книга для неначинающих - собственный опыт.