Когда я смотрю на языки программирования типа Алгола или встроенного скриптового языка 1С, у меня часто возникает подсознательное отвращение к ним - но долгое время я не мог понять, почему? Вроде бы, идея здравая и в чём-то даже патриотичная (по форме) - сделать русский язык программирования - чем плохо?

Но вот недавно, размышляя над этим, я понял, что мне в них не нравится. Мне стало понятно, что англоязычность всех современных языков гораздо глубже простых зарезервированных слов языков, по-этому для обеспечения русскости недостаточно их просто перевести. Т.е. сама парадигма того, что язык состоит из неизменяемых слов - уже англоязычна по сути. Ведь именно в английском языке сами слова не изменяются, а отношения между словами в предложении определяются предлогами и порядком следования, у нас же заметно большую роль играют приставки, окончания и суффиксы, неизменны лишь корни слов.

Т.е. по-настоящему русский язык программирования должен был бы строиться на другой парадигме - прадигме изменяемых зарезервированных слов языка - с формализацией окончаний, приставок и суффиксов. Такой язык действительно мог бы стать более понятным для русских людей, овладевающих программированием, но просто перевода зарезервированных слов уж точно не достаточно 

Что думаете?

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 10.12.2006, 13:16

Есть один чувак... Горлов фамилия у него. Думаю его это заинтересует :-)

Цитата

по-настоящему русский язык программирования

Но программировали бы на таком языке немногие... Мало кто может по-настоящему грамотно говорить и писать на русском языке не-программирования....

Это сообщение отредактировал(а) Bikutoru - 1.7.2005, 14:04

На самом деле я не все уяснил относительно парадигм, но мое мнение:
использование русского языка в любом варианте очень сильно бы осложнило процесс, тк глядя на 'родное' слово тебе бы пришлось заставлять подсознание переводить его значение из общеупотребительного в контекст именно программирования
Ведь оператор/мнемоника - это не слово, а конструкция

В годы студенчества был ассемблерный отладчик для БК 'Грот'
Потом появился ПРОТ - ужас перевели на мнемоники русский, например
wait
halt
ret
mov
jmp

получилось
стой
жди
вернуть
послать
иди

к последним двум так и хотелось добавить 'на'

В англ. опять же лаконизм-емкость
Да и вообще лучше чем на немецком не споешь марш, а лучше чем на итальянском о любви

Я вот как раз подумываю о разработке русскоязычного языка программирования.

Driv3r
А можно узнать - какова цель проекта и что кроме 'родного' синтаксиса там будет нового

Цитата

Т.е. по-настоящему русский язык программирования должен был бы строиться на другой парадигме - прадигме изменяемых зарезервированных слов языка - с формализацией окончаний и предлогов. Такой язык действительно мог бы стать более понятным для русских людей, овладевающих программированием, но просто перевода зарезервированных слов уж точно не достаточно Что думаете?

Думаю что это значительно усложнит парсер, а пользы будет ноль.
Для написания программы, нужно абстрагироваться от обычных понятий и мыслить другими категориями. Использование иностранных слов, очень хорошо подходит для этой цели.

Цитата(vadims @ 3.7.2005, 17:26)

какова цель проекта

Понимаешь, есть подозрение, что подсознательно нам, в силу особенностей нашего разговорного языка, будет легче писать/разбирать чужой код на языке программирования, в котором за основу взят русский язык, а не английский. Чисто-психологически он, возможно, будет роднее - и это даст выигрышь в скорости обучения, написания и разбора кода в массах...

Се ля ви
Черт его знает конечно, процитирую себя любимого

Цитата(vadims @ 1.7.2005, 14:44)

использование русского языка в любом варианте очень сильно бы осложнило процесс, тк глядя на 'родное' слово тебе бы пришлось заставлять подсознание переводить его значение из общеупотребительного в контекст именно программирования Ведь оператор/мнемоника - это не слово, а конструкция

Но не настаиваю - не спец
Единственное, чтобы посоветовал - прежде чем 'кидаться' на реализацию подобного проекта, все же посоветоваться с грамотными лингвистами и психологами, может оказаться, что все же твой постулат неверен - зря потратишь кучу времени

vadims, ну я пока проект разрабатывать не спешу, это пока чисто на уровне идеи... канешь посоветуюсь, если возьмусь

Се ля ви
Удачи ! И было бы очень интересно узнать о результатах, даже если они отрицательные

Цитата

сть подозрение, что подсознательно нам, в силу особенностей нашего разговорного языка, будет легче писать/разбирать чужой код на языке программирования, в котором за основу взят русский язык, а не английский.

И будет этот язык только в россии, следовательно вообще не популярен, следовательно никогда не получит развития (читай рождён мёртвым).

Цитата(vadims @ 3.7.2005, 17:26)

Driv3r А можно узнать - какова цель проекта и что кроме 'родного' синтаксиса там будет нового

Пока точно ничего сказать не могу.Единственное что могу сказать,то что в языке будет возможность объявлять переменную не только до её использования,но и после.
Например:

Код

Б=П^2; цел Б,П;

Цитата(Driv3r @ 5.7.2005, 19:47)

возможность объявлять переменную не только до её использования,но и после

Еще интереснее - зачем ? В принципе подобные подходы я где-то видел, но ...

Цитата(Sardar @ 5.7.2005, 13:52)

Цитата (Се ля ви @ 5.7.2005, 08:24) сть подозрение, что подсознательно нам, в силу особенностей нашего разговорного языка, будет легче писать/разбирать чужой код на языке программирования, в котором за основу взят русский язык, а не английский.  И будет этот язык только в россии, следовательно вообще не популярен, следовательно никогда не получит развития (читай рождён мёртвым).

Ну, широка страна моя родная... А вообще, это было первое, что я подумал на этот счёт. По большому счёту можно его сделать пре-компилируемым, что бы из него получался Java или С++ код...

Цитата(Driv3r @ 5.7.2005, 20:47)

в языке будет возможность объявлять переменную не только до её использования,но и после.

Лучше вместо это было еще в ВТ-128С для Электроники Д3-28 (эдакая помесь фортрана с барсиком, кстати двуязычная! ой, сколько я на нем программ понакропал...), но штука-то в общем имхо порочная, сродни отказу от явного объявления переменных...

Цитата(Akina @ 6.7.2005, 09:49)

это было еще в ВТ-128С для Электроники Д3-28

Точно точно, а я то думаю откуда это ? ВТ-МХТИ для Д3-28

Цитата(Akina @ 6.7.2005, 09:49)

штука-то в общем имхо порочная, сродни отказу от явного объявления переменных

Имхо: гораздо порочней, чем просто не объявлять - так хоть понятно что по умолчанию - а так сам запутаешься

Но может быть какой-то глобальный смысл есть - просто я его не вижу ???

Генерить код другого языка можно если твой язык очень похож на целевой. Иначе это очень сложно и качественно никогда не будет.

Генерить байткод под Java/.Net/Python можно, но по крайней мере в Java обьекты реализованны на уровне виртуальной машины, т.е. твой язык уже будет обьектно-ориентированным изначально. Впрочем это наборот хорошо Также ты будешь юзать все сущесвующие библиотеки, что в конце концов приведёт к Java в другом синтаксисе. Например как JPython компилируемый в байткод Java уже и не питон почти...

Цитата(Driv3r @ 5.7.2005, 18:47)

Единственное что могу сказать,то что в языке будет возможность объявлять переменную не только до её использования,но и после.

Фишка ведь легко реализуеться, компилятор генерит таблицу символов(имён всех переменных/функций/...) и не смотрит существует ли переменная. Затем линковщик собираетвсе обрывки кода до целого имея все обьявления переменных. Подход не удобен, так как ошибки находяться напоздней стадии компиляции.

Народ специально делает язык "ограниченным", например запрет на использование ключевых слов как нормальных идентификаторов. Лексический анализ станет ещё проще, так как ключевые слова бдут распознаваться не на его уровне, а синтаксический без проблем разберёться где что. Только человеку читать такое будет не реально. По моему был такой язык PL/2, там было что то подобное:

Код

IF IF = ELSE THEN ELSE = IF ELSE IF = ELSE

Как выво: парсер никогда не ошибаеться, можно ввести какой угодно синтаксис. Perl кстати имеет один из таких мудрённых синтаксисов. Только человек испытывает трудности при чтении кода, именно для нас самих же мы делаем жёстки ограничения в синтаксисе языков.

Русский можно описать контекстно зависимой грамматикой со всем многообразием окончаний, приставок и вообще построения предложений. Другое дело что это очень обьёмная работа. Но теоретическая база с кодом под это дело есть

Цитата(Sardar @ 6.7.2005, 12:37)

Генерить код другого языка можно если твой язык очень похож на целевой. Иначе это очень сложно и качественно никогда не будет.

Sardar, по-твоему, С++ похож на машинный код?.. Можно же создавать более высокоуровневые языки непохожими на то, во что они интерпретируются...

Цитата

Sardar, по-твоему, С++ похож на машинный код?..

А разве я сказал что он похож? Я наоборот сказал что конвертнуть один язык в другой очень сложно (читай офигенно сложно) если языки не "клоны" друг друга. Это теория из функциональных языков, по моему реальных продуктов пока нет...

Цитата

Можно же создавать более высокоуровневые языки непохожими на то, во что они интерпретируются...

А что по твоему интерпретируеться? Очень редко когда интерпретатор воспринимает чистый код языка, почти всегда он прекомпилируеться в некоторую промежуточную форму, состоящую преимущественно из простых операций. Например циклы (for/while) компилируються в goto с метками. Все вычисления проводяться на стек либо в регистры (есть редкие регистровые интерпретаторы типа Parrot). Интерпретатор выходит простым и очень быстрым. Собственно из-за скорости и простоты нужна эта промежуточная форма кода.

В какую промежуточную форму компилить - без разницы. Ну почти, интерпретатор задаёт тип языка. Например в Java есть опкод new <ссылка на класс> , он на прямую поддерживает обьекты. А например интерпретатор Lisp'а или Hаskell это функциональные языки, там вся память в связанных списках. Интерпретаторов в мире много, можешь компилить под Python, Ruby, Parrot, PHP, Java, .Net и т.д. Можешь написать свой интерпретатор, благо теории/инфы очень много.

Думаю, самое главное в языке - его семантика (смысл конструкций). Поэтому, русские буквы или нет в операторах языка - не важно. Мысль о том, хорош ли язык с изменяющимися конструкциями, нужно оценивать через семантику: что нового в семантике может "дать" этот язык? На вскидку мне кажется, что не очень много нового...
А психологические эффекты я бы не рассматривал, потому как там вообще ничего не понятно и не предсказуемо.

Андрей

Вообще-то русский синтаксис больше бы подошёл логическим и функциональным языкам,чем императивным и объектно ориентированным.Но такие языки к сожалению сами по себе не популярны.

Цитата(Sardar @ 6.7.2005, 17:43)

Это теория из функциональных языков, по моему реальных продуктов пока нет...

О каких именно продуктах идет речь?

Перевод одного формального языка в другой, при этом языки родственными быть не должны. КАк если бы Java в Haskell перевести, по моему это физически не возможно.

Цитата(Sardar @ 12.7.2005, 17:11)

Перевод одного формального языка в другой, при этом языки родственными быть не должны. КАк если бы Java в Haskell перевести, по моему это физически не возможно.

Очень даже возможно, есть компилятор из ML в Java.

Цитата(LSD @ 12.7.2005, 15:25)

Очень даже возможно, есть компилятор из ML в Java.

В байткод Java или текст Java? Это две совершенно разные вещи, я обьяснял уже выше.

Когда я работал в компании Омега, там встроенные языки (программирования и запросов) были C/Pascal-подобный и SQL-подобный.
А могли запросто и сделать на русском.
Но все же, для программиста сейчас более привычны слова английского языка в программе, соответственно, на изучение языка тратится намного меньше времени, интуитивно понятно назначение операторов и функций.
Хотя в институте мы занимались полгода на машине, где языком программирования был русский - некая смесь ассемблера и бейсика.

Цитата(Sardar @ 12.7.2005, 20:01)

В байткод Java или текст Java?  Это две совершенно разные вещи, я обьяснял уже выше.

В байткод, но во первых JASM и ML также далеки как ML и Java, а во вторых я думаю построение компилятора в Java не отличается по сложности от компилятора в байткод. И там и там, набор результирующих средств практически одинаков.

Цитата(LSD @ 13.7.2005, 08:36)

а во вторых я думаю построение компилятора в Java не отличается по сложности от компилятора в байткод. И там и там, набор результирующих средств практически одинаков.

На самом деле очень сильно отличаеться! Я повторяю, Java будем считать код в синтаксисе Java. Байткодом будем считать байткод Java. Это две разные вещи.
Конвертнуть C++ код в Java код(повторяю синтаксис, текст, а не байт код), довольно сложно, хотя языки семантически похожи. Откинем пока библиотеки и приёмы, будем рассматривать для простоты синтаксис. А если генерить реальный Java код, на существующих библиотеках, то дело совсем становиться не реальным, логика в либах совсем другая.

А попробуй конвертнуть большой C проект в Java? Например MySQL

Цитата(LSD @ 13.7.2005, 08:36)

но во первых JASM и ML также далеки как ML и Java

Не совсем, байткод он достаточно прост и даёт большую свободу. На байткод перенести прогу проще чем на формальный язык со сложным синтаксисом, у тебя просто нет свободы. Есть куча версий языков типа Python, Fort и т.д. которые компилируються в Java байткод, но это не говорит что эти языки родственны с Java, просто байткод даёт достаточно свободы что бы реализовать идею. Правда от стандартных библиотек никуда не убежишь

Я не хочу убеждать. Теоретически можно перевести любой формальный язык на любой другой формальный язык, при условии что они функционально на одном уровне(операции с файлами нельзя перевести на другой язык если там их не существует). Но я таких продуктов пользующихся спросом не видел.

Когда я пытался разобраться в исходниках 1С, то меня брало бешенство и раздражение , потому что там очень много слов с одинаковыми предлонами и другими частями слова (сорри за коломбур). И причем каждый раз приходится напрягать мозг, чтобы понять то для чего предназначен оператор (по его названию), хотя это звучит парадоксально - мол русский человук напрягает мозг, чтобы понять смысл русского слова =))

Вобщем, я думаю тем людям, которые уже программируют, будет очень сложно перейти на такой язык (к тому же ради чего?). Он может прийтись по нраву человеку, который не знает программирование, но который хочет научиться программировать.

Допустим такой язык написан. И даже внедрен. Если учесть, что даже среди таких широкораспространенных англо-языков как си и паскаль существует "конкуренция" (работадатель ставит жесткие условия языка прогр. на котором должна быть написана программа), то судьба русскоязычного языка незавидная в России, а зарубежом ее вообще нету.

Кстати, англо-языки даже полезно юзать: благодаря ним русский программист осваивает (хоть как-никак) английский язык. (Даже анекдот такой есть....)

Цитата(Sardar @ 13.7.2005, 17:24)

На самом деле очень сильно отличаеться! Я повторяю, Java будем считать код в синтаксисе Java. Байткодом будем считать байткод Java. Это две разные вещи.

Не настолько они разные, для кодогенератора не большая разница что именно генерировать строку xor eax,eax или последовательность байт 66 33 C0.

Вообще компилятор это программа которая переводит текст с языка A на язык B, так что результаты интерпритации обоих программ, при одинаковых входных данных, будут одинаковыми. Так что с этой точки зрения компилятор в байткод и компилятор в другой язык не имеют принципиальных различий. Основная сложность состоит не в генерации кода, а в преобразовании дерева синтаксического разбора для одного языка, в дерево для другого.
Добавлено @ 09:59

Цитата(Sardar @ 13.7.2005, 17:24)

операции с файлами нельзя перевести на другой язык если там их не существует

Ну операций с файлами на уровне языка я не видел вообще, это скорее на уровне стандартных библиотек. Но тут разговор особый.

Цитата(LSD @ 14.7.2005, 08:56)

Не настолько они разные, для кодогенератора не большая разница что именно генерировать строку xor eax,eax или последовательность байт 66 33 C0.

Эм... а с каких пор Java стала похожа на ассемблер? JASM оставим в стороне, это ассемблер байткода

Для ясности пример Java кода:

Код

public class Test {   protected String param;   public Test(String a) {      System.out.println("Got: "+(this.param=a));   } }

Цитата(LSD @ 14.7.2005, 08:56)

Вообще компилятор это программа которая переводит текст с языка A на язык B

Это очень условно, через чур я бы сказал... Байткод он более свободен чем Java код(см. пример выше), хотя и достаточно "высокоуровен", что бы свободно читаться и декомпилироваться. Хотя после обфускатора, не того что имена убивает, а обфускатора кода, редко какой декомпилер сможет восстановить текст Java кода. Попробуй декомпильнуть, хотя бы в уме обычный х86 код, посмотри в любом дизассемблере. Отсюда может быть и ясно, что код можно "перевести" из любого языка в любой другой, но на практике это не на столько оптимистично

Цитата(LSD @ 14.7.2005, 08:56)

Так что с этой точки зрения компилятор в байткод и компилятор в другой язык не имеют принципиальных различий.

А различия то как раз очень большие! Разобрать сложный язык на простые команды гораздо проще чем собрать в другой сложный язык. Хотя бы для интереса советую это.

Цитата(LSD @ 14.7.2005, 08:56)

Основная сложность состоит не в генерации кода, а в преобразовании дерева синтаксического разбора для одного языка, в дерево для другого.

Нет, основная сложность это перенести семантику исходного языка в семантику целевого языка. Остановимся на Java, попробуем перевести в "родственный" JavaScript. Большинство библиотек Java написанны на самой Java + JNI там где это необходимо. Представим интерпретатор JavaScript который также будет иметь JNI и юзать те же нативные библиотеки. Задача конвертнуть все библиотеки, весь код и сам проект в придачу в JavaScript, при условии что JavaScript код будет написан не натянутым за уши к Java(ведь в JS нет классов, модиффикаторов доступа и т.п., но это можно с оговоркой реализовать), а в том стиле, в каком принято писать на JS. Вся архитектура библиотек поменяеться, исчезнут множество классов, так как JS не имеет жёстких типов. А вложенные функции, прототипы, динамически изменяемые обьекты, это не каждый человек может в голове переварить пытаясь "перевести" Java код в JS, впрочем у человеку свойственно стопортиться на чём то одном и тормозить
Я как человек знающий JS могу сказать что код Python проще перевести на JS, чем Java, так как с последним используеться ну чуть ли не другая парадигма.

Цитата(LSD @ 14.7.2005, 08:56)

Ну операций с файлами на уровне языка я не видел вообще, это скорее на уровне стандартных библиотек. Но тут разговор особый.

Не скажи Определим пару базовых операций ввода/вывода на асме, они будут всего пару кб. Затем пишем на чистом C драйвер диска, файловой системы, кеша - в результате на уровне языка имеем операции с файлами. Естественно высокоуровневные языки придумывались для большей портабельности с одной машины на другую. Поэтому в языке нельзя писать на прямую в порты, так как на другой машине их может и не быть вообще, в смысле что архитектура машины может в корне различаться. Отсюда базовый слой непосредственной работы с машиной зачастую писан на асме, но такого когда в хорошей системе не много (это не камень в огород ассмеблерщиков )

Друзья, мы оклонились от темы в детали. Вопрос-то был (как мне показалось) о существовании и целесообразности такой парадигмы программирования, для которой русский язык оказался бы предпочтительным.

vadims, я согласен с тобой. В русском языке есть очень важный элемент - термины, и они отличаются особым свойством - точной однозначностью, в отличие от остальных слов русского языка, которые многозначны в значении и контекстах.
А в качестве терминов хороши именно чужие слова, как не отягощенные эмоциональной окраской.
Потому-то русские слова в программировании и вызывают тошноту, что в силу многозначности порождают ненужные ассоциации ("пошел" - на  ), не относящиеся к программированию.

Се ля ви: Стиль программирования может быть и возможен, где наиболее подходящим был бы русский как язык, но это, IMHO, дело очень далекого будущего, когда интеллектуальному компилятору вам придется объяснять, как строить программу, а не выписывать алгоритм, как сейчас. Потому что, в отличие от английского, русский существенно неалгоритмичен. 


Это сообщение отредактировал(а) JusTalionis - 15.9.2006, 13:29

А вообще в СССР создали когдато Рефал, на его диалектах щас в USA пишут 

Всю тему читать не стал, так что просто позволю себе высказать своё мнение. А как бы вы отнеслись к ЯП на французском, испанском, китайском? Вся сила английского в его простоте. Если язык программирования с бедным синтаксисом на английском выглядит вполне нормально, то такой "корявый", машинный русский совершенно не воспринимается, по крайней мере, лично мной.
Пример:



vs



Всё-таки, английский язык куда более формальный, а потому ближе к тому, что может понять средний компилятор.

Добавлено @ 17:25 


Прошу прощения, это транслятор. Компилятор есть транслятор в маш. код.

Добавлено @ 17:26 
тьфу, то есть это цитата LSD  .

Ух ты какая тема всплыла, а я про нее и забыл 



Да ничего он не свободней. По сути есть два языка, в одном есть некоторые "элементарные" операции, и в другом есть "элементарные" операции, плюс стандартные библиотеки, но тут вроде ясно, что надо делать. Вопрос только в том как перевести элементарную операцию языка А в последовательность элементарных операция языка Б (оптимизацию рассмотрим потом). Я не понимаю, почему операция add AX, BX дает большую свободу, чем A+B?



Именно так оно и есть (я про определение). Я вообще в данном контексте не говорил, про сложность. Есть ряд компиляторов в Java байткод (JPython, MidletPascal и т.п.) и есть достаточно эффективные декомпиляторы, которые могут по class файлам построить Java исходник. Вот тебе готовые компиляторы из одного языка в другой. А насчет обсфукаторов ты не прав, если они не применяют нелегальных приемов, типа кода после return и т.п., то декомпиляции достаточно эффективна. Я общался с ребятами которые делали компилятор из PL/SQL в Java, а эти языки очень различны.



В АСМ нет функций ввода вывода вообще. Там или можно вызвать функции ОС или обратится напрямую к аппаратуре, но это не функции ввода-вывода ассемблера.

Добавлено @ 17:34 

Это достаточно условно. Нет никаких принципиальных ограничение, на создание машины которая бы могла интерпретировать скажем ассемблерный код, и тогда транслятор из C++ в ASM, превратится в компилятор.
Но если хотите пусть будет транслятор.

Русский компилятор, будет нереально сложно реализовать в полной мере, хотя удобство и свобода мысли на Русском - это заманчивая идея. Если такой язык и будет, то действительно только Русский Человек сможет его понять  

А мне тоже интересно. Я бы поучавствовал, может быть.

А можно еще какой пример, чтоб по-русски и с особенностями?

Насчет мертворожденности - ну когда же наконец 1с сдохнет, а? 

Ну точно осеннее обострение. Бросайте вы эту идею про "Великий и могучий русский язык программирования".

Я не согласен с версией выкидыша!..
Всё же Россия не маленькая!
Я думаю, что создания в корне отечественную ОС максимально облегчит задачу создания программ на русском языке!
А если сделать двойной компилятор-интерпретатор!
Первая - переводчик из английского в русский основные понятия, слова!
Вторая тотальная, корневая и структурная локализация на отечественную ОС!
Так можно я думаю с MS и Mac на отечественную ОС и обратно! )))
полная совместимость и независимость в одном флаконе!!! Распространение точно будет в странах СНГ!!! Уверен! ))
И свободный конструктор для отечественной ОСи!!! ))))) Вот чего не хватает!.. ))
Осталось найти того, кто поднимит Российский статус информационного закупщика до конкурента!!!! ))))))))
Согласны со мной?? ))))

Россия не маленькая только по территории, на которой некому жить
Население Китая - 1 322 178 190 чел.
Население Индии - 1 131 191 071 чел.
Население США - 303 824 646 чел.
Население Нигерии! - 146 255 312 чел. и растет на 2% в год

Население России - 141 927 900 чел.

о какой популярности идет речь?

русский язык не так прост семантически как английский. 
Кстати, русских ЯП не так уж мало. Начиная с 80х создавались кулибиными...
Да и сейчас. кому не хватает русского в ЯП, идите в 1Сники 

Это сообщение отредактировал(а) Vaulter - 31.5.2009, 17:14

Ну прям выступление О. Бендера в шахматном клубе  

встретился с ЯП на русском языке, только в универе, когда 4 лабы нужно было сдать в 1С.
Было жутко не привычно и не уклюже.  



    

+1

Может в теме упоминалось, есть такой русский ЯП - ПРОФТ.



Это сообщение отредактировал(а) Keeper89 - 2.6.2009, 02:20

ПРОФИТ?!?!?     

smartov, нет, немного отличается   

Лoгичecки вытeкaющaя мыcль из тoгo фaктa, чтo pyccкиe cлoвa кyдa кaк бoлee измeняeмыe пo-cpaвнeнию c aнглийcкими(я, кcтaти, гдe-тo читaл, чтo вce aнглийcкиe cлoвa, в кoтopыx бoлee 3-x cлoгoв - зaимcтвoвaныe; oтcюдa и лaкoничнocть aнглийcкoгo) этo тo, чтo пopядoк cлoв в пpeдлoжeнии нa pyccкoм языкe мoжeт быть пpaктичecки пpoизвoльным, в aнглийcкoм жe c этим cтpoгo.
Знaчит ли этo, чтo pyccкий ЯП дoлжeн пoзвoлять иcпoльзoвaть, нaпpимep, тaкиe кoнcтpyкции типa:
пepeмeннaя1 = 5 ecли пepeмeннaя == 7(пoxoжe нa Python или Ruby; paзницa в тoм, чтo тaм этo "cинтaкcичecкий caxap", a для нaшeгo языкa пoдoбный cинтaкcиc бyдeт нopмoй)
или
ecли (и > 4) (и = и + 1) для и в [2, 3, 4]
To ecть, дoлжeн ли тaкoй язык пoзвoлять тacoвaть тeлo и ycлoвиe циклa, нaпpимep?
Haвepнoe, нyжнo бyдeт выдeлять нeкиe блoки кoдa, тo ecть типa:
{блoк кoдa};
{блoк кoдa};
Cнaчaлa paзбивaeтcя нa выдeлeнныe блoки тeкcт пpoгpaммы, пoтoм пapcитcя/aнaлизиpyeтcя("ecли (и > 4) (и = и + 1) для и в [2, 3, 4]
" cxoдy выпoлнить пocлeдoвaтeльнo нe yдacтcя, этo oчeвиднo), и т.д..
Taкaя дoпoлнитeльнaя paбoтa нeгaтивнo cкaжeтcя ecли зaxoчeтcя cдeлaть язык cкpиптoвым.
Boзмoжнo, блoки нe oбязaтeльнo выдeлять пapными cкoбкaми, чтo ecли иcпoльзoвaть oдинoчный cимвoл, aнaлoг тoчки в oбычнoм литepaтypнoм языкe, мoжeт быть тoжe тoчкy(xoтя мнe импoниpyeт дpyгoe нaзнaчeниe тoчки, кaк в Python). Mы иcпoльзyeм тoчки, чтoбы paздeлять нa oтдeльныe лoгичecки oбocoблeнныe кycки - пpeдлoжeния - тeкcт, и зaпятыe, чтoбы paздeлять нa тaкиe жe лoгичecкиe кycoчки caми эти пpeдлoжeния, а также точки с занятой для обособления простых предложений в сложном предложении.
Haпpимep:
. фyнкция пpoвepкa чиcлa зyбoв (чиcлo зyбoв); ecли чиcлo зyбoв < 32 тo вoзвpaщaeм "Baм нyжнo к cтoмaтoлoгy", инaчe ecли чиcлo зyбoв == 32 тo вoзвpaщaeм "Улыбниcь во все свои зубы".
или
. класс Простой класс(Базовый класс); создание экз: пусто; удаление экз: удалить экз. один = Простой класс(). удалить один. . .
Ещё одна удачная аналогия - многоточие указывает на конец программы.
Xoтя, вce нaпиcaннoe вышe впoлнe вoзмoжнo вceгo лишь бpeд, ибo чepecчyp yж я тopoплюcь, и тoлкoм oбдyмaть cвoю мыcль нe ycпeл, a дepжaть в ceбe тяжeлo ;).
He cyдитe cтpoгo ;)

Ребятки, я считаю (тоже давно уже озабочен этой темой), надо начинать отводить граждан России, которые хотят заняться написанием грамотных программ, У меня куча идей например, а писать в С++ или остальных англах ну никак не хочется!!!
Хотя язык знаю вполне хорошо!!! Для программиста сойдёт!..
У России были, есть и будут хорошие умы! И как обычно их не будут тут замечать, пока не припрёт из-за политической важности!!! ))
А я считаю к этому всему, что компьютерные продукты пора выпускать и Отечественные!!!!! С Отечественной ОС, а не UNIX... или типа того!!!
Можно конечно некоторое скопировать, основу я допущу, но дальше то надо своим умом!!! Мне очень сейчас огорчительно смотреть, что сегодня Российских разработчиков не так уж и много!!!!! Хотя УМА у СЛАВЯН видно больше, если у нас не узко структурный язык "анг"!!! ))))
И этой индивидуальностью надо пользоваться!!! Тетрис знаменитый и самый кассовый кто и где придумал?? )))) Не знаете?? )))))))
Русские программисты!!!!!! ))))))))) Никто до такого не догадался бы, а у нас по природе мозги не в черепной коробке, а в душе!!!!!!!
А душевность каждого безгранична!!! У нас не такой узкий взгляд на вещи!!! )))) Каждый в чём-то хорош! ))
Просто у американцев появилась кучка интузиастов, как мы с Вами и они начали, ну не скажу "творить"!.. ))) Сначала Выбиваться своей никак не относящейся к компам продукции и со временем они что-то сделали тут, что-то увидели там, что-то добавили к увиденному от себя!..Ну это естественная творческая работа, а энтузиазм 100-150% увеличения производительности каждого человека!!!!!! ))))))) И говорить, что нет смысла, действительно нет смысла, так как люби которые хотят сделать не ради просто так, а на пользу РОДИНЫ !!!!!! Такого просто не может повернуться язык!!!! ))
Я сам хочу заняться написанием Асма на Русском, но уверен, что для проверочной работы, нужны те, кто знает ОЧЕНЬ ХОРОШО Русский язык!!!!! ))))))
Тогда народ перед написанием проги будет тратить время не на изучение кода С++ и английского, а поглубже окунётся в Родную речь!!!!!!!!!! )))
Сейчас эта тема актуальна, поверьте мне!!! )))))) Россия сейчас выходит на самоокупаемость и потихонечку отказывается от западной продукции!........... ))
А программный код не западный разве!? ))) Там пентагон соберёт консилиум проф-проггеров, закажет им непостижимый на коде win  например в данный момент вирус, а они могли, могут и будут моч на такие вот операции!!! ))
Политика,  как большие шахматы, но сдать игру тут можно всего лишь один раз!... ))))) Победителю ВСЁ !!!  )))) Вот такая у нас жизнь!!! ))))
Всё в руках любителей!!! ))))) Профессионалы построили Титаник, а любитель Ковчег!!! )))))))) Сила любого правительства кроется в его народе!!! )))
Лучшего места чем сейчас, никому и никогда не найти!!! )))))) Я считаю, надо не спорить "зачем - да незачем!" А сделать и исправлять ошибки!!! )))))
Так будет быстрее!!!!!! ))

И тут Остапа понесло 

Добавлено через 2 минуты и 8 секунд
когда-нибудь и я смогу такие тексты выдавать... может быть xD

Добавлено через 5 минут и 34 секунды
вообще, ЯП должен основываться на математической нотации,

 и еще, он должен быть понятным большинству программистов в мире, так-как уже давно нет ничего чисто российского или чисто американского, особенно в сфере IT

Lazin, 
+100
программирование - не только инженерия, но еще и наука
предлагать "русский" ЯП - это всеравно что предложить писать вместо sin, cos, log, exp "русские" аналоги

Шатиров, у вас наверное закончились. На всякий случай подброшу - пользуйтесь.

!!!!!!!!!)))))))))))))) )!!!!!!)))))))))))))))))))))))))))))))))))) !!!))))))))))))))))))))))) !))))))))))))))) !))))))))))))) )))))!!!!!!!!
))))))) ) ))))))))))))))))))))))))))))))) )))) !) )))))))))) ) ) !!)))))))))))))))))))))!!!!!!

можно использовать FILTER и писать на любы языках

вот я видел тут пример:
http://search.cpan.org/~dmow/PlusPlus-1.23/PlusPlus.pm
http://search.cpan.org/dist/MooseX-Method-...d/Signatures.pm

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 18.12.2009, 11:20

А про переезд столицы в Нью-Васюки скоро будет? !!!! )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Шатиров, вы случайно не Сергей Владимирович? 

Выдержка из баша:

Это всё мелочи, ребята. 
Вы вот эту тему вспомните http://forum.vingrad.ru/forum/topic-121590/view-all.html
Особенно участника "Сый". А ныне администратор рукипедии 

Откуда знаешь?

Ошибочка вышла, просто участник. Он так активно участвовал в некоторых обсуждениях за удаление статей, что я подумал это признак власти. Не.
Вот ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%...%A1%D1%8B%D0%B9

Вообще-то русскоязычный ЯП может быть весьма полезен в школе при обучении программированию 5-6-классников. Опыт есть, описан на сайте Информатика-21. Рекомендую почитать, весьма интересное чтиво.

Есть ещё один минус: резкое увеличение ошибок в коде...
Вы когда-нибудь видели, чтобы русскоязычный программист (даже с жуткого бодуна) писал что-нибудь вроде такого:
Un known
Ab normal
Ab solute
А на русском - сколько угодно:

Пришлось тут за одЫн сЫ взяться. 

Сначала раздражает, но потом привыкаешь - и вполне нормально пишется и на русском.   

Вроде идею изменяемости (по-моему, у лингвистов такие языки "флективными" называют) для прогязыка реализовал наш разработчик Паронджанов - только на графической базе. У него отдельные вершины-операторы графа алгоритма (программы) модифицируются добавлением других вершин (присоединением справа или слева). Свой язык граф-схем он описал в ряде публикаций, в частности, в этой книге, есть и другое описание в этом разделе. Язык активно обсуждается, например, на этом форуме ,уже пробуют делать среды под него, на этот счёт можно почитать, в частности, на этой странице.
В принципе конечная цель создания языка - "скрещивать" его (в части текста вершин) как с родным языком, так и с прогязыком, чтобы по графу генерировать текст алгоритма (программы).

А почему бы не программировать на клингонском?

уже

Я должен был догадаться что я не первый 

Вот пример программирования на русском. Автору первого поста респект и уважуха  хотя это одно и тоже. Действительно, когда я взялся писать на русском, то сами практика показала, что английский язык программирования - просто туп до безобразия и не может вместить русского языка. Эта его ограниченность, которая некоторым очень удобна  и подкупает.

Ещё я заметил просто невероятную зомбированность программистов, которые привыкли писать на английском, а всё остальное - от сатаны  как прям с промытыми мозгами... не иначе.
Вы почему не считаете время, которое каждое поколение наших программистов тратит на изучение английского? И самое смешное никто из них не мыслит в английских образах. Все (подавляющее большинство) программеры переводят в уме слова в русские образы и тем самым делают двойную работу. Это одна из причин нашего отставания в этой области. То время, что мы занимаемся переводами они используют для придумывания всё новых технологий. Вот и всё. Вы умножьте всю армию проргаммеров на эти 2 года и так каждые 5-8 лет. Цифра просто будет поражать сколько времени уходит в свисток. Они же перенимают знания от предков непосредственно. Я уж не говорю про нашу армию и оборонку вообще, где должны использоваться только русские языки программирования. Или тут кто-то вражина есть, которая хочет того, чтобы исходники наших секретных программ прям на английском писались? Сталин бы тут за это дело сразу сказал: "Растрелять..."

Вот как выглядит работающий код почти полностью на русском. Это интерпретатор для сценариев школьного программируемого звонка, выполненном на яве для сотовых телефонов:

уни, 
Что это за бред?
Какой это нафиг русский язык программирования????    Он абсолютно английский с русскими переменными - нафиг такое, ни рыба ни мясо

Вот вам вполне сносный Русский язык программирования, кстати весьма востребованный и высокооплачиваемый



Добавлено @ 18:52
Единственно,  все же хочу сказать, что английский язык удобней. Вот меня жутко добивают такие конструкции:

Для Каждого пользователь Из пользователи Цикл
....
КонецЦикла;

Все время хочется написать:
Для Каждого пользователя

Но в коде цикла придется писать:

пользователя.имя  (это уже похоже на какое-то таджикско-узбекское наречие: насяльника.задания)


Вот на английском выглядит логичней:

For Each user In users Do .....

Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 6.10.2010, 18:56

Vasay, одинсэ?

Vasay, умник, сам ты бред. Язык программирования - это не только операторы.

Это часть работающей программы. Малая часть.
Идентификаторы - это образы реальных объектов, которыми манипулирует программист. Чем яснее он себе их представляет, тем проще читать такую программу, особенно писать, не говоря уже про документацию.

Тут народ не понимает деления на внутренний рынок и внешний рынок ПО.
1С - это внутренний рынок, поэтому правильно они выбрали русский язык. Они-то понимают разницу, в отличие многих тут "таджиков" от программирования.

Добавлено через 7 минут и 58 секунд


Это часть интерпретатора, который выполняет вот такие сценарии для конфигурирования программы:


Vasay, как ты думаешь, тот кто пишет почти на русском лексический анализатор для русской грамматики, он чего-нить смыслит в ТЕМЕ? А?