А свойство Object как же??? Да и не стоит забывать что:  By using THashedStringList instead of TStringList, you can improve performance when the list contains a large number of strings.

ну и это наводит нас на мысль о том, что Delphi не очень подходит для реализации серьезных алгоритмов, он для работы с компонентами, и быстрой разработки чего-то простого, чем сложнее логика и структуры данных, тем сильнее сливает Delphi, и тем агрессивнее становятся паскалисты 

Добавлено через 7 минут и 3 секунды
вот это вообще загадка, зачем оно там
если мне, к примеру нужен ассоциативный массив, в кач. ключей которого - строки, а в качестве значений - числа, то это будет очень большой оверхэд. Представь, что ты пишешь программу, которая должна индексировать кучу документов. У тебя есть THashedStringList, в кач. ключа ты используешь слова, в кач. значений - номер документа, в котором найдено это слово. Слов будет несколько миллионов даже не небольшом наборе документов.

Сложные алгоритмы говорите ???  В корпоративном сегменте "сложные алгоритмы" ни кому не нужны, нужно быстро и просто, или вы считаете, что если нет Хеш таблиц, то все на нем нельзя реализовать "сложный алгорим". Delphi прекрасный язык то, для чего он и создавался,а  именно для RAD разработки.  И я уверен что есть куча свободных и открытых реализаций всевозможных ассоциативных контейнеров.

Вот так плавно скачем от первоначального обучения к корпоративным приложениям и обратно.
Поехали уже в РВ, там оттянемся.

Хочу заметить, что «можно сделать» и «будут использовать» — это разные вещи.
Если в одном языке создание типизированного контейнера занимает 5 секунд, а в другом — 5 минут, то во втором языке ими будут пользоваться гораздо меньше. По сути, решение об использовании переносится с уровня кодирования на архитектурный уровень.
Если для того, чтобы передать простейшую функцию, надо написать её где-то за пределами текущего экрана кода или, того хуже, написать отдельный класс, то использование декомпозиции на ФВП стремится к нулю. В результате имеем монолитные куски и дублирование кода там, где их могло бы не быть.

Поэтому я склонен считать, что затраты на преодоление сопротивления языка носят не однократный характер, а пропорциональны размеру проекта.

Вы таки вынудили меня выкинуть тему в Религиозные Войны...  

Вот именно по этому его в ближайшее время и закопает на два метра в землю .Net. 
А может и по глубже.   

уже закопал, идем сюда: http://stackoverflow.com/tags и смотрим, какие теги популярнее всего, затем набираем Delphi в поле ввода(то, перед которым написано "Type to find tags") смотрим и сочувствуем  

В таком случае уже пора заказывать панихиду  

Следуя твоей логике: набираем Haskell и приходим к выводу, что его и закапывать не надо.  

Haskell используется тоже
?

А ты не прячься за гламурненькие ИТ'шно-маркетинговые термины, наподобие RAD...

а если судить по количеству статей на proggit, то Haskell это уже mainstream  

А не смущает что даже у явы там меньше количество тэгов чем у шарпа???

Добавлено через 5 минут и 48 секунд
А точнее делфи закопает не сам дот.нет а развитие различных onDemand приложений. Коорпоративный сектор уже начал туда движение. 

Боюсь разочаровывать любителей фигурных скобок, но закопать Delphi не получится т. к:
1) .NET преходяща, а нативный Паскаль вечен.
2) MS это невыгодно.
3) Число ненавидящих фигурные скобки от MS не зависит.
  



Лень, конечно, преодолевать трудно, но, если  мне надо что-то написать, что потребует несколько строчек кода и я еще не совсем представляю реализацию, или уже просто батонов много натоптано то я его тут же выделю в процедуру\функцию, хотя бы для того, чтобы собраться с мыслями. Т. е. просто бездумно писать что-то вроде MessageDlg('Ошибка такая-то',mtError,[mbOK],0) в 10 местах, в каждом со своей орфографической ошибкой вместо выноса сообщение в константу всегда пожалуйста, но более сложный код все равно все равно придется выносить.

PS Что-то никак не могу литературу по шарпу найти, по плюсам и по Delphi полно, а на .NET один VB.

Beltar, буквы «ФВП» я не локтем случайно нажал, стоило обратить на них внимание ;-) Функции высшего порядка.