Слышал разные мнения по этому по поводу. Как считаете, что лучше для проекта, когда на нем хороший менеджер или когда хорошие программисты? Идеальный вариант когда все хорошие не будем рассматривать. Бокс!  

ИМХО какой бы ты не был хороший менеджер, продукт делают программисты. И если они безрукие бараны, то всё равно ничего не получится. Тебе будут лечить, что это невозможно или очень сложно и займёт уйму времени. В общем, тут нужно всех разгонять, либо вы выпустите ###.
С хорошими программистами и убогим менеджементом тоже не всё так однозначно, в особенности, если менеджемент очень инициативный. Но тут есть хотя бы вариант сделать из менеджера прокси, который будет выполнять рутинную работу и доносить до начальства ваши мысли по развитию продукта. Единственная проблема, что в таком случае придётся на команду программистов замкнуть очень многое, в том числе и обратную связь с клиентами. Иначе программисты в своих фантазиях могут уйти не туда и в итоге сделать продукт хоть и хороший, но никому не нужный. На прокси обратную связь возложить нельзя, потому что, как показывает практика, он начинает тебя долбить мелкими ничего не решающими стратегически задачами, а действительно важные и нужные запросы может просто напросто не пропустить через себя.
А вообще всё зависит от поставленной задачи. Если есть цель сделать качественный и сложный продукт, то без высококлассных разработчиков ничего не получится. Если нужно быстро, дешево забабахать говнеца и обернуть его в яркую упаковку, чтобы лучше продавалось, то сойдёт вариант с грамотным менеджером.

 Надо граничные случаи рассмотреть: когда есть только менеджеры и только инженеры. Интересно, какой проект будет более успешным?   

С другой стороны, минус на минус даёт плюс, так что случай, когда плохи и те и другие можно считать идентичным идеальному.  

Guinness, вы прекрасно раскрыли тему!   

Как говорится - ППКС! Опрос был связан с одной не самой приятной тенденцией, замеченной мной за годы работы. Нередко к программистам относятся с определенной долей пренебрежения, тогда как менеджеры любят купаться в лучах славы, в случаях успешного развития проекта и спихивать все неудачи на программистов в случае проблем.

И в итоге может возникнуть ситуация, когда не самый лучший менеджер управляет хорошо сработанной командой, но сам по себе является пятым колесом. В результате команда выдает неплохой результат, менеджер получает повышение и уже становится "эффективным менеджером". Начинает делиться опытом "эффективного управления", в результате чего антипаттерны превращаются в паттерны управления и реплицируются на другие проекты. Как считаете, коллеги, есть опасность такого?

Это сообщение отредактировал(а) Sun - 15.10.2015, 10:24

Но хотя, допускаю, что могут быть менеджера, которые из достаточно посредственных программистов способны организовать оркестр, который будет вполне сносно функционировать и выполнять возложенные на него задачи. 

Я так понимаю, опасность для программистов,  что их нерадивый продуктовый менеджер будет вводить методологию управления разработкой, которую услышал от коллеги по разуму? Тут всё зависит от программистов и их позиции, плюс вменяемости менеджера. Т.е. если у вас налажен диалог, то данная ситуация может смягчиться. И будут введены только некритичные или даже полезные изменения в трудовой процесс. Если менеджер невменяемый или коллективу программистов пофиг, то тут пожалуй ничего не поделать, нужно искать новую работу.
Вообще, во всей этой ситуации меня больше смущает, что руководителями направлений и проектов могут быть люди очень далекие от разработки, ничего не понимающие в её специфике. Причём психология их заточена на купи/продай, что слабо соотносится с разработкой сложных либо наукоёмких вещей.

В принципе, хорошие, а самое главное опытные разработчики, могут нормально самоорганизоваться. Тут важно чтобы менеджер и организация в целом не мешали и команда была не слишком большой, два десятка человек не самоорганизуются никак.

С другой стороны, при хорошей организации и посредственные программисты могут писать нормальный продукт. Особенно если это что-то простое типа стопицот и один шаблонный сайт на PHP+CMS.

Кстати да, бытует мнение, что менеджер может быть дуб в предметной области. Его задача организовать и синхронизировать работу подчиненных. Но на практике это выливается в конфликтные ситуации, когда менеджер расставляет приоритеты неверно, с точки зрения программистов.

В итоге программисты вынужденны отвлекаться на маловажные и малоприоритетные задачи, тогда как до "слона" постоянно не доходят руки. В итоге проект факапится.

Еще одна проблема - менеджеры и программисты говорят на разных языках, не в плане русский-английский, а в плане терминологии.

Добавлено через 12 минут и 19 секунд

Ну мне кажется, нередки случаи именно самоорганизации разработчиков, когда в коллективе не было человека с четко выраженной функцией менеджера.

К примеру в open-source проектах могут участвовать сотни (тысячи?) разработчиков. У проекта, как такового, может не быть менеджера. Нет условно говоря человека, который ничего не делает, кроме как бегает и контролирует выполнение заданий. Вместо него есть основной, нередко небольшой, коллектив который ведет основную разработку и может принимать на рассмотрение куски кода написанные сторонними разработчиками, работу которых, по сути, никто не контролирует.

После такого, можно сворачивать обсуждение. Собственно, такая фраза прекрасно показывает отношение руководителей к данной профессии.

Такое же мнение есть и о программистах. В принципе, главное в человеке обучаемость. Обучаемый человек может за несколько месяцев въехать в тему и начать с ней работать, чтобы не было данной проблемы:

Но проблема менеджера может быть в том, что он будет дубом не только в предметной области, но и в области программных решений, предлагаемых программистами. Я с такими случаями встречался   

Без хорошего менеджера/руководителя даже самые лучшие программисты сделают проект, который, скорее всего, будет не до конца соответствовать требованиям заказчика, а также, уверен на 99%, просрочат все сроки, причем очень сильно.

Поэтому, мое мнение таково - на достаточно большом проекте (где более 10 разработчиков), в первую очередь должен быть хороший руководитель, который, естественно, должен иметь хотя бы общие представления в предмете разработки, а также быть знаком с технологиями. Программисты в данном случае могут заменяться с меньшими потерями, но если что-то случится с руководителем проекта - издержки будут более ощутимы. 

P.S.: сам являюсь менеджером менеджеров проектов, говорю со своей колокольни. Я лучше заменю 5 хороших программистов, чем одного отличного менеджера.

Тут проблема в том, что они ничего никому не должны. Делают то, что считают нужным и интересным лично для себя. Никаких сроков и обязательств на себя не берут. А коммерческая разработка, это другое.



С таким подходом, можно написать сайт на стандартной CMS, но что то сложно (типа ядра ОС) - не напишешь никогда.

Не дай Бог Вам работать в каких-нибудь сложных или наукоёмких проектах, где существуют специалисты, которых по всему с десяток.

Но что интересно - наличие менеджера - еще не гарантия что разработка уедет куда-то не туда и все сроки не будут завалены. Как ни странно, немало успешных компаний сначала выпустили интересный продукт, а лишь потом поставили процесс. Да и сам процесс выглядит даже в крутых компаниях далеко не идеально.

Мне кажется, идет своеобразное злоупотребление процессом. Иногда создается впечатление, что процесс делается ради процесса, а разработка лишь какая-то побочная, маловажная деятельность. Вторая опасность увлечения процессами - непомерное раздувание штата. Например нередко программист может спокойно сочетать несколько функций без вреда для проекта - он может быть разработчиком, архитектором, билд-инженером.

Но тут появляется процесс и все эти функции растаскивают и нанимают разных людей. В итоге у нас есть куча сертифицированных специалистов, узкой направленности, которые выполняют достаточно простые действия. Мало того - менеджер будет заводить на каждого нового сотрудника свой отдельный план, выставлять ему задания, проводить отдельные совещания и т.д. и т.п. В итоге будем иметь кучу людей, которые занимаются непонятно чем, а до программистов, как всегда, не будет времени. 

Процесс будет выглядеть прекрасно. Менеджер будет загружен работой по самые уши. Но эффективность всей этой махины будет крайне сомнительна.

Но опытный менеджер, обязательно сумеет завести разработку куда-то не туда  




Пока есть энтузиазм, нет кучи старого кода, все разработчики на проекте с самого начала и в курсе "почему так" - действительно можно обойтись процессом и попроще. А вот когда кода уже вагон, никого из первоначальной команды не осталось, куча новичков - тут без нормального процесса увязнешь.

Ох не знаю. У меня в последнее время при слове "процесс" рука тянется к пистолету   

Поэтому опытные менеджеры сейчас советуют noCode и даже зарабатывают чуть ли не миллионы читая подобные курсы  

Добавлено через 8 минут и 6 секунд
Довелось мне как-то поработать с менеджером, который в программировании ни бум-бум... дело закончилось прокуратурой       Но когда все успокоилось и забрали свое заявление... стало полегче.


Человек, который руководит, должен сам хоть отчасти понимать что и как делается. Были ситуации, когда плохих программистов продвигали в менеджеры и вполне хорошо получалось...   

У тебя 9 ошибок в слове инфоцигане.

где?

Это ты про опиум для народа??   

Я про

менеджер опускает программисту руки, программист его обламывает...
может, не нужен просто менеджер, а нужен хороший аналитик и координатор проектов?

Это сообщение отредактировал(а) RubyLudwigValentin - 6.3.2023, 06:27