Vit спасибо Вам огромное!

С НП и огромным уважением к Вам

Vit помоему в Ваших рекомендациях мого неточностей.

1 Exсel - это не база данных
2- Языки от Microsoft: MS SQL Server, SyBase, Foxpro/VFP, MS Access, MS Excel --- Еще есть язык Визуал Бэйсик который используется в MS Access

Цитата(Guest @ 19.3.2005, 01:46)

Exсel - это не база данных

CSV, XML тоже не базы данных, но могут использоваться в качестве хранилища данных.

Цитата(Guest @ 19.3.2005, 01:46)

2- Языки от Microsoft: MS SQL Server, SyBase, Foxpro/VFP, MS Access, MS Excel --- Еще есть язык Визуал Бэйсик который используется в MS Access

Я перечислил не языки от MS, а базы данных "родные" для языков MS. Для VB - родной БД является MS Access - он в списке есть...

Цитата(Cashey @ 9.12.2004, 00:39)

На сколько я понимаю основное отличие файл-серверных БД от клиент-серверных заключается в том, что последние производят все вычесления на сервере и передают клиенту выборку. А локальные БД тянут всю таблицу.

Вообще-то локальные БД не тянут на себя всю таблицу, а берут именно ту часть, которая необходима (по крайней мере Фокс, используя заголовок таблицы, через файловый доступ вычленяет нужную ему часть), с помощью чего и достигается относительно высокая скорость работы.

Добавлю про PostgreeSql.

Его теперь можно перенести в Windows+Linux. 8.1 версия имеет инсталляцию под виндовс и это не портирование а нормальная версия.

По поводу dbExpress.
Из опыта: работа с DB2 очень удобна и проста а главное быстра!.
Сравнивали только с ОЛЕ ДБ => идентичные результаты.

Почему dbExpress умерло не родившись? сейчас как раз тенденция не столько к универсализации стколько к прямому доступу... Вот борланд и предложила общий интерфейс. Мне кажется данное направление будет развиваться.

LiMan - спасибо!

добрый день! по стоимости сколько, в сравнении стоит, дешево, дорого
интересует именно Oracle и MS SQL, как по финансовым затратам выглядит картина, сама БД сколкьо стоит примерно + железо,
спасибо!

Цитата

интересует именно Oracle и MS SQL, как по финансовым затратам выглядит картина, сама БД сколкьо стоит примерно + железо, спасибо!

Очень сложно ответить. Стоимость корпоративных БД зависит от
1. Количества пользователей
2. Количества процессоров
3. Количества оперативной памяти на серваке
4. Купленном пакете тех. поддержки
5. Купленном пакете (обычно есть несколько разных edition разнящихся по набору утилит и разных фишек)
Возможно ещё от каких-то железячных или софтовых факторов.

В зависимости от них цены могут очень сильно варьировать. У нас как-то был сервер для которого оказалось что дорогой MS SQL Server оказался дешевле вроде бы дешёвого Interbase, так как на тот момент MS SQL Server стоил дёшево для одного процессора и малой памяти и стоимость мало зависела от числа клиентов, а стоимость IB практически не зависела от железа, зато очень зависела от числа клиентов... Был бы сервак помощнее, а количество клиентов поменьше разница в ценах дыла бы на порядок но в другую сторону.

В целом Oracle несколько дороже MS SQL Server, но чтобы реально оценить надо обратится к сайту производителей и внимательно изучить документацию (для многих случаев соотношение может быть и обратным)

А цены на железо для них одинаковые. Любой промышленный сервак должен иметь хороший проц, а лучше несколько, хорошую бессбойную мать, много быстрой памяти, несколько винтов в рейде, лучше высокоскоростных, и хорошие сетевые карты...

Видеокарта и т.п. - могут быть любыми, для сервака по фиг. Обычно цены серваков варьируют от 1000$ самые простые, до 20 тыс и больше...

спасибор за ответы, про серваки ясно, меня интересует стандартный пакет, про Oracle нашел, но вот про MySQL и MS SQL такого подробного нет, не смог найтй, если есть возможность дайте пожайлуста ссылки гдще можно почитать, можно на английском или немецком
спасибо!

Зашёл на yahoo, набрал фразу

buy ms sql server

выдало довольно много результатов, есть из чего выбрать

понят спасибо за помощь! всего лучшего и позитивного!

Наконец добрался до раздела баз данных. Vit, огромное, нечеловеческое спасибо за обзор.

У меня кратенький вопросик, решил задать его в этот топик, потому что он, наверняка, не только у меня возникает. Задача примитивна донельзя - нужно выбрать СУБД для совсем маленького проекта, для домашнего использования. Планируется одновременное подключение двух-трех пользователей, содержимое базы - каталоги книг, дисков и т.д. Раньше работал только с Oracle, но понимаю, что это не вариант. Из обзора сделал вывод, что стоит остановиться на MySQL, к тому же он бесплатный. Подойдет?
P.S. Клиент планируется делать в форме сервлетов Java, если это важно.
P.P.S. Очень важным моментом является нагрузка на оборудование. Не хочется завешивать сервером весь комп, как это было с Ораклом.

Это сообщение отредактировал(а) Lamer George - 10.5.2005, 16:16

Я, конечно, не Vit, но думаю в твоем случае MySQL подойдет.
В принципе, если объем данных небольшой - можно даже Access использовать.
Просто обрати внимание на такие мометы:
1) платформа, на к-й будет работать СУБД. Если это *.nix - Access сразу отпадает.
2) цена СУБД. Нужна ли тебе обязательно бесплатная СУБД? имхо, для домашнего использования лицензии не очень-то нужны. Однако, смотри сам. Учти, что MySQL тоже не совсем бесплатная. Если не ошибаюсь, она бесплатна только для некоммерческого использования.

Вобщем, я б на твоем месте выбрал Access. Java с ним нормально работает через JDBC-ODBC-мост. Пользователей мало, данных тоже.
По поводу загрузки машины при использовании MySQL vs Access - не знаю.
Кроме того, Access идет вместе с M$ Office - он наверняка есть почти на каждой машине, в то время как MySQL нужно ставить отдельно.

З.Ы. Если интересуют "совсем бесплатные" СУБД для любого (коммерческого/некоммерческого) использования - то это FireBird, PostgreSQL. (больше не знаю )

Цитата(Lamer @ 10.5.2005, 07:13)

Задача примитивна донельзя - нужно выбрать СУБД для совсем маленького проекта, для домашнего использования.

MS Access, IB Firebird

Большое спасибо за советы.

Access брать не хочу - просто как-то не ассоциируется он у меня с СУБД . Выбрал бы FireBird, но с ним я на работе работаю (извините за), поэтому хочу все-таки завязаться на MySQL - для разнообразия.

А может, и то, и другое попробую.