/Громко ржет/
Неправильный ответ, мальчик, двойка тебе!

Мы говорим о спецификации интерфейса. А она совершенно не касается динамики приложения - это статичная вещь, которая на любом этапе жизненного цикла объекта сохраняется такой, какой она была один раз описана.

Так вот интерфейс с точки зрения О-О моделирования - это набор услуг, предоставляемый объектом данного класса объектам других классов. Каким таким классам мы можем предоставить воспользоваться методом вынашивать_потомство(), скажите пожалуйста?... (не рассматривая детей в пробирках и суррогатное материнство) Очевидно, что это внутренний метод класса. И делать ему нечего в спецификации интерфейса.

Как же так - код пишем, а концептуальных вещей не знаем... стыдно.

Перепутать отсутствие метода с невозможностью его реализовать в определенных условиях - и чему вас только в институтах учат...

Это сообщение отредактировал(а) ida - 29.1.2007, 15:59

Цитата(ida @  29.1.2007,  14:56 )

Как же так - код пишем, а концептуальных вещей не знаем... стыдно.

кто - мы? мы код не пишем. и в институтах не учились. так - ПТУ, специальность - маляр-штукатур.

Да, точно. Зачинать_потомство(), кстати, тоже внутренний метод. а интерфейсным должно быть только метод занести_половые_клетки_мужского_типа().
в этом методе и будет "проверка" на возможность вызова метода зачать_потомство() с последующим вызовом зачинать_потомство() в случае успешного прохождения всех ветвлений.

Во-первых, не О-О моделирования, а ООП – объектно-ориентированное программирование и это очень существенный момент, так как объектно-ориентированное моделирование термин пришедший к нам из компьютерной графики. Он используется в 3D Studio Max и прочих графических программах. По существу они построены на этом принципе.

Во-вторых, не было пояснено, что подразумевается под интерфейсом. В ООП существует принцип разработки называемый инкапсуляцией, то есть разделения предоставления объекта на интерфейс и реализацию, в данном случае, интерфейс это открытые элементы, такие как методы и свойства. Но помимо этого допускается включать интерфейсы в уже созданные классы (см. полиморфизм через интерфейсы). В языках .NET для формирования этой независимой синтаксической единицы существует ключевое слово interface. 

Вот цитата:

Но в самой верхней цитате написанной в последствии почему-то стали упоминаться классы, и это явное не соответствие. Исходя из ответа, я всё же полагаю, что, не смотря на неправильно заданный вопрос, имелся в виду интерфейс принципа инкапсуляции, а не полиморфизм через interface.

На самом деле методы чаще всего используют для операции над данными объекта. Для потомства уместнее писать свойство. К примеру, для женщины человека базовый класс человек. Но ведь у нас может существовать только один базовый класс, а существом женского пола с одинаковыми репродуктивными функциями может оказаться любое живородящее млекопитающее. Следовательно, можно осуществить полиморфизм через интерфейс, в данном случае интерфейс создаётся один раз и потом применяется к нужному классу. То же самое верно и для мужских особей.


Ты ida тоже не знаешь. Впрочем, не зря же у тебя статус Стервозная баба, знаешь, не знаешь, а своё слово скажешь.

Эээ... Ламинат.        

Браво Евгений Ваганович!  

Моя сетевая проекция не имеет пола  

Ж = итак понятно

ida

Интересно, неужели этому теперь учат в институтах? Ох, ну и далече ж наше учение зайдет. А куда мы засунем наследование? Класса предка от класса родителя? В чью *опу?

ida

О, господи, так ты вобще не знаешь что такое программирование? Прошу меня извинить (

Мужской

ламинат  

Не скажу.

Потеряла ориентацию?? 

Добавлено через 42 секунды
Осторожно, тут докторов развелось как ... нерезанных

ламинат/линолиум, в кухне - плитка.

Скажи!  

Оу! Дарлинг.. ты взволнован?!  Понимаю, оно же твоя жена, пусть будет тебе сюрпризом. Удачи!!!