eskaflone, спасибо за ссылку. Только как это относится к теме разговора - многоязычности?

sergej.z, не понял про генерирование ссылок. Как это решит проблему многоязычности? И почему не подходит множественная инсталляция Вики?

Cheba
это я про то что вики статика ,а не про языки.
И еще ,если я правильно понял то для удобства пользователей структуру лучше организовать не линейно в виде простого дерева ,а для каждого элемента определить его принадлежность нескольким категориям.

Цитата(eskaflone @ 9.12.2005, 08:53)

Cheba это я про то что вики статика ,а не про языки.

Походил, посмотрел... Стандартная вики. В ней вся днамика - это показать, спрятать оглавление. Или я опять что-то пропустил?

Цитата(eskaflone @ 9.12.2005, 08:53)

И еще ,если я правильно понял то для удобства пользователей структуру лучше организовать не линейно в виде простого дерева ,а для каждого элемента определить его принадлежность нескольким категориям.

Верно. Только принадлежность к нескольким категориям тоже нужно правильно организовать чотбы большой каши не получилось.

Я вот тут взвесил все "за" и "протипв"... Думаю, я мог бы взяться за вики. Не буду утверждать, что обрадаю всеохватывающими знаниями в области Вики, но на то я и человек разумный, чтобы учиться. ;)

В общем, если надумаете - обращайтесь.

Дык считай, что надумали )
Кстати, мне понравился движёк: http://developer.mozilla.org/en/docs/index.php
Он я так понимаю тоже на вики базируется. Может его взять?

Там стандартная Вики. Как у нас. Только несколько плагинов (кстати, полезных) еще поставили.
А заглавная страничка просто красиво оформленна. Мы тоже так можем. ;)

Вот, например, Энциклопедия Начинающего Игродела.

Итак. Вижу, что дело не движется. Не есть гуд. Поговорив с Вовой, я выяснил, что это из-за того, что нет структуры.

Расскажу о структуре в wiki. Эта самая структура создается не как обычно продумыванием каой-либо древовидной структуры, а категориями.
Категория - это група статей. Любую статью можно отнести к каой-то категории или даже к нескольким просто добавив в статью нехитрую строчку.

Код

[[Category:<имя категории>]]

Так вот. Статьи включаются в ктегории. Категории тоже можно относить к другим категориям, то есть таким образом создавать подкатегории. Вот так и создается структура wiki.

Может показаться, что это не очень удобно. Никто с самого начала не знает какие категории есть (кстати, в wiki можно посмотреть список всех категорий), к каокой категории отнести ту или иную статью. Это мелочи. Совсем ведь не сложно определить основные темы статьи, ну хотябы язык программирования. Думаю, ни у кого не возникнет проблем в орпеделении того, относится ли статья к сетевому взаимодействию или к пользовательскому интерфейсу, или и к тому и к другому. Создавая статьи, изменяя их и дополняя редактьоры wiki постоянно сами упорядочивают эту самую структору.

Приведу пример.
Допустим, кто-то написал статью о каком-то способе создания красивого меню для веб-сайта. Значит вот и категории: Web-Design, HTML, CSS.
Потом оказалось, что ИЕ (например, никого не хочу обижать =) ) не совсем правильно понимает написанный css и его можно скорректировать с помощью скрипта. Дополнили статью. Добавляем категории: JavaScript, JavaScript:IE Fixes.

Почему я добавил JavaScript:IE Fixes, а не просто IE Fixes? Да потому, что фиксы могуть быть еще и на CSS (CSS: IE Fixes). При этом и те и ждругие могут состоять просто в IE Fixes.

Таким образом, мы получаем не древовидную структуру (как, например, в нашем FAQ), а что-то вроде паутины, сетки. Когда к одной и той же статье можно добраться из разных уголков. Думаю, преимущества очевидны. Во-первых, не надо долго взвешивать куда же оно больше относится, к HTML, CSS или Javascript, оно относится ко всему. Во-вторых, при изменении статьи (по большей части при дополнении и уточнении) всегда можно добавить еще одну категорию и статья все равно будет находиться там, где ее находили раньше.
Недостатком можно назвать разве-что отсутствие той самой жесткой структуры, к которой мы все так привыкли. Хотя, это еще как посмотреть.


Ну, вот. Теперь осталось тольео писать, писать и писать, чтобы было из чего эту самую структуру создавать.

Цитата(Cheba @ 17.12.2005, 17:27)

Ну, вот. Теперь осталось тольео писать, писать и писать, чтобы было из чего эту самую структуру создавать.

Дело в том, что до сих пор никто не решился взятся за дело. Проще говоря нет желающих. Эта тема в принципе была создана для того, чтобы найти желающего заняться стрктурированием Вики. (Хотя бы разработкой макета )

Ну, тогда... Под свою ответственность требую выдать по человеку от каждого языка программирования для составления описания синтаксиса и стандартной библиотеки для подсветки.

+ Для начала, по одной интересной статейке от каждого рздела форума.

Ты, кстати, могбы подать хороший пример.

Cheba
Я бы например, и сам бы это сделал с удовольствием (тем более, что тоже недавно начал пользоваться движком Вики), но элементарно не смогу выкроить время на эту задачу, и Доместик. наверное, тоже. Так что найти людей будет трудновато.

Гхм.. А в чем, собссно, задача? Для .NET описание всего этого есть в MSDN. Для Delphi есть DRKB. Идея хороша, но не у всех есть время.

Lamer George, а чего ты? Или Доместик? Найдется же народ чтобы элементарно стандартные функции, процедуры, классы описать. В конце концов, это не надо сделать сразу все. Мало помалу...


Run-time error, в том-то и дело, что MSDN и DRKB. Первый полный, но на английском. Как показывает горький опыт, далеко не каждый программист обладает достаточным уровнем знания языка. Да и потом, на него так просто не сошлешься из подсвеченного кода, а именно это было изначальным применением вики. Потом уже размещение интересного и полезного, как это сделано в ДРКБ.

Только не путайте ФАК и справочник. Как должен выглядеить справочник - идеальный пример www.php.net/substr вот и описание функции substr. Только надо структуру такой страницы продумать с сылками на другие человеческие языки и языки программирования. Потом мы некопируем эти страницы для каждого ключегого слово каждого языка и сошлёмся на них непосредственно из кода. А весь контент уже люди сами забьют.

Так что конкретно нужно? Я могу составить список всех ключ. слов ВБ.НЕТ, их описаний и примеров. Потом можно взяться и за сам фрэймворк.. Только скажи, что нужно, и к каким срокам.