Spear,
извини, проще не будет. Я соображаю только когда сижу один на диване и думаю. Просутствие другого человека мешает.

Если вы хотите сделать программу, то вычисления длин это самое главное. Иначе как вы преобразуете координаты из 3D, 4D и т.д. в 2D. Пока вы или кто нибуть другой, не найдет способ их вычислять, о программе не может быть и речи. И еще, то что вы говорили на счёт поезда уходящего к горизонту, в играх этого не видно, т.к. там используются алгоритмы оптимизации и происходит отсекания сильно далеко стоящих объектов. Поэтому объект, может резко исчезнуть. Возьмите, например 3DSmax, там это легко можно сделать. Сейчас всё понимание перспективы основано на законах оптики, а вот ваш способ меня заинтересовал, только потому, что мы получаем перспективу как бы со стороны, а не с камеры.

MaxB, Это не самое главное... По-моему до программы дело ещё не дошло, просто потому что идея не дошла до участников или дошла чисто формально! Там гораздо более богатые возможности, чем просто движение поезда к горизонту. А вот просветите меня: что, для программирования любых свойств пространства надо обязательно пользоваться метрическими соотношениями для пикселей? Чистая топология никак не может быть запрограммирована? Например, жёсткая привязанность узлов решётки к линиям? Чтобы я скажем, растягивал решётку как хотел, а узлы бы просто ездили бы по линиям. Тогда можно было бы в принципе поворачивать горизонты и растягивать перспективы в любом направлении, пейзаж бы растягивался или сжимался, но оставался бы реальным пейзажем.

ЗЫ. Кстати, вы никогда не обращали внимания на то, что перспективы вашего шкафа в комнате или офисе тоже сходятся далеко за офисом - на земном горизонте? Если бы вы обратили на это внимание, то беседа не проходила бы в чисто формальном оформлении.

Плохо тебе будет на диване думать всю жизнь. А на работе ты как думаешь?

Или ты боишься увидится? Идея-то хорошая... Бить тебя за это никто не собирается. ;)

Это сообщение отредактировал(а) Spear - 20.3.2006, 12:33

Никто ещё не думал как перевести в банальную 2Д геометрию? всем лень? ну ладно, мне тоже... А построения-то на плоскости...

В конце концов всё должно быть преобразовано к пикселям.


Можно. Приблизительно этим я и занимаюсь, но проект комерчиский пока показать не могу.


Не замечал. Может у меня шкаф не такой .

MaxB,
Ну вот тогда можно было бы обойтись совсем без метрики пространства! Я и не хочу глядеть на коммерческие тайны, я в них всё равно ничего не пойму. НО вся штука в перспективах и в 4-м и 5-м измерениях - что надо произвольно тянуть за точки перспектив, и делать пространство произвольным! Но плоским. Особенно это нужно, если уметь применять такую технологию к фото пейзажу или интерьеру. Тогда можно было бы произвольно расширять или сужать пространство, менять перспективы и горизонты в пространстве! А это, согласитетсь, пока ещё не возможно ни в кино, ни в компе. Произвольно поворачивать пространство ещё никто не умеет! А методы здесь чисто топологические! На приложенном рисунке можно тогда просто потянуть за точки А,В,С (условную вертикаль), наложив предварительно пейзаж на сетку пространства, вписав его в какую-нибудь первоначальную сетку, - и можно было бы поворачивать рисунок как угодно! Можно было бы просто жонглировать пространством!

Spear, я человек замкнутый, и с незнакомыми предпочитаю не общаться. А у вас всего 2 сообщения на форуме. Я вообще не знаю, с кем имею дело. Так что идея плохая.

Это сообщение отредактировал(а) Гвельф - 20.3.2006, 16:06

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 27 )
 u18_1171.JPG 66,90 Kb

В ваших рисунках сетка построена. Но мене не понятно как вы её строите. Может, я что-то пропустил. Из рисунка я вижу, что ВД=ДС,
d(ДА) - расстояние от наблюдателя до горизонта. Наверно вы придерживаетесь ещё каким-то правилам?


Это сообщение отредактировал(а) MaxB - 20.3.2006, 16:11

Я доцент физико-математических наук при МГУ и мне интересно развитие твоей темы. Возможно, что-то и можно было сделать из этой идеи, но к сожалению варка в собственном соку делу сильно не поможет.

Удачи

Spear, hi!
Возможно и можно... Математику просчитать не хочешь? просто построить точку пересечения по двум углам и расстоянию между основными точками построения...

MaxB, Прикладываю рисунок. ВД не обязательно равно ДС!!! Исходный треугольник произвольный! Важна топология сетки на плоскости, а не конфигурация треугольника. Сетку можно построить на любом (!) треугольнике. Кроме того, сетку можно экстаполировать за пределы треугольника на всю полуплоскость или интерполировать между точками как угодно мелко.
Далее, d(ДА) - это НЕ расстояние от наблюдателья до горизонта! ДА - это просто одна из линий перспектив. Пространство ПУСТО(!) и никакого наблюдателя в нём нет! Это заблуждение, что перспективный мир есть "кажущийся", а евклидов "реальный"! Если вы не доверяете себе в плане объективнсоти своего зрения, то доверяйте хотя бы фотоаппарату или видеокамере. Они "видят" тот же мир, что и вы. У них-то нет понятия "субъективного отражения реальности"! Если вы согласны, что фотография видит РЕАЛЬНЫЙ мир в перспективе, то значит, и вы видите РЕАЛЬНЫЙ мир перспектив. Если вы видите красный цвет, то этот красный цвет не субъективен, а вполне объективен, поскольку он означает определённую длину волн спектра, которая не зависит от наблюдателя. Точно так же и с перспективами: ВСЕ люди и оптические приборы видят мир именно как набор горизонтов и перспектив. Никто не видит "евклидову сетку из параллельных линий, уходящих параллельно в бесконечность"! Все параллельные линии сходятся в перспективу на горизонтах. И раз ВСЕ оптические приборы фиксируют это, значит, это объективно! Это отнюдь не КАЖУЩЕЕСЯ пространство!

Это сообщение отредактировал(а) Гвельф - 21.3.2006, 08:31

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 24 )
 2D_perspective_motion__03.JPG 111,36 Kb

Да зачем проводить вычисления, если автор ведёт к тому что тему надо закрыть?
Идея хорошая, но развития с такими темпами не будет, пока автор сам не возьмётся думать.
Добавлено @ 12:08
Гвельф, у тебя с точными науками настолько серьёзные прблемы, будь ты студентом моим - не поставил бы зачёт без знания и умения различать элементарные термины и понятия.

"...слепой метко стрелять никогда не научится"

со слепым могу поспорить... стрелять можно и на звук... а с остальным... Например ЧЕМ КОНКРЕТНО хорошая тема?

Spear,
чтобы просто было не скучно... и заодно я хочу убедиться кое в чём на ваш счёт.
Берём канторовскую диагональную процедуру для 2-ичной системы счисления. Выписываем все счётные числа от 0 до 1 по порядку записи.
а(0)= 0.0000000..... =0
а(1)=0.10000000....
а(2)=0.01000000....
а(3)=0.11000000...
а(4)=0.00100000...
.............................
а(N)=0.01111111....
a(N+1)=0.111111.... =1
Замените пожалуйста у каждого числа (по Кантору) разряды после точки. У а(0) - 1-й, у а(1) - второй, у а(2) - третий и т.д. Запишите из этих разрядов новое число.
Если вы получите число, отличное от 1, то вы такой же потенциальный пациент сумасшедшего дома, каким был Кантор!!! А ведь у Кантора это ЕДИНСТВЕННОЕ доказательство существования континуума!
Да и какая может быть диагональ в таблице размером N на 2^N, пусть даже она и устремлена в бесконечность !!!!! Никогда не задумывались?
Но я думаю, что даже этот эпизод нимало не заставит вас задуматься по-настоящему над математикой.

Это сообщение отредактировал(а) Гвельф - 23.3.2006, 19:24

А где непрерывность при такой замене? Можно как угодно комбинировать... Например записать координаты на плоскости в виде одного числа... Таким образом: Записываем в новое число от первой координаты - первую цифру, от второй - вторую, далее от первой вторую, от второй вторую... Дешифровка та же. НО! При здвиге по одной координате на бесконечно малый промежуток число меняется очень сильно