неужели язык с такой формой описания мог использоваться для чего либо путного. для бурана писали на асемблере, а дракон обсуждали уже после первого и последнего запуска.

правильно, что язык описывают не на программистском сайте, а на трансгуманистическом   

буран летал 15 ноября 1988 года, в 6 часов 00 минут, т.е. языку дракон 20 лет. и за это время авторы не создали интерпретатора рисования блок-схем. значит оно не нужно не только окружающим, но и самим авторам   

по рефалу, видел программистов которые достатачно успешно писали на нем компиляторы. правда для скорости  использовали вставки на си

Ну, как человек, поработавший в отделении, где делали программу для системы управления Бурана, 
да и саму систему, могу сказать, что со слов тех, кто работал над темой:
1. очень много писалось на Фортране.
2. язык, использующий блок-схемы был создан. И использовался. Я распечатки исходных 
блоков видел. Самому интересно стало, что да как. И появился раньше Simulink'а! Правда там его ДРАКОНом не называли. Звали Д-язык. Сейчас язык U на "гражданских" носителях используется. Но это что-то типа адской смеси C и специализированного ассемблера.

фортран на бэсм-6 в пакетном режиме - ностальгия. и блок схемы на ацпу.
а работали случаем не в НИИАП ?  или ИПМ? хотя буран делали везде по всей стране

В НИИАПе. В 01 отделении. Только он теперь ФГУП НПЦ АП им. Н.А. Пилюгина называется. 
Ужасное место.

как тесен мир, а какой отдел? 11 ?  

Лаборатория 0142, 14 отдел. У Фурмана.

Не тесен мир, тонка прослойка.

Это сообщение отредактировал(а) popovda - 5.4.2007, 16:08

ну, мы можем говорить на одном языке (фортране 4 и библиотеки Фурмана)
когда я там работал, там были Алешин полущук мармузевич и т.д. 0141 уже трудно вспоминать фамилии

прослойка еще тоньше чем кажется.



Это сообщение отредактировал(а) Иванофф - 19.4.2009, 23:36

Ну про библиотеки Фурмана у меня особое мнение - зачем их надо было переписывать с Фортрана на C?! Проще было бы dll сделать раз и навсегда. И вообще, там сейчас все плохо. Мармузевич как работал, так и работает, но выпить любит. А жаль - хороший спец. Фурман сейчас нач. 014 отдела,
Румянцев - нач. 01 отделения. А Кузина Вы знаете?

переписывали библиотеку вероятно из-за ассемлерных вставок и подпрограмм на бэсме, что нельзя просто перенести в длл. кузина знаю, что-то вместе делали. с румянцевым знаком. в 1990 году поле запуска бурана был массовый исход специалистов на вольные хлеба (в кооперативы) а дальше кто как устроился. кто уходил раньше вроде переезжали в польшу, кто позже - шли работать в банки, но пока не слышал, чтобы кто-то жалел об уходе. некоторые даже работают программистами   

А я не говорил, что я жалею, что смылся из НИИАПа. Я оборонку жалею. Как и МИГ 35 - на вооружение РА он не встанет никогда. Авионика военприемку не пройдет, а жаль! 

помимо разработки "изделий" есть масса других направлений для приложения собственных способностей. можно разрабатывать полезные языки программирования, компиляторы, писать прикладные программы для ресторанов, гринписа, школ и т.д. у нас отсталая не только оборонка, но многие жизнено необходимые гражданские отрасли.
возвращаясь к теме обсуждения, у нас нет своих языков программирования, нет своих компиляторов и программных сред разработки и если так пойдет дальше, то нужно будет помимо английского учить индийский и китайский языки.

А на черта нужны свои языки, если они не востребованы. Материальная база не наша. Да и с 70-ых годов мы копировали, но с приличным отстованием, архитектуру штатовских ЭВМ. Линия ЕС - это гроб советской электроники. А сейчас это еще менее актуально - свои ЯП разрабатывать. За последнее время единственный общепризнанный мощный продукт - это 1С. Там и язык разметки свой, но вроде и он - клон какого-то языка.

новые языки нужны для решения новых задач, для которых старые языки не подходят. отсутствие новых языков говорит об отсутствии новых решаемых задач.  создать язык и написать интерпретатор может один человек. если он угадает, то оно попрет и будет развиваться само. если не угадает, то быстро или потихоньку умрет.

Что касается новых языков, то прежде всего надо людей отучить решать их несвойственном инструментарии. Прежде всего перестать (это нашей страны касается) писать и учить только C-ориентированные языки. 
Кроме того хочу привести показательный исторический пример про Алгол 68 (1989 г., СССР, ИПМ РАН). Шла международная конференция, речь зашла об Алголе, о том, что это синтаксически надежный язык, что алгоритмичный. Сравнивали его с Фортраном, т.к. у всех в памяти была катастрофа проекта "Фобос", когда программист в условии цикла do вместо запятой точку поставил. В общем речь шла о поддержке Алгола и его развитии. Наши - "да, да, хороший язык, давайте развивать".
Встал американец и говорит:" Алгол - действительно приличный язык. Но кто его развивает? За Фортраном стоят IBM, Microsoft, HP, Dec, а за Алголом кто? Это мертвый язык и у него нет перспектив". Где Алгол сейчас? Кто был прав? Вывод - если в конкретное предложение, конкретную разработку готовы вкладывать деньги корпоративные акулы IT-индустрии, то она перспективна, если 70% ведущих компаний (хотя бы в одной сфере) будут ее использовать, то имеет смысл ее инвестировать. Пример - Matlab. Достаточно того, что это стандарт де-факто для NASA, Boeing, GM, ESA и т.д. Закон рынка "Спрос рождает предложение" никто не отменял. 
Что касается отечественных разработок, то без качественного менеджмента - это дохлый номер.
В качестве примера: мало кто знает, что современная сотовая связь - это концептуальная разработка лучших ученых СССР (для спецслужб, разумеется) с середины 40-х годов. Штаты подсуетились и нескольких ведущих диссидентов-ученых в 72-ом переманили к себе. ЦРУ и крупные компании оценили перспективу и вложили МИЛЛИАРД (!) долларов (учитывайте тот курс). А наше руководство все профукало. И с ГЛОНАССом, скорее всего, то же самое будет. Спутники выводят, а защищать их не хотят. От тех же метеоритов и жесткого излучения. А методы есть. Наши методы. NASA же очень заинтересовано и готово их финансировать.  

с языками, как и с любым другим бизнесом, нужно дистанцироваться от больших компаний и выбрать узкую нишу, где им работать не интересно из-за малости рынка. большая компания с штатом в 1000 программистов не пойдет в узкую область, а для маленькой фирмы с 5 работниками она может кормить их всю жизнь.

возьмите игры. есть бюджет игр в 10 мнл. и есть 2-3 тысячи, и все продаются и многие приносят прибыль. посмотрите что продается на софткее www.softkey.ru

сидеть и ждать качественного менеджера и надеяться, что он вас под белы руки выведет на международную арену и даст заработать много денег - по меньшей мере наивно. нужно следовать словам тов.горбачева: работайте и все у вас будет

Нашли кого цитировать   Где Империя, кто способствовал ее скорейшему развалу?! Помоему, он и способствовал. И где он сейчас? Кто он сейчас? Уж лучше так же горячо нелюбимого Билла Гейтца цитируйте. Он хоть добился, чего хотел. И к делу ближе. 

Я не наивный человек. И вполне здравомыслящий. И работаю очень много, потому у меня и есть ВСЕ, что МНЕ нужно. Но своих менеджеров, способных продвигать проекты у нас мало. Это должны быть прежде всего отраслевые специалисты. Не даром в Штатах менеджеры IT - это прежде всего серьезные, состоявшиеся программисты, признанные во всем мире. У нас таковых ЕДИНИЦЫ. 
Кстати, Microsoft ведет весьма граматный менеджмент. У них поучиться следует. И радикально новых ЯП они не создали, скорее приспособили имеющиеся под нужды отдельных ветвей отрасли. Значит - невыгодно. Рынку не нужно.

Что касается разработки нового ЯП -  это не пирог испечь и сейчас не 60-ые. ЯП - это высокотехнологичная отрасль и она должна приносить прибыль. Как с высокотехнологичной отрасли. Окупаемость должна быть на каждый вложенный $ не менее 25. И финансирование требуется очень серьезное. Маленьким компаниям это не под силу. А мы, по совковой привычке, деньги считать не умеем. Сколько появилось новых языков программирования за последние 20 лет? Сколько из них получило развитие? Боюсь, что только их Вы и сможете привести в пример. Программирование - это не искусство, и не мелкий бизнес, это огромный рынок сверхкорпораций. И, если сейчас не иметь их поддержки, или хлеще - поддержки государства, то нет смысла развивать что-то. Нужны инвестиции. А что касается игровой индустрии, то большинство разработчиков пишет на нескольких наиболее распространенных движках, да на основных ЯП. Чаще всего на C++ и STL. У меня друг в 1C игры клепает. Рассказывал. 

Кстати о новых ЯП. У каких ЯП из перечисленных больше шансов на успех: у D, у Fortress или у Chapel?

Кстати пример с сотовой связью, который я привел, характерен. Штаты ни одного лишнего цента не переплатили, а окупилось все это в тысячи раз. Просто, чем с белого листа делать что-то свое, дешевле оказалось переманить ведущих спецов. А мелкие фирмы это смогут сделать? 

Как по-вашему, сколько прибыли принесли полеты американцев на Луну? А IT-отрасли дают в 5 раз большую отдачу.

Это сообщение отредактировал(а) popovda - 11.4.2007, 10:00

Что-то не так с согласованиями в этой фразе...  ;)



Согласен. Хотя определение странное: Java, например, это "C-ориентированный язык", или нет?



У Алгола-68 (не путать с Алголом-60) были свои проблемы. Язык был по своему совершенно замечательный (один из лучших процедурных языков, которые когда-либо разрабатывались). Но: он был слишком уж сложным, очень многое было неочевидно и труднореализуемо, в официальном стандарте языка вообще трудно было что-то понять (он писался явно не для простых людей ;)  ). Наконец, уже через год появился Паскаль, в котором большинство новаторских идей Алгола-68 было реализовано (при том, что Паскаль был намного легче, понятнее и проще).
Так что дело не только в коммерческой поддержке. А вот влияние Алгол-68 оказал очень сильное...



А вот в тот же Паскаль, C, Perl, Python поначалу деньги вообще никто не вкладывал... Однако, они не только выжили, но и добились огромного успеха... Вывод: не только в деньгах дело.



Качественный менеджмент, конечно, дело тоже не лишнее...



Не думаю, что тогда можно было говорить о чем-то, напоминающей современную сотовую связь. Начать с того, что без современных микропроцессоров, ИМХО, это в принципе нереализуемо.



Интересно. Ну а конкретно, кто были эти "диссиденты-ученые"? Я про это ничего не слышал.



Т.е. они что, защищены хуже, чем спутники GPS или Galileo?
А как защитить спутник от метеоритов, я, признаться, вообще не понимаю... ;)

Отвечаю на критику. По порядку.

Согласен. Не совсем верно выразил свое мнение. Имелось ввиду, что новое - это хорошо забытое старое. Основные классы задач были локализованны и для них были разработаны свои ЯП: для списков - Lisp, для вычислений - Fortran, для системного программирования C и Modula 2, для обучения и алгоритмов - Algol'ы, Pascal, для надежных систем реального времени и оборонки - ADA (стандарт НАТО, между прочим) и т.п.. Так что если покапаться, то много чего можно найти, а не изобретать велосипед. И вообще - программирование - это не код, а голова.

Что касается Java - это C-ориентированный язык. С точки зрения синтаксических конструкций разумеется. К ним относятся: C,C++, Objective C, C#, Java. 

Да, дело не только в деньгах. Но тогда время было другое. Более романтичное что-ли. Точнее, шел технологический поиск решений. Потом нужна была замена Алголу 60. А Алгол 68 - действительно выдающийся язык. А из ЯП, имеющих синтаксические конструкции Алгола, если позволите Паскаль-ориентированных, самый изящный, IMHO, Modula 2. Но в Паскаль деньги вкладывались, правда суммы не те тогда были -  не требовалось таких сложных систем. Вспомните, кто был Н. Вирт. А у них на Западе Университеты - это прежде всего научные центры.

Про сотовую связь. Концептуально это было именно так. Кстати говоря до 63 года мы со Штатами шли в электронике почти на равных. Но бюракратия и огромный цикл внедрения сделали свое дело. Кстати и деньги не умели считать, т.к. до 98% подложек составлял брак. Это факт. Сотовая сеть устроена по принципу пчелиных сот - чтобы передать сигнал от одной крайней соты к другой надо пройти через N штук. Каждая сота - ретранслятор. По этому принципу еще с Тегераном в 43 году спецсвязь для Иосифа Виссарионовича работала. Затем часть СССР покрыла. Американцы прознали об этом, увидели на какой-то выставке нашу аппаратуру, обзавидовались и выгодно вложились в это дело, электронику экономическая выгода такого предприятия тоже подхлестнула. ЦРУшники переманили где-то 20 крупнейших инженеров еврейской национальности. Эти люди хотели вернуться на историческую родину - в Израиль, но Советское правительство не могло пойти на такой шаг. Их просто не выпускали. Они же секретоносители. Правительство США надавило на СССР повышением цен на зерно (1972 год - начинались переговоры, знаменитая "разрядка"), которое СССР закупал в США и Канаде. Этих радиоэлектронщиков выпустили, а для остальных граница была надолго закрыта. Андропов лично принимал это решение. Знал бы он тогда... Хотя не помогло бы. У нас двойных технологий не было. Все секретили. Кстати большое количество наших специалистов - это одна из причин развития сильного ВПК Израиля, радиоэлектроники в частности. Для справки: они на все закупленные в США самолеты - и гражданские, и военные - ставят полностью свою авионику и БРЛС.

Как спутники защищать. Объясню в 2-х словах. Жизненный цикл нашего спутника ~ 3 лет. Забугорного - порядка 10. И дело, опять же, в нежелании внедрять технологии. Расскажу о вкладе СССР в космический мусор на орбите. А нашего мусора там львиная доля. Корпус спутника делается из сплава, грубо говоря, стали, титана и алюминия. Легкого, прочного сплава. Но долгое время все резьбовые соединения спутников герметизировали галием (t плавления 29,8 C). Удобно - окунаешь винт в расплав галия при 30 градусах в помещении и вворачиваешь, а когда температура падает - он забивает все полости и затвердевает. Вроде бы классно, в космосе абсолютный ноль, вакуум, но на деле под прямыми солнечными лучами обшивка корабля нагревается до 1500 и начинает медленно испаряться, а галлий переходит в жидкое (!) состояние и понеслось. Дело в том, что галий сам по себе металл не агрессивный, но возникает т.н. эффект Ребиндера и начинается разрушения металла галием. Подобным образом, после некоторой обработки, можно и титан гвоздем сверлить. Кстати поэтому и ртуть запрещено в самолетах перевозить. Затечет под заклепки и через некоторое время начнется разрушение металла. Так у нас в 50-ые самолеты попадали. Хорошо докапались почему. А как от метеоритов защищать - знаю, но не скажу.



Это сообщение отредактировал(а) popovda - 11.4.2007, 18:02

создавать новый язык типа паскаля модулы и т.д. нет никакого смысла.
поясню на примере.
сечас во всех швейных сапрах (и в других сапрах) начинают использоваться внутрение или внешние языки описания построений (параметризация построения). у одних они скрыты графической оболочкой, у других даны в явном виде. в качестве переменных выступают числа и графические объекты. это пример области где можно создать что-то свое. и таких областей очень много. 
если в качестве данных для обработки брать что-то кроме чисел и массивов(файлы, графика, звуки, базы данных и т.д.), то требуются новые операторы и фактически новый язык. 

AutoCAD - это мойнейший САПР. Насколько я помню, AutoCAD использует AutoLisp. То есть свой, где-то урезанный, где-то расширенный, но Lisp.  Что касается Modula 2, то ее никто для этих целей не предлагает использовать. Это язык системного программирования. Я уже говорил, что решить задачу можно на любом ЯП. А по поводу вышивания гладью, так пусть фирма Brother, например, и разрабатывает язык для создания программ вышивания. А если им это не нужно, то создайте его вы. В конце-то концов. А мы оценим! 

Это сообщение отредактировал(а) popovda - 12.4.2007, 11:21

Про Горбатого - в точку! 
А о новых языках я так скажу. Снчала возможности существующих языков надо использовать. Все возможности. 

Уважаемый popovda. А откуда вы столько знаете интересного? Где работаете? Понял, что до этого работали в НИИАП. Это там "Дракон" разработали? А в какие годы? Если раньше Simulink'а, то жаль, что в России с авторским правом туго - за идею озолотились бы. Это же круто - не отвлекаясь на мелочи в накиданный блоксхемами алгоритм кусочки кода вписывать! Или вложенные блоксхемы сделать.

Ну насчет Михаила Сергеевича - тут все сложнее, чем Вам может показаться. У меня к нему смешанное чувство ненависти и жалости. 
Работаю я сейчас в ИФХЭ РАН, ну и преподаю. А насчет того, что мы бы озолотились за идею - весьма сомнительно. В тех же Штатах наверняка пробовали нечто подобное, такие мощные пакеты, как Simulink на пустом месте не создаются.  Очень тяжело доказать было бы. Пример - бренд "Водка". Чуть поляки не отняли в 70-ые. Да и на иск к Mathworks идти с бюджетом НИИАПа или ИПМ - самоубийство. Другое дело попытаться продвигать КОНЦЕПЦИЮ ДРАКОН сейчас и вне зависимости от основного ЯП. Но, опять же, перспектив мало. По сути это вариант CASE-технологий. Да и из разработчиков ДРАКОНа вряд ли кто найдется.

Почему так сразу "на критику"? По-моему, это нормальная дискуссия. ;)



Ну, можно сказать и так...



ИМХО, даже самый крупный западный университет не особенно богат по сравнению с даже довольно скромной коммерческой фирмой.



Все это интересно, особенно про сотовую связь. А вы не могли бы дать какие-нибудь еще ссылки на эту историю? Я бы тогда с удовольствием почитал.
(Но то, что у нас школа инженеров-связистов была мощная, это бесспорно. Мне вот по этому поводу "В круге первом" Солженицына сразу вспоминается. Нехилые задачи там пытались решать, и это еще до изобретения полупроводников, не говоря уж об ИС ;)  )



Интересно. Но современные наши спутники то, наверное, все-таки делаются по какой-нибудь другой технологии? Раз уж проблемы, связанные с галлием, выявлены...



ИМХО, от метеоритов можно только уклоняться. (Если метеорит врежется в спутник на полной скорости -- ему никакая зашита не поможет.) Впрочем, я не покушаюсь на государственные секреты. ;)

Насчет критики не обижайтесь. Она у Вас конструктивная. 
Насчет терминов "С-, Паскаль-, Фортран- ориентированный язык" - я его в книге "Языки программирования" встретил, когда свой курс по ЯП и методам трансляции готовил. Термин понравился. А вот автора книги не помню.

Насчет финобеспечения западных Университетов - их ведь компании и спонсируют. Возьмите Сорбону, и тем более Беркли или МИТ. В МИТе недавно робота-муху сделали в натуральную величену - летает!!! Это же сотни тысяч долларов НА РАЗРАБОТКУ! Даже по "Культуре" фильм BBC был.

Насчет истории о создании сотовой связи я источники привести не смогу. Мне об этом рассказывали, когда я в ФАПСИ хотел устроиться. Жаль по здоровью не прошел. Скажу лишь, что наши спецслужбы своей системой пользуются и развивают. В 90-ых была идея сделать эту систему коммерческой, общедоступной,но подконтрольной ФСБ и запретить иную сотовую связь, но это не прошло в верхах. А сколько бы преступлений могло бы быть предотвращено!

Современные спутники все равно имеют меньший ЖЦ, чем западные. Мы же не работаем в области автоматизированного исследования космоса и по этим причинам. Мы стали космическим извощиком, летаем на старых Союзах, МАКС не полетит, а полетит ли Клиппер - вопрос.

Что касается защиты от метеоритов, или, вернее, метероидов - небольших тел, имеющих приличную скорость, то методы есть. От крупного тела не спасет ни одна защита, но их, к счастью, мало. А вот мелких осколков где-то до 30 см в поперечнике полно, и они представляют наибольшую опасность. Идея состоит в разрушении такого тела при прохождении через специальный барьер. Типа динамической защиты на танках, но более простой и легкой - без БП.

шутку понял

дам небольшие пояснения по поводу вышивания гладью 
бытовая вышивальная машинка бразер стоит больше 2000 дол
одноголовочный вышивальный автомат с 12 цветами около 20000 дол
многоголовочные автоматы 7-8 тыс на головку, т.е. 24 головки стоят 150-200 тыс
для дизайнера еще нужны дигитайзер, сканер, компьютер и прочая мелочь.
стоимость программ считается в тыс. долларах
не знаю цифр, но думаю что мировые обороты легкой промышленности на порядки превосходят
обороты сотовой связи, и космических исследований   

цены могут отличаться в зависимости от производительности машин,
но можно сравнить с ценами на компьютеры и кластеры

пример бразера вышивальная машинка

Тогда бы Билл Гейтс не рисковал бы потерять первое место среди самых богатых людей Мира. Конкуренцию ему составил человек из Мексики, вложившийся именно в телекоммуникации.
А в Мексике, как известно, рабочая сила весьма дешевая, и легкая промышленность там весьма развита. Новости слушать надо.       

Добавлено через 5 минут и 16 секунд
Хотя, надо признать, что одежда людям будет нужна всегда. Только сколько таких машинок покупается. И сколько мобильных телефонов? Если учесть, что средненький телефон не менее 200$, да еще и аксессуары к нему, да у одного человека м.б. несколько телефонов, и мобильник есть у каждого европийца или американца,то телефония на пару порядков доходнее. А новые космические технологии, продаются в т.ч. и для легкой промышленности, так что это гораздо доходнее. Посетите сайт NASA, узнайте доходнось космических исследований за 2006 г.

найти нормальные диаграммы о производстве трудно
поэтому ограничемся простенькой распределение по отраслям
космос это часть впк, а сотовую связь надо выделять из ит, но я думаю это очень небольшой процент от ит.
кстати речь шла не о доходности а об объеме рынка. а о доходности, попробуйте определить соотношение 
себестоимости и конечной цены духов (средних, по 100 дол за 20 мл).

Тогда что же у нас легкой и текстильной промышленностью никто не занимается серьезно. Раз это так выгодно? И рабочая сила недорогая, и мощностей полно. А ответ простой: в том же Китае готовы делать больше и за кусок хлеба, причем весьма качественно делать, раз даже Европа не смогла китайской одежде закрыть доступ к их рынку. Китай же член ВТО. А у нас за эти деньги работать не будут. А дороже - уже низкая окупаемость. Между прочим, и космос, и ВПК вообще - это отрасли народного хозяйства. Они за собой технологии тянут. Американцы N раз, N>10, лунную программу окупили одними тефлоновыми сковородками. У вас, г-н Иванофф, я думаю дома хотя бы одна посудина с тефлоновым покрытием да есть. А это когда-то была секретная космическая разработка. Что касается духов, то тут не все так просто. Многие их компоненты (если духи натуральные) больших денег стоят. А вот ИТ-отрасль, конкретнее разработка софта требует, как правило, оборудованного рабочего места и мозгов. И никаких материалов, человекочасы только на разработчиков, ни слесарей, ни обслуживания станков. Вот почему она столь прибыльна.

И еще. Если хотите дальше вести экономическую дискуссию, давайте перейдем во Флейм. А то   получается.

P.S. И не путайте годовой оборот отрасли и ее прибыльность. 

Это сообщение отредактировал(а) popovda - 15.4.2007, 18:49

изобретатель тефлона (официальный) Дюпон а не наса

  
Сразу в восьми штатах США от имени группы американских потребителей подан иск на $5 миллиардов против концерна "Дюпон", считающегося изобретателем материала "тефлон", используемого в кухонной посуде.
  

по вашему высказыванию есть и другие мнения Космос как пиар

мое мнение, что программист должен программировать
если может - создавать новые языки, чтобы ускорять процесс создания программ для пользователей.
а пользователей можно найти в разных отраслях экономики.

Я получше Вас знаю кто и ДЛЯ ЧЕГО разрабатыал тефлон. Это важная составляющая разработок Лунной программы. И самый известный пример окупаемости.

Что касается исков, то речь идет о поврежденном тефлоновом покрытии - в этом случае готовить на такой сковороде становится опасно. Но это совсем недавно выяснилось. За это время затраты на разработку тефлона окупились многократно.  

А что плохого в пиаре? Это часть нашей новой рыночной жизни. И Вам, как изготовителю ПО для вышивания гладью, это должно быть известно. На каком проценте дешевой одежды ставится чей-либо рекламный знак?

Создавайте новый язык, пожалуйста. Раз Вы ставите перед собой такую задачу. 
Мое мнение, что программист должен делать те задачи, которые ЕМУ ставят, а не он. Иначе это не профессионал, а вольный художник. А художники часто голодают. Я не мешаю Вам выбирать такой путь.... 

И еще, г-н Иванофф, Вы, как я заметил, любите подменять термины. Это мощное оружие, но в умелых руках, т.к. это очень опасно при ведении дискуссий. Я ведь не только в науке опыт работы имею, но и кое-где еще, где таких вещей не спускают с рук, а оппонента растаптывают. Но я добрый...

Мне знакомый сказал, что НИИАП - отстой. Там специалисты никаие. Может поэтому дракон умер.

Кто сказал, что НПЦ АП - отстой?! Порву как тузик грелку!   Пилюгинская фирма - это ведущий научно-производственный центр в области систем управления космических ракет. Это благодаря ей взлетела Р-7. Это на ней вывели первый ИСЗ, это на ней Гагарин преодалел земное притяжение. Это НИИАП разрабатывал АСУ для Союза и Протона. Это НИИАП разработал СУ Энергии и Бурана. Полностью автоматизированную! Американский Шатл до сих пор не имеет полностью автономной СУ. А Буран без экипажа не только взлетел, но и сел с точностью 1 м. от центра посадочной полосы. 
К сожалению, из НИИАПа в 90-ые ушел основной костяк специалистов. 30-летние инженера, у которых уже был опыт и еще были силы. Между прочим даже сейчас в НПЦ АП одна из самых высоких зарплат по отрасли. На Хруничева в 2 раза меньше платят. А про 11-ое отделение Федорова я вообще молчу - это единственное место на фирме, где работают люди старше 27 и не уходят. Это говорит о многом.

ну даже не знаю, чем фторопласт помог лунной программе (а может они и не летали вовсе...) или чем лунная программа помогла производству сковородок.

программист-кодировщик - раньше этому учили в училище за 1.5 года. в моем понимании программист это тот кто пишет программу (это глубокомыслено). а для написания программы нужно знать предметную область. будь то численное моделирование или системное программирование.

поптать оппонентов - это круто 

мы знаем, что как сел буран не знаем, т.к. нет данных. 
в любой организации есть хорошие специалисты а есть плохие. кто ушел из ниапа как правило не возвращался, значит есть места и получше   

Для начала - фторопласт и тефлон - это разные материалы  Летали. И были на луне. А то, что выдают за доказательства фальсификации для любого, кто внимателен и хорошо знает физику - доказательства полета. 

Со вторым тезисом я, беспорно, согласен. Но уровень образования в ВУЗе сейчас ниже, чем в 50-е в техникуме.

А по Бурану данные есть. В НИИАПе, например. Насчет того, что в НИИАП не возвращались - не сказал бы. Даже к Фурману в отдел моя коллега вернулась. Но ей надбавку в 4 раза увеличили. По независящим от Фурмана обстоятельствам.

нииап был достаточно крупным заказчиком для ипм в плане разработки специализированных языков и компиляторов для бортовой аппаратуры. если бы 1 отделение было бы за дракон (я лично был против), то возможно он был бы реализован.
много обсуждают проекты наса, мо сша, проекты типа ады, а свои отечественные разработки из-за непонятной секретности не выходят на массовый рынок. таким образом большие деньги потраченные на разработку зарываются в песок. причем суммы значительно больше чем было потрачено на создание первых версий мсдос или турбопаскаль. и специалисты были не меньшей квалификации, чем у американцев.

разработка языков связана с конкретными людьми и фирмами. ее нельзя рассматривать в отрыве от жизни (зарплаты, условий работы, текущей политической ситуации и т.д.)

иногда смотришь на бредовую работу (например проект сапра или языка программирования) и думаешь: какой больной человек это написал. потом узнаешь что научный руководитель тот-то, писал там-то, внедрение делал на базе того-то и сразу становиться ясным, что ничего путного там и не могло быть.

Абсолютно верно. Не умеем мы деньги считать, потому и производство, особенно в госкомпаниях, нерентабельно.

Неужели "Дракон" может быть чем-то полезен? Всё-таки программирование ушло очень далеко вперёд. "Дракон" наглядно отображает алгоритм - и всё, больше там ничего нет.