Здравствуйте!
Реально ли совместить в одном проекте для Visual C++ DirectX (3D) и PhysX ??? Например, PhysX - создаёт физику и обрабатывает эффекты, а Direct3D - это всё выводит на экран. (А то в SDK PhysX'a есть примеры работы только с OpenGL, но он мне не подходит).
Спасибо!

Библиотека PhysX и создана для того чтобы интегрировать её с графической - сама-по-себе PhysX не имеет средств для вывода.
В общем смысле каждый этап симуляции выглядит так: 
1 - шаг симуляции физического мира
2 - получение матриц/кватернионов вращения объектов и их координат
3 - поворот и перемещение всех графических объектов согласно этим полученным значениям их физических эквивалентов

В примерах использована OpenGL потому что это открытая (бесплатная) библиотека.
  

Вот только нашёл PhysXViewer и написан он на DirectX DXUT. Но чего-то не могу ничего толкового по нём найти (книги, уроки). Я так понимаю, DXUT - аналог GLUT, но только для DirectX ? Получается нужно учить DXUT ! Если кто-то знаком с ним, прошу, дайте, пожалуйста, ссылки по DXUT для DirectX 9.

З.Ы. Где-то читал, что что-то несовместимо между DirectX 9 DXUT и PhysX, то ли матрицы преобразования...? Буду тоже продолжать искать инфу. Как кто-то говорил, лучший учебник для программиста - исходный код. Если у кого-то есть исходники PhysX + DXUT, то дайте, пожалуйста, тоже. У меня на PhysX SDK 2.8.1 даже этот PhysXViewer не компилируется.

dehax, при установке DirectX SDK, устанавливаются также примеры работы под директ. Все эти примеры используют тот самый DXUT - простой движок с открытым исходным кодом, исходники есть там же. Описание этих примеров есть в хэлпе к DirectX SDK. Кстати, очень неплохой и удобный движок, его легко использовать, и на его основе разрослись движки некоторых игр. А вообще DirectX & PhysX - это лучший выбор графики и физики. Скачать DirectX SDK можно с сайта микрософта, версия за август 2009 - последняя, поддерживающая XP+SP2, те что выше - под SP3 и семёрку. Ещё для написания сценариев игр могу посоветовать Lua: при рендеринге каждого фрейма вызываешь луа-функцию, которая возобновляет работу луа-потоков, выполняющих какие-то действия по логике игры.

Это очень спорное утверждение. Не буду говорить по поводу DirectX, тут пусть каждый решает для себя сам, а вот PhysX имеет один серьезный объективный недостаток: он работает только на карточках nv. В противовес ему разработан открытый движок Bullet, благодаря AMD теперь использующий открытый стандарт OpenCL, одинаково обрабатываемый как nv, так и ATI-карточками. Но если не требуется физика жидкостей или физика мягких тел, вполне можно обойтись процессорным Havok'ом.

BEOWOLF, BorisVorontsov, спасибо за информацию!

я тоже так думал, пока не прочитал следующий пост:

этого я не знал! у меня стоит видеокарта NV и с такими проблемами не сталкивался. Полазил в Инете и нарыл кучу информации, что уже некоторые карты ATI (напр. Radeon) поддерживают PhysX, думаю в будущем ATI будет выпускать все карты с поддержкой PhysX.
А пока что у меня возник такой вопрос: можно ли в одной игре использовать и PhysX, и Bullet ? (хотя думаю, что нет). Или же можно, используя PhysX сделать так, чтобы если есть аппаратная поддержка PhysX, то физику расчитывает GPU, а если нет - то CPU ???

P.S. Я играл в GTA IV (Bullet) и в MassEffect 2 (PhysX). И там, и там физика очень понравилась!
P.P.S. Lua понравился, оказывается с ним много игр было написано!
P.P.P.S. BEOWOLF, BorisVorontsov, а вы писали (или пробовали писать) игры с физикой? Если да, то что использовали?

Это сообщение отредактировал(а) dehax - 29.8.2011, 20:39

Никакие карты ATI не поддерживают PhysX, потому что он работает на CUDA, проприетарной технологии nv.


Одновременно? Зачем?


Можно, конечно. Но CPU не способен обсчитать физику сложнее физики твердых тел с более-менее приемлемой производительностью


И там и там примитивная физика твердых тел



Писал, но использовал собственную физику

Познакомился с Bullet, посмотрел демки и уже хотел перейти с PhysX на него, но как посмотрел исходники примеров...  
Это называется, да здравствует Glut !  К сожалению, мой уровень, как программиста не позволяет написать, что-нибудь, используя этот движок. А жаль, он всё таки мощный и эффективный в плане производительности на данный момент, это я уже понял. Буду надеяться, что ATI что-нибудь придумает с PhysX.

BorisVorontsov, спасибо ещё раз!

Нужно уточнить: у NVidea есть аппаратная поддержка PhysX, и в этом огромное преимущество. Если видеокарта без аппаратной поддержки, то есть ниже 9800, то PhysX будет работать точно также, как и все остальные физические движки - чисто программно ;) Вообще PhysX разрабатывается давно, и раньше распространялся под брендом Ageia, они даже выпускали никому неизвестные физические карты под этот движок, и в это время назревал вопрос интеграции физики на видеокарты. Всё изменилось пару лет назад, когда Ageia была выкуплена NV. Раньше использовал движок от newtondynamics - отличный движок для эмуляции физики сплошных твёрдых тел. На сегодняшний день подобные движки использовать можно только в простых задачах, там заметна большая нагрузка на процессор при попытке рендеринга на больших fps.

А ты уверен, что тебе нужен именно такой комбайн, как Bullet или PhysX? Подозреваю, что для твоих задач хватит Intel'овского Havok'а

Это сообщение отредактировал(а) BorisVorontsov - 30.8.2011, 21:48

Я всё же остановлюсь на DirectX9 DXUT + PhysX. Думаю в серьёзно заняться разработкой игр, так что буду учиться на примерах, набираться опыта.
Сейчас хотел в DXUT для Direct3D 9 создать примитив Box. В DXUT\Optional есть DXUTShape.cpp, в котором есть функция:

но используется только ID3D10Device, а мне нужно для 9, а не 10 версии.
Я так понимаю, придётся вручную писать функцию аналог, или импортировать из *.x (X-mesh) ?

Если уж решил остановиться на PhysX, то учти работу своей программы на системах с видеокартами ATI/AMD. И в перспективе PhysX вряд ли на них заработает, для этого нет никаких предпосылок


Функция просто оборачивает низкоуровневую MakeBox, оперирующую буфером вершин. Ты можешь задействовать её непосредственно

то есть, если есть карта NVidia, то нужно сделать "главным" GPU, а если нет - CPU, или это всё само будет обрабатываться? (мне кажется, что само)
Да, и если главным будет CPU, то можно будет как-нибудь это проверить, чтобы вообще тогда отключить физику, которая сложнее физики твёрдых тел, а будет просчитываться только остальная физика?

Можно работать и с 10-м и 9-м директиксом в одном коде, вобщем-то DXUT так и делает... Что касается физики, то например движок Newton представляет собой только одну DLL, экспортирующую функции для расчётов, PhysX - устанавливает ещё драйвера, работающие или не работающие с железом. Существует также возможность установить 2 видеокарты от NV по технологии SLI, так, чтоб одна занималась только физикой, другая только графикой. Кстати, это ещё даст возможность подключения больше 2 мониторов... А вообще при разработке больше времени тратится на графику и логику игры, а физические модели - значительно проще графических мешей.

Нашёл ещё один учебник "Франк Луна - Введение в программирование трехмерных игр с DirectX9". И там познакомился с функцией:

В примере SimpleSample (DXUT) я использовал эту функцию. Но вместо изображения чайника получил непонятно что:

Почему так получается?
P.S. Когда использовал эту функцию в обычном примере (без DXUT), то получался чайник.