Добрый вечер.

Интересует такой вопрос. Разрабатывается формат хранения на основе xml. Внутри формата есть сущность (объект) A. При этом объект A бывает разных типов, у каждого типа может быть свой набор атрибутов и вложенных узлов. Для идентификации типа используется атрибут type. При этом в дальнейшем возможно добавление новых типов. Желательно, чтобы добавление нового типа в систему можно было произвести достаточно просто.
На стороне объектной модели в приложении объекты выстроены в иерархию, все наследуются от объекта BaseA.  
Для валидации используется XML Schema. 
На мой взгляд в документе выделять отдельные узлы под каждый тип объекта не очень удобно в данной системе (A_type1, A_type2), использование атрибута type мне нравиться больше. К тому же в случает выделения отдельных узлов в схеме придется отдельно описывать каждый объект.  Возможно в этом я не прав. Использование атрибута type влечет за собой следующую проблему: поскольку в схеме только один объект A, а разные типы этого объекта могут иметь различные составляющие приходится описывать более общую структуру в схеме и часть проверок выносить в код. Насколько я понимаю задать разные правила валидации для  объекта в зависимости от значения его атрибута в xsd v 1.0 нельзя.
Язык JAVA.

Интересуют следующие вопросы:

• Когда что лучше использовать? Атрибут type или разделить на много объектов, для каждого описать свое правило в схеме?
• Если все же использовать атрибут, как лучше организовать валидацию. Можно ли как-то сделать схему, прохождение валидации по которой, есть необходимое и достаточное условие валидности документа? Или в таком случае не обойтись без дополнительной валидации в коде?
• И доп. вопрос. В каком случае лучше выносить простое свойство объекта в атрибут, а в каком в отдельный узел.

 

GShadrin, мне почему-то кажется, что ты и сам знаешь ответы на все свои вопросы. 
Если тебе надо, чтобы валидация проходила только средствами схемы - описывай все элементы в ней. Если это не подходит - придется выполнять проверку в коде. В самой схеме есть механизм, позволяющий описывать тип с помощью атрибута, для тех случаев, когда некоторая группа элементов описывается абстрактным типом, тогда на его месте может появиться либо элемент производного типа, либо сам этот элемент с атрибутом xsi:type (xsi - это префикс пространства http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance). Насколько я понимаю это используется для случаев, когда тип может меняться динамически, поскольку модель DOM позволяет менять значения атрибутов, но не имена элементов. В любом случае, все элементы все равно должны быть описаны в схеме.

Не совсем понятно, что имеется в виду. Если документ прошел валидацию по схеме это уже означает, что он валидный, то есть соответствует этой схеме. Если тебе надо, чтобы к примеру элемент имел базовый набор атрибутов, но при этом мог иметь еще и дополнительные, не описанные в схеме явно, то такая возможность в схеме существует причем не только для атрибутов, но и для вложенных элементов. Другой вопрос, что все эти дополнения проверяться на соответствие схеме не будут, то есть проверено будет только то, что они расположены в таком месте, где это допускается.

Строгих правил нет, обычно если свойства имеют короткие значения, то лучше атрибут.

Что касается простоты добавления нового типа в схему, ну для этого можно отдельную схему замутить и заинклюдить ее в основную, а добавлять можно и программно, ведь схема - это xml документ, так что получить программный доступ к ней совсем не сложно.

Для трансформера и программиста всегда лучше атрибут, доступ быстрее, обрабатывать проще.
<address index="" city="" street="" />

отдельный тег делается как логическое/смысловое разделение или в том случае, когда необходима повторяемость одинаковых, либо разных сущностей.
<order number="">
    <shipping-addresses count="2">
         <address index="" city="" street="" />
         <address index="" city="" street="" />
    </shipping-addresses>
    <person first-name="" middle-name="" last-name="" />
</order>

Еще отдельный тег иногда делают, для текста, когда значение может иметь многострочный контент с форматированием.

Это сообщение отредактировал(а) magelan - 17.2.2012, 14:39

Ему нужна та самая валидация совместимости, от отсутствия реализации которой я и сам сру кирпичами   
Ему пофиг что есть в документе сверх того, что ему нужно от туда извлечь.

Можно описать XSL шаблон трансформации, который приводит исходный к достаточному виду, и валидировать уже результат. В общем - фиговое решение такой насущной проблемы.

Ты TREX и schematron смотрел?