Есть ли статистика по указанному вопросу? А раз ее нет, может и не стоит переходить на С++11?

Например если дать одно и то же задание программистам на С++ и программистам на С++11, насколько быстрее оно будет выполнено на С++11? 
Мне кажется, что его выполнят на С++11 менее быстро, т.к. вместо решения задачи будут думать где применить сомнительные фичи, введенные в С++11.

Является ли неиспользование фич С++11 (программирование как на обычном С++) признаком плохого программиста?

Это сообщение отредактировал(а) zzkoderzzzx - 16.10.2013, 16:55

Не удивлюсь, если статистики нет. Так как еще не везде С++11 поддерживается.
Зависит от задания. В принципе, С++11 просто вводит новые плюшки в язык, которые позволяют или отказаться от внешних библиотек (std::thread, std::bind...) или немного оптимизировать код (rvalue-reference). В итоге, результат может быть непредсказуем. Так как в одном случае одни инструменты используются, в другом - другие. Одно можно сказать, что итоговый исходный код в случае С++11 будет несколько проще в дальнейшем развитии (при условии, что программисты нормальные).
Неиспользование С++11 не является признаком плохого программиста. Так как существует куча независящих от него причин, почему он им может не пользоваться (например, компилятор целевой платформы не поддерживает С++11).

Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://vingrad.com

например, gcc 2.95.3  

Нет и никогда не будет т.к. никто подобного не собирает. Переходить или нет - решать каждому индивидуально или по-проектно. Скажу за себя, я без C++11 уже не могу писать на C++.

За отсутствием внешних препонов - да, является.

Менее быстро это медленнее что-ли?  Впрочем, не суть.
По логике, наоборот, быстрее. Или более быстро, если Вам угодно.  

Например, в С++11 нет нужды наступать на грабли ручного управления памятью. Это может сэкономить уйму времени даже на небольшом проекте.

А что конкретно за "сомнительные фичи"? 


Это многгогранный вопрос. Если есть куча унаследованного кода и в общем и целом оно устраивает, то "Не чини, коли не поломано". Но если сейчас писать с нуля, то, да, лучше использовать, как минимум, теже умные указатели.

Замедлил несколько. Потому что пришлось опять что-то учить и осваивать. А потом на форуме стали появляться вопросы по С++11, на которые даже я знаю ответы.    ( минус время на написание ответов )

кто не хотел наступать, и раньше не наступал. в С++11 некоторые вещи стало делать проще, а значит - быстрее/безопасней. но функционально мало что изменилось, т.к. синтаксические улучшения кардинально скорость не повысят, а функционал std перетек из boost, который и раньше был доступен.
т.к. проекты не существуют в воздухе и обязательно используют библиотеки (в которых для многих проектов больше половины функционала), С++11 не сделает революции

Добавлено через 4 минуты и 21 секунду

вряд ли. короткая дорога - известная. хотя... хороший программист - ленивый программист, и писать for(begin,end) вместо for (x:y) должно уже утомлять

Сказки старого леса.  


Речь шла о скорости разработки, а не исполнения.


Да ладно?  А мужики то и не знали.
Или тоже самое и в первом пункте, про тех, кто не наступал?
Если речь об этом, то да, согласен.

Но это несколько некорректное сравнение, согласитесь. Уж если сравнивать два стандарта, то в чистом виде.
И опять же, Boost - оно, может, и хорошо, но когда вещи попадают в стандарт, это способствует их популяризации.
Больше разработчиков знает - больше применяет.

И да, не всё там в этом вашем Boost было. std::unique_ptr, вроде, аналогов не имеет, например.


Ошибаетесь. Код любой крупной библиотеки переписывается с нуля один раз минимум в 5-10 лет. Или просто уходит в мир иной и замешается более современными аналогами.
Так что революция, не революция, а лет через 5 все крупные библиотеки будут написаны уже на С++11 (или 14  ). Или смерть. Это лишь вопрос времени.

Нет, есть, конечно, исключения. Но это в основном адовое фотрашно-сишечное наследие, например, которое никто желанием переписывать не горит.   К С++, впрочем, это отношения не имеет.

В С++ тоже есть auto_ptr.


Например constexpr. Не совсем понятно куда приткнуть rvalue references. 


Это сообщение отредактировал(а) zzkoderzzzx - 16.10.2013, 20:01

Лично я под разработкой ПО понимаю проектирование, разработку структуры данных и алгоритмов обработки этих данных. И делаю это я на русском, а не на Си++ или на его 11-м развитии. Кодирование на конкретном языке у меня занимает процентов 15-20 от общего времени, поэтому если 11-й стандарт и ускорит кодирование, допустим на 10%, то общая экономия составит сущие копейки. Это совершенно не значит, что его не нужно использовать... Просто не нужно ожидать, что если раньше проект делался за месяц, то с использованием C++11 он будет делаться 2 недели. Не будет. Выйдет тот же месяц. Ну... м.б. за минусом одного дня.

Какие фичи ты считаешь сомнительными ? Для меня лично сомнительная фича только одна - строковые литералы.
А по поводу скорости... Ну... во-первых см. первый абзац, а во-вторых, если уж говорить о скорости кодирования, то сравни это:

и это:

На данный момент дали возможность улучшить код, который раньше требовал нагромождения шаблонов. Код стал проще. Добавились пользовательские литералы. Да и вообще это одна из фич, чьё применения будет раскрываться со временем, как это уже было раньше. Тем более, что constexpr является отличным подспорьем в concepts lite и, я полагаю, в полновесных concepts в будущем.

Если Вам, что-то не понятно это не делает фичу "сомнительной". Посмотрите мою статью по теме, может прояснит чего.

borisbn,  это поиск подстроки Hello в векторе пар "строка, строка"?

zzkoderzzzx, нет. И то и то - это поиск в векторе пар "строка, вектор строк" на предмет совпадения строки (первой части пары) со строкой Hello.

borisbn, а обязательно ли вводить дополнительный класс StrIsEq и использовать std::find_if при реализации на чистом С++?
Можно же сделать и в лоб - пройтись в цикле по вектору...
В конце концов сделать typedef на страшную конструкцию 
И код получится ненамного длиннее второй реализации.

Это сообщение отредактировал(а) zzkoderzzzx - 16.10.2013, 20:33

и я про скорость разработки


то самое


вопрос был не о сравнении стандартов, а изменении скорости разработки


пользователю это не слишком важно, если не меняется интерфейс. а если меняется интерфейс, пользователю оно не нужно.
да и вопрос не про 10 лет вперед, а что сейчас изменилось. имхо - ничего по сути
но все же приведи мне примерчик такой большой библиотеки которая регулярно с 0 переписывается 


имею отношение к паре проектов, в которых используется код (в виде библиотек), которому более 30 лет. 

оно самое
и пока необходимости нет (а её нет и не предвидится) трогать его никто не станет. опять же, к новому коду на С++11 и скорости его разработки это не имеет отношения