| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > C/C++: COM/DCOM/ActiveX/ATL/CORBA > Перспективы COM |
| Автор: Kuvaldis 5.10.2007, 02:34 |
| Всем привет! Разъясните, плиз, что будет с COM в будущем? Это умирающая технология или нет? В .NET идет жесткая критика и .д. Будет ли COM восстребован? Все сводится к вопросу: учить или не учить глубоко (основы знаю) СУВ, Kuvaldis |
| Автор: Pulse69 7.10.2007, 00:21 | ||
| Поддежрку COM, естественно, не прекратят, т.к. уж очень сильно Windows, Office, и вообще, куча приложений на нём завязаны. А учить глубоко вряд-ли стоит. Основы знать, конечно, надо, но если нет необходимости, углубляться не нужно. Мне приходится с ним работать и, должен сказать, ощущения не из приятных. На сайте Microsoft в разделе про COM говорится следующее:
Похоже, весьма разумная альтернатива. Никаких преимуществ чистого COM перед .NET я не вижу. Даже если есть какой-то проигрыш в скорости, то по скорости разработки объекты .NET уж точно оставляют COM далеко позади. PS: Похоже, что даже Дону Боксу на COM уже глубоко наплевать:) |
| Автор: Kuvaldis 7.10.2007, 00:45 | ||
Pulse69,
А кто такой Дон Бокс? Сорри, что не гуглю, но кроме форума, сеть больше нигде не работает :( И еще: получается, что нужно просто знать, как использовать готовые компоненты, а не смотреть технологии их собственноручного создания? Т.е. вопрос - в использовании унаследованного кода... |
| Автор: Pulse69 7.10.2007, 04:48 | ||
Дон Бокс сыграл весьма заметную роль в разработке модели COM. Может быть, Вы слышали о книге "Essential COM", автором которой он, собственно, и является
Можно и так сказать. Для общего развития, конечно, полезно знать про ATL, но если сейчас выбирать между созданием COM-объектов в .NET и с помощью ATL, я бы выбрал .NET Рекомендую прочитать "Essential COM" (на русском, вроде, "Сущность технологии COM") и решить, нужно ли с этим связываться (кстати, основы там даны просто великолепно). Да, хочу подчеркнуть, что всё вышесказанное - моё глубоко личное мнение, и на объективность я никак не претендую. Просто исходя из моего опыта работы, я сделал такие выводы. |
| Автор: Dogo 7.10.2007, 15:21 | ||
 Искал упомянутую книгу, http://books.allmedia.ru/showTov.asp?FND=&Cat_id=15915 Совпадение или ... ? (Обратите внимание на обложку книги)  |
| Автор: FREEDEV 15.10.2007, 11:35 |
| Прикольная ошибочка ... обложка скорей всего от какой-то книги по Linuxy  |
| Автор: duck 15.12.2007, 03:32 |
| Есть "Сущность технологии COM" Дональда Бокса и "Основы COM" Дейла Роджерсона. Если надо, могу выложить? |
| Автор: M9IC 22.1.2008, 00:33 |
| Однозначно пригодится. Рекомендую читать "Основы COM" Дейла Роджерсона - великолепная книга! Побольше бы таких. Все грамотно и ясно, а главное интересно! |
| Автор: WM_SASHA 9.2.2008, 11:51 |
| Всем привет! выложите пожалуйста исходники по СОМ на чистом С. до меня некоторые вещи не доходят. Например: как передаётся правильный This указатель и как инициализируется массив виртуальных функций. |
| Автор: izekia 14.2.2008, 12:08 | ||||
Цитата - здесь не имеет никакого значения, это просто к тому, что МС продвигает дот Нет Что касается смысла изучения, то имеет смысл сначала определиться с чем придется работать и какие приложения создавать, а потом уже рассуждать нужно это или нет. По поводу недостатков .NET - многие вещи скрытыми под поверхностью, с одной стороны это облегчает разработку, с другой решение получается не настолько гибким. Если брать общую выгоду, то она видна только для разработчика, для конечного пользователя это либо не лучше, либо даже хуже. К примеру, необходимость установки платформы. Да, конечно начиная с 2003 она включается в состав платформы, но большая масса пользователей использует XP или ниже. Опять же если взять разработку под офис, то даже в 2007-м все осталось на уровне 2003-го тот же чистый ком с которым работаешь через обертку, не говоря уже просто про написание расширений. .NET займет свое место, но она не вытеснит COM, так что учить есть смысл, необходимо только понять зачем. Добавлено через 1 минуту и 27 секунд WM_SASHA, на чистом с? а вообще в теме уже упоминались ссылки на неплохую литературу. |
