Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > C/C++: Программирование под Unix/Linux > неблокируемый ввод процесса

Автор: massiv 10.10.2009, 01:30

пытаюсь написать что то вроде автоматизации для инсталляхи. Потомок запускает инсталляху, родитель пишет в неё (отвечает на вопросы). Столкнулся с проблемой: как родитель узнает что потомок готов для того что бы в него писали? Пытаюсь использовать неблокируемый вывод, но что то  не так......Вопрос в следующем: всё ли я делаю правильно? возможно есть способы проще? Код с коментами ниже (дял примера беру инсталляху открытого интеловского компилятора (в нём диалогом много  )): Код #include <sys/types.h> #include <sys/wait.h> #include <unistd.h> #include <stdlib.h> #include <stdio.h> #include <string.h> #include <fcntl.h> #include <sys/poll.h> int main()  {   int file_pipes[2];   const char some_data[] = "q\n";  // это для примера ввод: зашли в инсталляху и сразу вышли из неё   pid_t fork_res;   int status;   int val, wc;   struct pollfd fds;     if (pipe(file_pipes) == 0) {  // создаём канал     fork_res = fork();     if (fork_res == (pid_t) -1) {       fprintf(stderr, "Fork failure\n");       exit(EXIT_FAILURE);     }     if (fork_res == (pid_t) 0) {   //        close(0);     // закрываем стандартный ввод       dup(file_pipes[0]);        //  дублируем file_pipes[0]  как input       close(file_pipes[0]);       close(file_pipes[1]);            // теперь у потомка единственный дескриптор 0 связанный с каналом. всё что будем писать из родителя будет идти в input потомка       execlp("/l_cproc_p_11.0.606_ia32/install.sh", "/l_cproc_p_11.0.606_ia32/install.sh", (char *) 0);       exit(EXIT_FAILURE);     }else {       close(file_pipes[0]);       val = fcntl(file_pipes[1], F_GETFL, 0);       fcntl(file_pipes[1], F_SETFL, val | O_NONBLOCK);        // делаем дескриптор записи неблокируемым       fds.fd = file_pipes[1];           // дальше идёт poll       fds.events = POLLOUT;       while (fds.events) {     if (poll(&fds, 1, 0) < 0) {       perror("poll");       return 1;     }     if (fds.revents) {       wc = write(file_pipes[1], some_data, strlen(some_data));         // говорим инсталляхе quit       // if (wc < 0) {       //  perror("write");       //  return 1;       // } else if (!wc) {       //   fds.events = 0;       // } else {       //   some_data[wc] = '\0';       // }     }       }              close(file_pipes[1]);     }   }   exit(EXIT_SUCCESS); }

Автор: MAKCim 10.10.2009, 09:58

massiv,  что _должно_ быть и что _не так_? Добавлено через 2 минуты и 14 секунд Цитата(massiv @  10.10.2009,  01:30 ) как родитель узнает что потомок готов для того что бы в него писали? зачем знать? сначала пишем, потом читаем, потом опять пишем и т. д. и для чего здесь неблокируемый I/O?

Автор: massiv 10.10.2009, 10:57

Цитата зачем знать? сначала пишем, потом читаем, потом опять пишем и т. д. и для чего здесь неблокируемый I/O?  Разница в том , что родителю нужно осуществить последовательно несколько вводов, ввод нужно осуществлять только тогда когда потомок ждём ввода, на деле же получается так: запускаются два процесса, параллельно, например потомок ещё выводит диалоговое окно, а родитель успевает записать в его инпут 1-й , 2-й и 3-й символ, в то время как должен дождаться когда потомок выведет первый диалог и остановится в ожидании ввода  - тогда родитель должен записать в него 1-й символ, дождаться когда  когда потомок выведет второе диалоговое окно и только тогда родитель пишет в него 2-й символ,  ну и наконец  потомок выводит третье диалоговое окно и ждёт ввода - родитель пишет в него 3-й символ.  Если записать вот так, без всяких блокировок: Код #include <sys/types.h> #include <sys/wait.h> #include <unistd.h> #include <stdlib.h> #include <stdio.h> #include <string.h> #include <fcntl.h> int main()  {   int file_pipes[2];   pid_t fork_res;   int status;     if (pipe(file_pipes) == 0) {  // создаём канал     fork_res = fork();     if (fork_res == (pid_t) -1) {       fprintf(stderr, "Fork failure\n");       exit(EXIT_FAILURE);     }     if (fork_res == (pid_t) 0) {   //        close(0);     // закрываем стандартный ввод       dup(file_pipes[0]);        //  дублируем file_pipes[0]  как input       close(file_pipes[0]);       close(file_pipes[1]);            // теперь у потомка единственный дескриптор 0 связанный с каналом. всё что будем писать из родителя будет идти в input потомка       execlp("/l_cproc_p_11.0.606_ia32/install.sh", "/l_cproc_p_11.0.606_ia32/install.sh", (char *) 0);       exit(EXIT_FAILURE);     }else {       close(file_pipes[0]);             write(file_pipes[1],  "1\n", 4);          write(file_pipes[1],  "2\n", 4);       write(file_pipes[1],  "3\n", 4);           }       }              close(file_pipes[1]);     }   }   exit(EXIT_SUCCESS); } то  три вызова write в родителе выполнятся сразу же друг за другом и им всё равно что в этот момент происходит с потомком, готов ли он к вводу. Нужно как то "распараллелить" два процесса, вот в чём проблема

Автор: MAKCim 10.10.2009, 14:10

Цитата(massiv @  10.10.2009,  10:57 ) то  три вызова write в родителе выполнятся сразу же друг за другом и им всё равно что в этот момент происходит с потомком, готов ли он к вводу. Нужно как то "распараллелить" два процесса, вот в чём проблема  когда потомок захочет прочитать, он дернет read да и все pipe - это буферизированная структура, данные в нем храняться, пока с другого конца не будет осуществлено чтение

Автор: massiv 10.10.2009, 16:40

Цитата(MAKCim @ 10.10.2009,  14:10) Цитата(massiv @  10.10.2009,  10:57 ) то  три вызова write в родителе выполнятся сразу же друг за другом и им всё равно что в этот момент происходит с потомком, готов ли он к вводу. Нужно как то "распараллелить" два процесса, вот в чём проблема  когда потомок захочет прочитать, он дернет read да и все pipe - это буферизированная структура, данные в нем храняться, пока с другого конца не будет осуществлено чтение нет, не получается, у меня начинает создаваться впечатление что дело в терминале, как то он себя не так ведёт, после 3-го write потомок должен ожидать ввода, НО в него почему то что то записывается, что - я не знаю, инсталляха уходит в бесконечный цикл (всё время пишет что некорректный ввод), приходится с другова терминала убивать её ( ^C  не помогает).  Почему такое происходит? Может быть пожно от потомка получать какой нибудь сигнал когда он останавливается в ожидании ввода и только потом писать в него???

Автор: MAKCim 10.10.2009, 18:23

massiv,  не знаю, что у вас там с терминалом, но вот такая тестовая программа и скрипт работают как надо Код #include <unistd.h> #include <errno.h> #include <string.h> #include <stdio.h> /* program.c */ int main(int argc, char *argv[], char *envp[]) {     pid_t pid;     int pfd[2];     if (argc < 2)     {         printf("usage: %s command [argument1] [argument2] ... [argumentN]\n", argv[0]);         return 0;     }          if (pipe(pfd) < 0)     {         printf("pipe() failed [%s]\n", strerror(errno));         return -1;     }     if ((pid = fork()) < 0)     {         printf("fork() failed [%s]\n", strerror(errno));         return -1;     }     else if (pid == 0)     {         if (dup2(pfd[0], STDIN_FILENO) < 0)         {             printf("dup2() failed [%s]\n", strerror(errno));             return -1;         }         close(pfd[0]);         close(pfd[1]);         if (execve(argv[1], argv + 1, envp) < 0)             {             printf("execve() failed [%s]\n", strerror(errno));             return -1;         }     }     close(pfd[0]);          {         const char **str;         const char *arr[] =          {             "It's answer 1\n",              "It's answer 2\n",              "It's answer 3\n",             NULL         };         for (str = arr; *str; ++str)         {             if (write(pfd[1], *str, strlen(*str)) < 0)             {                 printf("write() failed [%s]\n", strerror(errno));                 return -1;             }         }     }     for (;;)     {         pause();     }     return 0; } Код #!/bin/sh # script.sh echo "<question1>?" # read answer on question 1 read answer echo "answer1: $answer" echo "<question2>?" # read answer on question 2 read answer echo "answer2: $answer" echo "<question3>?" # read answer on question 3 read answer echo "answer3: $answer" вызов Код # ./program ./script.sh

Автор: massiv 10.10.2009, 20:09

Да действительно, проблем нет ,  попробовал ваш тестовый пример запустить со своей программной, всё корректно.  Видимо инсталляха какая то особенная. Прочитал в теме выше от  "Вывод строки из дочернего процесса"  от Hromonin,  там пишут что библиотека ncurses ведёт себя по особенному , не применятет напрямую stdin, stdout, похоже моя инсталляха написана именно на ней.

Автор: MAKCim 10.10.2009, 20:44

massiv,  протрассируйте через strace -f многое прояснится

Автор: massiv 11.10.2009, 14:13

а есть ли ещё какой нибудь способ читать/писать   запущенный exec процесс из основного помимо использования каналов?

Автор: MAKCim 11.10.2009, 14:44

massiv,  любой ipc

Автор: massiv 12.10.2009, 07:27

ладно, спасибо   Почитал про очереди сообщений, думаю что здесь их можно применить. Создание очереди , отправка/ получение сообщений, тут всё понятно , но как связать очередь с запученным execl  процессом,  ведь execl заменяет потомка запущенной программой,  и я уже никак не могу контроллировать потомка, я знаю только его PID и всё...

Автор: svlary 13.10.2009, 06:07

Цитата но как связать очередь с запученным execl  процессом     Для этого и придуман механизм генерации КЛЮЧЕЙ по имени ФАЙЛА. Т.е. Вы выделяете в разарабатываемой системе некий "самый главный" файл, без которооо она точно - работать не будет. А дальше генерируете КЛЮЧИ - столько, сколько Вам надо, и создаете (по ключам) очереди.  Поскольку файл во всех Ваших программах используется ОДИН, то сгенерированные ключи будут одинаковы, а занчит, вы получите по ключам доступ к одим и тем же очередям : Код #define KEY_GEN_FILE "/usr/local/bin/MAIN" #define NUM_MSG_QEUE 7     for (j=0; j<NUM_MSG_QEUE; j++) {                        // Создаем ключ             key = ftok(KEY_GEN_FILE, j);             if( key == -1 ){                 syslog(LOG_CRIT, "SI: Create key %d error : %m", j);                 return -1;             }             // Создаем новую очередь             qid = msgget(key, oflag | IPC_CREAT);             if( qid == -1 ){                 syslog(LOG_CRIT, "SI: Create queue %d error : %d(%m)", j, errno);                 return -1;             }             syslog(LOG_INFO, "Create queue ID %d for %s process.", qid, proc_name[j]);         } Этот код (с флагом IPC_CREAT) должен быть в корневом процессе системы. В остальных процессах - без этого флага и только для того значения j, которое соответствует очереди этого процесса.  Тут есть еще один тонкий момент... В то время. когда корневой процесс пытается СОЗДАТЬ очередь, она уже может СУЩЕСТВОВАТЬ, т.к. была создана ранеее. И даже более того - в этой очереди могут находиться сообщения. Что делать в такой ситуации - это уже Вам решать.

Автор: massiv 15.10.2009, 16:39

Дело в том, что под "связать очередь с запученным execl  процессом"  я имел ввиду связать главный процесс (он выполняет функцию msgsend) с инпутом сторонней программы? То есть я хочу сделать с применением очередей тоже, что было реализовано выше с помощью каналов.

Автор: svlary 16.10.2009, 04:09

Цитата(massiv @  15.10.2009,  16:39 ) я хочу сделать с применением очередей тоже, что было реализовано выше с помощью каналов.    А в чем проблема ? Обе программы имеют один и тот же КЛЮЧ очереди. Обе программы открывают одну и ту же очередь с помощью msgget. Одна  программа ложит сообщение в очередь с помощью msgsnd, другая - забирает это сообщение с помощью msgrcv.  Все это практически одинаково с open, write и read. Добавлено через 2 минуты и 29 секунд Цитата(massiv @  15.10.2009,  16:39 ) связать ... функцию msgsend ...с инпутом  - А вот это сделать в принципе невозможно. Очередь сообщений - это не файл и перенаправить ее на stdin невозможно.

Автор: massiv 16.10.2009, 13:04

Цитата(massiv @ 11.10.2009,  14:13) а есть ли ещё какой нибудь способ читать/писать   запущенный exec процесс из основного помимо использования каналов? на этот вопрос , MAKCim ответил , что можно использовать любой IPC   то есть как я понимаю из ваших слов, такую автоматизацию (читайте мой самый первый пост) можно реализовать только используя каналы?

Автор: xvr 16.10.2009, 13:44

Цитата(massiv @ 16.10.2009,  13:04) Цитата(massiv @ 11.10.2009,  14:13) а есть ли ещё какой нибудь способ читать/писать   запущенный exec процесс из основного помимо использования каналов? на этот вопрос , MAKCim ответил , что можно использовать любой IPC    'Любой IPC' можно использовать для связи СВОИХ приложений. Цитата то есть как я понимаю из ваших слов, такую автоматизацию (читайте мой самый первый пост) можно реализовать только используя каналы? Если вторая программа не в курсе использованных вами IPC, то очевидно только каналы (или fifo, см mkfifo)

Автор: MAKCim 16.10.2009, 14:19

Цитата(xvr @  16.10.2009,  13:44 ) то очевидно только каналы я бы добавил, что любой IPC, работа с которым осуществляется через отображаемый в юзерспейс файловый дескриптор ;) а это не только каналы

Автор: massiv 16.10.2009, 18:25

Я вот подумал о модулях для работы с терминалом tty. В таких языках как perl, tcl/tk, питон такова рода автоматизация делается с помощью модулей работы с терминалом. Так может быть  и в C  можно осуществлять запись в независимый запущенный процесс с помощью функций работы с терминалом Linux (есть же terminfo, SLang)?

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)