Форум программистов [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Java: Общие вопросы > Что такое Обфускация?

Автор: kashka 3.3.2005, 11:37

Ну вот новая тема.
А как мне точно определить обфусцировали или нет?

Автор: Domestic Cat 3.3.2005, 11:57

http://mindprod.com/jgloss/obfuscator.html

Автор: kashka 3.3.2005, 12:15

Каким декомпилятором мне воспользоваться?
Я тут jad из интернета скачала, пойдет?

Автор: kashka 3.3.2005, 12:50

Всем СПАСИБО smile

,
код они не обфусцировали, jad.exe работает хорошо так что все получилось.

Автор: AntonSaburov 3.3.2005, 12:52

Цитата(kashka @ 3.3.2005, 12:15)

Я тут jad из интернета скачала, пойдет?

Вполне. Очень неплохая тулза. Но против обфускаторов не потянет само собой smile

Автор: batigoal 3.3.2005, 14:53

А чем можно воспользоваться для обс... офс... обфуксации? Там много ссылок, но чем пользуются специалисты?

Автор: kashka 3.3.2005, 14:56

jad.exe декомпилирует вроде нормально, вот только внутренних классов не видет, знает кто нибудь еще декомпиляторы?

Автор: kashka 3.3.2005, 15:11

Ошиблась внутренние классы он все таки видет smile

Автор: Се ля ви 3.3.2005, 15:17

kashka
Mocha - старый декомпилятор раньше был... поищи - может, где и остался, вдруг, он поможет?

P.S. А мне бы кто бы обфускатор посоветовал бесплатный?..

Автор: DarkDS 3.3.2005, 15:46

Смотреть тут:
http://java-source.net/open-source/obfuscators
(tnx to Domestic Cat smile

)
Сам лично пользовался RetroGuard-ом

Автор: Domestic Cat 3.3.2005, 18:30

Пользую jad, вроде работает smile

Автор: batigoal 3.3.2005, 18:35

Цитата(Domestic @ 3.3.2005, 18:30)

Пользую jad, вроде работает

Так jad - это декомпилятор или обфускатор? Или и то, и другое?

Автор: Се ля ви 3.3.2005, 18:37

я не пользовал - но вроде тока декомпилятор...

Автор: AntonSaburov 3.3.2005, 18:40

Цитата(Lamer @ 3.3.2005, 18:35)

Так jad - это декомпилятор или обфускатор?

Это просто декомпилятор. Просто преобразует байт-код в код на java.

Обфускатор по сути "запутывальщик". Он преобразует код в запутанную систему внутренних классов, методов. И после декомпиляции перед глазами эдакий монстр, разобраться в работе которого крайне сложно. Дешевле становиться купить нужный пакет с исходниками smile

Автор: DarkDS 3.3.2005, 18:41

Цитата(Lamer @ 3.3.2005, 18:35)

Так jad - это декомпилятор или обфускатор? Или и то, и другое?

jad - декомпилятор...
JODE - обфускатор smile

Автор: batigoal 3.3.2005, 18:50

Цитата(AntonSaburov @ 3.3.2005, 18:40)

Обфускатор по сути "запутывальщик".

Значит, это все-таки не абсолютная защита, да? Он не закрывает код, а старается изменить его до неузнаваемости, и, зная алгоритмы его работы и ключи (если он их использует), можно раскрыть код. Получается, что задача "деобфускации" - это криптоатака?

Автор: Domestic Cat 3.3.2005, 18:56

Цитата

Пользую jad, вроде работает

это я к

Цитата

Автор: AntonSaburov 3.3.2005, 18:56

Абсолютной защиты не будет никогда.

Цитата(Lamer @ 3.3.2005, 18:50)

Получается, что задача "деобфускации" - это криптоатака?

Нет, это больше напоминает, что первоначальный маршрут от Питера до Москвы шел напрямую, но его выдали в виде "через Владивосток". При этом заменяются имена классов и методов на абсолютно бессмысленные - a1, b32, f4 и так далее.

Ну предположим у класса есть 25 методов из них 18 закрыты. Можно изменить имена этих методов. Можно сделать промежуточный класс, который будет создаваться и уже внутри себя вызывать нужный метод. Можно вырезать какие-то методы в отдельный класс, назвать его страшно непонятным именем. Ну и прочая. Т.е. получается код. который читать можно, но понимать который (и вносить какие-либо изменения) приносит головной боли столько, что это никто делать не будет. Разве что за большие-большие деньги, которые будут сравнимы со стоимостью пакета.

Автор: kashka 3.3.2005, 19:00

я тут еще один декомпилятор нашла, может пригодится кому нибудь:
http://members.fortunecity.com/neshkov/dj.html

Автор: Domestic Cat 3.3.2005, 19:00

Цитата

Нет, обфускатор делает код практичски бессмысленным для того, кто его декомпилит. И знаниe алгоритмa нe поможет, т.к. будут уничтожны все несущие смысл именa переменных, классов, и пр. А без этого понять как работаеt код сложновато.

Автор: batigoal 3.3.2005, 19:01

Ясно. Спасибо за разъяснения.

Автор: kashka 3.3.2005, 19:07

Насчет jad (и других тоже), он то в принципе работает, вот только иногда try/catch не распознает и странние конструкции такого вида создает:

Код


        buf = new byte[256];
_L2:
        if(conn != null || port >= 9940)
            break; /* Loop/switch isn't completed */
        conn = new Socket("localhost", port);
        BufferedInputStream in = new BufferedInputStream(conn.getInputStream());
        BufferedOutputStream out = new BufferedOutputStream(conn.getOutputStream());
        buf[0] = 63;
        out.write(buf);
        out.flush();
        Thread.sleep(50L);
        if(in.available() <= 0)
            break MISSING_BLOCK_LABEL_113;
        in.read(buf, 0, 256);
        if(buf[0] == 33)
            return conn;
        continue; /* Loop/switch isn't completed */
        return null;
        IOException exception;
        exception;
        port = 9940;
        continue; /* Loop/switch isn't completed */
        exception;
        port++;
        if(true) goto _L2; else goto _L1
_L1:

Автор: DarkDS 3.3.2005, 19:10

Цитата(Lamer @ 3.3.2005, 18:50)

В том то и проблемма байт кода что его можно однозначно декомпилировать. То есть абсолютной защиты для байт кода как таковой нет.
Ключей при обфускации нет. нО криптоатака деобфускации не поможет smile

Тут такой момент. В процессе обфускации происходит 3-и основных действия:
1. Удаяляется дебаговая информация (это может быть пропущенно если компилировалось без нее)
2. переименовываеются классы, методы и переменные (за некоторым исключением, связонные с рефлексией). То есть:

Код


class Foo
{
    private String fooStr;
    public String fooFunction()
    {
         return fooStr;
    }
}

будет при компилировании-обыфускации-декомпилировании выглядеть примерно так:

Код


class if
{
    private String for;
    public String if()
    {
         return for;
    }
}

или

Код


class а
{
    private String а;
    public String а()
    {
         return а;
    }
}

Что будет затруднять разбор программы. smile

3. добавляются "логические бомбы" (это делают не все обфускаторы).
к примеру самая простая логическая бомба:

Код


class if
{
    private String for;
    public String if()
    {
         return for;
    }
}

Код


class if
{
    private String for;
    public String if()
    {
         return for;
         catch(e)
         {
         }
    }
}

Катч вставлен в данном случае в байт код после ретурна (точнее вставленна последовательность инструкций, которая обозначет катч). При работе программы она никак на будет влиять на выполнение данной функции. При декомпиляции же не всякий декомпилятор сможет это "переварить".
Добавлено @ 19:13

Цитата(kashka @ 3.3.2005, 19:07)

jad - работает как декомпилятор. как обфускатор не работает smile

Автор: kashka 3.3.2005, 19:19

Я имею ввиду что, после декомпиляции появляются иногда странные структуры,
например:

Код


return true;
        Exception exception;
        exception;
        new HuginGUIError(exception);
        return false;

а
Добавлено @ 19:21
я так думаю, что jad try/catch иногда в такои форме записивает. По краинеи мере после соответствующего исправления, все работало smile

Автор: DarkDS 3.3.2005, 19:22

Там просто неоднозначная ситуация. И поэтому не до конца переводится в ява код.
По этому поводу советую почитать http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=35748.

Автор: kashka 3.3.2005, 19:30

В каком смысле неоднозначная?

Автор: Domestic Cat 3.3.2005, 19:40

try/catch при компиляции превращается в несколько запутанный байткод, видимо декомпилер и колбасит по этому поводу smile

Автор: DarkDS 3.3.2005, 19:40

Так как мы достигли ретурна, то это может быть либо логической бомбой, либо катчем эксепшина.
В большинстве таких случаев декомпиляторы эксепшины из опкода не переводят в ява код.

Добавлено @ 19:42
ЗЫ. Кстати. Внешне катч в байт коде выглядит еще более запутанно smile

Так что неоднозначностей там хватает.

Автор: kashka 3.3.2005, 19:49

Ну ладно try/catch можно легко исправить а вот что означает:

Код


   if(rootFrame == null || !rootFrame.containsInstances())
            break MISSING_BLOCK_LABEL_104;
        int answer = JOptionPane.showConfirmDialog(this, "This network contains instances of other networks.\nDo you want all instance networks to be reloaded as well?", "Reload subnets?", 0, 3, null);
        if(answer != 0)
            break MISSING_BLOCK_LABEL_73;

Автор: Се ля ви 3.3.2005, 21:49

Цитата(AntonSaburov @ 3.3.2005, 18:56)

При этом заменяются имена классов и методов на абсолютно бессмысленные - a1, b32, f4 и так далее.

А как же библиотеки???

Автор: Domestic Cat 3.3.2005, 21:52

Цитата

А как же библиотеки???

Паблик интерфейс и обращения к внешнним библиотекам не обфусцируются, иначe ничего б нe работало.

Автор: LSD 3.3.2005, 22:00

Цитата(DarkDS @ 3.3.2005, 19:10)

В том то и проблемма байт кода что его можно однозначно декомпилировать.

Не совсем, дезасемблирровать да, а вот с декомпиляцией не все так просто. Где то я читал статейку, в которой мужик показал, что не всякий байткод соответствует Java программе. И есть вещи реализуемые на ассемблере для JVM и не реализуемые на Java.

Цитата(kashka @ 3.3.2005, 19:49)

Ну ладно try/catch можно легко исправить а вот что означает:

Тут надо смотреть дизасемблированный код и пытаться его восстановить. Получить его можно jad -dis. Если метод не очень большой то можно попробовать.

P.S. Кстати мы тут все обсуждаем не совсем законную тему, но, учитывая что мы делаем это только с теоретической точки зрения, все в порядке smile

Автор: DarkDS 3.3.2005, 22:27

Цитата(LSD @ 3.3.2005, 22:00)

Так скажем.
Откомпилированный без применений дополнительных средств байт код в большинстве случаев декомпилируется в ява код, равнозначный по функциональносте оригинальному.
smile

Добавлено @ 22:28

Цитата(LSD @ 3.3.2005, 22:00)

P.S. Кстати мы тут все обсуждаем не совсем законную тему, но, учитывая что мы делаем это только с теоретической точки зрения, все в порядке

ЗЫ. Я кстати обсуждаю вполне законную - как защитить код с помощью обфускации smile

Добавлено @ 22:29

Цитата

А как же библиотеки???

А это как раз и есть рефлексия smile

Автор: LSD 3.3.2005, 22:36

Цитата(DarkDS @ 3.3.2005, 22:27)

Откомпилированный без применений дополнительных средств байт код в большинстве случаев декомпилируется в ява код, равнозначный по функциональносте оригинальному.

Я не совсем об этом, там было немного о другом. Там вроде даже был пример как можно обойти песочницу (вернее на сайте были примеры таких апплетов). Я попытаюсь ее найти.

Автор: Domestic Cat 3.3.2005, 23:18

Цитата

Пo-моему эта штука "взрывала" первую Mocha?

Автор: Се ля ви 4.3.2005, 01:10

Цитата(LSD @ 3.3.2005, 22:00)

Я читал в Java CookieBook, что Mocha сама себя обфусцировать не может - и Jad тоже её разобрать не может... И вообще исходникии Mocha не сохранились из-за смерти автора, поэтому Mocha впринципе не могут вскрыть - ни в каком запутанном виде... smile

Автор: Domestic Cat 4.3.2005, 03:48

Ошибся, Mocha ложилась на таком:

Код


Method void main(java.lang.String[])
      0 new #4 
      3 invokespecial #10 
      6 return
      7 pop

Автор: DarkDS 4.3.2005, 12:45

Цитата(Domestic @ 3.3.2005, 23:18)

Пo-моему эта штука "взрывала" первую Mocha?

Не. Mocha на попе после ретурна умирала вообще...
Качт она просто не переваривала. Либо метод не декомпилила, либо декомпилила очень ошибочно (так как трая в начале не было)

Автор: Upir 22.3.2005, 12:00

А кто имеет опыт работы JBuilder + RetroGuard?
Если есть, поделитесь.
В моем случае (JBuilderX+RetroGuard 1.1) кроме изменения наименования приват переменных и методов в числовую последовательность ничего не делает.

Автор: DarkDS 22.3.2005, 13:48

Чесно говоря я работал только с модифицированным ретрогардом.
У нас все (что не входило игноре лист) переименовывалось. Включая имена констант, классов, методов.
В игнор листе было то, что было подвержено рефлексии.
Ксатати. Ретрогард вроде как не добавлял логических бомб...
+ еще кстати. Советую взять последную версию (она вроде как 2.0 или выше).

http://www.retrologic.com/retroguard-main.html

Автор: Upir 22.3.2005, 13:57

Последняя 2.0.1
пробовал и с ней.. думаю, что-то не так просто настраиваю в билдере

Автор: DarkDS 22.3.2005, 15:32

Может. У меня отдельно батником запускалось

Автор: Upir 22.3.2005, 16:16

Отдельно может помочь только для jar файлов. В моем случае необходимы натив исполняемые файлы. Хотя не получается через билдер для всех типов)