Ядра помоему смотрят по вторй цифре, а не по третьей. Т.е. не стабильные 2.3.x, 2.5.x, а 2.4.x, 2.6.x стабильные.
Добавлено @ 23:04
Сталабыть 2.6.9 стабильное ядро
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > *NIX системы: Общие вопросы > Kernel 2.6.9-rc2 |
| Автор: GrayCardinal 22.9.2004, 10:51 |
| Что нового (реального, не патчей) в ядре ? Что, собственно, они делают ? Когда поставил вместо 2.4.x 2.6.0 увидел капитальную разницу. А вот что дало 2.6.9 ? Может кто подскажет фанатский сайт или еще что-нить ? И еще. Кто знает, как работает процесс "автозагрузки модулей". Сделал VFAT модулем - а она, зараза, не хочет грузится автоматом. В чем трабл ? (у меня стоит дистра мандрейка, не предназначенная для 2.6.x, может какой софт обновить ?). (через modprobe все ОК). Оно не очень-то и надо. но как быть с остальными модулями ? Не буду же я все дрова ручками прописывать ? А если у меня новый девайс ? Пересобирать, что-ли ? Заранее спасибо, Олег aka GrayCardinal |
| Автор: dargaard 22.9.2004, 11:53 |
| есть такая вешь как ChangeLog. для 2.6.9-rc2 вот он http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/testing/ChangeLog-2.6.9-rc2 а вообше нерекомендуется ставить кернелы с нечетными версиами (смотреть третее число в версии) (2.6.9) так как они нестабильны - стабильны тока версии с четными номерами. т.е. 2.6.8, 2.6.10 (когда выидет) и т.д. |
| Автор: Kagor 22.9.2004, 23:04 |
| dargaard Ядра помоему смотрят по вторй цифре, а не по третьей. Т.е. не стабильные 2.3.x, 2.5.x, а 2.4.x, 2.6.x стабильные. Добавлено @ 23:04 Сталабыть 2.6.9 стабильное ядро |
| Автор: dargaard 22.9.2004, 23:29 |
| Kagor прав но в данном случае 2.6.9 все равно не стабильно (последнее стабильное 2.6.8.1) |
| Автор: dwr_budr 23.9.2004, 00:42 |
| 2GrayCardinal А можно поинтересоваться в чем выражается капитальная разница между версиями 2.4.х и 2.6.х которую ты увидел как пользователь?  |
| Автор: Secandr 23.9.2004, 09:46 |
| dwr_budr Во первых разная настройка ядра - это видно сразу, Во вторых 2.6 более устойчиво работает при высокой нагрузке, в ядре 2.4 наблюдалась проблема с дисковыми операциями - падала система при черезмерной нагрузке, по крайней мере у меня. |
| Автор: Kagor 23.9.2004, 13:12 | ||
Угу, как таковое ядро 2.6.9 ещё не вышло, помоему |
| Автор: dwr_budr 24.9.2004, 01:14 |
| 2Secandr О какой настройке речь? В любом случае речь идет не о том как ядро настраивается, а о том что конечный пользователь чувствует от его работы в сравнении с 2.4.х Про I/O я согласен лишь с той точки зрения что действительно в 2.6 имело место полное переписывание I/O скедьюлера. Тем не менее сами разработчики позиционировали эти изменения в сторону улучшения времени отзыва. При каких нагрузках у тебя падало ядро? В противовес твоим паданиям у меня 2.4.26 не падает.. понятно что у меня amazon.com не хостится дома.. и нагрузка сугубо домашняя. Вот прикольная http://www.kniggit.net/wwol26.html если кому интересно. ИМХО изменений в 2.6 много. И соотвественно приемуществ над 2.4 Только обычные пользователи их не увидят (не считая улучшенной поддержки всяких железяк и некоторых мелочей которые в 2.4 могли клинически выводить из себя паданиями и прочими фокусами) PS Поставлю 2.6 и приду расскажу что почувствовал я  |
| Автор: Secandr 25.9.2004, 11:27 |
| dwr_budr У меня система на старом ядре падала каждые три дня, так что переписали I/O они имено по этому! |
| Автор: dwr_budr 26.9.2004, 07:55 |
| 2Secandr Переписали они его что бы сделать быстрее не жертвуя при этом надежностью, а не потому что оно падало! Может когда то давно И/О система ядра и страдала чем то что вызывало регулярные падания. Но что то мне подсказывает что в 2.4 И/О написано достаточно хорошо что бы не падать раз в 3 дня. Падала она у тебя по причине какого нить глюкавого драйвера или еще какой то мелочи (ИМХО конечно). Вот довольно жестокие тесты: http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-web26/ Тестили Апач на системе с ядром 2.4 и 2.6. Тесты длились от 24 часов до 14 дней. Вполне достаточно что бы выяснить как и эффективность так и надежность. На системе с ядром 2.6 Апач смог обработать 54 миллиона страниц, тогда как на системе с 2.4 всего 9 миллионов! (это за 24 часа, цифры за 14 дней можно только представить и ужаснуться). Разница в производительности колоссальная. Я ж разве спорю? Просто это реально промышленные нагрузки. Сидя дома это вряд ли чувствуется. О падениях 2.4 за время тестов не сообщается. PS Колись у тебя дома гугл хостится?  |
| Автор: Secandr 26.9.2004, 08:39 |
dwr_budr Это не домашний компьютер, а сервак на работе и ни как не веб-сервер. Нагрузка на нём бешеная и с гуглом не сравнится  |
| Автор: GrayCardinal 7.10.2004, 07:44 |
| Приветствую ! Извиняюсь что долго не был в эфире... Так вот, я никогда не рассматривал Линуху с точки зрения пользователя, но все же могу предположить что нового в 2.6, это : 1. udev (куууульная вещь, кто понимает). Я себе Devfsd отключил нафиг... 2. sysfs 3. Нормальная система модулей. Очень просто собрать ядро, в котором будут встроены только нужные тебе дрова (остальное можно сделать модулями)... Я себе уже собрал линуху на 1.006 метра. На флоп. Сеть не отключал :-). на оставшиеся 400 кб поставил busybox. ОЧЕНЬ понравилось. 4. Звук сама включает какой надо (дрова алзы уже в ядре и реально работают). 5. Мою сетевуху 8139too сама определила. (в 2.4 я с ней возился - искал как же этот чертов модуль называется) 6. Настройки для винта определяет сама. (все "попсовые" чипы знает). А вообще, ИМХО, если сравнивать, то надо рассматривать дистрибутивы на этих ядрах, а не сами ядра. У меня дистры с 2.6 нет... Ну а с точки зрения программера... собирать 2.6 это одно удовольствие, не то что 2.4. |
| Автор: dwr_budr 31.12.2004, 04:20 |
| Сам попробовал 2.6 и решил написать. Если быть более точным то 2.6.9-1.667 (то которое с ФК3 приходит) Из приятного: udev и поддержка большего количества железяк. Все остально неприятное. 1. Вешалось уже 4 раза (за пару недель). Намертво. 3 раза из 4х что то заглючило в звуковом модуле. 4й раз когда в 3д шутер играл. Видео модуль? В общем вызывал дядьку резета. 2. Новый xconfig и gconfig это для мазохистов определенно. 3. Простая сборка - шутка года. Пробовал пересобирать 2.6.7 и до 2.6.9. Собралось только 2.6.7 но при загрузке паникует при попытке убить initd. Версии выше не собирались... то в каком то модуле что то не компилилось то еще что то. Я конечно не маньяк сборки ядер и перед сном их не пересобираю их. Но 2.4.хх пересобирал достаточно много раз и проблем не было таких. Так что ни с каких точек зрения удовольствием там и не пахнет. 4. ALSA. Да это конечно продвинутей чем OSS. Ничего против алсы не имею. Но читаю свои логи и радуюсь. Запись из серии application xmms uses obsolete OSS audio interface в моих логах самые популярные. А к примеру хммсовский алса плагин сегфолтится. Я понимаю что это не проблема алсы что ее еще не все поддерживают хорошо но тем не менее. Мысли о переходе так сказать пишу. Естсественно все имхо. |
| Автор: Akina 31.12.2004, 11:25 | ||
Ну да... а выпущенный на ядре 2.6.8.5 девятый SLES - значит в дерьме купается? Пробовал я и 2.6.9 - для Slackware 10.0 - стабильно молотит и не орет. |
| Автор: dargaard 31.12.2004, 17:22 |
| AkinaНу зачем придираться? на время поста kernel.org писал что last stable - 2.6.8.1 |