| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Искусство > Великие люди |
| Автор: Aleche 9.8.2006, 21:18 |
| Здравствуйте, уважаемые винградовцы! Решила поинтересоваться у вас : кто для вас является великим человеком или их несколько, почему Вы считаете его таковым(-ми) , хотели ли Вы быть похожими на него(них) ? Очень рада грядущей полемике! |
| Автор: SergeCpp 9.8.2006, 21:49 |
 http://www.jsbach.org/ http://www.jsbach.net/bcs/ http://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Sebastian_Bach http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%85%2C_%D0%98%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD_%D0%A1%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD А похожим быть стоит только на одного человека — на самого себя. |
| Автор: Medved 9.8.2006, 22:51 |
| Зигмунд Фрейд. Похожим на него быть не хочу, ибо он был очень сложным и тяжелым человеком, как и все гении. Но человек был великий. Альберт Энштейн. No comments. |
| Автор: Alexeis 10.8.2006, 01:22 |
| В этом вопросе я солидарен Л. Толстым. и считаю, что великих людей нет, есть люди которые тебе близки по взглядам и которых просто уважаешь, общение с которыми (пусть не прямое, а через их творчество) приносит радость и моральное удовлетворение. Хотел было перечислить, но боюсь что их слишком много, наверняка не перечислю и половины. |
| Автор: doomik 10.8.2006, 01:45 |
| http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Gaytes и http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Torvalds Еслиб не они то я не знаю какую бы ОС я бы использовал, классную вещь они изобрели. ( нет я линукс не использую сейчас хотябы, но устанавливал разные и пытался конфигурировать их, как-раз позавчера и вчера мучился с интернетом так и не смог установить ) Похожим ни на кого быть не хочу, я хочу быть я.  |
| Автор: MFSham 10.8.2006, 03:23 |
| Петр Первый. Во многом определил будушее России... Я считаю, что не надо стараться быть похожим на кого-то. Ты это ты, а он это он. |
| Автор: batigoal 14.8.2006, 09:01 | ||
Уверен? |
| Автор: MFSham 14.8.2006, 19:15 | ||
Да. Если был бы не уверен, то не написал бы так. Про методы достижения поставленных целей можно долго спорить, но тем не менее это мой выбор. |
| Автор: batigoal 14.8.2006, 21:05 | ||
Дело не в методах, дело в том, что его роль в этих процессах спорна. Впрочем, это только мнение. Не буду уходить в оффтоп. |
| Автор: PyS 29.8.2006, 11:54 | ||||
А Софья? Она эти же реформы проводила почти без крови! Это вопрос истории...
Петр Великий: Минусы: 1) разрушил систему общего образования (школы при монастырях и церквях) 2) страна при нем потеряла много людей в войнах, эпидемиях и из-за рукотворного голода 3) Установил иго (налоги с простого населения собирали воиска!) 4) закрепил оставшихся свободных крестьян (? - какой же он передовик, если за крепостное право руками и ногами + превратил крепостное право в банальное рабство) 5) не оставил систему приемственности власти 6) уничтожал традиции и культуру своего народа 7) все реформы не системны 8) начало засилья иностранцев, хотя свои лучше были - даже сам Витус Беринг уступал Чирикову Плюсы: 1) Выиграл Северную войну 2) создал флот + специалисты 3) построил большой город (СПб) 4) при нем тяжелая пром-ть росла от 6 до 10 % в год 5) поощрял ученых - приглашал иностранцев Прошу меня простить если что-то упустил... |
| Автор: SergeCpp 29.8.2006, 13:50 |
| http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 о Петре Великом http://metapoetry.narod.ru/stat/stat09.htm О Петре Великом споры не умолкают. Для одних он живое воплощение русского Бога, принесшего отечеству только благо. Для других – антихрист во плоти, разрушивший устои русской жизни на сотни лет. Вся беда в том, что позади за ним маячит Чикатило на троне - Грозный, а впереди красный Гитлер – Сталин. Эти две личности и мешают нам увидеть Петра I таким, каков он есть. Если сравнивать его правление с правлением других европейских государей того времени, то мы легко убедимся, что по степени жестокости и сумасбродства Петр отнюдь не был лидером. Немотивированные расправы, вспышки ярости, сажание на кол политических противников или избиение придворных палкой широко практиковались и в “просвещенной” Европе. Не было бы этого свинства, не случилась бы Французская революция. Кроме того, европейские государи правили совсем другими людьми. К моменту воцарения Петра Россия была не европейским государством, а жестокой восточной сатрапией, где никто не обладал никакими правами. Все, от боярина до холопа, считались - и были — холопами царя. Петр с этим покончил единым махом и сразу стал великим. Дело в том, что с его воцарением в стране появились законы и равноправие перед лицом закона хотя бы некоторых сословий: купечества, дворянства. Что толку в законах, которые нарушаются, и в правах, которые попираются? Вопрос довольно сложный, но полное отсутствие законов и прав еще ужаснее. Вторым великим достижением Петра стало появление очень тонкого слоя, правильнее сказать, просвещенной прослойки общества, именуемой образованным дворянством. Вход в нее был открыт для всех, кроме крепостных крестьян. Об освобождении крестьян от крепостного рабства не помышляла в те времена даже просвещенная Европа, включая Францию. Так что вряд ли можно ставить царю в вину, что и он не вынашивал таких планов. Зато во всем остальном Петр решительнейшим образом рванул к Европе. Обрушил идеологическую таможню, и Россия получила доступ к науке. Царь покончил с ксенофобией и создал для иностранцев в России режим наибольшего благоприятствования. Петра справедливо упрекают, что иностранцев он ценил больше, чем соотечественников, но зато по отношению к иностранцам россияне поняли, как должно относиться и к ним самим. Позднее Ломоносов, борясь с засильем немецкой профессуры, добился для себя и для русских ученых тех же прав, какие были у иностранцев. До реформ Петра таких прав не было ни у кого. Петр I был империалистом и завоевателем, и в этом он ничем не отличался от других европейских государей. Но в понятие “империалист” входило еще и то, чего не было до этого у других русских царей, — равноправие всех народов империи. Темнокожий Ганнибал, предок Пушкина, стал символом поверженной ксенофобии. При дворе Петра слово “русский” означало одно — россиянин. Петр понимал ценность просвещения, но не понимал, что просвещение немыслимо без свободы слова. В этой сфере Россия безнадежно отставала от Европы. При Петре дистанция не была преодолена, но она существенно уменьшилась. Реформы Петра оказались обратимыми вспять именно из-за отсутствия свободы слова. Но не будем упрекать в этом первого русского императора. Ведь Декларация прав человека и гражданина еще никем не была написана. Петр был впереди всех россиян, но он не опережал самых передовых мыслителей Европы, а был почти вровень с ними. Петр любил и ценил Европу, видел, насколько Россия от нее отстает, но он не понимал, что своими успехами Европа обязана более широкому спектру прав и свобод для своих подданных. Самая великая ошибка и одновременно прозрение Петра Великого — уверенность в том, что граждан можно осчастливить насильно. Впрочем, кое-что все-таки получилось. Насильно введены в России картошка, кофе, водка, табак. Насильно введена система европейского обучения в школах и высших учебных заведениях. Насильно сбриты бороды, сброшены кафтаны, надеты парики и камзолы. Насильно церковь подчинена государству. Насильно создана сеть европейского здравоохранения. Насильно создано относительно свободное купеческое сословие и относительно свободное образованное дворяне) во. Насильно создана металлургическая промышленность и освоено кораблестроение. Насильно построен красивейший город Европы Санкт-Петербург. Были ли какие-то другие способы и средства, кроме принуждения? Были. И Петр их максимально использовал. Он создал в своей новой столице атмосферу бесконечного праздника – ассамблеи. Водка, табак, камзолы, парики, декольте, фейерверки, танцы до упаду — все это заполняло ночь. Преобразилась и дневная жизнь. Обучение паукам и ремеслам и постоянное строительство, создание нового стало при Петре нормой. На глазах у изумленных строителей из болота вырастал красивейший европейский город. По замыслу Негра такая участь была уготована всей России. Не получилось. Если бы Петр был царем Голландии или какого-нибудь Новгородского царств, он возвел бы свой городок в табакерке, где все подданные были бы винтиками и пружинками всеобщего счастья. Но необъятные просторы России, ставшие еще необъятнее при Петре, поглотили и сковали 80% его реформ. Флот сшил, Сенат превратился в скучную канцелярию типа советского Верховного совета, завоевание новых территорий ни на йоту не улучшило жизнь граждан. Наука и промышленность, не имея стимула к развитию, топтались па месте. Через двести лет после реформ Петра Россия по-прежнему безнадежно отставала от Европы, особенно в области прав и свобод. Все закончилось катастрофой 1917 года и новой попыткой насильственного введения всеобщею счастья. При Петре I это была вполне простительная и неизбежная ошибка. При Ленине и Сталине это было уже всеобщее преступление. Сегодня Россия снова переживает почти всеобщее заблуждение, что можно войти в семью народов Европы с кляпом во рту, с шорами на глазах, с восковыми пробками в ушах, с наручниками на руках и с кандалами на ногах. Но времена Петра 1 давно миновали. Сегодня насильно можно строить только тюрьму народов. Россия обречена быть свободной, иначе ее просто не будет. Петр превратил Русь в Россию, подарил ей другую жизнь, а это удалось только Наполеону по отношению к Франции и Европе. |
| Автор: PyS 30.8.2006, 14:32 | ||||||||||||
Все реформы Петра исходили не из конкретного плана или потребностей, а скорее от обстоятельств, от импульсивной личности Петра. Толчком к реформам стало первое поражение Петра под Азовом в 1695 г., которое произошло только из-за отсутствия у страны морского флота. А взятие вожделенной крепости уже после создания такового ещё больше вдохновила Петра, подстегнула его к новым свершениям. В начале правления Пётр осуществил значительные реформы, нацеленные на реформирование России по образцу Европы. Под мощным влиянием своих западных советников, Пётр реорганизовал русскую (стрелецкую) армию по европейскому образцу и вознамерился создать из России великую морскую державу. Смешно, но самой боеспособной частью России при Петре была кавалерия "старого образца" под командованием http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B2%2C_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Картошку ввели намного позже: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%BB%D1%8C#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.BA.D1.83.D0.BB.D1.8C.D1.82.D1.83.D1.80.D1.8B
А вот насчет водки:
до Петра тоже были школы и высшие учебные заведения, но были под контролем церкви и доступ туда мог получить и знать и крепостной. (крепостной только в школу). до Петра была целая система средного общедоступного образования, а после него одни академии для дворян и купечества.  PS
Всё для себя, и для себя... |
