| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Наши фото > Опыты с зеркалкой. |
| Автор: Caramel 12.2.2007, 23:50 |
| В связи с окончанием и сдачей в марте большого проекта мне обещали в подарок зеркалку. Сейчас выбираю какую именно ибо как настоящий фотограф в фотоаппаратах разбираюсь как кошка в апельсинах Пока выбор между Nikon и Canon. Выбираю из Nikon D50 Canon пока аналогии не нашла (ну блондинка, блондинка)))) ) Сейчас есть возможность подержать Nikon в руках и почувствовать мое или нет (огромное спасибо LSD за любезно предоставленую технику Ну и собственно, что получается: макро: ![]() ![]() ![]() ![]() В полевых условиях (вечер) Тут, должна признать, вышла некоторая путаница. В начале съемки я еще помнила о режимах, а вот где-то после пятого кадра забыла нафиг и просто щелкала стараясь поймать собаку в кадр. Собака - ризен. Очень подвижная, игривая. Впрочем кажется ей понравилось позировать не меньше чем мне фотографировать ![]() против солнца ![]() ![]() И просто ![]() ![]() ![]() ну не красавица ли? ![]() ![]() Кстати если по фотаппаратам кто нибудь что подскажет буду очень рада. Еще предстоит выбрать объективы. |
| Автор: Nastya 13.2.2007, 09:16 |
| В фотоапппаратах ва-а-а-аще не разбираюсь. Но какая славная псинка |
| Автор: Caramel 13.2.2007, 17:22 |
| Nastya, ой, с ней только заиграй - сама в сугробе изваляет)))) |
| Автор: GZep 13.2.2007, 17:41 |
| Качество просто супер! |
| Автор: Fantasist 13.2.2007, 17:44 |
| Ё! И как вы такие фотографии умудряетесь делать? |
| Автор: Caramel 13.2.2007, 19:03 |
| GZep, ага Fantasist, очень многого можно добиться просто меняя фокус. И ракурс Ну а с собакой еще и попрыгать пришлось)))) |
| Автор: esperant0 13.2.2007, 19:44 | ||
| Призер не плохая собака. Но вспышечку не мешало бы включить снимая против солнца. Добавлено @ 19:45
Ха, во-первых не факт. Разве что в руках кривого фотографа. |
| Автор: Caramel 13.2.2007, 20:32 |
| esperant0, факт. Уж поверь |
| Автор: esperant0 13.2.2007, 20:51 | ||
Факт ваш не факт ибо опровергается опытом. Разумеется факт для кривых рук. |
| Автор: dr.ZmeY 13.2.2007, 21:29 | ||
На Сапопах есть точечный экспозамер, который позволяет снимать прорисованную картинку и против солнца. Однако я люблю именно так, когда в контровом свете снята карточка, это добавляет больше объёма в работу |
| Автор: Caramel 13.2.2007, 21:33 |
| esperant0, я сравниваю со своей же мылницей, тоже Nikon. Если бы снимала на нее, все кадры с движением были бы смазаны - для нее уже темновато. Животных ею снимать вообще трудно, разве что на спортивном режиме но это гадость будет. Реакция мыльницы на спуск затвора медленнее чем у зеркалки, а значит на выходе, из серии в 30-40 кадров было бы штук 10 хороших. |
| Автор: GZep 14.2.2007, 12:52 |
| Я, конечно, не очнь разбираюсь в фотоаппаратах, но разве мыльница может конкурировать по качеству с зеркалкой? |
| Автор: Caramel 14.2.2007, 13:46 |
| GZep, в некоторых случаях при хороших обстоятельствах можно "дотянуться" до качества зеркалки. Почти. |
| Автор: neutrino 14.2.2007, 21:46 | ||
Spot Metering? Как раз он есть только в твоей тридцадке. А в никонах он есть везде. Добавлено @ 21:47 Caramel, A каким объективчиком макро снимали? |
| Автор: Caramel 14.2.2007, 22:18 | ||
если бы я еще что-нибудь понимала)))))) это штатный объектив Что такое Сапоп? |
| Автор: neutrino 14.2.2007, 22:29 |
18-70 ф/3.5-4.5 ??? Это Canon |
| Автор: bilbobagginz 14.2.2007, 22:37 |
| это миттель или ризен ? (трудно сравнить с человеком не зная роста Добавлено @ 22:38 блин увидел, что написано ризен. вопрос отменяется |
| Автор: Caramel 14.2.2007, 22:38 |
| bilbobagginz, ризен Даже ризенита)) Это девочка Добавлено @ 22:40 neutrino, 18-55 mm 1:3.5-5.6G Зачем же так слова выворачивать?)) |
| Автор: neutrino 14.2.2007, 22:45 |
Да это я понтуюсь Это просто экспозамер, при котором приоритет отдается определенной области (например в центре кадра - пятно занимающее 5% от всего размера кадра). Вот, накопал: Типы экспозамера – матричный, центровзвешенный и точечный Современные цифровые камеры имеют три типа экспозамера: матричный, точечный и центровзвешенный, причём последний является разновидностью матричного. При современном матричном экспозамере весь кадр равномерно разбит на равнозначные зоны по числу сенсоров, например, на 1005. Каждый из этих примитивных сенсоров, являясь маленьким экспонометром, анализирует яркость только «своей» зоны, и передаёт её в мозг компьютера. Чем больше камера содержит элементарных сенсоров, тем более точная картина предстаёт перед процессором. Затем компьютер обращается к памяти, сравнивая полученную световую картину с имеющимися в памяти схематическими образцами, число которых может достигать десятков тысяч. Найдя похожий образец, компьютер использует соответствующую ему экспопару. Нетрудно догадаться, что при этом общая яркость сцены принимается равной 18%. ![]() Матричный тип экспозамера подходит только для съёмки сцен, не имеющих ярко выраженного основного объекта и с более-менее ровной освещённостью. Пример - неконтрастный пейзаж в пасмурную погоду. Пейзажистам вообще повезло - средняя отражательная способность зелени равна 20%, что очень близко к заветным 18-ти. Матричный замер также целесообразно применять в условиях, когда времени на определение экспозиции у вас нет, например, при репортажной или жанровой уличной съёмке. Но у этого типа экспозамера есть много недостатков. Например, он промахивается, когда на сцене присутствует хотя бы один источник освещения, к примеру, солнце или просто яркое небо, не говоря уж о ночной съёмке, когда вся сцена, фактически состоит из источников освещения и их отражений на тёмном фоне (к слову, к ночной съёмке применим единственный, самый радикальный "тип" экспозамера, носящий название bracketing экспозиции). Портретная съёмка в этом режиме также невозможна, поскольку при расчёте учитывается не только яркость лица, но и всего остального фона, что приводит к ситуациям, подобным описанной выше. Несмотря на то, что производители фототехники стараются и создают изощрённые алгоритмы, обходящие эти ситуации, можно сказать, что в этой области не всё ещё гладко. Чтобы избежать таких вот проблем при съёмке портретов, был придуман центр(альн)овзвешенный экспозамер, являющийся разновидностью матричного. Как и при матричном, в расчёт экспозиции берутся данные со всех сенсоров, однако «вес» информации от каждого сенсора зависит от его расположения в кадре. Так, данные с периферии кадра практически не используются в расчёте, в то время как наибольшее влияние имеют данные с тех сенсоров, которые находятся внутри небольшой округлой зоны размером примерно в треть кадра, расположенной по центру кадра. Как вы понимаете, если положение снимаемого лица совпадёт с этой областью, то его яркость будет соответствовать пресловутым 18%, то есть тому, чему ей и положено быть. ![]() Как я уже сказал, этот тип экспозамера подходит только для портретной съёмки, причём только при условии центрального расположения объекта в кадре. Если же мы захотим снять парный портрет (с фоном посередине), то вместо лиц мы получим правильно экспонированный фон. Можно, однако, приноровиться снимать в этом режиме макро, а также животных с птичками, если у вас есть уверенность в том, что они обладают стандартно-серой отражательной способностью. Больше ни к чему этот тип экспозамера не пригоден. Наибольший практический интерес для искушённого фотографа представляет точечный экспозамер. При таком способе в расчёт экспозиции берётся яркость только очень маленькой области, расположенной либо в центре кадра, либо в одной из зон автофокусировки, той, что активна в данный момент. Это позволяет экспонометру не принимать во внимание яркости других, маловажных частей кадра, целиком и полностью отдавшись основному объекту. Если в плёночной технике такой тип замера встречается только в дорогих моделях, то в «цифре» сегодня распространён настолько, что имеется почти в каждой «цифромыльнице». ![]() Говоря об угловом размере этой анализируемой области, точно указать, что он соответствует, скажем, ровно 5 или 10 градусам, невозможно. Дело в том, что точно заданным является только величина анализируемого пятна внутри кадра, в то время как угловые размеры самого кадра зависят от выставленной величины фокусного расстояния. К примеру, если в документации к вашей фотокамере указано, что пятно точечного рамера составляет 1% от площади кадра, то для объектива 8mm Fisheye это будет означать угол точечного замера примерно 18градусов, в то время как для телеобъектива 300мм этот угол составит всего полградуса. В обоих случаях, это будет всего лишь 1% от площади кадра. Если же величина «точки» такова, что назвать её точкой не позволяет совесть, тогда такой замер называют «частичным» (пример: Canon 20D с его 9% от площади кадра). Теперь поговорим о достоинствах и недостатках точечного экспозамера. Его можно использовать при съёмке пейзажа, портрета, натюрморта, и так далее. Не подходит он лишь для фотографирования динамичных сцен. Можно сказать, что этот метод является наиболее точным из всех встроенных в вашу фотокамеру, но оговорившись: при условии его правильного применения. В противном случае он испортит вам всю картину. Чтобы понять, как воспользоваться достоинствами точечного экспозамера, обратимся к его недостаткам. Займёмся опять фотографированием портрета. Как вы знаете, при съёмке портрета резкость наводят на глаза, так мы и поступим. Однако в результате мы опять получили пересвеченную кожу лица и невыразительные 18-ти процентно серые глаза (но зато резкие). Думаю, нетрудно догадаться, что случилось с экспозицией. Пятно (точка) экспозамера, непрерывно следуя за зоной фокусировки, тоже остановилось на глазах модели, и, ошибочно принимая их за 18-ти процентно серые, определила по ним яркость сцены. В случае же, если ваша камера производит точечный экспозамер только в центре кадра, то экспозиция будет определена по губам модели, или по её носу, в зависимости от того, что там оказалось. Как видите, ошибка этого метода состоит в том, что главный объект далеко не всегда имеет стандартную отражательную способность. Значит, для экспозамера надо использовать какие-то другие, среднесерые поверхности. Какие же? Довольно близка к 18-ти процентам яркость обычных бетонных заборов и асфальта. По ним и можно проводить точечный экспозамер. Однако у нас не всегда под рукой есть асфальт или бетонный забор, поэтому серъёзные фотографы часто приносят такой «забор» с собой. Чтобы не оттягивать карман, он сделан из картона, и поэтому очень маленький и легкий. Как вы уже догадались, речь идёт о так называемой «серой карте», напечатанной на фабрике, и обладающей 18-ти процентной отражательной способностью. Для определения экспозиции такую карту подносят к объекту съёмки, наводят на неё фотокамеру, следя за тем, чтобы зона (точка) экспозамера уместилась внутри серой карты, и производят замер точной экспозиции. Поскольку серую карту, на деле, почти невозможно купить в магазине, проще сделать её самим. За основу тона можно взять стандартный фон окна графического редактора Adobe Photoshop. http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html |
| Автор: Caramel 14.2.2007, 22:49 |
| neutrino, поняла) Это примерно то, что я делаю на мыльнице, когда навожу ее на более темный объект, прижимаю спуск, а потом снимаю светлый. Закаты так фотографирую. Спасибо за статью |
| Автор: bilbobagginz 14.2.2007, 22:52 | ||
говорят "ризик" и "ризька". когда буду способен завести собаку - обязательно будет это ризен, сучка. с кобелями ... я себя знаю, и уровень стабильности в женском присутствии. а у девочек - 2-3 раза в год хотелка, а всё остальное время - нормальная гиперактивная собака. кстати это девочка вам лбом под опорную коленку сзади не даёт ? это был коронный номер не одного ризена, с которыми имел дело: разгон, и с размаху плечом/головой под опорное колено. сносит могучим ураганом. |
| Автор: Caramel 14.2.2007, 22:57 |
| bilbobagginz, мне тут подсказывают есть еще вариант - ризинка)))) гиперактивная не то слово |
| Автор: neutrino 14.2.2007, 23:07 |
Ничего так... Какое расстояние до объекта съемки было? И делала ли ты кроп? Или просто уменьшение? |
| Автор: Caramel 14.2.2007, 23:11 | ||
около 20 см, кроп нет, мне понравилось как оно было в кадре целиком |
| Автор: neutrino 14.2.2007, 23:13 | ||
Тогда понятно... Фотка немного мыльная получилась и ты ее уменьшила, чтобы поравнять ее разрешение с ее размерами. Да? |
| Автор: Caramel 14.2.2007, 23:25 |
| neutrino, мы про какую сейчас говорим фотку? |
| Автор: Рыжий 15.2.2007, 00:52 |
| Могу сказать в тему: У Nikon зеркалки лучше. Canon сделал только подобие зеркалки! Советую посмотреть nikon D200. C выбором объективов будет сложнее. Многие магазины не дадут тебе так просто "примерить" объектив и сделать пару снимков с ним Сув. |
| Автор: neutrino 15.2.2007, 02:03 |
Во! Вот это аргументация! Да ну? Профессионалы как раз берут профессиональные зеркалки от Кэнон. Вы что-то напутали. Да! Ура! Вы только не сказали сколько эта тушка стоит. Автор топика ясно изъяснилась, что хочет или Д50 или 300Д/350Д/400Д, как попадает Д200 в диапазон цен? Он почти в три раза дороже Д50. И если уж на то пошло, то я бы взял за эти деньжище 30Д и неплохой штатник или пару объективов. П.С> Особенно из фич Д200 меня убила возможность записи в exif координат GPS в момент фотографирования Добавлено @ 02:11 О первой, например. Кстати 18-55 как штатник плох: коротковат и темноват. Мне 18-70 не всегда хватает. Хотя пока покупать что-либо больше 70 мм смысла нет. Сейчас у меня ностальгия по мыльному макро... А мой объективчик макро не очень то снимает Хотя, посмотрев на твои фотки можно предположить, что у меня руки кривые... Приду домой попробую что-нибудь снять... |
| Автор: neutrino 15.2.2007, 02:19 |
Просто интересно, а если много снега то он как на вспышку отреагирует? Может засветлить? |
| Автор: esperant0 15.2.2007, 09:06 | ||
Да, интересно, но это надо на Хермон ехать или в Россию. |
| Автор: neutrino 15.2.2007, 11:26 |
| Не очень хочется тащить зеркалку на Хермон... Хотя чуствую, что стоит... Кстати у нас теперь есть новый форум : Компьютерное железо->Цифровое изображение |
| Автор: Caramel 15.2.2007, 12:18 | ||||||||
Подобные высказывания мне напоминают: Честно говоря религиозные войны ярых поклонников Canon и Nikon меня выводят из себя. Нельзя быть так тупо уверенным в своей точке зрения без всяких доказательств. "Я так считаю" - не доказательство.
Пасиб, neutrino, совершенно верно
я и не надеялась оценить это в магазине. Скорее ждала отклика форумчан, если кто-то пользовался и может посоветовать, что приобретать. В принципе технику так и покупаю. Конечно собственный опыт - это здорово, но в том, что касается фотоаппарата, мне нужно некоторое время, что бы оценить. А магазин на пару дней объектив не одолжит
Просто попробуй ставить фотоаппарат на стол или подносить его близко-близко к объекту съемки |
| Автор: Рыжий 15.2.2007, 13:59 |
| Caramel, Просто хотел помочь. Помнится мне один продавец на горбушке с пеной во рту доказывал что у Canon вообще нет зеркальных фотоаппаратов. А эти "Большие фотики" - всего лишь навсего "большие фотики". Я пробовал Nikon D50 - замечательная штука! Настоящий зеркальный фотоаппарат. Почему я вспомнил о D200? - Возможно в ближайшее время буду иметь честь его потестить :) Если все будет ОК - обязательно отпишусь с предоставлением снимков. |
| Автор: Caramel 15.2.2007, 14:30 | ||||
Хороший пример, как из-за одного случая можно сделать неверные выводы. Слушать продавцов вообще стоит в полуха
Да, очень хороший |
| Автор: neutrino 16.2.2007, 10:45 | ||
Вот здесь, я боюсь, у Д50 нет аналогов в ценовом диапазоне. Я бы даже не думал о Кэнонах. Можно спросить на форуме http://forum.ixbt.com/?id=20, но там даже заядлые кэнонисты тебе посоветуют Никон Д50 (не религиозные фанатики, конечно). П.С. Кстати, да макро получилось но не больно уж макристое |
| Автор: Caramel 16.2.2007, 12:06 | ||
| neutrino, яндексмаркет показывает разницу 1-2 тысячи. Это не так уж много. http://market.yandex.ru/compare.xml?CMD=-CMP=611776,658954&hid=91148
могу сделать урок если поможет)))) |
| Автор: neutrino 16.2.2007, 12:49 |
А вот это интересно! Можно вообще сделать уроки фотографирования для непрофессионалов... Вот полный кадр (уменьшенный до 1024): см. внизу сообщения прикрепленный файл. Добавлено @ 12:53 А это только тычинки (кропнул): ![]() Вчера вечером сфотал для проверки... Освещение неважнецкое. Фотал на максимальной диафрагме. Фокус, как видно, на пестике. Вспышка. Стоит немного просветлить... Полный кадр очень большой, выкладывать не буду. |
| Автор: dr.ZmeY 16.2.2007, 13:10 |
| Caramel, касательно выбора Сапоп или Никон, то просто определись. Я так понимаю, выбираешь между 50Д и 350Д... Тут советую обратить внимание на 400, в котором есть ультразвуковая очистка сенсора, переплатишь штуки 3 по сравнению с 50Д... Правда на 400Д нет инфодисплея, хотя со временем нужда в нём отпадает, всю необходимую инфу я получаю из видоискателя... Ещё один камень в Д50 - это отсутсвие кнопки зажима диафрагмы, чтобы оценить ГРИП, и точечного экспозамера (правда в 350 его то ж нет). По скорости фокусировки Кэноны быстрее, но в болльшинстве случаев это зависит от маторчика объектива. Если испльзовать сторонние объективы, то это преимущество пропадает. По удобству, тебе нужно подержать их в руках, и только тогда поймёшь, какой нрнавится больше. По сути, зеркалка (ЛЮБАЯ) должна в итоге давать один и тот же результат, но это верно для плёночных аппаратов, а вот в цифре несколько иначе дело обстоит. Так, работа с форматом RAW и NEF покажет, что никоновкий цифровой негатив уступает по ряду показателей, в часности и по удобству выставления ББ и по цене софта (с кэноном он идёт бесплатно, а никоном нужно докупать). Структура КМОП кэнона позволяет добиться некого подобия динамического диапазона, как на плёнке, а это даёт больше объёма, что не удаётся соньковскому ПЗС, который лепит изменеие света чисто линейно... Касательно объективов, то желательно иметь малый зум, фикс для портретов и средний телик... Я бы предпочёл следующий набор: SIGMA 105mm EX MACRO DG f2,8 HSM ~ 300$ SIGMA 24-70mm EX MACRO DG f2,8 HSM ~ 350$ CANON 70-200mm EF L f4,0 USM ~ 800$ Добавлено @ 13:13 Пробовал снять ветку с инием Добавлено @ 13:15 Вот, вся инфа по экспозиции в экзифе... |
| Автор: neutrino 16.2.2007, 14:09 | ||
| Я не знаю насколько быстрее у Кэнона моторчики, но на своей камере скорость автофокусировки высокая. Никаких проблем со скоростью не было. Хотя объективного мнения у меня нет, т.к. не снимал Кэноном. На счет инфодисплея, так у меня он показывает намного больше инфы, чем видоискатель. В момент съемки, конечно, не вся эта инфа нужна. А софт... Хмм... emule вас спасет. Можно поинтересоваться, что это: кнопка зажима диафрагмы. Можно пример вот этого:
в сравнении с простым снимком. |
| Автор: dr.ZmeY 16.2.2007, 14:49 |
Под объёктивом, на тушке около байонета есть кнопарик, когда его зажимаешь, диафрагма переходит в положение, на которое высставлена, и можно таким образом оценить глубину резкости. Добавлено @ 14:53 Вот ещё пара макрушек... |
| Автор: dr.ZmeY 16.2.2007, 14:54 |
| поьлиже Добавлено @ 14:55 Во второй фоте кроп взят 1:1 Добавлено @ 14:56 Во второй фоте кроп взят 1:1 а потом картинка уменьшена под размер 1024, у ужата жепегом |
| Автор: dr.ZmeY 16.2.2007, 15:29 |
С удовольствием бы показал сравнение, но для этого мне нужен аналоговый фот рядом + никон или Сони Альфа... Фишка в том, как воспринимают свет сенсоры кэнона и сони, при повышении чувствительности, матрица сони даёт линейную зависимость, а кэнон - нет, хотя и далеко от плёнки... http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=13827&d=1171540342 Это снято на Сапоп 300д на штатный мыльник... в неких подобиях студийных условий... |
| Автор: neutrino 16.2.2007, 17:41 | ||
Давай сфотаем что-нибудь одно и то же. Например одуванчик. |
| Автор: Caramel 16.2.2007, 17:53 | ||
| dr.ZmeY, спасибо за информацию! Мне не особо нужен инфодисплей, я все время смотрю в видискатель, что касается диафрагмы - объективы стопудово будут стороние, так что и это преимущество пропадает. В RAW не работаю, да и не собиралась вроде. Возможно на следующей неделе получиться посмотреть и пощелкать Canon 350, ура Кстати интересно, подруга покупала его 1,5 года назад, ее знакомый не так давно. Говорит если сравнивать скорость отщелкивания кадров, то более новый щелкает быстрее. Видимо программное обеспечение лучше стало.
гм, хорошие цены Кстати, фотопикс умер, ссылочку поправь. neutrino, с уроками мысль хорошая, главное, что часть текста уже есть. А по поводу фотографии - вспышку зря включил. |
| Автор: dr.ZmeY 17.2.2007, 00:29 |
И где ж я тебе одуванчик нарисую ? Я ж не в Хайфе, я в Волгограде... А это зря, я только в нём и снимаю, т.к. с пережатого жепега уже мало толку, особенно если снимать для рекламы... Жепег убивает фото нафиг Я с него ушёл, и акаунт свой снёс... Ссылку сотру, позже.. |
| Автор: neutrino 17.2.2007, 11:10 | ||||
Я ее включил, чтобы что-то видно было Добавлено @ 11:12
Упс... Как-то не подумал. Добавлено @ 11:14
Я по своей зелености тоже его не использую. Скажем так, я рекламу снимать не собираюсь и вообще снимаю исключительно для себя. Что мне может дать RAW? Я не передираю, а интересуюсь. |
| Автор: Caramel 17.2.2007, 13:11 | ||||
dr.ZmeY, neutrino, снимите что-нибудь простое! Например карандаш на белом листе
ну, каждому свое Всех нас от туда "ушли", хорошо хоть это был не единственный ресурс гдя я храню фотографии.
Кажется качество лучше дает. А еще можно потом сделать псевдо HDR |
| Автор: LSD 17.2.2007, 14:32 |
| neutrino, Caramel, зря вы RAW не используете. Там можно вытянуть много вещей которые в JPEG уже не поправить. Особенно ББ. |
| Автор: Caramel 17.2.2007, 16:03 | ||
Ну может быть. А что такое ББ? |
| Автор: LSD 17.2.2007, 18:15 |
Баланс белого. |
| Автор: esperant0 17.2.2007, 18:20 |
| HDR можно и без рау сделать с джпегом. Баланс белого если поставить по белому фону, то почти наверняка проблем не будет. Я за сесию могу тысячу фоток снять, и потом в раре их редактировать? Нет уж увольте. |
| Автор: Caramel 18.2.2007, 14:08 |
кривое будет А балан белого как говорит LSD действительно полезная вещь, просто я по дурости своей не пользуюсь |
| Автор: megabist 18.2.2007, 17:55 |
| гммм подскажите отсталому человеку, чем она так полезна? просто думаю стоит париться или нет? |
| Автор: esperant0 18.2.2007, 20:07 | ||||
С неправильно выставленым болансом белого - фотография может приобрести нежелательный цветовой оттенок. Добавлено @ 20:07
Не вижу причин, для этого. Можете обосновать. |
| Автор: neutrino 19.2.2007, 00:47 | ||
Может что-нибудь поцветастей? Можно, например скачать тест для камеры... Такие листы со всякими полосочками и кружочками... Др.Змей, что скажешь? |
| Автор: LSD 19.2.2007, 01:12 | ||
Я конечно не Змей, но скажу что результат будет сильно зависеть от принтера на котором будете печатать. |
| Автор: dr.ZmeY 19.2.2007, 13:00 | ||||||
Ух... А тебя то за что? Я там с модером поцапался по идеологическим соображениям.. Это касалось моего коллажа "Голгофа". Модер оказался человеком очень религиозным (кажется даже попом)... Он мне там наговорил такого, и снёс моё фото, и обвинил, что я чуть ли не дьяволопоклонник... После этого я свой аккаунт снёс...
Чуть позже, у мнея трафика почти не осталось
А главное - ББ, в жепеге так его не вытянуть. Я в театре снимаю для афиш без пыхи, дабы не травмировать нежную психику актёров, ставлю ИСО на 400, и дырой варьирую от 4,5 до 2,8... выдержка обычно 60-90, перед съёмкой я в разный частях сцены клю серый образец. а потом, когда обрабатываю снимки, просто выделяю по месту (освещению) на сцене и кликаю в образец, ББ - идеальный |
| Автор: Caramel 19.2.2007, 13:14 | ||
Они там счастливо обитали, пока в один прекрасный день не выяснилось, что сайта больше нет. Все было обнулино без каких либо объяснений. Я до сих пор нахожу старых знакомых по разным фоторесурсам Как мне объясняли - JPG не содержит полную информацию как RAW. Поэтому если использовать JPG качество будет хуже. |
| Автор: esperant0 19.2.2007, 20:21 | ||
Надо так: " Как мне объясняли - JPG не содержит полную информацию как RAW. Поэтому если использовать JPG качество будет не лучше." |
| Автор: Caramel 19.2.2007, 22:10 |
| esperant0, не, хуже |
| Автор: Caramel 4.3.2007, 11:38 |
| В общем пока я выбирала мне подарили китовый Canon 400 |
| Автор: neutrino 4.3.2007, 14:46 |
Поздравляю! Этот будет получше Д50. Ждемс фоток |
| Автор: Caramel 4.3.2007, 15:40 |
| neutrino, спасибо Я помню про урок по макро, как найду подходящую "модель" - сделаю |
| Автор: Рыжий 4.3.2007, 15:41 |
| Caramel, Мои поздравления!!! |
| Автор: teRmit 5.3.2007, 13:26 |
| Тоже недавно купил 400D, пока доволен как слон Пока снял только http://zodiac.fishup.ru/albums/p/gid/40021, так сказать был тест-драйв ) |
| Автор: Caramel 5.3.2007, 13:48 |
| teRmit, хорошие фотографии Тоже ищу объектив... правда сейчас очень хочу портретник, а потом уже может быть и что-то другое |
| Автор: teRmit 5.3.2007, 15:20 |
| Caramel, я хочу подобрать какой-нить штатный зум, ну и скорее всего фикс-полтинник |
| Автор: Caramel 5.3.2007, 21:28 | ||
умные слова, но я в них ничего не понимаю к сожалению А теперь продолжаю. Первые опыты с Кэнкой. http://img70.imageshack.us/my.php?image=zel1yu7.jpg http://img63.imageshack.us/my.php?image=zel2zk3.jpg http://img168.imageshack.us/my.php?image=zel3lt4.jpg http://img65.imageshack.us/my.php?image=zel4jn2.jpg |
| Автор: teRmit 5.3.2007, 22:18 |
| Caramel, Хорошие фото. каким обьективом снято было? Штатный зум - обьектив с переменным фокусным расстоянием, пригодный для постоянного ношения, фикс-полтинник - обьектив с постоянным фокусным = 50мм. |
| Автор: Caramel 5.3.2007, 23:50 |
| teRmit, у меня кит, стало быть, что там было с фотиком... сейчас гляну точно какой... EF-S 18-55 mm |
| Автор: teRmit 6.3.2007, 00:14 |
| Caramel, угу, у меня пока такой же. но китовая линза, так сказать, далека от идеала... |
| Автор: Caramel 6.3.2007, 13:12 |
| teRmit, верно Не могу сказать, что мои руки уже умелые, но я учусь |
| Автор: teRmit 6.3.2007, 14:15 |
| Caramel, есть утверждение, с которым я полностью согласен: "фотографирует фотограф, а не фотоаппарат" |
| Автор: neutrino 6.3.2007, 22:41 | ||
В моем примере, к сожалению, это так. |
| Автор: Caramel 7.3.2007, 11:59 |
| neutrino, все учатся |
| Автор: neutrino 8.3.2007, 00:48 |
До сих пор не нашел времени для этого. Надо какую-нибудь книжнку по фотографии купить... П.С> не пора ли нам пополнять форум Компьютерное железо->Цифровое изображение? Для начала можно туда от сюда пару темок перекинуть... |
| Автор: teRmit 8.3.2007, 01:32 | ||||
У меня ни одной книжки нет, печатной. Да и читать особо некогда, поэтому прогресс идет не так быстро... Интернет - страшная сила!
всеми конечностями за!!! P.S. Экспериментирую с макро... http://img299.imageshack.us/img299/3848/img0064800pq2.jpg |
| Автор: Caramel 8.3.2007, 20:22 |
![]() ![]() По-моему и штатный объектив прекрасно справляется |
| Автор: dr.ZmeY 9.3.2007, 13:01 |
| Caramel, Штатник неплохо рисует макро и вообще, работает на длинном и коротком фокусе, но жутко мылит на средних дистанциях... Но всё зависит от задач. Я снимал макро штатником лучше чем Сигмой 24-70 , т.к. последняя делает бэк при фокусировке на растоянии меньше 50см на дыре 2,8, причина в том, что у штатника такой дыры нет, и ГРИП получается длиньше, а значит ни фронт и бэк не мешают...... Но вот на больших рассотяниях - штатник не не даёт такой резкости. |
| Автор: teRmit 9.3.2007, 15:03 |
ты наверное имел ввиду все-таки китовый обьектив? |
| Автор: Caramel 9.3.2007, 17:12 |
| dr.ZmeY, я твои ответы со словарем читаю))) Что такое бэк? Пока у меня нареканий нет, объектив как объектив Искали для фотоаппарата сумку, зашли в Фото.ру - молодой человек измученного вида долго уверял, что портретник на 50 нам совершенно не нужен, нужен на 100 и желательно родной. В общем решила для себя, что в такие магазины теперь буду ходить точно зная, что хочу купить. А еще проверив по сети сколько это счастье стоит. Фото.ру вообще хорошо накручивает на своей аппаратуре |
| Автор: teRmit 10.3.2007, 20:28 | ||
| Caramel, чтобы со словарем не читать http://www.photoweb.ru/lenswork1.htm http://photo-element.ru/book/lenses/lenses.html http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888 Надеюсь, найдется что-то интересное ;) Добавлено @ 20:39
(http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:15182) |
| Автор: dr.ZmeY 11.3.2007, 01:49 |
| Эхххх... Сегодня такие два кадра упустил :(((( Фотик с собой не взял... А там |
| Автор: Caramel 11.3.2007, 10:07 |
| teRmit, спасибо за ссылку |
| Автор: teRmit 16.3.2007, 13:17 |
| Вот, решил дать еще несколько интересных ссылок http://www.ixbt.com/digimage/macrolite.shtml http://www.foto-art.land.ru/Oglav.html http://www.photoscape.ru/handbook/raw/basics/ http://www.photoscape.ru/photoschool/ http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml |
| Автор: Caramel 18.3.2007, 00:40 |
| teRmit, огромное спасибо Сегодня были проведены испытания ночной съемки (часть на большой выдержке, часть на диафрагме). Пока выковыривать данные о файле не научилась, поэтому кладу все скопом. Все мои любимые хранилища картинок сегодня тупят, так что придется вам смотреть их в полный размер. ![]() ![]() ![]() ![]() ... любопытный формат - квадрат. Никогда так не обрезала, но что-то в этом есть |
| Автор: Xenon 18.3.2007, 02:51 |
| А я в свое время на Canon PowerShot 610a остановился, ибо 4 аккумулятора, размер не такой и маленький, поэтому в руках нормально дежать можно и качество вроде неплохое Вот испражнения с макрухом. Правда делалось без штатива, поэтому мазано чуток. http://img296.imageshack.us/my.php?image=kolokolzl0.jpg http://img296.imageshack.us/my.php?image=kolokol2xu9.jpg |
| Автор: teRmit 18.3.2007, 03:13 |
| Caramel, обращайтесь А фото интересные, особенно вторая А вот моя ночная зарисовочка, правда снято было не зеркалкой, а мыльницей Caono PowerShot S50 http://img156.imageshack.us/img156/1182/1660060ee0.jpg |
| Автор: Caramel 18.3.2007, 10:35 |
| teRmit, хороший снимок! Вот, кстати, интересно. Когда снимает мыльница на ночном режими, она что предпочитает: выдержку или диафрагму. У меня замирала на долго и только потом делала заветный снимок - по всему похоже на диафрагму. Вот, например, мыльница олимпус со штатива: http://www.photodom.com/showfoto.php?id=7&fotoid=87072 как я ни старалась сделать четкий снимок - все равно мылит. Добавлено @ 10:39 Xenon, в каких-то случаях мыльница даже лучше зеркалки: для быстрых туристических фотографий, для фотографий гостей, для макро (но здесь оговорюсь, моя трехпиксельная мыльница Никон снимает лучше пяти пиксельной мылницы Олимпуса, но с переходом на зеркалку должна сказать - обе не тянут А вот ночные съемки - это просто капут. В общем-то и появление зеркального фотоаппарата было из-за ночных пейзажей - портретов - частично макро. |
| Автор: Caramel 18.3.2007, 21:24 |
![]() с приоритетом выдержки. Почти на самой маленькой, с рук, из окна. |
| Автор: teRmit 20.3.2007, 04:37 |
| Очередная серия "полезных ссылочек" http://eos.nmi.ru/articles/ (нектоторые статьи пропали, но в тех что остались, можно что-то да найти) http://marumi.com.ua/articles/0/0/ http://www.kroupski.ru/photo-tools-DOF.htm http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/bib1.htm |
| Автор: Caramel 27.3.2007, 12:44 |
| teRmit, очень пользительно Ночные съемки мосты (2 часа ночи) ![]() Большой каменный ![]() Большой Устьинский мост А это - с портретника (50, 1,8) ![]() ![]() ![]() Портретник действительно оказался замечательной штукой |
| Автор: Nastya 27.3.2007, 14:37 |
| Caramel, очень красиво А что такое "портретник" ? :-[ |
| Автор: Caramel 27.3.2007, 14:45 |
| Nastya, спасибо! Портретник - особый вид объектива. Он дает очень малую глубину резкости, т.е. если снимать лицо, то волосы будут уже не в фокусе. Фотографии получаются очень мягкими. Но опять таки надо уметь пользоваться, очень много кадров уходит в брак из-за несфокусированности. У портретника нет зума и что бы приблизить отдалить объект приходится вскакивать и бегать туда-сюда. |
| Автор: megabist 31.3.2007, 21:05 |
| Портретные фотки просто рулез =)))) *Слов для описания ощущения не хватает остаётся только булькать от радости рассматривая фотки* |
| Автор: Caramel 31.3.2007, 22:17 |
| megabist, булькат рано) К сожалению на вскидку я такой результат не выдаю, только случайно. |
| Автор: dr.ZmeY 31.3.2007, 22:33 |
| Хмммииии Я теперь глаза Геометрии |
| Автор: Caramel 31.3.2007, 22:35 |
| dr.ZmeY, клубные съемки что ли?) |
| Автор: dr.ZmeY 31.3.2007, 22:38 |
| Да, хотя пока ещё не опубликованы, пока выкладывают только театральные съёмки, клубные я им слил, пущай сами обрабатывают Добавлено через 3 минуты и 52 секунды Одно фигово... R&B я музыкой не считаю Добавлено через 9 минут и 3 секунды Caramel, касательно твоих портретов, то, при недостатке света нужно либо выдержку длиньше делать, но не дыру на 1,8 ставить, это нельзя ни в коем случае, т.к. это просто убьёт резкость... Для портрета реально рабочая дыра 2,2-3,5... И ББ поправить (от лампы накаливания палитра сильно в красное ушла), ИМХО, необходимо... Очень удачный - 2-й портрет, и, я так понимаю, автопортрет Добавлено через 12 минут и 45 секунд Вот, снял на днях девчат на улице... Позже покажу съёмки в помещении... |
| Автор: dr.ZmeY 31.3.2007, 22:52 |
| эххх, надо куда нить заливать.. но лень |
| Автор: dr.ZmeY 31.3.2007, 22:53 |
| нумбер 3 |
| Автор: dr.ZmeY 31.3.2007, 22:54 |
| Файнэл пикчер |
| Автор: Caramel 1.4.2007, 10:25 |
| dr.ZmeY, 1,8 - это параметры объектива, а не диафрагма с которой я снимала Какие там настройки реально были к сожалению не помню, а вытаскивать эту информацию из файлов пока не научилась. Вот про балан белого - да, согласна) |
| Автор: dr.ZmeY 1.4.2007, 22:22 | ||
Портретник - это объектив для съёмки портретов. Наиболее подходящий - это фикс CANON 135мм f2,0 L Так же очень хороши фиксы 100, 105 и 85мм, однако они уступают 135мм объективу по причине того, что тот даёт абсолютно плоскую картинку без малейших искажений. В качестве портретников можно использовать и более короткие фиксы 50мм, которые считаются "штатниками" для 35мм SLR камер, для кропнутых 22,5-23,5мм камер штатником является фикс-объектив 23-30мм... В качестве портретника можно использовать и короткий зум-объектив 24-70мм с постоянной дырой 2,8, если использовать его на длинном конце... Caramel, вроде достаточно просто свойства файла глянуть ;-) |
| Автор: Caramel 1.4.2007, 23:32 |
Блондинка, не умею Добавлено через 2 минуты и 55 секунд Это сегодняшнее, с поляриком: Устьинские мосты. ![]() ![]() ![]() |
| Автор: dr.ZmeY 2.4.2007, 13:29 |
| Не знаю... Я бы точку взял пониже. |
| Автор: Caramel 2.4.2007, 14:30 |
логишно |
| Автор: dr.ZmeY 2.4.2007, 19:40 |
![]() Вот, съёмка в помещении |
| Автор: Caramel 2.4.2007, 23:03 |
| Учитывая, что я взяла портретный объектив в руки неделю назад от комментариев воздержусь. Хотя столько красной футболки оставлять не стала бы - напоминает дежурную фотографию в журале "а это наш редактор". |
| Автор: dr.ZmeY 2.4.2007, 23:38 |
Примерно так и есть, т.е. примерно для такой цели и снят портрет... Добавлено через 2 минуты и 41 секунду Вот ещё варианты - подготовленные в чб.. |
| Автор: dr.ZmeY 2.4.2007, 23:43 |
| Это никакого отношения к арт-фото не имеет, просто дежурные портреты для печати в газетах и журналах. |
| Автор: Caramel 3.4.2007, 10:19 | ||
dr.ZmeY, ну да. Никакого отношения не имеет. Только зачем тогда ты их показываешь? Обычно подобные фотографии печатают 3 на 4, а то и меньше. Лишь бы была четкая. Можно было бы снимать и на мыльницу, честное слово Добавлено @ 10:25 Портрет очень интересная область. Там можно делать гораздо более захватывающие и приятные снимки. Вот например работы девушки, вызывающие у меня глубокое уважение. ![]() ![]() ![]() Такое чувство модели и цвета еще поискать. Вот на нее бы я с удовольствием равнялась. Человек идет просто гигантскими шагами в освоении портрета. По-моему достойно уважения. Автор фотографий: kashmirrr Фотографии взяты http://kashmirrr.livejournal.com/ |
| Автор: dr.ZmeY 3.4.2007, 12:17 | ||
Выложил как пример плечевого портрета. Знаешь, это тоже бывает очень нужно и очень востребованно. Т.к. в основном занимаюсь репортажем, то портреты как таковые мне просто не очень интересны, особенно постановочное фото. Куда интереснее подсмотреть сюжет, поймать момент... Но это лично моё ИМХО... |
| Автор: Caramel 3.4.2007, 13:05 | ||
ох, когда же будет смайлик "ясновидящие здесь не живут" |
| Автор: teRmit 3.4.2007, 13:21 |
| Caramel, нарисуй ;-) |
| Автор: Caramel 3.4.2007, 14:26 |
![]() |
| Автор: dr.ZmeY 5.4.2007, 22:04 |
| Не... Ну что за фигня!!!! Ща в маршрутке подсел какой-то пьяный ублюдок, начал ко мне придираться, потом кинулся на меня с кулаками... пришлось его немного поломать и выкинуть из маршрутки... Всё бы ничего, но я повредил себе правую руку, а у меня завтра съёмка в студии, для рекламного агенства, и послезавтра - ночной клуб :(((( Как снимать зеркалкой левой рукой????? Добавлено через 10 минут и 11 секунд Caramel, из представленный тобой портретов мне нравится первый и второй, в первом есть недочёты по композиции, второй - безупречен, третий - явно неудачный ракурс для этой модели, с таким кавказским профилем, ну хотя бы подфотошопить стоило, но это фоты больше для клянцевых журналов из разряда рекламного фото...... Эх, хочу Кэнон 135мм 2.0 L... Как он портреты здорово рисует |
| Автор: Caramel 5.4.2007, 22:15 | ||
я сочуствую конечно, но к теме-то это какое отношение имеет? Или ты экспериментировал с зеркалкой - как поточнее тюкнуть по голове? |
| Автор: dr.ZmeY 5.4.2007, 22:23 |
| Я в смысле может кто пробовал ставить опыты с зеркалкой без правой руки? |
| Автор: Caramel 5.4.2007, 22:36 | ||
Флеймер ты. Вчерашнее. Училась фокус ловить. ![]() ![]() ![]() |
| Автор: dr.ZmeY 5.4.2007, 23:18 |
| ИСО подними... Темновато... Для портрета ГРИП слишком короткий, вероятно дыра слишком открыта... Добавлено через 38 секунд №2 - гуд |
| Автор: Caramel 6.4.2007, 16:50 |
| О, кстати про исо надо будет повнимательней почитать на форумах. Псиб. |
| Автор: dr.ZmeY 6.4.2007, 22:08 |
| Ща такую Жанну Д.Арк сфоткал |
| Автор: esperant0 7.4.2007, 08:36 |
![]() |
| Автор: Caramel 7.4.2007, 12:02 |
| esperant0, класс! Ага. Ты бы лучше меньше говорил |
| Автор: dr.ZmeY 9.4.2007, 17:38 |
Да, баблос на Инете кончился У девчёнки накой сурьёзный взгляд был, она была очень не давольна тем, что на неё вдруг направили объектив Хотел её в студию пригласить, у знакомых роливиков кольчужку взять, поснимать её, но она не согласилась |
| Автор: Caramel 9.4.2007, 18:00 | ||
Возможно ты просто не внушил ей доверия) |
| Автор: dr.ZmeY 25.5.2007, 01:03 |
Так, пара портретиков ![]() ![]() Добавлено через 1 минуту и 7 секунд И тачка, своеобразный ретромобиль ![]() |
| Автор: Caramel 25.5.2007, 16:28 |
| В первом портрете зря снял макушку. Хотя все остальное хорошо Во втором - человек потерялся в мешанине волос, увы. |
| Автор: dr.ZmeY 27.5.2007, 17:41 |
Я ж не на виньетку снимаю Да ну? |
| Автор: Caramel 27.5.2007, 19:01 | ||
Кропить действительно можно как угодно, лишь бы это смотрелось. А с таким кадрированием... надо было либо больше, либо меньше) Ага |
| Автор: dr.ZmeY 27.5.2007, 19:20 | ||
Вот уж извини, но от тебя советов не приму |
| Автор: Caramel 27.5.2007, 19:26 |
| dr.ZmeY, вопросов больше не имею) |
| Автор: esperant0 30.5.2007, 00:11 |
| .http://img503.imageshack.us/my.php?image=yuwe0507sc8.jpg |
| Автор: Caramel 30.5.2007, 13:39 |
| esperant0, она очень блеклая Добавлено через 7 минут и 7 секунд Из охоты за цветами. Спирея ![]() Не знаю... возможно батат? ![]() Шиповник. Простой, но красивый именно этим. ![]() ![]() Папоротник. Его трудно не узнать ![]() |
| Автор: esperant0 30.5.2007, 13:50 | ||
Во-первых фото в высоком ключе. Например тут http://www.pbase.com/isamar/hikey просмотрев фотки можно придти к выводу что в высоком ключе встречаются и более и менее блеклые фотки. |
| Автор: Caramel 30.5.2007, 14:01 | ||
| esperant0, не совсем так. В высоком ключе должны присутствовать совсем тёмные детали Вот например: ![]() Причем все остальное должно быть светлое.
У тебя же просто недобор по контрасту. Вот тут интересно про это направление написано: http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=576&dsc_sign=commonpschool&dsc_m=2&dsc_topic=30967&dsc_page=0 |
| Автор: dr.ZmeY 10.6.2007, 23:20 |
| Вот такой "сюрприз пытались изобразить подручными средствами за бутылочкой пивка... Идея была, типа муж пришёл домой и застал в спальне голого мужика... Уж не знаю, на сколько удачно получилось |
| Автор: dr.ZmeY 11.6.2007, 00:59 |
![]() С помощью задранного ISO я попытался добиться эффекта плёночного зерна... Добавлено через 1 минуту и 21 секунду ISO - 1000 единиц |
| Автор: neutrino 11.6.2007, 15:41 |
| Блин, любители острых ощущений |
| Автор: dr.ZmeY 16.6.2007, 00:16 |
![]() Попробывал снять то, что никогда раньше не снимал... А имнно, поробывал поймать молнию... Вот что из этого вышло |
| Автор: Caramel 16.6.2007, 09:44 |
| О, прикольно! Тоже только читала, но никогда не пробовала. А как снимал? |
| Автор: dr.ZmeY 16.6.2007, 10:57 |
| С рук, держал выдержку 10 секунд, диафрагму закрыл на 11, фокус на бесконечность, ИСО 400 (все параметры на угад)... Расчитывал на то, что молния даст нехилую вспышку и шевеленки не будет, угадал Добавлено через 4 минуты и 31 секунду Условия для этого совсем не подходящие были, сильный свет от фонарей и домов и ветер с дождём....... Чуть камеру не залил.... |
| Автор: Caramel 16.6.2007, 12:21 |
| dr.ZmeY, а ты не пробовал пакет одевать на фотоаппарат. Мне не доводилось снимать в дождь, интересно на сколько это помогает? А как момент выбирал для снимка? Наугад? |
| Автор: dr.ZmeY 17.6.2007, 22:15 |
Пакет? Зачем? Первый раз про пакет слышу? Через него же ничего не видно... Молния пыхает примерно в одних местах на небе... Выдержки в 10 секунд хватает, чтобы её поймать... А то и не одну. |
| Автор: Caramel 18.6.2007, 17:29 |
| http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1347369&ref=author правда там на фотографии снег, но и от дождя должно помогать Или у тебя дождя не было? |
| Автор: dr.ZmeY 26.6.2007, 12:04 |
| Никогда не пробовал пакет, но, спасибо з совет |
| Автор: dr.ZmeY 9.7.2007, 20:47 |
Пара фоток с фонтана ![]() ![]() |
| Автор: dr.ZmeY 10.7.2007, 23:38 |
Пузенька ![]() |
| Автор: Caramel 18.7.2007, 23:01 |
| Что-то я совсем тему забросила Лилия ![]() Лилейник ![]() Ломонос ![]() Снова Лилейник ![]() |
| Автор: neutrino 22.7.2007, 19:27 |
| Вах! А на первой фотке пыльца Питера Пена? |
| Автор: Caramel 22.7.2007, 20:57 |
| neutrino, ага, есть немного))) |
| Автор: neutrino 22.7.2007, 20:59 |
| Снимаю шляпу, Карамель. |
| Автор: Caramel 4.8.2007, 21:37 |
| neutrino, не стоит. Для ловли пыльцы достаточно установить фотошоп Дачно-лесное ![]() ![]() ![]() ![]() Тут немножко фотошопа была ![]() ![]() |
| Автор: dr.ZmeY 10.8.2007, 22:28 |
| Последняя очень нравится.... К сожалению последний месяц пейзажей не снимал :( на небе ни облачка :( Не люблю чистое небо, оно не красивое Добавлено через 2 минуты и 35 секунд Последнее - вот что снимал :( |
| Автор: dr.ZmeY 10.8.2007, 22:32 |
| и вот |
| Автор: dr.ZmeY 10.8.2007, 22:33 |
| и такое |
| Автор: neutrino 11.8.2007, 00:02 |
| Змей, это у тебя такая работа? Вторая? Первая - программист? |
| Автор: Voldemar2004 11.8.2007, 12:51 |
| Может мне кто-нибудь по простому объяснить, что лучше из зеркалочек взять: Canon EOS 350/30 D, Nikon D50 или Sony A-100 ? Какие + и - у каждой из них ? Добавлено через 5 минут и 8 секунд Скажите, лягушка хорошо получилась ? http://img-fotki.yandex.ru/get/3/compot2004.0/0_1af9_e966f143_orig |
| Автор: Caramel 11.8.2007, 13:38 | ||
Главное руки не из ж... растущие. А снимать можно и мыльницей |
| Автор: dr.ZmeY 11.8.2007, 18:43 |
| Нет, первая моя работа - я веду в Волгограде проект www.VDNH.ru а снимаю для себя, иногда свадьбы, театры и для газет и журналов. А вообще, фотоаппарат - это пропуск на всевозможные закрытые мероприятия ;о) |
| Автор: neutrino 12.8.2007, 01:09 | ||||||
Карамель тебе ответила. Единственное, если ты будешь снимать один и тот же кадр мыльницей и зеркалкой разница в качестве будет ощутимой. Обычно в мыльницах оптика намного уступает зеркалкам. Хроматические аберации, дисторсия ... Кроме того, зеркалка куда более шустрая. Я парился, когда снимал свою полугодовалую дочь. Когда приобрел зеркалку, то качественных фот стало раз в 5-7 больше. Зеркалкой легко поймать именно тот момент, который нужен. Ну и почти по всем техническим параметрам мыльницы уступают зеркалкам. По поводу моделей. Ты перечислил камеры совершенно разного класса. Для начала определись сколько денег ты готов вложить и что ты именно хочешь делать с инструментом. Канон 30Д - камера за штуку с копейками баксов, Никон Д50 в два с половиной раз дешевле.
Завидую. Откуда у тебя время на это?
Сам попал в такую ситуацию. Передо мной как-то даже дорогу расчищали от людей |
| Автор: dr.ZmeY 20.8.2007, 23:38 |
Время у меня нет... Вообще, т.е. если не работаю, то снимаю, если не снимаю, то работаю |
| Автор: Caramel 21.8.2007, 09:24 |
| dr.ZmeY, ты снимаешь свадьбы? |
| Автор: dr.ZmeY 21.8.2007, 10:13 |
| Caramel, Ты даже представить себе не можешь на сколько не лёгкое |
| Автор: Caramel 21.8.2007, 17:14 |
| dr.ZmeY, догадываюсь |
| Автор: neutrino 21.8.2007, 17:30 |
Ай-яй-яй. По шаббатам в синагогу ходить надо и Тору читать |
| Автор: Thinker 21.8.2007, 17:40 | ||
Отличная фотка, ты отлично снимаешь. Выложи еще пару с человеками, не очень люблю пейзажи, а сам больше люблю снимать "случайные" кадры, чем позирование. Позже выложу что-нибудь. |
| Автор: Caramel 22.8.2007, 15:56 |
Очередной, ночной. Когда уже откроют-то ![]() |
| Автор: Voldemar2004 23.8.2007, 21:15 |
| http://img-fotki.yandex.ru/get/3/compot2004.0/0_2079_a88b3a44_orig |
| Автор: SelenIT 23.8.2007, 21:21 |
| Voldemar2004, судя по названию темы, можно поздравлять с долгожданной "обновкой"? ;) |
| Автор: neutrino 23.8.2007, 22:56 |
| SelenIT, Ой, и вправду, видимо человек обзавелся техникой. Voldemar2004, Что прикарманил? Никон? Канон? Колись давай. Зеркалки люди не каждый день покупают. |
| Автор: Voldemar2004 24.8.2007, 17:49 |
| Только не бейте. Только не...Это снято не зеркалкой Так что все еще присматриваюсь. Снял это мыльницей: http://fotki.yandex.ru/users/compot2004/view/8308/ http://fotki.yandex.ru/users/compot2004/view/8309/ А вот эту фоту: http://img-fotki.yandex.ru/get/4/compot2004.0/0_1cee_3cc16d1f_orig я распечатал в профессиональной лаборатории 40x30 см (50 см по диагонали) - впечатлений море !! все, кто видят на стене эту фотку просто ахают, даже сам засматриваюсь. |
| Автор: dr.ZmeY 26.8.2007, 21:20 |
| Voldemar2004, касательно оптики, то у меня даже от Зенита на Кэноне стоит стекло... |
| Автор: teRmit 23.9.2007, 23:20 |
Кое-что из относительно последнего ![]() ![]() |
| Автор: W4FhLF 24.9.2007, 14:21 |
| teRmit, вторая очень понравилась, интересно. |
| Автор: Caramel 24.9.2007, 16:37 |
| teRmit, необычный взгляд! |
| Автор: dr.ZmeY 7.10.2007, 12:14 |
| teRmit, Уважаю !!! Добавлено через 5 минут и 29 секунд Шкипер, символ Сочи |
| Автор: dr.ZmeY 7.10.2007, 12:21 |
| Альпийские луга Добавлено через 1 минуту и 19 секунд Луга снимались не выходя из джипа на полном ходу прыгая по кочкам |
| Автор: dr.ZmeY 7.10.2007, 12:25 |
| Ручей |
| Автор: megabist 9.10.2007, 19:25 |
| вот как такая вода получается??? у меня всё время как фотка, а здесь динамичнее как-то |
| Автор: dr.ZmeY 13.10.2007, 19:37 |
| Пьяный дом |
| Автор: Voldemar2004 13.10.2007, 20:26 |
И так понято, что на фотке ![]() Добавлено через 11 минут и 19 секунд А это ручей такой. Хотя можно выдержку сделать чуть побольше и на штативчик поставить - будет вообще супер ! |
| Автор: dr.ZmeY 13.10.2007, 20:41 | ||
Ну, вообще то там и так, 6 секунд выдержка, а ручей самый что не на есть обычный... Если честно, то жуть... Точка съёмки выбрана неудачно, композиция - так же... И на конец, какое это имеет отношение к съёмке зеркалками? |
| Автор: Voldemar2004 13.10.2007, 20:47 |
| |
| Автор: Voldemar2004 13.10.2007, 21:19 | ||
vs
На вкус и цвет... |
| Автор: dr.ZmeY 13.10.2007, 23:20 | ||||
Ты бы лучше показал коменты с фотосайта или фотокритика
Посмотри фото этого "авторитета" Добавлено через 1 минуту и 43 секунды базар |
| Автор: dr.ZmeY 13.10.2007, 23:23 |
| Провожающие |
| Автор: dr.ZmeY 13.10.2007, 23:24 |
| Осень :( |
| Автор: Voldemar2004 14.10.2007, 11:07 |
Ну, а как эта фотка:![]() http://fotki.yandex.ru/users/compot2004/view/10338/ мне очень нравится: 1) нежно, 2) красиво, 3) просто На работе я тоже всем показал - понравилось. Добавлено через 5 минут и 33 секунды Ну не понимаю, что тут красивого ? Добавлено через 11 минут и 44 секунды Вот неплохая фотка: http://fotki.yandex.ru/users/StasyaVl/view/14107/ А вот это вообще супер: http://fotki.yandex.ru/users/StasyaVl/view/14099/ Тоже отличная фотка: http://fotki.yandex.ru/users/alexandersergeevichn/view/30990/ |
| Автор: Voldemar2004 14.10.2007, 11:27 |
| Да, фотки у него отстойные - все время какие-то пузатые карапузы |
| Автор: dr.ZmeY 14.10.2007, 23:56 | ||||
Фото ради фото... Идеи нет, композиции нет, просто макро... Нет центра композиции, а ведь при желании пчелу можно было им сделать.
С котами прикольно, но это в раздел "Юмор"... Портретик простенький, моделька не играла... А собачка - в мусорку...
В неумелых руках зыркалка может дать только более плохой результат нежели цифромыльница... вот - велик куда более интересен |
| Автор: firstone 17.11.2007, 00:28 |
| dr.ZmeY, лучше бы сказал как сделать фотографию интереснее, а то твоя критика совершенно неинформативна. |
| Автор: firstone 17.11.2007, 00:51 |
Вот фотография водопада.![]() Частые ошибки начинающих фотографов (как я): 1) фотографирование текущей воды с маленькой выдержкой - не передается динамика. 2) "западывающий горизонт" - старайтесь фотографировать так, чтобы горизонт был всегда параллелен нижней границе кадра. На многих фотоаппаратах есть решетка в видоискателе. Типы, использованные в этой фотке: 1) Если хотите передать размеры объекта съемки, старайтесь поместить в кадр что-нибудь с известными размерами. В моем примере - человеческая фигура прямо в водопаде. 2) длинная выдержка 3) как побочный продукт длинной выдержки - зажатая диафрагма. При зажатой диафрагме в фокусе оказывается объекты на разном расстоянии от фотографа. Пример - фигура человека в воде на переднем плане. 4) композиция - не помещайте объект съемки в центр кадра. Это делает фотографию неинтересной. Есть известное правило третей, пользуйтесь им. Ошибки допущенные при фотографировании: 1) горизонт немного запал - исправлено в фотошопе. 2) немного пересвета в воде, использован экспозамер по всему кадру. Можно было пользоваться спотом на брызгах. ... (ну и что найдете) |
| Автор: dr.ZmeY 17.11.2007, 21:24 |
| firstone, конструктивная критика уместна, когда есть что критиковать, в противном случае, автор просто не услышит ее... |
| Автор: Caramel 17.11.2007, 21:34 |
| firstone, а еще хотелось бы, что бы фотография хотя бы помещалась на экран |
| Автор: firstone 17.11.2007, 22:05 |
| dr.ZmeY, Ну тогда необходимо сказать человеку, что нужно как-то перекомпозировать кадр. Если снимать умело, почти любая фотография может быть удачной. Немало фотографий простых стаканов и т.п. Caramel, спасибо. Учту. |
| Автор: Caramel 18.11.2007, 11:38 |
| firstone, когда есть, что сказать, это обязательно скажут мне вот например не слишком нравится цвет фотографии. Все какое-то блеклое. Небо выцветшее. |
| Автор: firstone 18.11.2007, 13:40 |
| Да, ты права есть такое. Меня тоже это бесит. Только не знаю в чем проблема. У меня довольно часто получаются блеклые фотографии, особенно когда снимаю пейзаж. Может это проблема в нашем воздухе? Или руки кривые? Наиболее вероятно, как мне кажется - матрица никона. Но надеюсь не в этом проблема, т.к. неисправимо. Может еще оптика... Добавлено через 8 минут и 44 секунды "Не пиняй на зеркало коль рожа крива". Т.е. как и всегда виновата не камера, а фотограф. Как раз экспозамер на фотке неверный. Как я и сказал, пересвет и блеклость из-за него. Если во втором фотошоп еще может что-то сделать, то в первом - ничего :. Хотелось только сказать, что фоту я выложил не как шедевр фотографии, а просто чтобы показать какие ошибки могут быть и способы, мне известные для борьбы с ними. |
| Автор: firstone 18.11.2007, 16:06 |
| "Не пиняй на зеркало коль рожа крива". Т.е. как и всегда виновата не камера, а фотограф. Как раз экспозамер на фотке неверный. Как я и сказал, пересвет и блеклость из-за него. Если во втором фотошоп еще может что-то сделать, то в первом - ничего :. Хотелось только сказать, что фоту я выложил не как шедевр фотографии, а просто чтобы показать какие ошибки могут быть и способы, мне известные для борьбы с ними. |
| Автор: Caramel 19.11.2007, 17:03 | ||
firstone, если не ошибаюсь, то здесь либо фотографировать надо в два захода (для неба и для земли), либо снимать в RAW, что бы можно было потом вытянуть небо (либо скалы).
ну это-то как раз понятно |
| Автор: firstone 19.11.2007, 22:45 |
| Caramel, есть еще один способ: поставить полярик. Тогда и небо будет синим а выдержка и так нужна была длинная. На счет РАВа, я еще так в нем и не снимал. Боюсь, что карточки маловато будет (у меня 2 гига всего). П.С. Я думал, что в РАВе можно только баланс белого менять. А экспозицию все равно где - в РАВе или в ЖПЕГе. Но все равно спасибо за совет. Попробую. |
| Автор: dr.ZmeY 19.11.2007, 23:30 |
| Пара пейзажиков... Сильно не жал, каждый около метра... |
| Автор: dr.ZmeY 19.11.2007, 23:32 |
| Вот второй |
| Автор: firstone 20.11.2007, 10:54 |
| Красиво. Можешь поделиться опытом? Как такое получить? Полярик 100% накрутил, да? |
| Автор: Caramel 21.11.2007, 00:57 |
| firstone, о да! Полярик - вещь Вот например с ним. Не знаю правда сколько это процентов http://caramelina.flamber.ru/photos/albums/1165857181/1175433623/ |
| Автор: teRmit 23.11.2007, 12:54 | ||
В раве можно менять экспозицию в небольших пределах без потери качества. Если интересен рав и работа с ним, могу подкинуть пару ссылок для изучения: http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml http://www.photoscape.ru/handbook/raw/basics/ |
| Автор: dr.ZmeY 29.11.2007, 20:53 | ||
Ага, 100%, а ещё объективег с линзами высокого разрешения... и блуждание по морозу 6 часов с премёрзшими к камере пальцами, а потом отсев фотографий и из 100 - только 4, остальный в утиль |
| Автор: firstone 30.11.2007, 20:18 |
Вас из дас? |
| Автор: esperant0 1.12.2007, 09:07 | ||
Думаю имелся в виду резкий объектив |
| Автор: dr.ZmeY 1.12.2007, 14:56 |
| У каждого объектива есть центральная область линз с высоким оптическим разрешением, и к переферии оно снижается. В результате в центре получаем самый качественный снимок, а к краям кадра - мыло и ХА. Чем шире у объектива эта область, тем выше кацество всего снимка. |
| Автор: dr.ZmeY 28.12.2007, 22:28 |
Свадебные фотки ![]() ![]() ![]() ![]() |
| Автор: Nastya 15.2.2008, 10:14 |
| dr.ZmeY, Какая невеста красивая |
| Автор: dr.ZmeY 4.5.2008, 16:41 |
| Автопортрет |
| Автор: firstone 5.5.2008, 11:31 |
| dr.ZmeY, Задранные ИСО? Кстати вчера фотал Марком 2 |
| Автор: dr.ZmeY 7.5.2008, 10:33 |
нет. ISO - 200.. А что смущает? Я получил именно то, что хотел. |