Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Форум программистов > Наши фото > Учимся фотографировать.


Автор: neutrino 11.3.2007, 23:59
Приветствую!

Создаю тему для  обмена опытом в фотографировании. Я этот опыт могу только получить, т.к. не на что менять пока что smile
Предлагаю следующую методологию: интересующийся выкладывает фото и EXIF, сообщает какой техникой снимал. Учавствующие дают советы на будущее. Надеюсь тема приживется.

Давайте не допускать жесткой критики и показа понтов. Будем рациональны.

Начну я.
Вот портрет. Этот у меня из наиболее удачных (как думаю я). Все же есть некоторая нечеткость. Шевеленка? Впрочем, смотрите сами. Снимал Nikon D80, объектив: Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5 DX.

Код

EXIF:
Exposure time:            1/10s
F-numeber:            f/4.5
Exposure program:    Aperture priority
ISO:                    ISO 200
Exposure bias value:    0.00eV
Metering mode:            Center weighted average
Focal length:            48mm (72mm)
Exposure mode:            Auto exposure
White balance:            Auto WB
AF Focus:            Center


user posted image


Оригинал: http://neutrino.pochta.ru/backup.JPG (2.5 мегабайта!)

Автор: teRmit 12.3.2007, 00:11
neutrino, 
Мое имхо: выдержки 1/10s не совсем достаточно для того чтобы снимать с рук. 
Есть некое правило: при съёмке с рук, величина выдержки в числовом выражении не должна быть меньше чем величина выставленного фокусного расстояния в миллиметрах. То есть для объектива с 100 миллиметрами выдержка должна быть короче 1/100сек, для 30мм - короче чем 1/30сек, а для 18мм - примерно 1/20 и короче.

Автор: esperant0 12.3.2007, 01:30
Хорошая тема.



neutrino, 

Я бы уменьшил тень на теневой стороне лица. Для этого его можно было бы подсветить отражателем или белым листом бумаги. 

Штатив нужен. Если стена белая можно попробовать выставить по ней баланс белого. Фокус сделал бы по глазам, но может ты так и сделал. И сделал бы выдержку по короче.

Автор: neutrino 12.3.2007, 02:01
Цитата(teRmit @  11.3.2007,  23:11 Найти цитируемый пост)
Есть некое правило: при съёмке с рук, величина выдержки в числовом выражении не должна быть меньше чем величина выставленного фокусного расстояния в миллиметрах.

В кропнутом эквиваленте или в пленочном? То есть в данном случае, 1/72 или 1/48 соответственно? Хотя кропнутый конечно.


Цитата(esperant0 @  12.3.2007,  00:30 Найти цитируемый пост)
Я бы уменьшил тень на теневой стороне лица. Для этого его можно было бы подсветить отражателем или белым листом бумаги. 

Штатив нужен. Если стена белая можно попробовать выставить по ней баланс белого. Фокус сделал бы по глазам, но может ты так и сделал. И сделал бы выдержку по короче.

В общем суть в том, чтобы разными приспособлениями сделать так, чтобы света хватило на меньшую выдержку. Мотаю на ус. Просто это фото было снято спонтанно, как и большинство моих фото. Видно, что дочь не причесанная - это она только что проснулась.
А как белый лист бумаги или отражатель подвешивать на определенной высоте? Для них тоже треног нужен? А про баланс белого можно поподробней. Сильно пастельные тона? Жаль я в RAW не снимаю... На счет фокуса не помню точно... Я пользуюсь автофокусом. Наверное он где-то на носу... Ты имеешь в виду композировать фотографию так, чтобы глаз(а) находился в одной из фокусных точек? Можно конечно плользоваться блокировкой фокуса, но на это нужно время.

Поправь, если ошибаюсь.

Следующую фотку выложу со штатива.

Автор: SelenIT 12.3.2007, 02:03
Цитата(teRmit @  12.3.2007,  00:11 Найти цитируемый пост)
Мое имхо: выдержки 1/10s не совсем достаточно для того чтобы снимать с рук. 
Есть некое правило: при съёмке с рук, величина выдержки в числовом выражении не должна быть меньше чем величина выставленного фокусного расстояния в миллиметрах.

Я сам вырос на этом правиле... но недавно слегка в нем усомнился...
user posted imageuser posted image
Снимал с рук, метров с 10-12, притом ничего не кадрировал... Правда, мне сказочно повезло, что сам объект сидел спокойно smile... Получается, стабилизатор картинки на таких выдержках и впрямь иногда неплохо выручает?

P.S. Художественную ценность самого снимка на обсуждение не выношу - сам понимаю, что она близка к нулю...

Автор: neutrino 12.3.2007, 02:10
Цитата(SelenIT @  12.3.2007,  01:03 Найти цитируемый пост)
Получается, стабилизатор картинки на таких выдержках и впрямь иногда неплохо выручает?

У тебя объектив со стабом? Вообще, как я себе представляю, на таких фокусных (284) стаб помогает заметно... Но у меня там 48мм.

Добавлено @ 02:14 
Модератору:  Может сделать подфорум и там для каждой фоты отдельную тему? А то может получиться салат...

Автор: SelenIT 12.3.2007, 02:43
neutrino, у меня в принципе вообще мыльница (Konica Minolta Z3), но какой-то стаб там наличествует.

Цитата(neutrino @  12.3.2007,  02:10 Найти цитируемый пост)
на таких фокусных (284) стаб помогает заметно... Но у меня там 48мм.

В пленочном эквиваленте все-таки 72мм ;) Но если стаб срабатывает и на более длинных - то, насколько я понимаю, на более коротких должен срабатывать еще лучше, ведь амплитуда шевеленки составляет меньший процент от поля зрения... или я неверно понимаю принцип его действия?

Автор: teRmit 12.3.2007, 03:44
Цитата(SelenIT @  12.3.2007,  02:03 Найти цитируемый пост)
Снимал с рук, метров с 10-12, притом ничего не кадрировал... 

может ты спокоен как слон и руки совсем не дрожат? smile 

Цитата(esperant0 @  12.3.2007,  01:30 Найти цитируемый пост)
Если стена белая можно попробовать выставить по ней баланс белого.

Вообще, ББ сложная тема, существует много советов и рекомендаций, вплоть до использования специального листа бумаги с 18ти-процентым серым цветом smile

Добавлено @ 03:48 
Цитата(neutrino @  12.3.2007,  02:10 Найти цитируемый пост)
Может сделать подфорум и там для каждой фоты отдельную тему?

Ага, надо бы сделать подфорум, посвященный фотографии. А то есть "Искусство" и "Наши фото", все как-то мимо кассы )

Автор: Caramel 12.3.2007, 13:28
О, какая тема интересная smile

Цитата(neutrino @  12.3.2007,  02:10 Найти цитируемый пост)
Модератору:  Может сделать подфорум и там для каждой фоты отдельную тему? А то может получиться салат...

мне кажется может подождать немного? Тут комментируются все фотографии, а если они будут висеть сами по себе в отедьных темах, возможно так и останутся без ответа
(гм, полезла выбирать смайлик и не нашла нужный :( )

Автор: dr.ZmeY 14.3.2007, 23:01
Вот-с, примерчег игры с экспозицией при одинаковых условиях освещённости, дабы управлять ГРИПом и изменение точки фокуса АФ. Сие есть съёмка спектакля "Любовь до гроба"

Сперва выложу снимки, а потом экзифы к ним...

Автор: dr.ZmeY 14.3.2007, 23:02
№2

Автор: dr.ZmeY 14.3.2007, 23:02
№3

Автор: dr.ZmeY 14.3.2007, 23:03
№4

Автор: dr.ZmeY 14.3.2007, 23:03
№5

Автор: dr.ZmeY 14.3.2007, 23:04
№6

Добавлено @ 23:10 
Разумеется это не на какую художественную ценность не претендует...

Цитата(1)

Дата и время изменения файла:  2007:03:11 15:45:46
Производитель оборудования ввода изображения:  Canon
Модель оборудования ввода изображения:  Canon EOS 30D
Использованное ПО:  Digital Photo Professional
Выдержка:  0.01
Диафграмма:  2.8
Программа выдержки:  1
Оценка скорости ISO: 400
Выдержка:  6.64386
Диафрагма:  2.97086
Погрешность выдержки:  0
Фокусное расстояние:  60
Разрешение фокальной плоскости Х:  3959.32
Разрешение фокальной плоскости Y: 3959.32
Единица разрешения фокальной плоскости:  2
Настраиваемое отображение:  0
Режим выдержки:  1
Баланс белого:  0
Тип сюжета:  0

Цитата(2)

Дата и время изменения файла:  2007:03:12 20:08:54
Производитель оборудования ввода изображения:  Canon
Модель оборудования ввода изображения:  Canon EOS 30D
Использованное ПО:  Digital Photo Professional
Выдержка:  0.005
Диафграмма:  2.8
Программа выдержки:  1
Оценка скорости ISO: 400
Выдержка:  7.64386
Диафрагма:  2.97086
Погрешность выдержки:  0
Фокусное расстояние:  34
Разрешение фокальной плоскости Х:  3959.32
Разрешение фокальной плоскости Y: 3959.32
Единица разрешения фокальной плоскости:  2
Настраиваемое отображение:  0
Режим выдержки:  1
Баланс белого:  0
Тип сюжета:  0

Цитата(3)

Дата и время изменения файла:  2007:03:12 20:09:10
Производитель оборудования ввода изображения:  Canon
Модель оборудования ввода изображения:  Canon EOS 30D
Использованное ПО:  Digital Photo Professional
Выдержка:  0.02
Диафграмма:  8
Программа выдержки:  1
Оценка скорости ISO: 400
Выдержка:  5.64386
Диафрагма:  6
Погрешность выдержки:  0
Фокусное расстояние:  34
Разрешение фокальной плоскости Х:  3959.32
Разрешение фокальной плоскости Y: 3959.32
Единица разрешения фокальной плоскости:  2
Настраиваемое отображение:  0
Режим выдержки:  1
Баланс белого:  0
Тип сюжета:  0

Цитата(4)

Дата и время изменения файла:  2007:03:12 20:13:58
Производитель оборудования ввода изображения:  Canon
Модель оборудования ввода изображения:  Canon EOS 30D
Использованное ПО:  Digital Photo Professional
Выдержка:  0.01
Диафграмма:  4
Программа выдержки:  1
Оценка скорости ISO: 400
Выдержка:  6.64386
Диафрагма:  4
Погрешность выдержки:  0
Фокусное расстояние:  64
Разрешение фокальной плоскости Х:  3959.32
Разрешение фокальной плоскости Y: 3959.32
Единица разрешения фокальной плоскости:  2
Настраиваемое отображение:  0
Режим выдержки:  1
Баланс белого:  0
Тип сюжета:  0

Цитата(5)

Дата и время изменения файла:  2007:03:12 20:14:00
Производитель оборудования ввода изображения:  Canon
Модель оборудования ввода изображения:  Canon EOS 30D
Использованное ПО:  Digital Photo Professional
Выдержка:  0.01
Диафграмма:  4
Программа выдержки:  1
Оценка скорости ISO: 400
Выдержка:  6.64386
Диафрагма:  4
Погрешность выдержки:  0
Фокусное расстояние:  64
Разрешение фокальной плоскости Х:  3959.32
Разрешение фокальной плоскости Y: 3959.32
Единица разрешения фокальной плоскости:  2
Настраиваемое отображение:  0
Режим выдержки:  1
Баланс белого:  0
Тип сюжета:  0

Цитата(6)

Дата и время изменения файла:  2007:03:12 20:26:43
Производитель оборудования ввода изображения:  Canon
Модель оборудования ввода изображения:  Canon EOS 30D
Использованное ПО:  Digital Photo Professional
Выдержка:  0.01
Диафграмма:  3.5
Программа выдержки:  1
Оценка скорости ISO: 400
Выдержка:  6.64386
Диафрагма:  3.61472
Погрешность выдержки:  0
Фокусное расстояние:  45
Разрешение фокальной плоскости Х:  3959.32
Разрешение фокальной плоскости Y: 3959.32
Единица разрешения фокальной плоскости:  2
Настраиваемое отображение:  0
Режим выдержки:  1
Баланс белого:  0
Тип сюжета:  0

Автор: Nastya 15.3.2007, 09:27
Ребят, сорри за профанство, а EXIF - как считать  (у меня ACDC его показывает но похоже частично).?
А фотки с мыльницы можно выкладывать? Сильно помедорами кидатся не бедите? :( Я то я совсем  smile  в этом деле :(

Добавлено @ 09:29 
Ой, и еще у меня на фотруме не получается фотки выкладывать :( На какой ресурс их можно класть что бы не было ограничейний по размеру. А то в мой фотоальбом приходится обжимать :( 

Автор: Caramel 15.3.2007, 11:51
Nastya, попробуй http://flamber.ru/ (правда он немного медленный)

Автор: teRmit 15.3.2007, 12:28
а как насчет http://www.imageshack.us

Добавлено @ 12:29 
хотя, там тоже ограничение, полтора мегабайта...

Автор: Caramel 15.3.2007, 19:38
teRmit, да, он пошустрее smile
еще есть http://keep4u.ru/

Автор: dr.ZmeY 15.3.2007, 22:42
Экзифы можно и не выкладывать.... В браузере достаточно свойства рисунка кликнуть.

Автор: neutrino 16.3.2007, 15:01
Цитата(dr.ZmeY @  15.3.2007,  21:42 Найти цитируемый пост)
В браузере достаточно свойства рисунка кликнуть. 

???

Автор: teRmit 16.3.2007, 17:28
neutrino, в опере, не знаю как в других браузерах, в свойствах картинки экзиф показывается

Автор: Nastya 19.3.2007, 09:37
http://flamber.ru/1173952137/photos/1174288271/
Код

   Model                 Canon DIGITAL IXUS 60
   Date/time original    01.01.2007 3:32:06
   Shutter speed value   1/8 s
   Aperture value        f/2.8
   Exposure bias value   0.00 eV
   Metering mode         Pattern
   Flash                 Flash fired, auto mode, red-eye reduction mode
   Focal length          5.8 mm
   White balance         Auto white balance

Фотик Canon IXUS 60

 smile  - сильно не пинать, чур 

Автор: Caramel 19.3.2007, 12:23
Цитата(Nastya @  19.3.2007,  09:37 Найти цитируемый пост)
smile  - сильно не пинать, чур  

шпокойствие))))


А кто нибудь может каждуй строчку объяснить хотя бы парой слов? Я не все понимаю :(

Model                 Canon DIGITAL IXUS 60
Date/time original    01.01.2007 3:32:06

это и мне понятно, а вот:

Shutter speed value   1/8 s
Aperture value        f/2.8
Exposure bias value   0.00 eV
Metering mode         Pattern
Flash                 Flash fired, auto mode, red-eye reduction mode
Focal length          5.8 mm

не очень...

Автор: Nastya 19.3.2007, 12:44
Caramel,  мне тоже :-[ вся что я понимаю - что вспышка была на автомате (на его усмотрение) и сработала. Снимала в темной комнате smile 

Автор: teRmit 19.3.2007, 16:07
Расшифровываю:
снято было 1 января, в пол-четвертого утра, камерой Canon DIGITAL IXUS 60 smile
Выдержка: 1/8 секунды
Диафрагма: 2.8
Экспокоррекции не было
Metering mode         Pattern - честно говоря не понял что за режим экспозамера был
Вспышка вспыхнула, на авторежиме, с эффектом подавления грасных глаз smile
Фокусное расстояние: 5,8 мм  (переводить в ЭФР лениво smile )

Где-то так smile

Автор: Caramel 19.3.2007, 17:41
teRmit, спасибо!
В общем-то я бы сняла все это без вспышки используя настольную лампу smile

Автор: Nastya 20.3.2007, 15:25
Цитата

В общем-то я бы сняла все это без вспышки используя настольную лампу 

сорри, но как в каждой конкретной ситуации определить вспышку или лампу ???

Автор: esperant0 20.3.2007, 17:08
Цитата(Nastya @ 20.3.2007,  15:25)
Цитата

В общем-то я бы сняла все это без вспышки используя настольную лампу 

сорри, но как в каждой конкретной ситуации определить вспышку или лампу ???

Вспышка намного мощней лампы.

И соответсвенно съемка при лампе приведет к увеличению - выдержки и\или светочуствительности и\или размера диафрагмы

Автор: Caramel 21.3.2007, 10:26
Цитата(Nastya @  20.3.2007,  15:25 Найти цитируемый пост)
сорри, но как в каждой конкретной ситуации определить вспышку или лампу ???

я вообще стараюсь вспышкой не пользоваться, она очень сильно меняет вид предметов (а уж как вспышка меняет лица smile)) ). Если бы ты снимала с лампой свет получился более естественный. 

Автор: Voldemar2004 21.3.2007, 12:38
я выкладываю фотки на flickr.com smile 

Вот мои любительские фотки, зацените, пожалуйста (фотографировал где-то около полуночи без вспышки и дрожащими руками):

http://www.flickr.com/photos/82176494@N00/

Там и церковный храм в моем городе.

Еще очень хорошо у меня зимой получились утки (солнце+снег+без вспышки+зум). Но это потом выложу. smile 

Автор: Caramel 21.3.2007, 13:58
Voldemar2004, если ты просто хочешь похвастаться фотографиями, то выложи их в отдельную ветку.

Автор: Voldemar2004 21.3.2007, 14:32
Я посмотрел на название темы и подумал, что сюда надо выложить. Церковь как получилась? smile 

Автор: dr.ZmeY 21.3.2007, 15:20
Цитата(Voldemar2004 @  21.3.2007,  15:32 Найти цитируемый пост)
Я посмотрел на название темы и подумал, что сюда надо выложить. Церковь как получилась?

Если честно, то не вкусно  smile 
user posted image
Вот это снято мною на обычную мыльницу сто лет назад... Просто игра света и уже смотрится интереснее...  smile 

Автор: Voldemar2004 21.3.2007, 16:01
Цитата(dr.ZmeY @  21.3.2007,  16:20 Найти цитируемый пост)
 Просто игра света и уже смотрится интереснее...
Че-т я не заметил игры света. Просто пятно.
Цитата(dr.ZmeY @  21.3.2007,  16:20 Найти цитируемый пост)
 сто лет назад...
Это снято в 1907 году на ч/б пленку?

Добавлено @ 16:02 
А цветочки у меня как получились?

Автор: Nastya 21.3.2007, 16:46
Цитата

я вообще стараюсь вспышкой не пользоваться, она очень сильно меняет вид предметов (а уж как вспышка меняет лица )) ). Если бы ты снимала с лампой свет получился более естественный.

А если ставишь лампу, надо под нее обязательно белый цвет вручную настраивать? 

Автор: Caramel 21.3.2007, 20:23
Voldemar2004, положи фотографию о которой ты хочешь услышать мнение. У тебя там целый альбом, не все же обсуждать?)))


Цитата(Nastya @  21.3.2007,  16:46 Найти цитируемый пост)
А если ставишь лампу, надо под нее обязательно белый цвет вручную настраивать?  

дело немножко в другом. Свет от лампы падает сверху вниз. А от вспышки: от тебя к объекту. Свет лампы делает тени такими, какими мы их привыкли видеть, вспышка же все меняет smile (это только моем мнение. Иногда без вспышки совсем никак не обойтись)

Автор: dr.ZmeY 21.3.2007, 22:51
Цитата(Caramel @  21.3.2007,  21:23 Найти цитируемый пост)
дело немножко в другом. Свет от лампы падает сверху вниз. А от вспышки: от тебя к объекту. Свет лампы делает тени такими, какими мы их привыкли видеть, вспышка же все меняет  (это только моем мнение. Иногда без вспышки совсем никак не обойтись)

Ну, пыху можно направить в потолок, в стену, в угол, и освещать объект уже отражённым светом smile

Автор: Nastya 26.3.2007, 09:21
Если, никто не против - опять лчу советов
Nastya: http://flamber.ru/1173952137/photos/1174892141/ 
Nastya: http://flamber.ru/1173952137/photos/1174892140/

В общем, обвязала яйца на пасху, начала фоткать, что бы на тетковском форуме похвастатся.
Перепробывала все и на батовой поверхности с подстветкой(лампой) и со вспышкой и с тем и другим. 
В результате - вот получилось на зеркале с включенной лампой и вспышкой  - но мне все равно не очень :( что посоветуете
Код

File
   Comment                 
Camera
   Make                    Canon
   Model                   Canon DIGITAL IXUS 60
   Orientation             Upper Left
   X resolution            180/1
   Y resolution            180/1
   Resolution unit         inches
   Software                Adobe Photoshop CS Windows
   Date/time               25.03.2007 22:45:14
   YCbCr positioning       centered
Image
   Image description       
   Artist                  
   Copyright               
   Exposure time           1/60 s
   F-number                f/6.3
   Date/time original      25.03.2007 20:15:23
   Date/time digitized     25.03.2007 20:15:23
   Component config        YCbCr
   Compressed BPP          5
   Shutter speed value     1/60 s
   Aperture value          f/6.3
   Exposure bias value     0.00 eV
   Max. aperture value     f/3.2
   Metering mode           Pattern
   Flash                   Flash fired, auto mode
   Focal length            7.109 mm
   User comment            
   Colorspace              sRGB
   Pixel X dimension       1716
   Pixel Y dimension       1540
   Focal plane X res.      2272000/225
   Focal plane Y res.      1704000/169
   Focal plane res. unit   inch
   Sensing method          One-chip color area sensor
   Custom Rendered         Normal process
   Exposure mode           Auto exposure
   White balance           Auto white balance
   Digital zoom ratio      1
   Scene capture type      Standard
Miscellaneous
   Exif version            2.2
   FlashPix version        1.0
   File source             DSC


Код

File
   Comment                 
Camera
   Make                    Canon
   Model                   Canon DIGITAL IXUS 60
   Orientation             Upper Left
   X resolution            300/1
   Y resolution            300/1
   Resolution unit         inches
   Software                Adobe Photoshop CS Windows
   Date/time               25.03.2007 20:31:09
   YCbCr positioning       centered
Image
   Image description       
   Artist                  
   Copyright               
   Exposure time           1/60 s
   F-number                f/7.1
   Date/time original      25.03.2007 20:31:09
   Date/time digitized     25.03.2007 20:31:09
   Component config        YCbCr
   Compressed BPP          5
   Shutter speed value     1/60 s
   Aperture value          f/7.1
   Exposure bias value     0.00 eV
   Max. aperture value     f/3.5
   Metering mode           Pattern
   Flash                   Flash fired, auto mode, red-eye reduction mode
   Focal length            8.462 mm
   User comment            
   Colorspace              sRGB
   Pixel X dimension       1580
   Pixel Y dimension       1748
   Focal plane X res.      2272000/225
   Focal plane Y res.      1704000/169
   Focal plane res. unit   inch
   Sensing method          One-chip color area sensor
   Custom Rendered         Normal process
   Exposure mode           Auto exposure
   White balance           Auto white balance
   Digital zoom ratio      1
   Scene capture type      Standard
Miscellaneous
   Exif version            2.2
   FlashPix version        1.0
   File source             DSC


Добавлено через 44 секунды
сорри не 
Цитата
батовой
 а матовой. на ткани пробывала фоткать :( вообще не получилось 

Автор: neutrino 26.3.2007, 13:57
Цитата(Nastya @  26.3.2007,  08:21 Найти цитируемый пост)
вот получилось на зеркале с включенной лампой и вспышкой  

Налей немного воды на зеркало.  smile

Автор: Nastya 26.3.2007, 15:38
Цитата

Налей немного воды на зеркало.  

это серьезно? я об этом как-то не подумала ...но боюсь нитки намокнут - дадут другой цвет :( 

Автор: neutrino 26.3.2007, 15:48
Цитата(Nastya @  26.3.2007,  14:38 Найти цитируемый пост)
это серьезно? я об этом как-то не подумала ...но боюсь нитки намокнут - дадут другой цвет :(  

Я подумал, что отражение сильно отвлекает, хоть и не доминирует. Можно попробовать сфотать в луже на заеркале, только на совсем малом угле. Про нитки не подумал. А вообще можно все в фотошопе подправить.

Автор: Caramel 26.3.2007, 18:16
Цитата(neutrino @  26.3.2007,  15:48 Найти цитируемый пост)
Я подумал, что отражение сильно отвлекает, хоть и не доминирует.

да, тоже заметно.

я иногда использую лист цветной бумаги, что бы получить красивый однотонный фон. Учитывая, что у тебя цвета светлые, лист нужен темный.
Вот смотри, что получается:

user posted image

такой лист можно купить в отделе для художников (бумага для пастэли) или вообще натянуть ткань. Лишь бы на ней мелкого узора не было.

Автор: Nastya 27.3.2007, 14:37
neutrino, 
Caramel, Спасибо большое за идеи. мне бы в голову не пришло smile

Автор: Caramel 27.3.2007, 14:42
Nastya, если интересно, я могу на бумажке накидать как все это должно выглядеть со светом smile

Автор: Nastya 27.3.2007, 19:19
Цитата

Nastya, если интересно, я могу на бумажке накидать как все это должно выглядеть со светом 

- конечно хочу. не уверна чт осмогу использовать в полной мере (в связи с отсутствием проф. осветительной техники :( ) но буду благодарна smile

Автор: Caramel 27.3.2007, 23:12
Nastya, а ничего и не нужно. Все, что будет использоваться есть в любом доме. На крайний случай можно дешево купить.

Итак, понадобятся:
а) полотно или лист
желательно однотонные. Можно цветные, можно белые (мне лично нравятся цветные. Особенно та самая бумага для мелков)
б) лампочка на прищепке (или любая настольная лампа достаточно яркая, с возможностью направить свет)


http://imageshack.us

Самая простая компоновка. Свет устанавливается слева. Объект на листе бумаги, бумага изгибается ровной "горбушкой".  Прямоугольник в центре показывает что будет в кадре.

+ удобно и быстро сооружается
- не всегда такой яркий направленный свет - это хорошо. Левая часть получается сильно освещенна, а правая в глубокой тени.


http://imageshack.us

Что бы спасти левый бок устанавливаем простейший отражатель - обыкновенный лист бумаги для устойчивости согнутый пополам. Теперь некоторая часть света отражается от листа и освещает правый бок шара.

+ более равномерное освещение
- да в общем-то и не вижу особых. Разве что бывают ситуации, когда тень справа нужна. 
Именно по такой схеме снят чашка которую показала чуть раньше.


http://imageshack.us

Ну и последний вариант. Для смягчения яркого света слева загораживаем его марлей или тюлем.


Как видишь все очень просто. Лампочки вполне можно заменить окном с ярким рассеяным светом. Даже пасмурная погода подойдет лишь бы света хватило. 
А фотографировать лучше со штатива, в макрорежиме. Выставивь баланс белого в зависимости от света.

Автор: Nastya 28.3.2007, 09:21
Caramel, спасибо. на выходные потренируюсь. Только вопрос в настроках фотоаппарата, у меня там есть кнопочка выбора "макро"/"бесконечность"/"'эта опция не включина" smile
Так вот вопрос. надо макро включать? 
Я правильно поняла что по этим схемам мы работаем без вспышек.

Автор: Caramel 28.3.2007, 10:30
Nastya, да, никаких вспышек - ведь мы так старательно выставили свет smile Должно быть светло.
Включаю макро (загорается цветочек) - зачем он нужен я думаю ты знаешь, но на всякий скажу: он возьмет в фокус точно шар и расфокусирует задник. Впрочем, думаю можно и на портретном режиме снять.

Автор: Nastya 28.3.2007, 13:58
Цитата

Nastya, да, никаких вспышек - ведь мы так старательно выставили свет  Должно быть светло.
Включаю макро (загорается цветочек) - зачем он нужен я думаю ты знаешь, но на всякий скажу: он возьмет в фокус точно шар и расфокусирует задник. Впрочем, думаю можно и на портретном режиме снять.

спасибо smile

Автор: Retro 2.4.2007, 23:50
Вопрос к спецам, как сфотографировать человека в условиях освещения а-ля телевизор, так, чтобы лицо было видно четко(рельефно но не очень ярко), а чем удаленнее от лица тем расплывчатей(темнее).

Автор: dr.ZmeY 2.4.2007, 23:59
Цитата(Retro @  3.4.2007,  00:50 Найти цитируемый пост)
Вопрос к спецам, как сфотографировать человека в условиях освещения а-ля телевизор, так, чтобы лицо было видно четко(рельефно но не очень ярко), а чем удаленнее от лица тем расплывчатей(темнее).

Подсветить мягенькой отражённой вспышкой  через рефлектор, и снимать на максимальнооткрытой дыре. 

Автор: Retro 3.4.2007, 00:05
Цитата(dr.ZmeY @  2.4.2007,  22:59 Найти цитируемый пост)
Подсветить мягенькой отражённой вспышкой  через рефлектор, и снимать на максимальнооткрытой дыре.  

 smile 
А теперь по русски. smile 

Автор: dr.ZmeY 3.4.2007, 00:18
Ставишь вспышку на 1/16, поднимаешь вверх, крепишь за ней (если не предусмотрено конструкцией) белый лист или пластик, это вариант №1
Вариант №2, берёшь вспышку, направляешь на объект, одеваешь на неё пустую банку от бомж-пакета под названием Анаком или Дошерак, получаешь некое подобие софт-бокса, ставишь мощность пыхи на 1/4.
Вариант 3, отходишь к стене, отворачиваешь голову пыхе от объекта так, чтобы она била в стену за тобой, ставишь её на рисующий мощьностью в 1/4... Стена желательно белая.

Далее, объект съёмки на растоянии 2-3 метров от тебя, объектив выставляешь на максимальное фокусное расстояние (максимальный зум), и диафрагму максимально открываешь (минимальное число f на данном фокусном расстоянии). 

Усё, мягкое освещение рыльца в домашних условиях.

Автор: Retro 3.4.2007, 00:29
dr.ZmeY, сенкс, завтра буду пробовать.
Лови +.

Автор: neutrino 11.4.2007, 02:13
Привет!

Вот сфотал макро.

Уменьшенный вариант:
user posted image

Немного по-другому:
user posted image

Кропнуый:
user posted image

EXIF:
1/160с
ф/4.5
Aperture priority
ISO 200
Focal length: 70 mm (105mm)
WB: manual
Metering: center

Исходник прикреплен (около 1 мега).

P.S> Где удобно размещать кучу фоток, чтобы потом сделать тему с немерянным количеством фотографий? Все, что пробовал не подошло.Либо форум ругается, что не может загрузить  динамической страницы, либо очень неудобно закидывать ссылки на 100-150 фоток.

Автор: Voldemar2004 11.4.2007, 10:05
Цитата(neutrino @  11.4.2007,  03:13 Найти цитируемый пост)
Где удобно размещать кучу фоток, чтобы потом сделать тему с немерянным количеством фотографий?
flickr.com, затем скачиваешь программку-аплодер, которая сама загрузит в твой альбом выбранные фотки.

Автор: Caramel 11.4.2007, 16:27
neutrino, хорошее макро. Только, может быть, откадрировать стоит?


Цитата(Voldemar2004 @  11.4.2007,  10:05 Найти цитируемый пост)
Цитата(neutrino @  11.4.2007,  03:13 Найти цитируемый пост)
Где удобно размещать кучу фоток, чтобы потом сделать тему с немерянным количеством фотографий?
flickr.com

Да, неплохой сайт, только у них ограничение для бесплатных пользователей - 200 фотографий.

Автор: neutrino 11.4.2007, 18:37
Цитата(Caramel @  11.4.2007,  15:27 Найти цитируемый пост)
neutrino, хорошее макро. Только, может быть, откадрировать стоит?

Спасибо на добром слове.
Мне как раз сама композиция понравилась. Тут цветочек не основной объект. Он лишь дополняет всю картину smile

Цитата(Voldemar2004 @  11.4.2007,  09:05 Найти цитируемый пост)
flickr.com, затем скачиваешь программку-аплодер, которая сама загрузит в твой альбом выбранные фотки. 

Спасибо. Попробую.

Автор: dr.ZmeY 11.4.2007, 18:57
Хочу планар  smile 
neutrino, второй вариант нравится  smile 

Автор: neutrino 11.4.2007, 22:11
dr.ZmeY, Спасиб.
а это кто: 
Цитата(dr.ZmeY @  11.4.2007,  17:57 Найти цитируемый пост)
планар

Автор: Hidrag 20.12.2007, 21:07
А какие будут советы для съемки ночью? Сколько не пробывал все время или смажу, или окна домов яркими квадратиками получаются...
Вот одна из проб:

http://img235.imageshack.us/my.php?image=dsc1066vy0.jpg

Параметры съемки такие:

Код

Режим "s" - приоритет выдержки. Выдержка 1 секунда
f/5
ISO 1600

Автор: Nastya 17.1.2008, 09:53
еще вопрос к гуру.
Как фотографировать вязанные вещи (фотки не выкладываю потому как не получилась ну ва-а-а-аще). Задача, что бы четко и красиво была видна фактура вязки.
Вообще это реально сделать мыльницей.
Как я только не извращалсь и со вспышкой и без, и вспышку кулечком прикрывала. и в микро-режиме и без него. в общем.... какие будут советы?

Заранее большое спасибо :-*

Автор: Caramel 17.1.2008, 10:42
Nastya, кроме общей фотографии как вот здесь
http://www.livemaster.ru/item/11110

снимать отдельные моменты кусочками. Специально, что бы показать вязку.
Обязательно при дневном светеsmile

Вот еще очень интересно вяжущая и хорошо подающая свои вещи девушка
http://www.livemaster.ru/item/9391

Автор: Nastya 17.1.2008, 13:49
Caramel, т.е. единственный вариант - это дневное освещение ?

Добавлено через 2 минуты и 50 секунд
Caramel, а за ссылочку спасибо .. с удовольтствием углубилась в тамошние мастер-классы smile)) 

Автор: Caramel 17.1.2008, 17:45
Nastya, не единственное. Просто при дневном свете оно естественней выглядит мне кажется smile

Автор: dr.ZmeY 27.2.2008, 13:29
Цитата(Nastya @  17.1.2008,  10:53 Найти цитируемый пост)
Как фотографировать вязанные вещи (фотки не выкладываю потому как не получилась ну ва-а-а-аще). Задача, что бы четко и красиво была видна фактура вязки.

Свет боковой, очень резкий, даже жесткий и закрыть диафрагму...

Автор: Nastya 14.3.2008, 13:59
"закрыть диафрагму" - это на мыльнице как ?

Автор: Caramel 14.3.2008, 19:34
Цитата(Nastya @  14.3.2008,  13:59 Найти цитируемый пост)
"закрыть диафрагму" - это на мыльнице как ? 


Диафрагма отвечает за глубину резкости, в мыльнице, я думаю, закрытая диафрагма в режимах пейзаж при ярком освещении. Хотя не обязательно...
Не знаю, что этим советом хотел сказать змей. Хотя про свет отчасти согласна.
Вот например:

user posted image

довольно яркий свет, а фотографировали как при портретной съемке.
модель кофты только какая-то стремная  smile 

Автор: S.A.G. 15.3.2008, 18:12
Модератор: Сообщение скрыто.

Автор: Nastya 17.3.2008, 10:18
Caramel, тут освещение явно профессиональное, прожектор видать какой-то. Не уверена что в дома такого реально добится, разве что на маленькие вещи. настольной лампой. 
Буду эксперементировать. спасибо за советы smile

Автор: Caramel 17.3.2008, 10:22
Nastya, может у тебя есть пример фотографии как бы ты хотела снять?

Автор: Nastya 2.4.2008, 08:49
Caramel,нет примера нет :( То что ты выложила, воплне подходит. но еще есть мелкие работы, и хотелось бычто бы четко был виден рисунок. Вообще-то снимать хочу для хвасталок на тетковских форумах 

Автор: dr.ZmeY 6.4.2008, 21:34
Цитата(Nastya @  17.3.2008,  11:18 Найти цитируемый пост)
Caramel, тут освещение явно профессиональное, прожектор видать какой-то. Не уверена что в дома такого реально добится, разве что на маленькие вещи. настольной лампой. Буду эксперементировать. спасибо за советы 

Купи галогенувую лампу на 1кВт... Стоить будет рублей 500, этого вполне достаточно, правда свет они дают малость желтоватый, но в ФШ всё можно поправить ;)

Автор: Caramel 7.4.2008, 19:34
Nastya, вот так фактуру видно?

Это не вязание, но все же

http://www.flamber.ru/1161757616/photos/1206716118/

Спасибо Фламберу за http://www.flamber.ru

Автор: Nastya 8.4.2008, 17:16
Caramel, вполне smile 

Автор: Caramel 8.4.2008, 17:22
Слева окно, фотографировала на макрорежиме (там где цветочек нарисован), свет выставлен дневной.

Ну и поближе к объекту, что бы большая его часть попала в кадр.

Вот http://colorcat.ru/articles/article/photos/ - суммировала то, что писала раньше по съемке. Может пригодится.
Я уже запуталась когда показывала ее, а когда нет, поэтому на всякий случай даю.

Автор: sergejzr 25.4.2008, 11:43
Цитата(Hidrag @  20.12.2007,  20:07 Найти цитируемый пост)
А какие будут советы для съемки ночью? Сколько не пробывал все время или смажу, или окна домов яркими квадратиками получаются...
Вот одна из проб:

Со штатива надо снимать. Квадратики - из за долгой выдержки. опробуй снять две фотки, одни с долгой выдержкой для фона, другую с выдержкой покороче - для окон. А потом наложить одну на другую и подфотошопить.

Так например я снимал лунный пляж. Если выдержка короткая, пляжа не видно, а если долгая - луна - жёлтое пятно. Соединение двух вариантов фотошопом дало:
http://www.flamber.ru/1183497180/photos/albums/1186485859/1191504041/

Но в принципе можно найти и оптимальную выдержку....
Вообще у меня sony на автомате сам неплохо подбирает...
Вот http://www.flamber.ru/1183497180/photos/albums/1186485246/ (ночных так же)

ПС:
И чувствую, что это оффтоп.. smile

Автор: bars80080 25.4.2008, 12:36
Цитата(sergejzr @  25.4.2008,  11:43 Найти цитируемый пост)
И чувствую, что это оффтоп.. 
 чу, весьма полезно, я б просто не догадался, обязательно попробую

Автор: Caramel 25.4.2008, 16:41
sergejzr, какая красота...
Надо будет самой попробовать!

Автор: SelenIT 16.5.2008, 11:30
Скажите, вот в http://flamber.ru/1210116085/photos/1210926144/ что-то есть или мне мерещится?

Автор: cleverbird 16.5.2008, 11:34
Цитата(sergejzr @  25.4.2008,  11:43 Найти цитируемый пост)
Вообще у меня sony на автомате сам неплохо подбирает...

А что за фотик?

Автор: bars80080 16.5.2008, 13:20
Цитата(SelenIT @  16.5.2008,  11:30 Найти цитируемый пост)
в этом что-то есть или мне мерещится? 

а что мерещится?

Автор: SelenIT 16.5.2008, 13:32
Цитата(bars80080 @  16.5.2008,  13:20 Найти цитируемый пост)
а что мерещится?

Ну... заявка на пресловутую "художественную ценность" (точно от скромности не умру;)

Да и тема близкая, учитывая мой ник... smile

Автор: bars80080 16.5.2008, 14:06
художественная ценность - 5 килокалорий  smile , устроит?

на рабочий стол пойдёт (особенно если прогнать через фотошоп и стереть провод перед луной)
ещё лучше воткнуть его в неё

Автор: Hidrag 29.5.2008, 16:16
А HDR кто нибудь умеет делать?

Вот моя попытка сделать псевдо HDR из JPG файла:
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=88508


Пытался сделать в Photomatrix из 1-го RAW файла но все как то шумно получалось, сегодня солнце попробую поснимать и вечером пошаманить еще, а 3 RAW как советуют мне сделать трудно, штатива нет и брекетинга на моем Никон Д40 нет увы :(

Автор: neutrino 5.6.2008, 07:58
Hidrag, Я бы сказал переконтраст... Вопрос в том, нужен ли был HDR в этом случае. Его обычно применяют, когда если фотаешь без экспокоррекции, то что-то получается пересвеченное или слишком темное. Если снимать серию фоток с разной экспокоррексией и потом объединить в HDR, то как раз и получится весь диапазон (HDR = Hyper Dynamic Range).

Кстати, есть какие-то зеркалки, которые умеют фотать несколько фоток (а ля bracketing) с одним поднятием зеркала. Они это делают очень быстро. Почему глупые производители Canon и Nikon не догадались до этого? Ведь это ж элементарно! А сколько возможностей дает!

Nastya, 
В твоем случае диафрагму надо закрывать, чтобы в ГРИПе было как можно больше ниток (или как их там). В макро-режиме у тебя получится маленькая область четкая а остальное размытое (из-за открытой "дырки"). Но при закрытой диафрагме света будет мало и поэтому надо доп свет: лампа, пыха, окно... Так что тут согласен со змеем.

Автор: Hidrag 6.6.2008, 19:18
neutrino, Ну да, все правильно сказал про HDR и как говорят - лучший хдр это когда его не видно, я же сейчас это рассматриваю скорее как художественную обработку, "под картинку", моё:
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=92049
и не моё: http://davehillphoto.com/
у тебя насколько я помню Д50, там вроде же есть брекетинг, или там не содним поднятием зеркала??? А не помнишь модель где с одним?

Автор: neutrino 7.6.2008, 20:30
Hidrag, Да, домик вышел симпатично  smile 

У меня D80. Там есть брекетинг но с тремя поднятиями зеркала. А вот та модель... Блин... Олимпус кажется... Вообще меня поражает насколько дурной может быть техника ведущих (!) фирм-производителей.

Хотя, как мне представляется, эту проблему можно решить на уровне Firmware камеры. Интересно, есть ли такой fw где-нибудь...

Автор: Nastya 17.12.2008, 09:51
http://fotostop.com.ua/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=2&id=3&Itemid=68 - вот нашла. Возможно это "для самых маленьких", но лично мне было инетерсно 

Автор: SelenIT 27.4.2011, 19:49
Вот и в мои шаловливые ручки по пьяной дури попала большая матрица... Скажите, если судить https://picasaweb.google.com/117013915039680113432/2011# — у меня есть шанс smile , или всё безнадёжно smile? 

Автор: Voldemar2004 27.4.2011, 20:08
Большая матрица ты имеешь ввиду 35 мм ? smile объектив какой? Аппарат какой? smile ну имхо разницы что APS-C, что 35 мм я разницы на твоих снимках не заметил smile 

Автор: SelenIT 27.4.2011, 20:20
Цитата(Voldemar2004 @  27.4.2011,  20:08 Найти цитируемый пост)
35 мм

Нет, я имел в виду именно APS-C — большая по сравнению с мыльницами smile. Аппарат Sony NEX-3 (компактная "беззеркалка"), объектив фикс 16/2.8.

Автор: irinazanuda 27.4.2011, 20:29
Я со  вчерашней ночи стала интересоваться этой темой. Но у меня нет ещё фотоаппарата. Нужен цифровой. Какой. В субботу куплю какой посоветуете. (Не надо профессиональный, снимать ещё не могу, а в ноуте ну, совсем безобразная веб камера

Автор: Voldemar2004 28.4.2011, 08:21
irinazanuda, ты сегодня и не купишь не цифровой, зеркалки сейчас тоже все цифровые.

Автор: irinazanuda 28.4.2011, 12:24
Voldemar2004, Не знаю, что такое зеркалка, просто напиши какой нужен (для обычной женской попытки фотографировать, желательно для блондинок, не супер-пупер, но чтобы фотографировал))

Автор: Akella 5.5.2011, 21:00
ультразум по цене 450-550 долларов или если дороже, то зеркалку
учти, что дешёвая зеркалка лучше дорогого ультразума

дешёвая - это значит меньше 500-600у.е. с объективом
а вообще нормальная зеркалка стоит 1000-1500 у.е. без объектива + примерно столько же объектив

Автор: irinazanuda 10.5.2011, 16:55
Akella, я куплю любой (деньги не волнуют, любые). Но вы опять абстрактно. Поняла, что нужно цифровой зеркальный. Ну, а дальше???
Название??? И для блондинкО, чтобы навёл, что-то нажал и всё!!! Сногшибательный не надо (имеется не для профессиональной съёмки, а обычная блондинкО пошла на улицу (в любое время суток) и пришла, что-то засунула в компьютер - и получилось фото!!!!

Автор: bars80080 10.5.2011, 20:07
когда я покупал фотик, то руководствовался следующими критериями:
- не гнаться за одной характеристикой в ущерб другой
- стабилизатор движения (или как он там называется)
- не считать себя опупенным фотографом и потому найти нормальный фотик, а шибко навороченный
- чтоб вспышка закрывалась вручную, а не автоматом сверкала когда не попадя
- аккумуляторы пальчиковые (очень важная характеристика)

в итоге нашёл тогда canon SX100IS (3 года назад) со всеми этими параметрами. как я понимаю, вся эта линейка подобного же качества
10-кратный зум и 8 мегапикселей. то есть нет перекоса в одну из характеристик

из минусов - нет видоискателя, но по факту, он мне никогда не был нужен

если бы можно было, то добавил бы поворотный экранчик для удобства съёмки, да матрицу побольше размером. 
всё



п.с. зеркалка нафиг не нужна, только если по одной цене с аналогичным простым фотиком, то её можно выбрать.
почему? а зачем она нужная, чтобы за неё ещё и переплачивать?

и ни в коем случае не брать фотики со съёмными объективами. а то придётся ещё накидывать кучу бабосов за вдруг отсутствующий девайс

Добавлено через 19 секунд
с позиции фотолюбителя-дилетанта, конечно.

Автор: Данкинг 11.5.2011, 01:50
Цитата(irinazanuda @  10.5.2011,  17:55 Найти цитируемый пост)
Поняла, что нужно цифровой зеркальный. 

Зачем тебе зеркалка-то? Это явно не для блондинок. И даже не для меня. А так - в любой цифровой салон зайди да посмотри, какой там выбор.
Цитата(irinazanuda @  10.5.2011,  17:55 Найти цитируемый пост)
что-то засунула в компьютер - и получилось фото!!!! 

Гусары, молчать. smile 

Ну, ещё смотри, какая карта памяти удобнее. У меня в цифровике тривиальная SD - всё устраивает.

Автор: Akella 13.5.2011, 09:08
Цитата(irinazanuda @  10.5.2011,  16:55 Найти цитируемый пост)
Akella, я куплю любой (деньги не волнуют, любые). Но вы опять абстрактно. Поняла, что нужно цифровой зеркальный. Ну, а дальше???
Название??? И для блондинкО, чтобы навёл, что-то нажал и всё!!! Сногшибательный не надо (имеется не для профессиональной съёмки, а обычная блондинкО пошла на улицу (в любое время суток) и пришла, что-то засунула в компьютер - и получилось фото!!!! 


Я бы ориентировался на http://e-katalog.com.ua/NIKON-D5100-KIT.htm

Это, можно сказать лучшая зеркалка до 1000 долларов.

А вообще - это уже вопрос религии, типа Nikon vs Canon vs Sony vs Olympus

Добавлено @ 09:15
А если денег не жалко, то тебе лучше прийти в какой-нибудь специализированный магазин и поговорить действительно со специалистом. Советую ещё обратить внимание на камеры Sony.

Добавлено @ 09:17
вот ещё глянь: http://creazon.ru/vibor-fhototehniki/best-photoapparat-2010-2011-goda.html
Правда, там нет ни Сони, ни Никона. Кстати Кэнон тоже очень хорошие камеры ;)

Добавлено @ 09:17
Цитата(bars80080 @  10.5.2011,  20:07 Найти цитируемый пост)
- аккумуляторы пальчиковые (очень важная характеристика)

угу smile

Добавлено @ 09:19
вот, посмотри мою тему: http://forum.vingrad.ru/forum/topic-274462.html
но я не зеркалку выбирал, денег не хватало, выбрал ультразум http://www.olympus.com.ru/consumer/29_digital_camera_sp-590_uz_20554.htm

В общем-то доволен. Но уже чувствую, что хочется зеркалку.

Автор: Akella 13.5.2011, 09:24
популярность камер по продажам: http://e-katalog.com.ua/z206.htm

Автор: CruorVult 13.5.2011, 10:13
Если вы не занимаетесь фотографией проффесионально ну или хотябы серьезно-любительски  - то забудьте о зеркалке. Разница с обычным цифровиком в том что можно менять объективы ну и широкий диапазон настроек. Можно же дешевле купить обычную цифру которая не будет уступать зеркалке с китом.

Добавлено через 2 минуты и 39 секунд
А для блондинки пойдет обычная мыльница, легкая с кучей автоматики ну и розовая smile 
Малые размеры соответственно понижаю качество снимков либо увеличивают стоимость. Выбор за вами)

Добавлено через 3 минуты и 52 секунды
Цитата(SelenIT @  27.4.2011,  19:49 Найти цитируемый пост)
Скажите, если судить вот по этим первым пробам — у меня есть шанс  , или всё безнадёжно

скорее 2-е)

Автор: neutrino 13.5.2011, 10:48
Цитата(CruorVult @  13.5.2011,  09:13 Найти цитируемый пост)
Если вы не занимаетесь фотографией проффесионально ну или хотябы серьезно-любительски  - то забудьте о зеркалке. Разница с обычным цифровиком в том что можно менять объективы ну и широкий диапазон настроек. 

Т.е. все профессионалы-фотографы настолько тупы, что берут за 5 килобаксов свои зеркалки и еще за 10-20 килобаксов объективы?
Извините, но то, что вы написали - глупость. У зеркалки два недостатка:
1) цена
2) вес/объем

Я со своей протопал немало походов и носил 2 объектива вдобавок. Не жалею ни об одном грамме/центе. Качество фоток на лигу лучше чем у цифрокомпактов. Это как хотите. Хотите качество - зеркалка. Если устраивает и цифрокомпакты - берите их. 

В общем зеркалка намного более оперативна. Вот у вас висит на шее зеркалка/цифрокомпакт и вдруг вы видите, как ваш ребенок перемазался мороженным и смотрит довольной ухмылкой на вас. Какой кадр! Два сценария:
1) достаем цифрокомпакт.  включаем. Зажужал моторчик, объктив выехал. Ребенок спрятал ухмылку. ладно - думаете вы, хоть как то надо сфотать. Наводите фотоаппарат на ребенка. Фокус жужжит, какие-то нафик никому не нужные алгоритмы распознавания лица начинают работать. Ребенок уже в недоумении смотрит на вас и на его лице вместо той ухмылки - знак вопроса: WTF? Как обычно вы начинаете улыбаться ему, чтобы тот в ответ тоже начал улыбаться и получаете свое обычное постановочное фото.
2) Достаем зеркалку. Вкл - время включения на моей 0.02 секунды. Мгновенный фокус на глаза. еще 0.3 секунды на композицию и вуаля! зеркало хлопает. Ребенок тоже изменяет выражение лица, но уже после съемки. Жена довольна классной фотой распечатанной на листе A3 и висящей у нее в кабинете.

В зеркалках кроме качества любые настройки легко доступны. Я уже 3 года пользуюсь зеркалкой и если честно, просто не понимаю людей пользующихся цифрокомпактами. Да, легко и просто навел и хлоп. Но не для меня. 

Начать можно с не дорогой зеркалки и поверьте, та оперативность и качество вам никогда не получить на "мыльницах".

Добавлено через 2 минуты и 56 секунд
Кстати, не смотрите на мегапиксели и ИСО чувствительность - эти параметры просто маркетоманипуляция. Они не важны. На цифрокомпакте иметь более 5-6 мегапикселей слысла нет никакого. Оптическое разрешение там просто не даст больше.

Автор: CruorVult 13.5.2011, 11:06
Цитата(CruorVult @  13.5.2011,  10:13 Найти цитируемый пост)
Если вы не занимаетесь фотографией проффесионально ну или хотябы серьезно-любительски  - то забудьте о зеркалке. Разница с обычным цифровиком в том что можно менять объективы ну и широкий диапазон настроек. Можно же дешевле купить обычную цифру которая не будет уступать зеркалке с китом.


Цитата(neutrino @  13.5.2011,  10:48 Найти цитируемый пост)
Т.е. все профессионалы-фотографы настолько тупы, что берут за 5 килобаксов свои зеркалки и еще за 10-20 килобаксов объективы?Извините, но то, что вы написали - глупость.


Вообще-то я говорил про зеркалку с китом. Она практически равноценна более дешефой цифре с нормальной оптикой.

Естественно при покупке хороших объективов качество будет намного лучше. 

Цитата(neutrino @  13.5.2011,  10:48 Найти цитируемый пост)
2) Достаем зеркалку. Вкл - время включения на моей 0.02 секунды. Мгновенный фокус на глаза. еще 0.3 секунды на композицию и вуаля! зеркало хлопает. Ребенок тоже изменяет выражение лица, но уже после съемки. Жена довольна классной фотой распечатанной на листе A3 и висящей у нее в кабинете.


Здесь тоже спорный момент. Допустим вы снимали архитектуру и объектив фикс. Ребенок стоит за 20м. Пока вы подбежите либо смените объектив интересный момент с ребенком пропадет   smile 

Автор: neutrino 13.5.2011, 11:30
Цитата(CruorVult @  13.5.2011,  10:06 Найти цитируемый пост)
Вообще-то я говорил про зеркалку с китом. Она практически равноценна более дешефой цифре с нормальной оптикой.

Даже зеркалка с китом лучше незеркалки. Любой. Я купил свой Nikon D80 с китовым объективом 18-70mm f/3.5-4.5. С него получаются такие фоты, которые просто невозможно снять на мыло.


Цитата(CruorVult @  13.5.2011,  10:06 Найти цитируемый пост)
 Допустим вы снимали архитектуру и объектив фикс. Ребенок стоит за 20м. Пока вы подбежите либо смените объектив интересный момент с ребенком пропадет

Если вы целенаправленно пошли снимать архитектуру, то извините. Да, объективы надо менять. Я детей почти всегда снимаю на фикс 50мм ф/1.4
Архитектуру не снимаю. Но снимаю пейзажи на тот самый кит. Если что всегда могу сзумить до нужных 60-50мм. Т.е. Это не проблема вообще. 

Автор: CruorVult 13.5.2011, 11:56
Цитата(neutrino @  13.5.2011,  11:30 Найти цитируемый пост)
Даже зеркалка с китом лучше незеркалки. Любой


На что сделана эта фотография?
user posted image

Автор: irinazanuda 13.5.2011, 12:14
CruorVult, скажи, какой у тебя фотоаппарат, так как фотография шикарная (во-первых сумерки, во-вторых костёр, и нет никаких бликов)

Автор: CruorVult 13.5.2011, 12:17
irinazanuda, это не мой фотоаппарат  smile  У меня зеркалка. А фото - демонстрация возможностей мыльници, сделано на Nikon Coolpix L110

Добавлено через 9 минут и 3 секунды
вот несколько моих фото:
user posted image
user posted image
user posted image

Автор: bars80080 13.5.2011, 12:46
Цитата(neutrino @  13.5.2011,  10:48 Найти цитируемый пост)
1) достаем цифрокомпакт.  включаем. Зажужал моторчик, объктив выехал. Ребенок спрятал ухмылку. ладно - думаете вы, хоть как то надо сфотать. Наводите фотоаппарат на ребенка. Фокус жужжит, какие-то нафик никому не нужные алгоритмы распознавания лица начинают работать. Ребенок уже в недоумении смотрит на вас и на его лице вместо той ухмылки - знак вопроса: WTF? Как обычно вы начинаете улыбаться ему, чтобы тот в ответ тоже начал улыбаться и получаете свое обычное постановочное фото.

очевидно сказал поклонник зеркалки. у тех кто часто снимает цифровым, то у него почему-то таких проблем не возникает.
у меня лично выходит пол секунды на запуск аппарата, в процессе вынимания из кармана. при этом никакого шума

Автор: Данкинг 13.5.2011, 16:06
Цитата(CruorVult @  13.5.2011,  12:56 Найти цитируемый пост)
На что сделана эта фотография?

А не на фотошоп ли она сделана?

Автор: CruorVult 13.5.2011, 20:24
Цитата(Данкинг @  13.5.2011,  16:06 Найти цитируемый пост)
А не на фотошоп ли она сделана? 

ага, сам нарисовал по пикселям smile 

Где вы тут фотошоп увидели?

Автор: sergejzr 14.5.2011, 00:01
Цитата(irinazanuda @  10.5.2011,  15:55 Найти цитируемый пост)
 И для блондинкО, чтобы навёл, что-то нажал и всё!!! Сногшибательный не надо (имеется не для профессиональной съёмки, а обычная блондинкО пошла на улицу (в любое время суток) и пришла, что-то засунула в компьютер - и получилось фото!!!! 

Для этого и существуют в природе мыльницы. И всё с ними элементарно - цена определяет качество. 

Зеркалка конечно обычно лучше мыльницы, но только в руках хотя бы начинающего профессионала (читающего соотв. литературу итд.), а с вышеописанным подходом она будет просто бесполезной коробкой.

Автор: neutrino 15.5.2011, 10:58
Цитата(CruorVult @  13.5.2011,  10:56 Найти цитируемый пост)
На что сделана эта фотография?

Привет!

Ты меня конечно извини, но по фотке в 538х405 пикселей узнать зеркалко или нет жуть как сложно. Вообще фота классная. Свет то что надо. Если это и была пыха, то с коррекцией в ~ -1 EV. И кстати, если это пыха, то фота сделана точно зеркалкой (или ты пыхал через свето-сенсор, тогда может и мыльница). В любом случае нужно 100% фоту без вытянутых теней и ресайзов.

Что касается последних 3 фото. Да, первая - класс. Но явно прошла некий пост-процессинг (вероятно в фотошопе?). Это видно хотя-бы по эффекту fall-out (затемнениям в углах). Фота достаточно резкая и даже по углам (там где ветки внизу справа, например). Скорее всего зеркалка. Или т.н. semi-DSLR. Но уж точно не компактная мыльница "наведи и нажми".


Цитата(bars80080 @  13.5.2011,  11:46 Найти цитируемый пост)
очевидно сказал поклонник зеркалки. у тех кто часто снимает цифровым, то у него почему-то таких проблем не возникает.
у меня лично выходит пол секунды на запуск аппарата, в процессе вынимания из кармана. при этом никакого шума 

Я достаточно снимал цифрокомпактами преимущественно моей матери, тещи и друзей. У всех были задержки с фокусом. Многие не фотали пока не распознавали лиц. Многие за пол секунды с жужанием вытаскивали свой объектив.

Если вы говорите о semi-DSLR, то да они на один шаг выше цифрокомпактов. У них как правило лучше оптика (без моторчиков для вывода объектива) и лучше и больше сенсор.
Цитата(sergejzr @  13.5.2011,  23:01 Найти цитируемый пост)
Зеркалка конечно обычно лучше мыльницы, но только в руках хотя бы начинающего профессионала 

Это так. Надо немного поучиться ей фотать. Но результат на лицо. Пользование кнопкой "шыдевр" на зеркалке не приведет к лучшим фотам чем на мыльнице.

Автор: bars80080 15.5.2011, 16:02
Цитата(neutrino @  15.5.2011,  10:58 Найти цитируемый пост)
Я достаточно снимал цифрокомпактами преимущественно моей матери, тещи и друзей. У всех были задержки с фокусом. Многие не фотали пока не распознавали лиц. Многие за пол секунды с жужанием вытаскивали свой объектив.

ну что я могу сказать? у тебя проблемы. только почему ты распространяешь свои проблемы на остальных - загадка

Автор: neutrino 15.5.2011, 16:53
Цитата(bars80080 @  15.5.2011,  15:02 Найти цитируемый пост)
ну что я могу сказать? у тебя проблемы. только почему ты распространяешь свои проблемы на остальных - загадка 

 smile 

Автор: neutrino 15.5.2011, 17:33
Давай так, вот сценарий: ушли в поход вдоль реки с детьми. Дошли до водопада.
Хоцца снять водопад с длинной выдержкой (чтобы передать динамику воды). Для меня режим приоритета выдержки - дефолтный. Ставим там 1/10 (крутим колесико выдержки на три щелчка), снимаем. Потом, оба дети кидают камешки в речку - крутим колесико обратно на три щелчка не отводя видоискателя от глаз, фокус, хоп.

Как ты на цифрокомпакте поступаешь? В меню залезаешь? 

Мы тут спорим не о чем. Выбор прост:
1) хоцца быстрых фот, дешевый и легкий фотик и качество не так важно - цифрокомпакт
2) хоцца хороших фот и есть желание учиться снимать (!) при этом не впадлу таскать с собой 1-2-3 кг камеры со всеми прибамбасами и есть бюджет хотя бы $500-$600 - зеркалка.

Выбор за вами.

Автор: bars80080 15.5.2011, 22:42
Цитата(neutrino @  15.5.2011,  17:33 Найти цитируемый пост)
Давай так, вот сценарий: ушли в поход вдоль реки с детьми. Дошли до водопада.
Хоцца снять водопад с длинной выдержкой (чтобы передать динамику воды). Для меня режим приоритета выдержки - дефолтный. Ставим там 1/10 (крутим колесико выдержки на три щелчка), снимаем. Потом, оба дети кидают камешки в речку - крутим колесико обратно на три щелчка не отводя видоискателя от глаз, фокус, хоп.
вообще ни о чём не думаем. снимаем направо три раза, снимаем налево три раза, при чём от пояса, помахивая рукой, чтобы тебе замахали в ответ.

давай так, вот сценарий: хочется получить фотку с верхней реи парусника, однако, по технике безопасности лазить фоткаться - запрещено. тогда ты уговариваешь боцмана дать тебе окно, берёшь напарника и вроде как лезешь выполнять работу. как ты с 1-2-3 кг, сменными объективами и прочими сможешь вообще получить фотки? ведь если тебя запалит офицер снизу, можешь вообще сойти в ближайшем порту.

или вторая ситуация: ты в толпе какого-нибудь фестиваля, хочешь получить снимок какой-то сцены в стороне, но тупо не можешь прицелиться. с цифровым ты просто вытаскиваешь руку вверх и фотографируешь не глядя никуда. посмотрел на дисплей, увидел что надо чуть выше - снова вытянул, несколько снимков - получил то что надо.
и не надо никаких выдержек, не надо никаких фокусировок - техника на что? пусть сама всё делает

я уже не говорю о том, сколько я фоток в движении сделал, ловя те самые моменты, которые невозможно поймать пока ты там будешь свою махину разворачивать

нет, понятное дело, если ты считаешь себя профессионалом, то можешь ещё и штатив таскать. безусловно, фотографии будут лучше. если весь мир остановится для тебя и начнёт позировать.

Автор: neutrino 16.5.2011, 07:49
Цитата(bars80080 @  15.5.2011,  21:42 Найти цитируемый пост)
давай так, вот сценарий: хочется получить фотку с верхней реи парусника, однако, по технике безопасности лазить фоткаться - запрещено. тогда ты уговариваешь боцмана дать тебе окно, берёшь напарника и вроде как лезешь выполнять работу. как ты с 1-2-3 кг, сменными объективами и прочими сможешь вообще получить фотки? ведь если тебя запалит офицер снизу, можешь вообще сойти в ближайшем порту.

С зеркалкой как два пальца...


Цитата(bars80080 @  15.5.2011,  21:42 Найти цитируемый пост)
или вторая ситуация: ты в толпе какого-нибудь фестиваля, хочешь получить снимок какой-то сцены в стороне, но тупо не можешь прицелиться. с цифровым ты просто вытаскиваешь руку вверх и фотографируешь не глядя никуда. посмотрел на дисплей, увидел что надо чуть выше - снова вытянул, несколько снимков - получил то что надо.
и не надо никаких выдержек, не надо никаких фокусировок - техника на что? пусть сама всё делает

На зеркалке то же самое. Есть даже зеркалки с отворачивающимся экраном и лайв-вью. Но я не любитель такого.
Камера не может знать предмета съемки. И это неважно какая навороченная техника там есть. Если нужен водопад, то нужна длинная выдержка. Если хочешь сфотать бегущего ребенка, то нужна 1/60 и вести объектив с той  же угловой скоростью, что и ребенок (иначе получется ребенок "застывший на фоне"). Если ты снимаешь фестиваль и если он ночью, то надо поднять ИСО, диафрагму на максимум, выдержку не более 1/80. Со всем этим надо играть. Ни один фотоаппарат не скажет тебе как фотать. Кнопка "шыдевр" не поможет.
Цитата(bars80080 @  15.5.2011,  21:42 Найти цитируемый пост)
я уже не говорю о том, сколько я фоток в движении сделал, ловя те самые моменты, которые невозможно поймать пока ты там будешь свою махину разворачивать

Как раз наоборот. Зеркалкой поймать момент проще. Посмотри на фотографов которые фотографируют спорт. Думаешь они мыльницами фотают? А в дикой природе, где надо быстро поймать кадр?
Цитата(bars80080 @  15.5.2011,  21:42 Найти цитируемый пост)
нет, понятное дело, если ты считаешь себя профессионалом, то можешь ещё и штатив таскать. безусловно, фотографии будут лучше. если весь мир остановится для тебя и начнёт позировать. 

Не понял. Штатив в основном для пейзажей используется, ну или у тебя совсем тяжелое стекло (10-15 кг?). Правда я сам в живую такое стекло не видел.

Поймай это на мыльницу:
user posted image

Автор: CruorVult 16.5.2011, 10:26
Привет!

Цитата(neutrino @  15.5.2011,  10:58 Найти цитируемый пост)
Что касается последних 3 фото. Да, первая - класс. Но явно прошла некий пост-процессинг (вероятно в фотошопе?). Это видно хотя-бы по эффекту fall-out (затемнениям в углах). Фота достаточно резкая и даже по углам (там где ветки внизу справа, например). Скорее всего зеркалка. Или т.н. semi-DSLR. Но уж точно не компактная мыльница "наведи и нажми".


Цитата(CruorVult @  13.5.2011,  12:17 Найти цитируемый пост)
У меня зеркалка


Цитата(CruorVult @  13.5.2011,  12:17 Найти цитируемый пост)
вот несколько моих фото:


зеркало безусловно, думаю и вопросов не должно возникать т.к. такой размытости + резкости можно добится только хорошей оптикой.

Вообще спор безсмысленный.

Зеркалка = качество, мыльница = удобность + легкость. 

Думаю даже если есть зеркалка, мылница всеравно должна быть т.к. 1+ кг не везде потаскаешь и можно пропустить довольно классные кадры. 
Даже с фото сделаное на мыльницу можно сделать так, что не отличишь от зеркалки. ФШ сильная штука smile НО минус время.

Добавлено @ 10:28
Цитата(neutrino @  16.5.2011,  07:49 Найти цитируемый пост)
Поймай это на мыльницу:

Отличный кадр! 70-200?

Автор: neutrino 16.5.2011, 12:54
Цитата(CruorVult @  16.5.2011,  09:26 Найти цитируемый пост)
Отличный кадр! 70-200?

Nikkor 300mm F/4 D ED IF AF-S

Автор: bars80080 16.5.2011, 16:25
Цитата(neutrino @  16.5.2011,  07:49 Найти цитируемый пост)
С зеркалкой как два пальца...
да? и как же ты её поднимешь 1-3 кг? при условии, что при подъёме ты не можешь занимать руки, а никаких сумок ты не можешь брать в силу конспиративности события. максимум что у тебя есть - карман.

Цитата(neutrino @  16.5.2011,  07:49 Найти цитируемый пост)
 Если нужен водопад, то нужна длинная выдержка. Если хочешь сфотать бегущего ребенка, то нужна 1/60 и вести объектив с той  же угловой скоростью, что и ребенок (иначе получется ребенок "застывший на фоне"). Если ты снимаешь фестиваль и если он ночью, то надо поднять ИСО, диафрагму на максимум, выдержку не более 1/80. Со всем этим надо играть. Ни один фотоаппарат не скажет тебе как фотать.
техника прекрасно может подстроиться под большинство моментов сама.
у меня нынешний аппарат вылавливает несколько лиц, формируя средний фокус относительно центральных для более лучшего обхвата. это не говоря о яркости, блеклости, прочих настройках о которых я даже и не знаю.

Цитата(neutrino @  16.5.2011,  07:49 Найти цитируемый пост)
Как раз наоборот. Зеркалкой поймать момент проще. Посмотри на фотографов которые фотографируют спорт. Думаешь они мыльницами фотают? А в дикой природе, где надо быстро поймать кадр?
дык, никто и не спорит, что зеркалка качественный аппрарат и профессионалы обязаны стремиться к лучшему. но ты сам-то видел этих фотографов? на футбольном матче стоят такие пушки, что их только на плече и унесёшь. какая же это моментальность снимка из положения "иду, гуляю, ничего не знаю, вдруг увидел, хвать фотик из кармана и заснял"?

Цитата(neutrino @  16.5.2011,  07:49 Найти цитируемый пост)
Поймай это на мыльницу:

да легко:

user posted image

чайка в движении, крылья в движении, корабль в движении, волны в движении, ещё и фотографа качает.
фотоаппарат - Rekam (2005 год), 3 мегапикселя, без стабилизатора движения. даже такая камерка может запечатлеть движение с лёгкостью
извини, что не близко - зум всего 3-кратный

Автор: W4FhLF 16.5.2011, 16:50
bars80080, твой снимок на фоне снимка neutrino как раз подтверждает всё то о чём он говорит.

Автор: CruorVult 16.5.2011, 19:36
neutrino, bars80080, ваш спор бессмыслен  smile 

Кз*Уз/ Цз  = Км*Ум/ Цм = Н, где

К - качество 
У - удобность
Ц - цена
Н - количество убитых нервов smile

коефициенты з(зеркалка), м(мыльница)

Всё просто  smile 

Автор: bars80080 16.5.2011, 19:40
что подтверждает? 

что я не могу заснять птицу в движении простеньким 3х-мегапиксельным фотоаппаратом без стабилизатора движения?

или что я не могу поймать момент?

user posted image

user posted image

user posted image

Добавлено через 25 секунд
user posted image

Автор: CruorVult 16.5.2011, 19:49
Цитата(bars80080 @  16.5.2011,  19:40 Найти цитируемый пост)
что я не могу заснять птицу в движении простеньким 3х-мегапиксельным фотоаппаратом без стабилизатора движения?

можешь. и я на телефон тоже могу)

Автор: neutrino 16.5.2011, 22:17
Я закончу этот спор. Не хочу "мериться пиписьками" © Vit

Автор: Akella 16.5.2011, 22:26
Ирина, дело не только в аппарате. Фотограф не просто фотографирует, он может поймать момент. Интересный момент, ракурс и т.д. smile 
Покупай фотик, экспериментируй, смотри фотки профессионалов,  читай статьи, учись.

Автор: W4FhLF 18.5.2011, 08:18
bars80080, идея выложенных тобою снимком понятна, но техническое исполнение, без обид, на мой взгляд не слишком удачное. И отчасти зависит это от камеры, которую ты используешь.

Попробую объяснить.
На фотографии с белкой фокус не на белке, а в плоскости листа справа сверху или передней кромки дерева, тоже самое с парашютистом, он не в фокусе. Т.е. автофокус у тебя тупит или не успевает. Единственное, где ты попал с фокусом это снимок тюленя. Вообще, на мой взгляд, всем выложенным тобой фотографиям не хватает резкости. 

Фотография с парашютистом также тёмная и неконтрастная. Если попытаться вытянуть тёмные области или увеличить исо, то снимок превратиться в зерно, потому что даже так по склону холма видно, что матрица шумит. Ну и в целом располагать объект который движется налево в левой части кадра -- ошибка композиции, потому что как раз движение не передаётся.

Я повторяю, это всего-лишь субъективное мнение любителя. Я снимал на мыльницы, сейчас у меня зеркалка.

Автор: Akella 18.5.2011, 09:13
Цитата(neutrino @  13.5.2011,  10:48 Найти цитируемый пост)
Вот у вас висит на шее зеркалка/цифрокомпакт и вдруг вы видите, как ваш ребенок перемазался мороженным и смотрит довольной ухмылкой на вас. Какой кадр! Два сценария:


Мне кажется, что из тех двух сценариев ты уж сильно перегнул палку. Ультразум достаточно быстро запустить и он наведёт фокус. А пока ты наведешь резкость на глаза вручную, я уже сфотаю smile

Автор: bars80080 18.5.2011, 09:37
Цитата(W4FhLF @  18.5.2011,  08:18 Найти цитируемый пост)
На фотографии с белкой фокус не на белке, а в плоскости листа справа сверху или передней кромки дерева, тоже самое с парашютистом, он не в фокусе. Т.е. автофокус у тебя тупит или не успевает. Единственное, где ты попал с фокусом это снимок тюленя. Вообще, на мой взгляд, всем выложенным тобой фотографиям не хватает резкости. 

Фотография с парашютистом также тёмная и неконтрастная. Если попытаться вытянуть тёмные области или увеличить исо, то снимок превратиться в зерно, потому что даже так по склону холма видно, что матрица шумит. Ну и в целом располагать объект который движется налево в левой части кадра -- ошибка композиции, потому что как раз движение не передаётся.

если ты заметил - снимки квадратные. по причине вырезки небольшой области из снимка с тем объектом, который я хотел вам показать. на самом деле, они несколько больше, и, как ты правильно заметил, не с фокусом на белке или парашютисте. надеюсь, не сложно догадаться, что сама белка или парашютист - не ах, какое зрелище. 
во-вторых, парашютист всё-таки штука очень стабильная, выловить его в момент, когда он проносится мимо тебя - это надо было суметь. там не до темноты было, а фотик уже настроился непосредственно под фон, в который влетел парашютист

Автор: neutrino 19.5.2011, 13:30
Цитата(Akella @  18.5.2011,  08:13 Найти цитируемый пост)
А пока ты наведешь резкость на глаза вручную, я уже сфотаю

А кто сказал, что я не пользуюсь автофокусом?  smile 


Цитата(bars80080 @  18.5.2011,  08:37 Найти цитируемый пост)
там не до темноты было, а фотик уже настроился непосредственно под фон, в который влетел парашютист 

На моем фотоаппарате есть такая фича - Spot Mettering. Может у тебя тоже есть, посмотри. Это когда экспозамер ведется по очень маленькой части кадра (там где фокусная точка). Так вот в таких случаях я просто нажимаю на одну кнопку и получаю экспозамер по парашютисту. Есть у этого правда недостаток - небо немного пересвечивается (т.к. экспозамер по небу не идет). Для преодоления этого я всегда выставляю экспокоррекцию в -0.7 EV. Если что, можно всегда вытянуть в светлую сторону. На кнопку мне берет 0.1 секунды нажать + 0.3 секунды сообразить, что на нее надо нажать. Опять же оперативность!

Автор: Akella 19.5.2011, 16:25
Ультразум при нажатии на кнопку спуска вначале пытается сфокусироваться, а потом фоткает. Т.е. у кнопки 2 состояния: полунажатое и нажатое.

Не знаю, есть ли такое у зеркалок.

На некоторых ультразумах есть автофокус. Но, наверное, сильно жрёт батареи. Поэтому я отключил на своём аппарате.

Добавлено через 1 минуту и 42 секунды
Цитата(neutrino @  19.5.2011,  13:30 Найти цитируемый пост)
На моем фотоаппарате есть такая фича - Spot Mettering. 

А как эта фича на русском будет?
Есть ли она в этом аппарате?
http://www.olympus.com.ru/consumer/29_digital_camera_sp-590_uz_specifications_20572.htm

Автор: neutrino 19.5.2011, 23:00
Цитата(Akella @  19.5.2011,  15:25 Найти цитируемый пост)
Есть ли она в этом аппарате?

Да. Вот он:
Цитата

Экспозамер по способу измерения освещенности объекта
    ESP экспозамер    Да
    Точечный экспозамер    Да
    Центрально-взвешенный экспозамер    Да
    Гистограмма в режиме съемки    Да

Автор: Akella 20.5.2011, 09:17
Аааа, Mettering - это экспозамер? Понял,  спасибо smile

Добавлено через 51 секунду
А давайте вернёмся к тебе "Учимся фотографировать"?? Или лучше переименовать тему "Меряемся фотоаппаратами пиписьками"?

Добавлено через 2 минуты и 47 секунд
У кого какие есть интересные приёмы и хитрости для получения качественных фоток или чтобы фотки были необычные.
Например приём "размытый фон". Ну об этом много в тырнете написано. Нужно зум на максимум и чтобы задний план персонажа был в два раза дальше чем персонаж ото фотоаппарата.

А какие ещё есть приёмы фотографирования?

Автор: neutrino 20.5.2011, 10:51
Цитата(Akella @  20.5.2011,  08:17 Найти цитируемый пост)
У кого какие есть интересные приёмы и хитрости для получения качественных фоток или чтобы фотки были необычные.
Например приём "размытый фон". Ну об этом много в тырнете написано. Нужно зум на максимум и чтобы задний план персонажа был в два раза дальше чем персонаж ото фотоаппарата.

Это т.н. "боке" (bokeh) эффект разделения слоев. Т.е. фон, получаем не в фокусе и посему он размывается. Для увеличения эффекта боке нужно фотографировать с максимально открытой диафрагмой.


Цитата(Akella @  20.5.2011,  08:17 Найти цитируемый пост)
А какие ещё есть приёмы фотографирования? 

Есть много. Самый простой прием композиции - правило третей. Это упрощение от правила "золотого сечения". Мысленно проводим 2 линии в кадре по вертикали и горизонтали, так чтобы они делили кадр на 9 одинаковых частей. Главный объект съемки ставим в один из узлов где пересекаются эти линии. Это конечно грубовато. Но для начала помогает существенно и делает фотографию интересней.

Автор: CruorVult 20.5.2011, 12:22
Цитата(Akella @  20.5.2011,  09:17 Найти цитируемый пост)
У кого какие есть интересные приёмы и хитрости для получения качественных фоток или чтобы фотки были необычные.


Для качественных фоток нужна хорошоя оптика. Для необычных - фантазия.

Если вы хотите действительно хорошо снимать - почитайте какую нибудь литературу. Потому что фотография это своего рода наука и рассказать в двух словах как делается шедевр - невозможно!

Автор: Akella 20.5.2011, 12:37
Цитата(neutrino @  20.5.2011,  10:51 Найти цитируемый пост)
Мысленно проводим 2 линии в кадре по вертикали и горизонтали, так чтобы они делили кадр на 9 одинаковых частей.

2 линии кадр могут разделить максимум на 4 части, научи делить на 9  smile

Добавлено через 57 секунд
Цитата(CruorVult @  20.5.2011,  12:22 Найти цитируемый пост)
Для необычных - фантазия.

Продолжай

Добавлено через 1 минуту и 53 секунды
Цитата(CruorVult @  20.5.2011,  12:22 Найти цитируемый пост)
Если вы хотите действительно хорошо снимать - почитайте какую нибудь литературу. Потому что фотография это своего рода наука и рассказать в двух словах как делается шедевр - невозможно! 

я не говорю, что хочу стать профессиональным фотографом, но для любителя можно раскрыть некоторые приёмы и секреты?

Автор: CruorVult 21.5.2011, 00:07
Цитата(Akella @  20.5.2011,  12:37 Найти цитируемый пост)
я не говорю, что хочу стать профессиональным фотографом, но для любителя можно раскрыть некоторые приёмы и секреты? 


Цитата(Akella @  20.5.2011,  12:37 Найти цитируемый пост)
Для необычных - фантазия.

Продолжай



а есть смысл? smile

Из книжек профессионалом не станешь, а можно получить только базовые знания.  Дальше всё в твоих руках, учись, практикуй....

лень читать книги, то вот малость:
http://www.colorpilot.ru/comp_rules.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE)
http://www.good-style.info/blog/pravila-kompozitsii-peyzazha/

Автор: Akella 21.5.2011, 09:20
Цитата(CruorVult @  21.5.2011,  00:07 Найти цитируемый пост)
лень читать книги,

мне хватает других  smile , сейчас читаю Джеффри Фридла, например.

Добавлено через 2 минуты и 14 секунд
спасибо за ссылочки  smile

Добавлено через 3 минуты и 30 секунд
>>Правило третей
о, а мой аппарат позволяет включить такую сетку smile

Автор: CruorVult 21.5.2011, 09:38
Цитата(Akella @  21.5.2011,  09:20 Найти цитируемый пост)
о, а мой аппарат позволяет включить такую сетку  


также рекомендую прочитать инструкцию к фотоаппарату, если была. Хоть узнаете на что ваш фотоаппарат способен и для чего всё это нужно  smile  

Автор: Akella 24.5.2011, 16:41
Цитата(neutrino @  19.5.2011,  23:00 Найти цитируемый пост)
Экспозамер по способу измерения освещенности объекта
    ESP экспозамер    Да
    Точечный экспозамер    Да
    Центрально-взвешенный экспозамер    Да
    Гистограмма в режиме съемки    Да


А в каком случае имеет смысл включать тот или иной экспозщамер?
Например на ярком солнце, портрет, в помщении со вспышкой, вечером, ночью и т.д.?

Я просто не очень-то вижу разницы при переключении режимов.

Добавлено через 3 минуты и 45 секунд
Может есть какой-то стандартный, повседневный режим, а остальные нужно включать только в определённые момент, в частных случаях?

Автор: neutrino 27.5.2011, 10:25
Цитата(Akella @  24.5.2011,  15:41 Найти цитируемый пост)
Может есть какой-то стандартный, повседневный режим, а остальные нужно включать только в определённые момент, в частных случаях? 

Да конечно. 

Автор: Akella 27.5.2011, 12:08
И какой же это режим?

Автор: Voldemar2004 27.5.2011, 21:09
Большой плюс зеркалки в том, что она много весит (руки будут сильнее), она заставит думать (снимать только в ручных режимах), зеркальный видоискатель smile У меня Никон D80, не жалею smile В общем я бы посоветовал купить Никон D90 + полтинник для начала.

Автор: neutrino 2.6.2011, 23:08
Цитата(Voldemar2004 @  27.5.2011,  20:09 Найти цитируемый пост)
В общем я бы посоветовал купить Никон D90 + полтинник для начала. 

+1. 

Автор: Akella 2.6.2011, 23:14
что за полтинник?

Автор: neutrino 5.6.2011, 09:14
Nikkor f/1.4 50mm

Добавлено через 2 минуты и 41 секунду
user posted image

Автор: Akella 9.6.2011, 13:44
А объективы у зеркальных камер могут сами фокусироваться кнопками на самом корпусе аппарата, как это у обычных ультразумов? Или только вручную?

Автор: W4FhLF 9.6.2011, 20:56
Конечно, это называется автофокус.

Автор: Akella 11.6.2011, 14:36
нет, автофокус - это когда аппарат САМ, без участия фотографа, наводит фокус

Автор: neutrino 13.6.2011, 12:40
Нет. Автофокус - это когда фотоаппарат сам фокусируется при нажатии на кнопку (обычно полунажатая кнопка фотографирования), а не когда нужно крутить кольцо фокуса на объективе. Правда ручной фокус на зеркалках гораздо удобнее ручного фокуса на компактах. Фотоаппарат не фокусируется сам никогда потому что просто не знает когда вы все же соизволите нажать на кнопку фотографирования.

Зеркалки фокусируются быстрее, хотя тут уже зависит от конкретного объектива. 

П.С. И еще, зум на зеркалках - просто сказка. Вы даже не представляете насколько это удобно крутить кольцо зумового объектива. После этого посмотришь на цифрокомпакт и становится непонятным каким образом эти тупые дезайнеры додумались повесить зум на две кнопочки smile Идеотизм!

Автор: Akella 14.6.2011, 10:02
Цитата(neutrino @  13.6.2011,  12:40 Найти цитируемый пост)
Правда ручной фокус на зеркалках гораздо удобнее ручного фокуса на компактах.

Конечно smile

Добавлено через 3 минуты и 24 секунды
Цитата(neutrino @  13.6.2011,  12:40 Найти цитируемый пост)
Фотоаппарат не фокусируется сам никогда потому что просто не знает когда вы все же соизволите нажать на кнопку фотографирования.

Я, наверное, не совсем правильно выразился. У аппаратов есть функция не просто автофокуса, а постоянного автофокуса. Т.е. аппарат сам всё время фокусируется.

Автор: Zloxa 30.6.2011, 22:30
Цитата(Voldemar2004 @  27.5.2011,  21:09 Найти цитируемый пост)
+ полтинник для начала. 

Цитата(neutrino @  2.6.2011,  23:08 Найти цитируемый пост)
+1. 

Ребят, расскажите пожалуйста про полтинник. О нем многократно слышал многозначительное хмыкание с видом знатока - и никакой конкретики. Ровно как сейчас все и было. Я понял что Вольдемар и Нейтрино в курсе, но не понял чего. smile

Цитата(Akella @  14.6.2011,  10:02 Найти цитируемый пост)
 У аппаратов есть функция не просто автофокуса, а постоянного автофокуса. Т.е. аппарат сам всё время фокусируется. 

Емнип, это называется "следящий фокус". Эта штука хороша при съемке видео,  но не для фото. В очень редких случаях композиция допускает проводить фокусировку по центру кадра.

Автор: neutrino 1.7.2011, 15:45
Начнем с последнего. Следящий фокус есть почти на всех зеркалках.


Цитата(Zloxa @  30.6.2011,  21:30 Найти цитируемый пост)
Ребят, расскажите пожалуйста про полтинник. 

А что о нем рассказать? Очень резкий объектив. Ошеломляющее боке. Фоты с полтинником получаются просто замечательные. + супер большая диафрагма - 1.4, Можно фотать без вспышки например концерты. В общем этот объектив ИМХО просто МАСТ.

Вдобавок производство этого объектива очень дешево и он доступен многим. Я отдал где-то $300. Это наиболее используемый мною объектив. Например фоты детей, что я выложил в соседней теме я фотал им.

Автор: Zloxa 1.7.2011, 16:41
Цитата(neutrino @  1.7.2011,  15:45 Найти цитируемый пост)
Например фоты детей, что я выложил в соседней теме

Их похоже выпилили. Вчера смотрел из дому, без всяких проксей - фот не увидал.

Я про полтинник спросил потому как себе тоже взял, а как испльзовать - не придумал. Правда у мну кэнон и f/1.8 и не за $300 а за $70 (раскашеливаться ли на  f/1.2, думал решу по результатам эксплуатации этого) . С одной стороны да - светосильный, дома без пыхи снимать быстрорастущих детей (не рожи же пьяные, их на мыльницу), но угол на кропе узеет, а трошку отойти - габариты типового советского жилья не позволяют. Получается вроде и как снимай себе пожалуйста -  ресурс есть, а вроде как и фиг чо снимешь, другого не хватает.. Только если крупный план - дитя за компом уже не получится, лишь дитя, комп за кадром. Да, в кабаках, где есть место отойти, снимать получается шикарно. Но сюжеты "мы ждем заказа", "мы бухаем", "нам приносят счет" - не бередят воображение. 

Пробовал снимать пейзажи. Для них преимуществ особоых у объектива вроде как мной не обнаружено. Очень не удобный угол, все время хочется расширить. Думал использовать боке в пейзаже. Фотографировал отдельно стоящее дерево на краю обрыва. Дерево сливалось с фоном, хотел подчеркнуть перспективу боке. Его удалось получить фотографируя веточку, фотографируя деревце, боке уже не получается, меня сильно расстроило. ((

Портреты - да, на широкой диафрагме хорошо получается, красиво. Сфоткал я портрет шефа, жены, дитя, брата. Действительно круто. Поставил на иконки в телефон на вызов - наслаждаюсь. На этом его полезность для меня и закончилась. Потому, когда похожий обектив порекомендовали как основной и возник вопрос. Мнение вроде "Это наиболее используемый мною объектив" мной не единожды было  слышано, а постичь его мне никак не удается. В этой теме ведь приветствются желающие поучиться? ))

Добавлено через 11 минут и 37 секунд
Цитата(neutrino @  1.7.2011,  15:45 Найти цитируемый пост)
Следящий фокус есть почти на всех зеркалках.

НЕ у всех он работает при съемке видео  smile 

Автор: CruorVult 6.7.2011, 13:02
Цитата(Zloxa @  1.7.2011,  16:41 Найти цитируемый пост)
Портреты - да, на широкой диафрагме хорошо получается, красиво. Сфоткал я портрет шефа, жены, дитя, брата. Действительно круто. Поставил на иконки в телефон на вызов - наслаждаюсь. На этом его полезность для меня и закончилась.


Если вам удобность дороже качества то советую смотреть в сторону хороших зумав 24-70 f2.8 для кенона к примеру. На конце довольно хорошое боке получится, и в помещениях поснимаешь и пейзажи можно клацать. Объектив как по мне - бомба! Ну и стоит раскошелится на 1500$.

Для меня же важно качества, по-этому я себе взял 50 f1.4 для портеретов и 17-40 f4 для всего остального. За меньшую цену и качество на уровень выше. 

Я вам скажу что даже на полтишок можно снимать пейзажи, только панорамные. вот композиция из 5 фоток на него
http://jankovoy.35photo.ru/photos/20110628/246619.jpg   

Автор: Zloxa 6.7.2011, 13:44
Цитата(CruorVult @  6.7.2011,  13:02 Найти цитируемый пост)
я себе взял 50 f1.4 для портеретов и 17-40 f4 для всего остального

Т.е. таки полтинник, в первую очередь - портретник, я правильно понял? Я так и понимал, просто часто слышу коментарии от искушенных людей, мол он весьма годен как штатник. Работать с этим фокусным растоянием у меня не получилось. Полагаю его использование на полном кадре, у меня не вызвало бы то недоумение. Но тут-то речь зашла о кропе.

Цитата(CruorVult @  6.7.2011,  13:02 Найти цитируемый пост)
17-40 f4

Да, я на него тоже, когда подбирал себе аппарат, очень мылился. Тем более, на фото.ру было спецпредложение 60ки с этим объективом. И расстояние оказалось аккурат то, что мной наиоболее сейчас востребовано. Просто когда я понял что бюджет покупки мною уже превзойден в три раза, а ощущение компромиссности решения у меня все равно осталось, решил дауншифтнуть и саму модель до 550 и ограничитсья 18-55 китом, чтобы определиться с предпочтениями по мере использования. За одно взял полтинник f/1,8

Цитата(CruorVult @  6.7.2011,  13:02 Найти цитируемый пост)
http://jankovoy.35photo.ru/photos/20110628/246619.jpg    

 smile 
Это что за местность?
Как получить такое небо? Вытягивать в фотошопе?

Автор: neutrino 6.7.2011, 14:05
Приветствую!

Я полтинником снимаю почти все "походы" (hikes). Снимаю им в основном людей, животных, цветочки и непугливую птицу. В архитектуре им хорошо снимать детали сданий, в музее экспонаты. Почти все, что я снимаю на улице я снимаю полтинником. Зум делаю ножками, благо на улице есть где развернуться. 
Дома да, есть проблема. Максимум что мне удавалось снять - это два (!) играющих ребенка (строили замок, т.е. были относительно близко др. к др.). Ну портреты - понятно.
Есть у никона (что для вас совершенно неважно) дешевая линза - 30мм ф/1.8. Многие хвалят. Она стоит всего $200, может у кэнона есть аналог? Я думал приобрести это стеклышко из любопытства. Сейчас я нацеливаюсь на Tokina 11-16mm f/2.8 - уж больно хвалят и не успевает залеживаться на складах магазинов.

Цитата(Zloxa @  6.7.2011,  12:44 Найти цитируемый пост)
Как получить такое небо? Вытягивать в фотошопе? 

Думаю тут был Graduated ND фильтр.

Автор: Voyager 6.7.2011, 14:06
Цитата(Zloxa @  6.7.2011,  13:44 Найти цитируемый пост)
Т.е. таки полтинник, в первую очередь - портретник, я правильно понял? Я так и понимал, просто часто слышу коментарии от искушенных людей, мол он весьма годен как штатник. Работать с этим фокусным растоянием у меня не получилось. Полагаю его использование на полном кадре, у меня не вызвало бы то недоумение. Но тут-то речь зашла о кропе.

На Full Frame - штатник, на кропе - портретник. 
Имхо, полтинник для фотографа - маст хэв. У меня 50 1.4, весьма доволен smile. 

Автор: Zloxa 6.7.2011, 14:22
Цитата(neutrino @  6.7.2011,  14:05 Найти цитируемый пост)
Приветствую!

Сердечно желаю здравия ))

Цитата(neutrino @  6.7.2011,  14:05 Найти цитируемый пост)
Я полтинником снимаю почти все "походы"

У вас Кроп/фулл?

Цитата(neutrino @  6.7.2011,  14:05 Найти цитируемый пост)
 Зум делаю ножками, благо на улице есть где развернуться. 

Я чаще ловлю себя на сожалении что отойти некуда ))

Автор: neutrino 6.7.2011, 14:25
Да у меня кроп. Если был бы фул, то жена бы меня точно сковородкой в землю забила бы smile Хотя иногда задумываюсь как бы было с фул... эх...

Автор: CruorVult 6.7.2011, 18:08
Цитата(Zloxa @  6.7.2011,  13:44 Найти цитируемый пост)
Это что за местность?

к сожалению это не мое фото, уж больно профессионально да и мне бюджет не позволяет путешествовать по иноземным странам smile
А снято это в городе Покхара, хотел бы я туда...
Цитата(Zloxa @  6.7.2011,  13:44 Найти цитируемый пост)
Как получить такое небо? Вытягивать в фотошопе?

Это либо с поляриком снято либо в ФШ
Я себе кстати полярик думаю взять, для пейзажей он уж очень крут smile 

А так пока ручками в ФШ балуюсь, вот к примеру моя работы:
http://photos.lifeisphoto.ru/97/3/975125-29160.jpg

Автор: Zloxa 6.7.2011, 20:02
Цитата(CruorVult @  6.7.2011,  18:08 Найти цитируемый пост)
Это либо с поляриком снято либо в ФШ

Правая часть снимка - почти против солнца.  Эффект от полярика под таким углом на глаз почти не заметен.
Цитата(CruorVult @  6.7.2011,  18:08 Найти цитируемый пост)
Я себе кстати полярик думаю взять, для пейзажей он уж очень крут 

Очень советую. Я к отпуску подсуетился, остался крайне доволен. Правда не панацея, к нему тоже приспосабливаться надо, некоторые кадры я им откровенно загубил ((

https://lh3.googleusercontent.com/-jyH9oMxrbO0/ThSSM6oL0UI/AAAAAAAAClI/NXpHVBdBmuI/s912/IMG_1211.jpg - не правильное направление поляризации, полярик не работает, картинка на глаз почти не отличается от снятой без него. Я, по кр. мере не научился оличать. Лишь только экспозиция трошку давится.
https://lh4.googleusercontent.com/-1IQn4Bm6UaE/ThSSR3NkRZI/AAAAAAAAClM/GqmIGL_nEBE/s912/IMG_1212.jpg- правильное направление. Результат очевиден. 

Цитата(CruorVult @  6.7.2011,  18:08 Найти цитируемый пост)
http://photos.lifeisphoto.ru/97/3/975125-29160.jpg

 smile 

Автор: neutrino 6.7.2011, 23:16
Вставлю и свои три копейки.
По поводу поляриков:
1) Да, небо получается классное, но облака плоские, потому что свет отраженный от них (не небо за ними) убивается, в результате трехмерность облака теряется (не до конца). 
2) На широких объективах <=18мм полярик применять плохо, т.к. они охватывают такую большую часть неба, что как раз те 30-40 градусов от плоскости перпендикулярной лучам солнца оказываются захваченными с лихвой. В результате получаем затемнонную область неба (помните, что экспозамер работает обычно на весь кадр при пейзажах) вместо всего глубоко-синего неба.

Я посоветую для пейзажей прикупить Graduated ND фильтр. ND = Neutral Density. Вот пример:
http://www.google.co.il/search?q=graduated+nd+filter&hl=en&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&ei=msEUTpKOMIOAhQe8orDNDQ&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CCMQ_AUoAQ&biw=1440&bih=756
Этот фильтр позволяет затемнить желаемую часть кадра. Работает замечательно! Особенно на закатах.

Автор: CruorVult 7.7.2011, 10:10
Цитата(neutrino @  6.7.2011,  23:16 Найти цитируемый пост)
Я посоветую для пейзажей прикупить Graduated ND фильтр


да, затемнители нужны, особенно когда хочешь снять ручьи, водопады, реки с эффектом размытия при дневном свете. Этот фильтр наряду с поляриком действительно нужны фотографу т.к. в ФШ практически нельзя добиться подобного эффекта. Но стоят они нормально, учитывая что у меня резьба 77 мм smile  Хотя лучше покупать большие светофильтры, т.к. потом их пожно использовать и на другие объективы, с меньшей резьбой(правда ручками прийдется придержать).

пока что у меня в планах полярик, как раз перед отпуском думаю взять, посмотрим на что он способен smile 

Автор: Zloxa 7.7.2011, 10:14
Градик рекомендуют покупать как третий светофильтр в коллекции. После защитника и полярика.

Таки его область применения трошку поуже. Я с трдуом представляю как он может быть использован в условиях сложного ландшафта, когда линия горизонта не прямая. Или же, например, при фотографии отдельно стоящеего дерева, возвышающегося на фоне горизонта. Мне так же кажется, что градик не удастся использовать впопыхах, только вдумчиво. Когда приходишь на точку съемки и задерживаешься на ней на час - два, медетируя, размышляя, эксперементируя, отсняв 300 фоток, чтоб выбрать одну. В условиях туристического путешествия такое реализовать затруднительно.

Цитата(neutrino @  6.7.2011,  23:16 Найти цитируемый пост)
1) Да, небо получается классное, но облака плоские, потому что свет отраженный от них (не небо за ними) убивается, в результате трехмерность облака теряется (не до конца). 

Хм.. странно. Мне, на самом деле показалось наоборот, что подчеркивает. Если это мелкие кучевые облака, да на фоне голубого неба. Небо поляриком затемняется, облака -нет. Они получаются виднее, брутальнее как-то. https://lh5.googleusercontent.com/-QE1C3kAz-tk/TguBtd_8yXI/AAAAAAAACas/Ey6joILXMDQ/s640/IMG_1703.jpg, https://lh3.googleusercontent.com/-BM5f44U5z04/TguB0qVhOUI/AAAAAAAACas/3JPVVGN0xeU/s640/IMG_1723.jpg,https://lh4.googleusercontent.com/-cD9fygT1V9c/TguCGFX0ucI/AAAAAAAACas/Wl3-BVkGTDQ/s640/IMG_1787.jpg, https://lh6.googleusercontent.com/-hx_qHZjkPfo/TgZlECgHNpI/AAAAAAAACRM/5PpSzIwsA6E/s640/IMG_0968.jpg.
У меня, увы, пока не было достаточно возможности поэксперементировать. В видоискателе и на встроенном экране, таки фота выглядит совсем не так, как на компе.

Добавлено через 5 минут и 43 секунды
Цитата(CruorVult @  7.7.2011,  10:10 Найти цитируемый пост)
как раз перед отпуском думаю взять, посмотрим на что он способен 

Бери пораньше, чтобы успеть им наэксперементироваться до отпуска )) Чтобы научиться его чувствовать на разном небе, разных погодах. Я взял за два дня до поезда, экспериментировать уже пришлось в отпуске. Как уже говорил, многие кадры оказались загубленными. Особено в начале отпуска. К концу я уж как то подосвоился ))) 

Автор: CruorVult 7.7.2011, 10:28
Цитата(Zloxa @  7.7.2011,  10:14 Найти цитируемый пост)
Бери пораньше, чтобы успеть им наэксперементироваться до отпуска


ну так я не буквально перед отпуском smile за пару неделек... для начала киевские пейзажи поснимаю )

Автор: Zloxa 7.7.2011, 11:29
Цитата(neutrino @  15.5.2011,  17:33 Найти цитируемый пост)
Для меня режим приоритета выдержки - дефолтный.

Почему? (в смысле в чем ты видишь его преимущества для себя)

Для меня дефолтный пока - по программе.

Недавно катался на речном трамвайчике, камеру отдал жене а сам подсматривал на режимы съемки, используемые другими фотографами. Подсмотреть удалось лишь у троих. Оказалось что двое из них используют приоритет диафрагмы. Пейзажная съемка при ярком солнечном ощущении с медленно движущегося катера - за чем бы могло понадобиться фиксирвоать диафрагму? Глубина фокуса, при фокусировке по отдаленным объектам, даже при полностью открытой диафрагме все равно окажется достаточной, чтобы получить резкость по всему кадру. По моим рассуждениям выходит, при таких условиях, если что и ограничивать, то минимально необходимую выдержку. Поставить ее с учетом движения и с учетом фокусного расстояния объектива, и выставлять экспозицию диафрагмой. Все равно по полной не откроет- солнечно.

Может есть еще какие- то тонкости?  smile 

Автор: neutrino 7.7.2011, 13:32
Цитата(CruorVult @  7.7.2011,  09:10 Найти цитируемый пост)
да, затемнители нужны, особенно когда хочешь снять ручьи, водопады, реки с эффектом размытия при дневном свете.

По моему ты перепутал градиентный фильтр нейтральной плотности и просто фильтр нейтральной плотности. Ручейки и водопады с градиентом лучше не снимать. Это конкретно для пейзажей с относительно ровной линией горизонта. Если фильтр soft - т.е. переход от светлой к затемненной части плавный (как у меня) можно и дерево на фоне горизонта фотать. Только надо композицию немного менять в некоторых случаях. Я настоятельно рекомендую купить градиент фильтр 0.3 soft например Tiffen (единственные фильтры из стекла, остальные - пластик). И не надо ничего держать руками. Эти фильтры бывают двух видов - циркулярные ввинчивающиеся как полярики и прямоугольные. Для последних есть специальное крепление на объектив, так что ручками держать не надо. У циркулярных нет возможности поднять/опустить линию перехода от светлого к затемненному и это сильно ограничивает возможности композиции. Хотя их можно крутить и с ними вообще легче (они меньше и удобнее). У меня циркулярный как раз по тем причинам о которых говорит Злоха. Обычно я снимаю пейзажи в хайках (hikes) со всей семьей и действительно времени на медитации и опыты нет. Вот тогда циркулярик работает прекрасно. Да, не всегда можно снять как бы хотелось, но все же.
Цитата(Zloxa @  7.7.2011,  09:14 Найти цитируемый пост)
Хм.. странно. Мне, на самом деле показалось наоборот, что подчеркивает. Если это мелкие кучевые облака, да на фоне голубого неба. Небо поляриком затемняется, облака -нет. Они получаются виднее, брутальнее как-то.

Это вывод к которому пришел я применяя свой полярик. Да, ты прав, облака "подсвечиваются" из-за затемненного неба. Но попробуй поснимать ближе к вечеру или утру, когда облака освещаются как-бы немного с боку. Поищу у себя примеры... 
Цитата(Zloxa @  7.7.2011,  09:14 Найти цитируемый пост)
В видоискателе и на встроенном экране, таки фота выглядит совсем не так, как на компе.

Покупайте экраны с IPS матрицей!
Цитата(Zloxa @  7.7.2011,  10:29 Найти цитируемый пост)
Почему?

Обычно я снимаю детей. Это у меня 60% фоток ( а то и больше). Если спец-эффекты (типа бегущего ребенка на размытом шевеленкой фоне) не нужны, я снимаю на приоритете выдержки. Когда вижу, что диафрагма сильно открывается (из-за недостатка света), переставляю режим и снимаю на приоритете диафрагмы. 
Для пейзажей тоже снимаю на приоритете выдержки (как ни странно). У нас очень солнечно и обычно я ставлю такую выдержку, чтобы диафрагма была где-то 8+. Не люблю переключать с режима на режим smile

А и еще я всегда снимаю в экспокоррекции -0.7 EV (кроме по-моему снежных фоток, на них снег в такой настройке получается сероватым)

Добавлено через 1 минуту и 31 секунду
Цитата(Zloxa @  7.7.2011,  10:29 Найти цитируемый пост)
за чем бы могло понадобиться фиксирвоать диафрагму? Глубина фокуса, при фокусировке по отдаленным объектам, даже при полностью открытой диафрагме все равно окажется достаточной

Качество оптики далеко от идеала даже у проф. стекол. Чем больше закрываешь диафрагму тем четче фотка. Конечно до какого-то предела (обычно 8) и не везде.

Автор: CruorVult 7.7.2011, 15:16
Цитата(Zloxa @  7.7.2011,  11:29 Найти цитируемый пост)
Для меня дефолтный пока - по программе.


Цитата(neutrino @  7.7.2011,  13:32 Найти цитируемый пост)
Для пейзажей тоже снимаю на приоритете выдержки 


Так а смысл снимать пейзажи на приоретете выдержки???
Для пейзажей главное резкозть по всему кадру а значит нужно закрывать дырку. На приоритете диафрагмы это легко делается. А что с выдержкой? Это ж нужно примерно определить освещение, потом уменьшить выдержку, учитывая освещение, к пределу, при котором диафрагма может быть подходящей. Ну возможно у вас уже все отточено до автомата, но я предпочитаю другой путь! Переключаюсь в режим диарагмы, хотя я не переключаюсь, я практически всегда в нем smile.И ставлю где-то 11-16. Всё снимать готов. Если же вас смущает выдержка, которая может увеличиться из-за плохого освещения, мой аппарат к примеру ниже 1/50 -1/60 не опустится (для широкого угла этого предостаточно) поднимится ИСО. 200, 400, 800, 1600 ну до этого не дойдет, либо - пошел за штативом(в магазин т.к. еще не купил smile ), либо прийдется открывать диафрагму.

К примеру на 50 1.4 на открытой дырке я могу снимать крупные планы, из далека прийдеться прикрывать 1.8, 2.0, 2.8, а то мылить начинает. Тоесть играясь диафрагмой я всегда могу добится ожидаемого результата а не надеятся на везение приоритета выдержки. 

Я не говорю что этот режим никчему! Он предназначен немного для других целей. При съемке движущегося объекта он незаменим. Хочете размытый фон, длинная выдержка + проводочка. Четкого снимка - короткая. Хочу заморозить воду - увеличиваю, и т.д.

Автор: Zloxa 7.7.2011, 15:31
CruorVult, глубина резкости зависит не только от величины диафрагмы, но и от дальности фокусировки. Возьмем полтинник. Сфокусировавшись на объекте в полуметре от меня, при полностью открытой диафркгме, фон,находящийся в метре будет основательно размыт. А если я сфокусируюсь на объекте, расположенном метрах в пятидесяи, смогу ли я размыть фон, находящийся в ста метрах? Что-то мне подсказывает, что врядли.  А при пейзажной съемке фокусировка производится, как правило, на очень отдаленных объектах, потому величина диафрагмы не на столько уж и значима, как, при той же прортретной съемке.

Цитата(CruorVult @  7.7.2011,  15:16 Найти цитируемый пост)
Так а смысл снимать пейзажи на приоретете выдержки???

К примеру... при ярком солнечном освещении. Выставляем приоритет выдержки 1/60, для выставлении экспозиции автомат сузит диафрагму на столько, насколько это возможно. Быть может даже сделает ее уже, чем ты бы выставил вручную.

/*Я могу говориь чушь. потому что я в теме совершенно не подкован. Именно поэтому я это и говорю.*/

Добавлено @ 15:36
Цитата(neutrino @  7.7.2011,  13:32 Найти цитируемый пост)
Качество оптики далеко от идеала даже у проф. стекол. Чем больше закрываешь диафрагму тем четче фотка. Конечно до какого-то предела (обычно 8) и не везде. 

Я вот что вычитал:
Цитата

Неочевидное применение — добиться максимальной резкости от объектива — у каждого из них есть своя диафрагма, на которой картинка самая чёткая. Конкретное число для многих объективов можно узнать на http://slrgear.com/, общая тенденция такая: у Canon, Panasonic, Sigma, Zeiss, Tamron пик резкости на f/8.0, у Nikon, Tokina — на f/5.6.

http://akry.livejournal.com/449431.html

Где на SLRGear можно узнать конкретное число я пока не надыбал  smile 

Автор: CruorVult 7.7.2011, 15:50
тут можно найти много интересного про фотоаппаратуру:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

Автор: neutrino 8.7.2011, 11:04
На счет пейзажной съемки и приоритете выдержки - это просто у меня такой способ. я уже к нему привык smile В редких случаях все же пользуюсь приоритетом диафрагмы.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)