Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > СУБД, общие вопросы > Cache

Автор: musxxx 29.12.2005, 17:02

Есть ли у кого нибудь инфа по использованию этой СУБД в реальных проектах? Судя по описанию - круче только яйца ;) И обидно, что темы нет такой.

Автор: Snowy 29.12.2005, 18:43

Cache можно применять везде, где нет специальной заточки под конкретную базу. Даже в режиме SQL она показывает скорость и надежность в несколько раз выше того же MSSQL в тех же условиях и на тех же базах. А, если еще и затачивать под нее... Цитата(musxxx @ 29.12.2005, 17:02) круче только яйца А вот цена кусается. Да и спецов под нее маловато. Крупных фирм, внедряющих Cache` в России я не знаю. А мелкие мало платят, что не стимулирует рост кол-ва специалистов. Пришлось расстаться с Cahe` просто потому, что платят мало... Реальные проекты существуют. И не мало. Но как правило пишется все под себя, а не напродажу. Исключение, пожалуй, http://www.informx.ru/ Они, правда, пишут в основном под консоль. Зато данный подход позволяет работать на любых машинах, с любым каналом. Сам под модемный канал писал - даже на 33.6 все летает. На 14.4 работать можно. Клиент абсолютно тонкий. Те, кто заявляет о тонкости своего клиента, просто не видели, что такое на самом деле тонкий клиент. Вобщем всем система хороша. Не без минусов, но с большим количеством плюсов. Ближайший родственник - GT.M Он OpenSource под линух. Конечно уступает Cache во всем, кроме цены И далеко не такой навороченный. Но тоже быстрый и би-деревянный. Хотя, как и Cache умеет работать с SQL.

Автор: SergeBS 30.12.2005, 10:17

Snowy Цитата Cache можно применять везде, где нет специальной заточки под конкретную базу. Более конкретно: Cache заточен под хранение неструктурированных данных. И естественно побьет любой другой сервер на этом поле. Но именно из-за этой заточки как правило и не нужен - мало есть мест, где есть именно много неструктурированных данных. А как насчет плотности записи? По моим прикидкам - база занимает в 3-4 раза больше места на диске. Со всеми вытекающими последствиями. Супертонкий клиент - ставим mySQL/Apache/PHP и имеем клиента встроенного в систему (в Винде). Т.е. нулевой толщины. Насчет B-tree - Btrieve смотрел? Так что крутизна - весьма относительная. Не надо обольщаться.

Автор: Snowy 30.12.2005, 10:33

Цитата(SergeBS @ 30.12.2005, 10:17) Более конкретно: Cache заточен под хранение неструктурированных данных. Вот как? 6 лет проработал, первый раз такое слышу. Я могу работать структурами, объектами, связями. Могу выстраивать четкую иерархию в одной части базы и хранить временные данные в другой части. Но в любом случае будет строгая иерархия, но не ограниченная такими условнастями, как ширина поля или тип данных. Гибкость Cache максимальна. Если отойти от его специфики, и перейти к SQL, то, как я уже говорил выше, он в несколько раз быстрее других. А если использовать его не как SQL сервер (что является всего лишь 10% его возможностей), то скорость и возможности далеко впереди планеты всей. Это не плоская, а многомерная база с огромнейшими возможностями. Это объектная база данных! Цитата(SergeBS @ 30.12.2005, 10:17) А как насчет плотности записи? По моим прикидкам - база занимает в 3-4 раза больше места на диске. Со всеми вытекающими последствиями. Тебе показалось. Определенно нет. А скорее даже и меньше, т.к. нет пустоты в отличие от многих реляционных решений. Нет фиксированной длины полей. Данные складываются, как файлы на диск - максимально плотно. Цитата(SergeBS @ 30.12.2005, 10:17) Супертонкий клиент - ставим mySQL/Apache/PHP и имеем клиента встроенного в систему (в Винде). Т.е. нулевой толщины. нет, мы имеем Web клиента, а не тонкого клиента. К тому же траффик от такого клиента будет больше в десятки раз. Это не говоря уже о возможностях и мобильности. Уж поверьте мне, это мы уже проходили. P.S. Если б вы знали, как тяжело переходить с многомерной базы на плоские таблицы... Как пересаживаться за x386.

Автор: SergeBS 30.12.2005, 13:01

Snowy Уболтал, речистый . Следующий проект буду в Cache делать. Кста, какая нынче версия? У, забыл: С Новым годом. Все. Ухожу. Корпоративная пьянка. Дальше не знаю.

Автор: Snowy 30.12.2005, 13:07

Цитата(SergeBS @ 30.12.2005, 13:01) Следующий проект буду в Cache делать. Кста, какая нынче версия? Недавно вышла версия 5.1 http://www.intersystems.ru/cache/technology/cache51/index.html Там же внизу страницы есть ссылка на загрузку бесплатной версии с ограничением на 1 одновременное подключение. Можно скачать, а можно заказать халявный CD. Общую информацию можно почитать на http://www.intersystems.ru/cache/

Автор: ЖораПрогов 22.2.2006, 00:25

> Snowy База у Cacha в двое больше InterBase - кой! Это факт! Я готов свои яйца заложить. Но это не самое страшное. Важна скорость. Скорость Inserta у него выше Oracle и сравнима с InterBase, а вот select.... Хотя B+ дереья и все такое.... > как я уже говорил выше, он в несколько раз быстрее других. Тогда объясни в чем прикол Посмотри пожалуйста вопрос. Как мне может помочь Cache? Если он отработает в 2 раза быстрее InterBase, то возможно у него будет будущее в РФ и кол-во низко оплачиваемых програмеров увеличится на одного. http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=84767&st=0&#entry652096 Спасибо

Автор: skyboy 18.8.2006, 14:49

заказал себе диск. буду разбираться, как придёт... вообще уже сталкивался с ситуацией, когда обычная двумерная структура привела к нехорошимнекрасивым решениям уже на стадии проектирования   Snowy, я так понянимаю, у тебя большой опыт в эту сторону? Если что - направишь?  Цитата(Snowy @  30.12.2005,  09:33 ) Если б вы знали, как тяжело переходить с многомерной базы на плоские таблицы... Как пересаживаться за x386.  Интересно, а каким будет обратный переход?

Автор: max_lapshin 10.9.2006, 15:58

Раз уж пошла такая тема, то чуточку пропиарю себя. Для работы с объектами в Cache я сделал драйвер для языка ruby.  Посмотрите на него, может его использование позволит вам сильно сократить время разработки. http://intersys.rubyforge.org/

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)