Цитата(Vady85 @ 15.12.2014, 14:27  ) | | У веб-интерфейса есть свои недостатки, а именно динамичность. |
Динамичность интерфейсных технологий? Это минус? По-моему, как раз - плюс.
| Цитата(Vady85 @ 15.12.2014, 14:27 ) | | JavaScript+HTML+CSS в разных браузерах - сплошной геморрой (очень сильно сказывается на скорости разработки необходимость в предварительном тестировании браузеров всех версий) |
IMHO, Вы немного отстали от рынка. Сейчас не 90-е и даже не 2000-е, а 2010-е - после выхода IE 9 и тем более после перехода Opera`ы на WebKit эта проблема практически ушла, роли распределились примерно так:- WebKit - Наиболее универсальный браузерysq движок. Его реализации (по сути fork`и) практически не отличаются - вполне можно, протестировав в нём, успокоиться за подавляющее большинство пользователей. На этом же движке крутятся все мобильные браузеры.
- Gecko - Инновационный, "бегущий впереди паравоза", наиболее интересный для лабораторных проектов движок. Тестировать в нём можно при желании охватить гиков, которых не так уж много (в основном - пользователи Linux).
- IE - в целом тут всё намного лучше, чем было раньше (до выхода IE9), но даже те немногие минусы, что есть - с лихвой компенсируется тем, что MS практически потеряла рынок, почти все пересели на Chrome и другие WebKit-браузеры, так что в целом можно на них и забить, да и в любом случае они сейчас попку рвут, что бы реализовать все HTML5/CSS3/ECMAScript5,6,7 версии стандартов.
Кроме того, подавляющее большинство не только классических (JQuery, Knockaut, Backbone), но и революционных библиотек (Angular, React) включают work-around`ный функционал, поддерживая IE8+ и тестируются подо всё, включая мобильные браузеры.
| Цитата(Vady85 @ 15.12.2014, 14:27 ) | | Плюс некоторые фишки со временем попадают в deprecated. |
Как и в любом другом языке. И, опять же, можно просто не update`ить используемые библиотеки, когда выйдут версии, не поддерживающие нужный Вам scope браузеров. Но в целом я не встречал существенных проблем с обратной совместимостью - тот же HTML5 эволюционно вывели из HTML`а 4-го, хотя это было, прямо скажем, очень непросто сделать.
| Цитата(Vady85 @ 15.12.2014, 14:27 ) | | И еще PHP на разных серверах с разными настройками с разными версиями работает по-разному. |
Так не пишите на PHP. PHP как язык - примитивный и не зрелый, явно дрейфующий в сторону Java. Зачем его использовать, если можно просто взять и использовать Java? Ну а как платформа он довольно слаб и подходит лишь для небольших проектов (Facebook - не контрпример, поскольку они его под себя очень сильно перепилили).
На сервере прекрасно работает, действительно, JVM как платформа, наиболее зрелая из существующих сегодня, ну а язык можно брать любой, которым владеете и который подходит, благо их там целый ворох сейчас - Groovy, Scala, Clojure, Kotlin, Ceylon, Ruby, Python, даже реализация Prolog`а есть!.. Сама Java, как язык - старовата, в ней много устаревшего наследственного неадеквата, от которого тяжело избавиться и всяких громоздких синтаксических неудобств. Я последнее время стараюсь ориентироваться на Clojure - это по сути современный Lisp для JVM, на нём, например, можно реализовать концепцию единого языка на Back-end`е и Front-end`е - есть ClojureScript, компилирующийся в JavaScript. Просто идеально ложится на React! |
