Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > PHP: Общие вопросы > "Точки входа"

Автор: doctor2k 22.3.2013, 01:46

Здравствуйте, товарищи. Вопрос у меня немножко ламерский, но просто не приходилось доселе сталкиваться с подобной проблемой. Подход 1: настроить .htaccess так, чтобы конкретный URL (например, http://mydomain.local/login) обрабатывался конкретным файлом (например, login.php) Подход 2: настроить .htaccess так, чтобы он всегда указывал на index.php, а в index.php написать нечто вроде: Код if ($_GET['page'] == 'login') require_once('login.php'); elseif (...) и т.д. Какой подход наиболее оптимален, какие есть плюсы и минусы (в производительности/удобстве разработки и т.д.)? Большая просьба отвечать развёрнуто, т.к. между мной и моим проектом сейчас ребром стоит этот вопрос, и без ответа на него продолжать разработку я не могу. P.S. Сейчас используется Подход 1, но почему-то иногда закрадываются сомнения в правильности такого выбора.

Автор: Fortop 22.3.2013, 02:01

Единая точка входа упрощает контроль за приложением (инициализация, подключение БД, права доступа и т.д.) За это ты расплачиваешься некоторой долей производительности.

Автор: Arantir 22.3.2013, 02:31

doctor2k, ну второй подход у вас тоже не очень =) У вас между первым и вторым, в принципе, разницы не так уж много. Добавляя некий общий скрипт в начало каждого файла, типа login.php, вы получили бы тот же эффект. Суть единственной точки входа в том, что сайт работает как целостное приложение, а не винегрет из скриптов. Отдельные страницы формируются путем вызова соответствующих методов и классов. Например, в концепции MVC роль "конструкторов страниц" выполняют контроллеры, которые определяют нужные для показа шаблоны и некоторые служебные действия. Простыми словами — единая точка входа используется в основном тогда, когда по другому-то организовать приложение нельзя. Такой метод активно используют веб-фреймворки. Почитайте документацию любого MVC-фреймворка, в частности, раздел об создании bootsrtap-файла (он же index.php). Это должно помочь вам понять когда  и чем единая точка полезна.

Автор: doctor2k 22.3.2013, 02:41

У меня почему-то имеется убеждение, что есть решать проблему "в лоб", то с точки зрения производительности результат будет наилучшим. ООП? Да, круто. MVC? Замечательно. Наш путь - писать на процедурах винигрет, но в строгом соответствии с ТЗ - и тогда у нас всё будет круто, поскольку расширять не придётся. К счастью, убеждение остаётся всего-лишь убеждением, никак не влияющим на реальный подход к разработке, однако хотелось бы узнать, в чём конкретно моё убеждение ошибочно. Вернее, я предполагаю, что оно ошибочно.

Автор: Arantir 22.3.2013, 04:22

Цитата(doctor2k @  22.3.2013,  01:41 )  что есть решать проблему "в лоб", то с точки зрения производительности результат будет наилучшим Безусловно. Но многие современные методы и технологии были придуманы для того, чтобы решение некоторых задач стало возможным в принципе. То есть, без этих технологий затраты (времени и труда) свели бы на нет какую-либо целесообразность реализации вышеупомянутой задачи. Цитата(doctor2k @  22.3.2013,  01:41 ) расширять не придётся Ну это явно решает многие аспекты... Если вcпомнить, что PHP и так задуман и создан не только как ориентированный на веб язык, но и как шаблонизатор, то PHP можно использовать "как есть" даже без ООП, паттернов и концепций вроде MVC. Если это позволяет решить задачу в полной мере — то пожалуйста. Всякие навороты в программировании не только для уменьшения производительности созданы =) Упрощение разработки снижает количество и вероятность ошибок. Следовательно, получаются более надежные решения задач, особенно при увеличении размера и масштабов решения (приложения, веб-сервисы, игровые сервера...). Одна точка входа упростит вам разработку. В частности то, что выполняется для каждого запроса  Цитата(Fortop @  22.3.2013,  01:01 ) инициализация, подключение БД, права доступа и т.д.

Автор: Gold Dragon 22.3.2013, 06:29

Цитата(doctor2k @  22.3.2013,  02:46 ) Подход 2: настроить .htaccess так, чтобы он всегда указывал на index.php, а в index.php написать нечто вроде: Зачем такой изврат... Можно и проще..  Создаёшь в index.php в самом начале константу типа так Код // Установка флага родительского файла define('_JLINDEX', 1); а во всех других файлах в самом начале просто проверяешь Код // запрет прямого доступа defined('_JLINDEX') or die(); ну или делаешь переадресацию.. Единая точка это в первую очередь безопасность. Во-вторых,  конечно "упрощает контроль за приложением (инициализация, подключение БД, права доступа и т.д.)"

Автор: Sanchezzz 22.3.2013, 08:55

ТС Нужно определится изначально какие параметры вам нужны через modrewrite Года два назад уже когда я писал crealog использовал вот такой подход к URL Который 90% удовлетворяет потребности. Код # http://site/ru/code/ (sample argument) / (sample argument) / title or ID RewriteRule ^([a-zA-Z_0-9]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)$ index.php?lang=$1&code=$2&$3=$4&$5=$6 [NC,L] RewriteRule ^([a-zA-Z_0-9]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/$ index.php?lang=$1&code=$2&$3=$4&$5=$6 [NC,L] # http://site/ru/code/ (sample argument) / title or ID RewriteRule ^([a-zA-Z_0-9]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)$ index.php?lang=$1&code=$2&$3=$4 [NC,L] RewriteRule ^([a-zA-Z_0-9]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/$ index.php?lang=$1&code=$2&$3=$4 [NC,L] # http://site/ru/code RewriteRule ^([a-zA-Z_0-9]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)$ index.php?lang=$1&code=$2 [NC,L] RewriteRule ^([a-zA-Z_0-9]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/$ index.php?lang=$1&code=$2 [NC,L] PS второй реврайт после каждого провела лишний если в первом сделать ?/ но тогда, когда это чудо юдо делалось не проканало. Получается при заходе на страницу /ru/login  В Index.php вы получите следующий GET Массив параметров  $lang = Язык $code = login

Автор: bars80080 22.3.2013, 10:59

Цитата(Sanchezzz @  22.3.2013,  08:55 ) Года два назад уже когда я писал crealog использовал вот такой подход к URL Который 90% удовлетворяет потребности. код PHP # http://site/ru/code/ (sample argument) / (sample argument) / title or ID RewriteRule ^([a-zA-Z_0-9]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)$ index.php?lang=$1&code=$2&$3=$4&$5=$6 [NC,L] RewriteRule ^([a-zA-Z_0-9]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/$ index.php?lang=$1&code=$2&$3=$4&$5=$6 [NC,L] # http://site/ru/code/ (sample argument) / title or ID RewriteRule ^([a-zA-Z_0-9]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)$ index.php?lang=$1&code=$2&$3=$4 [NC,L] RewriteRule ^([a-zA-Z_0-9]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/$ index.php?lang=$1&code=$2&$3=$4 [NC,L] # http://site/ru/code RewriteRule ^([a-zA-Z_0-9]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)$ index.php?lang=$1&code=$2 [NC,L] RewriteRule ^([a-zA-Z_0-9]+)/([a-zA-Z_0-9\-]+)/$ index.php?lang=$1&code=$2 [NC,L] PS второй реврайт после каждого провела лишний если в первом сделать ?/ но тогда, когда это чудо юдо делалось не проканало. Получается при заходе на страницу /ru/login  В Index.php вы получите следующий GET Массив параметров  $lang = Язык $code = login  никогда не понимал принципиальной необходимости дербанить урл всенепременнейше в .htaccess, если всё всё равно сваливается в index.php Код RewriteRule ^(.*)$ index.php [L,QSA] и хватит. а там уже на пхп как угодно его распарсишь из $_SERVER, причём правила тогда могут быть как угодно разнообразны и даже динамичны. Добавлено через 8 минут и 24 секунды мне кажется, что всё же надо отталкиваться от целей. очень многие пишут: Цитата(Arantir @  22.3.2013,  02:31 )  Добавляя некий общий скрипт в начало каждого файла, типа login.php мне же никогда это не было удобно. подключать кучу инициализирующих файлов, ломать голову с определением путей к ним (даже к одному уже заморочка). зачем? прописал в БД на урл /module/gaz/rembo/ запускать в последовательности скрипт /webout/modules/auto/sc1.php и ты знаешь, что у тебя уже необходимый набор подключений организован и существуют необходимый набор переменных с нужными значениями. совсем не сложно при этом сделать переменный набор подключаемых опций

Автор: doctor2k 22.3.2013, 12:44

Цитата(bars80080 @  22.3.2013,  10:59 ) никогда не понимал принципиальной необходимости дербанить урл всенепременнейше в .htaccess, если всё всё равно сваливается в index.php Лично для меня такой подход даёт: 1) наглядность, 2) определённость, 3) простоту редактирования. Но это мой выбор, сделанный для себя  если кому-то нравится по-другому - пожалуйста. Мне кажется, неправильных вариантов здесь нет. Цитата(Gold Dragon @  22.3.2013,  06:29 ) Создаёшь в index.php в самом начале константу типа так код PHP 1: 2: // Установка флага родительского файла define('_JLINDEX', 1); а во всех других файлах в самом начале просто проверяешь код PHP 1: 2: // запрет прямого доступа defined('_JLINDEX') or die(); ну или делаешь переадресацию.. Подход интересный, однако это уже слегка оффтоп. Мне нужно определиться с количеством точек входа, а то, что указали Вы - это уже способ обезопасить  Цитата(Gold Dragon @  22.3.2013,  06:29 ) Единая точка это в первую очередь безопасность. Верно, не ведь это не единственный способ обеспечения безопасности.

Автор: Sanchezzz 22.3.2013, 15:05

Скажу в свое оправдание это было очень давно и я был юн=) Сейчас я использую такой же метод как и сказал bars80080, потому что также убедился что лучше распарсить и в коде это обыграть. Тока я не использую апач иза принципа, много крови попортил Цитата location / { if (!-e $request_filename) { rewrite ^(.*)$ /index.php; } }

Автор: Fortop 22.3.2013, 21:31

Цитата(doctor2k @  22.3.2013,  02:41 ) Наш путь - писать на процедурах винигрет, но в строгом соответствии с ТЗ - и тогда у нас всё будет круто, поскольку расширять не придётся. до 25-50к строк кода и когда один-два разработчика - можете так писать. Но уже примерно на 250-300к строк кода такой подход нереентерабелен и нерентабелен.

Автор: Arantir 22.3.2013, 22:20

Цитата(doctor2k @  22.3.2013,  11:44 ) Мне кажется, неправильных вариантов здесь нет. В программировании вообще неправильных вариантов нет, но есть сайты типа http://govnokod.ru/ ...  Цитата(bars80080 @  22.3.2013,  09:59 ) очень многие пишут: Цитата(Arantir @  22.3.2013,  01:31 ) Добавляя некий общий скрипт в начало каждого файла, типа login.php Должен заметить. что я все же склоняюсь к  Цитата(Arantir @  22.3.2013,  01:31 ) сайт работает как целостное приложение Я бы назвал это "хорошей организацией рабочего процесса". Даже будь приложение отдано и никогда не будет изменяться, но процесс его разработки все же будет приятнее и проще. Разве что это сайт-визитка на 3 страницы... Но пример ТС со ссылкой на логин (вход) уже намекает на права доступа (как минимум разделение гость-пользователь), что намного удобнее, когда пользователь — структурная часть приложения (сайта), а не куча проверок перед каждой второй операцией. И идея целостного приложения еще не означает потребность написания какого-то большого backend-фреймворка. Разве что автолодер классов там добавится, а все остальное — это объектное представление все тех же функций, которые и так будут в варианте с отдельными скриптами.

Автор: doctor2k 23.3.2013, 00:48

А если сам по себе сайт прост, и в чём-то даже примитивен, но при этом народ на него ходит - порядка 10к посетителей ежедневно, то как одна точка входа скажется на производительности? А на количестве серверов? А при 20к в сутки? А при 50к?  чисто теоретически. Ну вот в качестве примера можно взять тот-же http://govnokod.ru/ - довольно простой движок, но народ ходит. Вот там как может быть сделано? Каковы показатели производительности при этом?

Автор: Arantir 23.3.2013, 01:52

А вы думаете, что в наше-то время PHP код выполняется каждый раз для каждого запроса? Это же прошлый век... Для особо нагруженных проектов с динамическими страницами несложно кешировать такие страницы в виде предподготовленного шаблона (от <html> до </html>) с местами вставки данных. Для отдельного запроса формирование страницы будет таким же быстрым, как выполнение phtml-файла с php, включенным между текстом. А статические страницы — так вообще отдавание файла сразу с кеша. На крайний случай — отдавание самим серверов (с учетом некого срока годности кеша), еще до php... В целом, есть множество способов и методов для разных случаев. Это можно сравнить с компилированием программы. Пишется программа на удобном высокоуровневом языке. Но она относительно долго компилируется, зато в скомпилированном виде довольно быстро работает.  Примерно так же и с PHP, только немного специфично. Исходный код приложения представляет собой удобную для разработчика архитектуру, но результаты ее выполнения кешируются (с обеспечением их актуальности) и отдаются пользователю минуя излишние (зря повторяемые) операции. При этом значимость самой структуры приложения значительно уменьшается.

Автор: doctor2k 23.3.2013, 21:11

Яснопонятно)

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)