| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Perl: разработка для Web > Template Toolkit vs HTML::Template |
| Автор: Ramirez 4.7.2006, 00:08 |
| Доброго всем..... Незнаю, что выбрать. Вцелом функциональности HTML::Template мне вроде достаточно, но никогда не знаешь что понадобится в будущем. Template Toolkit выглядит гораздо более навороченным, но не придется ли мне поплатиться за него ресурсами? Что лучше выбрать? |
| Автор: djkostya 4.7.2006, 09:39 |
| Конечно Template Toolkit Так как рано или поздно поймёшь что он гораздо лучше HTML::Template Я так думаю что если долго в Template Toolkit помучаться можно написать CMS не средствами перла а средствами Template Toolkit |
| Автор: Ramirez 4.7.2006, 11:55 |
| В том что он гораздо мощнее, я не сомневаюсь. Меня волнует производительность / количество отжираемых ресурсов. |
| Автор: djkostya 4.7.2006, 17:34 |
| По нагрузки на сервер в Template Toolkit сказать сложно так как в построение шаблонов много чё зависит... Но он немного по быстрей чем HTML::Template так как в нём есть кэширование шаблонов.... |
| Автор: rcdimon 6.7.2006, 22:44 |
| ИМХО писать надо средставми своей головы |
| Автор: Nab 16.7.2006, 09:41 | ||
Вот именно  Весь веб идет к тому, что разделяет содержимое от оформления, весь CSS на это направлен, и это верно В случае програмирования, то вынесение лишней логики в шаблоны только затрудняет их поддержку и сопровождение. Мне в этом плане HTML::Template намного больше импонирует. Хотя там тоже есть расширения типа HTML::Template::Ex, которые добавляют функционал к базовым возможностям... А если вообще, то есть врапперы, которые позволяют не зависить от движка, и меняя тип шаблонов, поменять только указание какой двиг использовать HTML::Template, Petal или Template::Toolkit. |
| Автор: serf 26.9.2006, 00:03 |
| HTML::Template Недостатки: - Очень мало возможностей, но решить позволяет практически любую задачу, хотя и довольно топорно. Производительность очень низкая при использовании CGI, хотя и сама технология CGI явно не производительная. Преимущества: Легок в освоении. Template::Toolkit Недостатки: Одним словом - Тормоз, с большой буквы Т. Перекрывает любые преимущества. HTML::Template::Compiled Преимущества: синтаксис совместим с HTML::Template в базовом варианте, но если совместимостью пренебречь дает расширенную функциональность по сравнению с HTML::Template, что позволяет создавать элегантные конструкции. Суть: создает файл компилированного Перл кода на диске, при последующих обращениях к скрипту использует его. При достаточном кол-ве ОЗУ можно использовать со значением: cache => 1 что в свою очередь дает потрясающую производительность, но шаблоны хранятся не на диске, а в оперативной памяти. Недостатки: Все преимущества производительности можно получить только под mod_perl, под CGI не эффективен. Примерная производительность: HTML::Template::Compiled в 2 раза быстрее чем HTML::Template, при повторном обращении (первое обращение немного больше занимает времени), HTML::Template::Compiled - cache => 1 в 2-3 раза быстрее чем HTML::Template::Compiled - cache => 0 (но память кушает) |
| Автор: nitr 26.9.2006, 10:01 |
| serf, 2 месяца прошло с поста ;) Создавать надо новый, просто пометь как Опрос или типа того... не стоит поднимать старые темы |
| Автор: sharq 26.9.2006, 10:02 |
| serf, интересно, а ты на глаз измерения скорости делал? |
| Автор: Nab 26.9.2006, 18:59 | ||
А как по мне, тема еще не раскрыта, и вернуться к обсуждению вполне можно... А меня такой вопрос интересует... что будет оптимальнее, кеширование шаблонов или всеже лучше кешировать отдаваемые страницы? Мое мнение такое: Если контента много и он динамичный, то прекомпиляция и кеширование шаблонов наверно будут выгоднее. Ну а если на сайте не частые новости, то думаю лучше его весь кешировать или предгенерить при изменениях. Что форумчане скажут? |
| Автор: ochnev 29.9.2006, 11:22 |
| Я использую HTML::Template. В принципе, он меня пока устраивает. В своё время было лень тратить время на освоение TT. |
| Автор: gcc 14.6.2008, 05:11 |
| а что найболе лучше, можно разделять один шаблон с несколькими, нужно допустим: 1) рестрируеться пользоватль 2) если правильно все ввел вводиться одимн шаблон, если нет, то другой этих шаблонов очень много штук 50 и более я еще видел форум на пхп, там html в коде держат, но модуля сделаны в 2 этапа: 1. index.php - загружает фукнции и файлы 2. Выполняет функции рабочие, модуля и .т.д. 3. дальше temp.index.php определяем переменные и показывает html или все равно как?  по поводу бытроедейсвия видел модуль cache он по-моиму работает как аксселератор |
| Автор: KSURi 14.6.2008, 14:43 |
| Думаю за 2 года, он уже все-таки сделал свой выбор... |
| Автор: gcc 14.6.2008, 16:11 | ||
новый топик надо было создать? тут просто основа, чтобы было понятно и не копировать...  *::Toolkit?  |
| Автор: Ramirez 13.8.2008, 18:58 |
| KSURi, а вот и нет кстати =) Пока пользуюсь HTML::Template, но тема как тут уже было сказано - не раскрыта. В вопросе выбора, я думаю, надо исходить из потребностей: т.е. какую роль играет движок шаблонов в системе. В случае с TemplateToolkit система скорее будет строиться вокруг него (т.е. ваша логика будет вписываться/встраиваться в него, в виде его макросов, модулей итп), иначе его использовать, мне кажется, бессмыслено, т.к. он слишком тяжелый. А если нужен просто легкий парсер шаблонов позволяющий быстро поменять ключевые слова в шаблоне на некоторые значения, плюс простейшая логика в шаблонах на уровне if ... else ... то тут, мне кажется HTML::Template наиболее уместен. |
