| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Perl: разработка для Web > Black::CGI, обсуждение модуля |
| Автор: BlackLFL 10.2.2006, 18:23 | ||
| Добрый день, уважаемые посетители! Представляю на всеобщее обозрение свой первый модуль ( что он первый это не совсем верно, но это тут ни причем ). Я с первого дня програмирования на Perl не пользовался модулем CGI.pm, многие меня укоряли за это, кто-то хвалил, но данный поступок был сугубо личным... хотелось бы попросить не обсуждать тут, что-то вроде "пользуйса CGI.pm и не мешай нам жить". Перед написанием модуля, были просмотрены CGI.pm, cgi-lib, другие реализации, но основным источником конечно являются специйикации RFC ( если кому интересно, можете почитать http://www.ietf.org/rfc/rfc2388.txt и дальше по тексту ). Что делает модуль?
Вы можете скачать с моего сайта http://black.blackframework.com/perl/modules/Black/CGI.pm, тут не выкладываю, чтобы всегда была последняя версия модуля. Как использовать модуль? http://black.blackframework.com/perl/modules/Black/examples/ Последняя версия документации http://black.blackframework.com/perl/modules/Black/CGI.pod
Хотелось бы услышать Ваши отзывы, рекомендации, пожелания по работе модуля. Если кому интересно, можете присоединиться! Заранее благодарен за любые комментарии! |
| Автор: sharq 11.2.2006, 15:31 | ||||||||||||||||||
| Это очень бегло и только по коду, не тестировал, не сравнивал... 1. Если это готовый модуль, то из модуля необходимо убрать строки:
2. Ключи хеша бери в кавычки, т.к. возможно у тебя будет функция с одноименным названием и произойдет ее вызов. 3.
можно написать короче
или
4.
избавляйся от лишних скобок 5.
6.
Эта часть кода повторяется несколько раз. 7. Это должно вызываться автоматически, т.е. деструктором
8.
Это лишняя строка, т.к. по умолчанию модули ищутся в текущей директории. В принципе, хорошо написано, не останавливайся на этом, продолжай совершенствоваться, удачи. |
| Автор: BlackLFL 11.2.2006, 22:15 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
модуль не закончен, когда выйдет первый релиз, уберу.
Спасибо, приму к сведенью!
об этом я конечно знаю, написал пошагово, чтобы начинающим програмистам было более понятно.
забыл убрать
вывел в отделную функцию.
Вы правы, многие могут забыть ... сделал деструктор.
Спасибо, не знал!
Спасибо за коментарии!! |
| Автор: BlackLFL 13.2.2006, 10:38 | ||||
добавлен метод получения содержания файла
CGI.pm
|
| Автор: BlackLFL 13.2.2006, 12:14 | ||
| как Вы считаете, лучше ли использовать read для чтения бинарных файлов? в функции receive_file вместо
|
| Автор: korob2001 13.2.2006, 23:42 | ||||
| Привет! Я весь модуль не смотрел пока, но по последним постам есть несколько пожеланий: Почему для именования дескриптора файла не используешь прописные символы? Это конечно не обязательно, но всё же это общее соглашение, хотя и не писанное. А так же совсетую объявлять typeglob в теле подпрограммы, как локальный, перед использованием дескриптора:
Или позволь Perl'у именовать дескриптор самостоятельно.
Хотя я всё же предпочитаю делать это первым способом, наверно просто привык. ;))))) |
| Автор: BlackLFL 14.2.2006, 12:01 | ||||
Привычка была писать маленькими буквами, исправил
Объявил, хотя думаю это было необязательно делать, всеравно сразу закрывал дескриптор, а навание было коректным Спасибо за коментарии! |
| Автор: BlackLFL 11.3.2006, 20:07 | ||
добавлена проверка на переполнение временной папки
|
| Автор: Kiber_rat 16.3.2006, 14:21 |
| Возможно кто-то посчитает это не важным, но тем не менее Желательно код форматировать так, что бы он вписывался в 80 символов на строку. Во первых, большинство perl программистов работают в *nix, и как следствие в vi, да и на удаленной машине используется vi, а там 80 символов - наиболее комфортно. Ну и все таки это негласное соглашение по форматированию ввода, такое же как отступ в 4 пробела (а не в символ табуляции) и т.п. Второе. Кодировка комментов win1251, опять таки, модуль будут использовать чаще всего на *nix серверах, и прочитать там комменты без перекодировки невозможно... Надеюсь что мои "придирки" не лишние |
| Автор: Phoinix 16.3.2006, 19:01 | ||||||||||||||||
| BlackLFL, Пробегусь беглым взглядом... 1. Если уж я включаю модуль CGI в скрипт, то значит переданные данные я буду использовать в любом случае, поэтому метод parse - лишний, точнее его следовало бы запускать во время создания объекта в процедуре ew модуля; 2.
Поменять на
Этого будет достаточно 3.
Ну очень некрасиво... и дальше тоже, я смотрю, такая же песня... 4. В продолжение п.3... ой... а что вообще за паровоз с разделителем? Не проще ли?
5.
Сразу "двойка" за код... это даже не смешно... 6.
Поверь... методом GET особо много не передашь и без твоих проверок... не помню какой RFC 7.
Что-то я не понял смысл этого кода...
8. Метод remove используется только в DESTROY... собственно, а зачем он отдельно? |
| Автор: BlackLFL 17.3.2006, 10:43 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
учту
учту спасибо!!
я хотел сделать полное управление процессом, но замечание хорошее... может дать дополнительную возможность при создание объекта, если передан аргумент parse, производить разбор? например:
Спасибо, очень дельное замечание!
Я постарался упростить код, чтобы новичкам было лекго в нем разобраться, меня такая конструкция устраивает
Сейчас Вы допустили очень серъезную ошибку, операционные системы поразному отображают перенос строки, надо указывать код символа \x0D\x0A Паровоз построил, чтобы было понятно, как разбирать тело запроса по шагам, но замечание опять хорошее (про поровоз), думаю в будущем я от него избавлюсь, и напишу просто комментарии
Только вчера заметил, хотел убрать, опередили
Я об этом знаю, но лучше перестрахуюсь ...
Если передано два поля с одним именем, чтобы не затереть первое значение, мы создаем хэш массива Потом обращаемся к нему через индекс
Не только, я забыл задокументировать, что если его вызвать с аргументом
то будут удалены все файлы из временой директории, например те, которые были созданы сторонними програмами ... Спасибо за комментарии!!!!! |
| Автор: Phoinix 17.3.2006, 12:03 | ||||||||
Тебе что нужно? полное управление процессом или все-таки данные разобрать?
Насчет кодов символов - не буду спорить, хотя я не согласен, коды здесь не при чем, перенос строки может быть либо \n, либо \r либо \r\n, хотя изменить рег - не сложно, и если ты заметил, мой рег выбирает и код переноса строки ($end), что бы его можно было в дальнейшем использовать в split. Насчет новичков - а ты не спрашивал их знают ли они в каком виде получаются данные? Если я этого не знаю, то твой код ничего мне не объяснит... А мой рег, не настолько сложен для разбора... Вообще, сложилось мнение, что ты просто не знаешь как его упростить, извиняюсь если не прав, но рег должен быть такой:
Остальные - в том же ракурсе... Это перестраховка? Хм... кстати, только сейчас заметил насчет твоих перестраховок - почитай, чем отличается || от or и сделай выводы... особенно когда файлы открываешь...
И зачем? У тебя модуль данные разбирает или чистит файлы? тем более можно случайно удалить лишнее... у тебя есть в объекте список полученных файлов, вот их и удаляй... |
| Автор: BlackLFL 17.3.2006, 12:41 | ||||||||||||||||
разве не может быть случая, когда ненадо разбирать данные, а просто нужно получить даныне объекта? думаешь лучше все-таки разбирать сразу?
если мне не изменяет память, обсуждалось это на Xpoint... пришли к выводу, что лучше код символа указывать ...
Я знаю как упростить, хотел в таком стиле написать ... на работоспособность это не влияет, но за замечание спасибо, изменю.
Все в порядке, я сам просил дать комментарии, любой вправе предположить
В приоритете ... Вы правы, я слишком намудрил ... сделал так
Например, если временная папка переполнена сторонними файлами, а указать другую нет возможности. Я в коментариях написал
Спасибо за комментарии!! |
| Автор: Phoinix 18.3.2006, 11:24 | ||||||
Вот честно, думаю, думаю, а зачем мне данные объекта? Никак не приложу ума нафиг они мне нужны... Еще: Я что-то не пойму а методом POST передаются только типы данных: application/x-www-form-urlencoded и multipart/form-data??? Честно говоря, не буду проверять, но я часто POST'ом передаю и обычный text/plain (например: в TEXTAREA большой текст)...
IMHO метасимвол на то и метасимвол, а жеский код указывать - только увеличивает вероятность несоответсвия... но это совершенно другая тема...
Ну так надо сделать алгоритм, который проверяет, переполнена папка или нет, и в случае чего чичтить их, если указан, скажем, какой-либо ключ при инициализации объекта... И еще: В своих скриптах я часто использую некоторые переменные которые постоянно передаются между пользователем и сервером, например, уникальный ключ сессии, так вот этот параметр проверяется сразу при запуске скрипта, а передаваться он может как POST'ом так и GET'ом... А ты взял и разделил данные... Если честно, то это сделано по типу PHP и мне такая реализация ну совсем не нравится, при использовании PHP мне приходится делать двойные проверки... А смысл? Я лично не могу себе представить, что буду одновременно передавать разные(!) данные под одним и тем же именем, но разными методами... |
| Автор: korob2001 18.3.2006, 11:46 | ||
Да, но порой очень важно разделить методы передачи данных. Просто нужно добавить возможность и их совместного использования, для передачи тех же ключей сессии, так как сессия должна сохраниться не в зависимости от метода передачи данных. |
| Автор: BlackLFL 18.3.2006, 23:09 | ||||||||||
посмотрел еще раз стороние реализации, нигде не нашел, всегда разбираются данные, при создание экземпляра ... так что наверно я перестарался ... сделал разбор сразу ...
хорошая идея, добавил параметр clear_temp_folder, метод сделал приватным. Поумолчанию функция очистки отключена ...
согласен с korob2001, методы должны быть разделены ...
я сейчас подумаю как это реализовать ... есть идеи? |
| Автор: korob2001 19.3.2006, 02:19 | ||||||
Можно добавить метод который смешивает оба хеша и возвращает ссылку на новый анонимный хеш. Я назвал бы его param:
C другой стороны это пожалуй далеко не лучший вариант. Можно получать в методе param имя параметра, проверять оба метода и возвращать value.
Хотя мне кажется парвильнее делать вот такую проверку:
|
| Автор: BlackLFL 19.3.2006, 11:24 | ||||||||
ты читаешь мои мысли, ночью тоже самое приснилось
следовательно
исходя из твоего предложения, мы неполучим ничего ... может лучше все-таки воспользоваться вторым вариантом?
в этом случае мы получим значение GET 73427842742 как ты думаешь? p.s. приоритет наверно за POST оставим? |
| Автор: korob2001 19.3.2006, 12:28 | ||||
| Почему?
А как же быть с параметром prm=0 ? |
| Автор: BlackLFL 19.3.2006, 12:56 | ||
| об этом я и не подумал ... тогда делаем окончательный вариант
поддерживаешь? ты так и не ответил про приоритет ... |
| Автор: korob2001 19.3.2006, 15:17 | ||
| Ну пока лучшего варианта в голову не приходит, так что можно добавить, если будет лучший вариант то никогда не поздно подправить. Оставляй приоритет за post, хотя думаю это не столь важно, так как нельзя заранее предугадать какой из методов будет использоваться чаще. Вот ещё как вариант:
|
| Автор: BlackLFL 17.4.2006, 11:05 |
| модуль обновился до версии 0.2 Еще раз выражаю огромное спасибо всем, кто принимает участие в тестирование модуля, высказывают свои пожелания и замечания! В новой версии модуля оптимизированы отдельные фрагменты кода, исправлены мелкие недочеты. Добавлены http://moongate.ru/perl/modules/Black/examples/ работы с модулем. |
| Автор: BlackLFL 21.2.2007, 20:57 |
| модуль обновился до версии 0.3 Еще раз выражаю огромное спасибо всем, кто принимает участие в тестирование модуля, высказывают свои пожелания и замечания! В новой версии модуля оптимизированы отдельные фрагменты кода. |
| Автор: ochnev 1.3.2007, 03:05 |
| А почему из готового модуля нужно убирать "use strict"? |
| Автор: Nab 1.3.2007, 06:35 |
Убирать не обязательно, просто в готовом отлаженном модуле она не нужна... какуюто, хоть и не большую но явно лишнюю нагрузуку он создает. А если весь код отлажен, то почему бы не убрать?.... BlackLFL, я давно приглядуюсь к Вашему модулю, но честно сказать не особенно вижу каое будущее Вы ему готовите Ведь его получается можно использовать только в новых разработках, заменить им, более легким, CGI.pm в старых проектах не представляеется возможным, слишком трудоемкий процесс получиться Просто я сейчас разрабатываю достаточно оьбъемный проект, и там как базовая возможность по работе с cgi - окружением используется именно CGI.pm. Так было задумано не мной, но я вполне поддержую эту стратегию, потому как этот модуль есть практически везде... И что более важно, к нему есть расширения, и альтернативы. Расширение типа CGI::Compress::Gzip, позволяют очень просто добавить к своему приложению gzip сжатие, что сейчас и востребовано и необходимо и все чаще используется... А альтернативы, это в первую очередь CGI::Simple, сравнение по скорости можно глянуть вот здесь http://search.cpan.org/src/JFREEMAN/Cgi-Simple-0.071/cgi-simple_vs_cgi-pm.html . Также есть еще CGI::Minimal, для работы с параметрами очень даж не плох, но необходимой мне совместимости не имеет Есть еще некоторые альтернативы, но они менее совместимы... Я это все к тому, что, если бы Ваш модуль, предоставлял интерфейс более совместимый с CGI.pm, пускай и не в полном объеме, то количество пользователей и и широта использования думаю выросли бы ... |
| Автор: Vaneska 29.8.2007, 20:49 | ||
| Потестил, нашел баг. В $ENV{'CONTENT_TYPE'} не всегда передается только строчка application\/x-www-form-urlencoded, поэтому при таком условии:
запрос не обрабатывается. Надо бы поставить регексп, как в условии для multipart/form-data |
| Автор: BlackLFL 30.8.2007, 11:10 | ||||||||||
Спасибо подправил. Добавлено @ 11:18 2Nab, прошу прощения за долгий ответ, не было возможности ответить сразу, а потом забыл :( Полностью с Вами согласен, функционал отличается кардинально, сам столкнулся с интеграцией в большой проект ...
На самом деле, модуль содержит минимальный набор методов для работы с CGI, а если нужны дополнительные возможности, можно будет подключить внешние модули ...
Бесспорно, минус, но не для всех проектов, например, для внутренний разработок, он не нужен ИМХО.
Интерфейс делал похожий на PHP, т.к. на мой взгляд там он более наглядный ... Спасибо за конструктивную критику! |
| Автор: Vaneska 8.4.2008, 00:09 |
| Нашел хитрый баг! Если на серваке ограничено количество оперативной памяти для cgi-скрипта, то при загрузке данных от 4 мб. случается хватка памяти. Приношу свои извинения! Это у меня в скрипте какая-то утечка.. |