ИДА, вот что спрашивал автор:
| Цитата(IZ) | Неужели теперь наступит полное равноправие? И не будут нас женщины укрять, мол Вы не знаете что такое рожать! Правда кто захочет из мужчин родить ребенка?!
В общем жду Ваших комментариев по поводу происходящего |
А gepard просто вставил свой коммертарий.
Кстати, женщины все равно буду укорять, так как мужики не могут родить естесственным путем и не могут прочувствовать "всех прелестей" схваток, что, в принципе, самое болезненное.
А вот было http://novosti.vl.ru/index.php?f=ns&t=001006ns01. Тут вам и ответы как, зачем и кто.
| Цитата | На Западе в последнее время разворачивается генетико-биохимическое шоу под условным названием "Для того, чтобы родить ребенка, женщина не обязательна". Причем чуть не каждый день появляются новые научные данные, доказывающие, что это действительно так. Идет беспрецедентное посягательство на авторские права Творца, сотворившего мужчину, из его ребра - женщину и приказавшего им: "Плодитесь!".
ЖЕНЩИНА БОЛЬШЕ НЕ НУЖНА?
Дата публикации: 6 октября 2000 года
Игры с генами человека и новыми вариантами репродукции могут привести к вырождению человечества
Андрей Томилин
Папа минус мама
В начале этого года известный британский репродуктолог сэр Роберт Уинстон выступил с сенсационным заявлением о том, что отныне вопрос о возможности вынашивания беременности мужчиной можно считать практически решенным.
К выводу о том, что в вынашивании беременности женщиной не обязательно активное участие ее матки и яичников, ученые пришли не сегодня. Ну, а если женское материнство возможно без участия матки и яичников, то почему бы и мужчинам не попробовать себя в новой ипостаси? По мере развития репродуктивных технологий эта дерзкая мысль принимала все более и более четкие очертания и в конце концов была озвучена профессором Уинстоном.
Репродуктивные технологии, имеющиеся в распоряжении современной медицины, позволяют имплантировать плодное яйцо в брюшную полость мужчины, где и будет протекать дальнейшее внутриутробное развитие будущего ребенка. При этом плацента плода будет прикрепляться к какому-либо из внутренних органов "беременного" мужчины - кишечнику, например. Медики обеспечат необходимую гормональную поддержку беременности при помощи инъекций и таблеток. По истечении положенного срока плод будет извлечен при помощи кесарева сечения, и счастливый мужчина станет матерью.
Заявление профессора Уинстона вызвало взрыв этических и философских споров. С участием врачей, психологов, философов, чиновников, представителей религиозных институтов, политиков и огромного количества простых английских обывателей. Практически у всех людей, впервые услышавших эту новость, возникает один вопрос: зачем? Вопрос непраздный. В британских дискуссиях упоминались ситуации, в которых это новое медицинское предложение может быть востребовано: гомосексуальные мужские семьи, убежденные холостяки, супружеские пары, в которых женщина по состоянию здоровья не может выносить беременность. Ну и, пожалуй, просто желающие "рискнуть". Именно рискнуть - ведь такая беременность весьма небезопасна. Так что все обстоит весьма и весьма непросто. Насколько и в каких случаях "мужская" беременность оправдана, еще предстоит решить.
Папа плюс папа
То, что озвучил сэр Роберт Уинстон, еще цветочки по сравнению с тем, к чему пришел его соотечественник Каллум МакКеллар, профессор биохимии Эдинбургского университета и специалист в области биоэтики. Доктор МакКеллар утверждает, что микротехнологии, уже сегодня использующиеся при репродуктивном клонировании, в самом недалеком будущем позволят сделать принципиально возможным рождение ребенка, практически не имеющего генетического материала матери-женщины. Обе половины генома такого человеческого существа будут предоставлены исключительно мужчинами.
Техника такого варианта человеческого воспроизводства довольно замысловата: вначале из яйцеклетки женщины-донора предстоит извлечь ее собственый геном, после чего поместить туда геном, полученный из клетки-сперматозоида супруга-гомосексуала, играющего роль "матери". Потом в эту "омужествленную" яйцеклетку добавляют геном сперматозоида, принадлежащего мужчине, претендующего в гомосексуальной семье на роль "отца". А затем подсадить оплодотворенное яйцо в матку суррогатной матери (женщины, естественно), которая, собственно, и должна произвести на свет собранного из мужского генетического материала ребенка.
Вариант МакКеллара гораздо более противоестествен, чем идея вынашивания беременности в брюшной полости мужчины, озвученная профессором Уинстоном. Казалось бы, если сконструировать плодное яйцо, содержащее внешне полноценный набор хромосом и генов, то не все ли равно, откуда взялись составные части этого набора - из сперматозоида и яйцеклетки, или только из сперматозоидов? Оказывается, не все равно: относительно недавно биология столкнулась с парадоксальным по своей сути явлением: совершенно одинаковые внешне отцовские и материнские хромосомы играют в развитии человеческого эмбриона далеко не одинаковую роль. Не удивительно, что заявление шотландского биохимика вызвало резкую критику со стороны специалистов. В первую очередь из-за того, что не учитывает возможных последствий манипулирования с человеческими генами - ведь нет никаких гарантий, что андрогенетический человеческий организм будет физически и психически здоровым.
Андрей Томилин (По материалам GAZETA.RU, VESTI.RU)
Анекдот в тему
К врачу приходит мужчина: "Доктор, что со мной? По утрам - головокружение, в сон клонит, на солененькое тянет..." - "Батенька, да вы беременны! Как это вас угораздило?" - "А все, доктор, началось с мытья посуды..."
Опрос
О том, как к идее мужской беременности относятся наши соотечественники, можно судить по результатам текущего экспресс-опроса сайта Мама.ру. На вопрос "Вынашивание беременности мужчиной допустимо?" отрицательно ответили 46 процентов респондентов; допускают мужскую беременность 44 процента опрошенных, причем половина из них оговаривает возможность вынашивания "только в исключительных случаях"; оставшиеся затруднились ответить на вопрос. Среди оставленных комментариев можно привести такие: "Это настоящий бред"; "Если мужик - голубой!"; "Беременность - это прекрасно! Так почему же мужчины не имеют право испытать это счастье?!" |
Зато http://www.emedi.ru/consult/search/15415.html есть следующее:
| Цитата | Здравствуйте! Как вы относитесь к теории Роберта Уинстона? И возможно ли по его теории женщине без матки в брюшной полости выносить и родить ребенка? Или может быть вариант пересадки матки?
Я заплочу любые деньги что б родить ребенка. Донорскую маму не предлогать. О себе: после опирации внематочной у меня остался лишь левый яичник и шейка матки, все остальное ампутировали. Спасибо. Снежанна
Вопрос №15415 / 20.02.02 Снежанна, Россия Сочи, возраст: 25
На мой взгляд, эта теория не имеет будущего. Вынашивание ребенка в брюшной полости грозит смертельной опасностью и маме, и плоду. Матка - это не только контейнер для переноски младенца, это орган, через который малыш получает питание, кислород, защиту от вредных воздействий. К сожалению, пересадить матку так, чтобы она выполняла все свои функции, пока невозможно. |
|
