| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Флейм > Очередные новости про детишек-живодёров |
| Автор: Данкинг 7.4.2011, 23:10 |
| http://lifenews.ru/video/2291?r=0 В очередной раз повторю то, что неоднократно говорил: счастье, что мне не жить в ту пору прекрасную, когда вся эта долбоклюйская мерзопакость подрастёт. |
| Автор: CompWorm 8.4.2011, 07:30 |
считаю, что вы преувеличиваете проблему. во-первых, врачи вам продлят жизнь до момента, когда они подрастут)) на зло))) во-вторых, чему тут удивляться?! ИМХО, обычные дети. все мы в детстве мучили лягушек, жучков, червячков и паучков всяких, некоторые даже привязывали стрекоз "на поводок" или втыкали шершню соломинку в известное место)) кто не смеялся над приятелем, лизнувшим по вашим просьбам железный столб в мороз))) как известно, дети весьма жестоки по дефолту, но не от зла, а от любопытства. с котом скорее проблема не от жестокости (читай любопытства) а от разпизгельдяйства родителей, которые своевременно не проводили разъяснительные работы и не установили детям морально-этические рамки. вот их то и надо штрафануть на 50 Круб. |
| Автор: LSD 8.4.2011, 10:18 | ||||
|
| Автор: Данкинг 8.4.2011, 10:56 |
| LSD, так наоборот же говорю, что до такого "светлого будущего" не доживу. |
| Автор: LSD 8.4.2011, 11:16 | ||
Если учесть возраст указанный у тебя в профиле, то возникает вопрос, что может "гарантированно" помешать тебе прожить еще лет 10-15. У меня 2 предположения: - инфаркт от всех этих переживаний - http://www.ebaumsworld.com/video/watch/37075/ |
| Автор: Данкинг 8.4.2011, 11:49 |
Возраст правильный. Это вряд ли, я не столь сильно переживаю, чтобы инфаркт заработать. По ссылке - звука на работе нет, смогу только дома оценить. |
| Автор: CompWorm 8.4.2011, 12:14 |
тяжёлое значит у тебя детство было... потому ты и вырос программистом... |
| Автор: Rohoss 8.4.2011, 12:25 | ||
Ага, останется, только старичками. Вот им и будет кого мучить |
| Автор: bars80080 8.4.2011, 14:03 |
ну а кто виноват? |
| Автор: Zloxa 8.4.2011, 14:09 | ||
Мэр Лужков? |
| Автор: bars80080 8.4.2011, 14:14 |
нет |
| Автор: LSD 8.4.2011, 14:23 |
| Казалось бы причем тут Лужков. Кто-то же должен был это сделать |
| Автор: Invisible_kid 8.4.2011, 15:46 |
| а таких ...[редисок]... и раньше хватало... и что сейчас СМИ за ними пытаются "пристальней следить" еще не значит что их процент значительно вырос или что-то типо того..... хотя и ща мир всетки меняется... наверно фиг найдеш шкета который в тот же постал не играл.. кому-то хватило насилия на экране, а кто-то и вдохновился.... ну да ладно, предлагаю верить в лучшее ;) (ну и не только верить а чето для этого еще и делать |
| Автор: Данкинг 8.4.2011, 16:32 |
Если я не мучил животных - у меня тяжёлое детство было? Связь железная. |
| Автор: CompWorm 8.4.2011, 18:21 |
Данкинг, ну признайся, друга ты всё же просил столб лизнуть в мороз?! ты ж не цитировал это предложение, когда отрекался от живодёрста |
| Автор: Данкинг 8.4.2011, 20:29 | ||
Честное пионерское (а пионером я был) - ни разу не просил. |
| Автор: Zloxa 10.4.2011, 23:03 |
| Данкинг, а кнопки одноклассникам тоже на стул не подкладывал? Стикер "Пни меня", на спину своим товарищам не клеил? На уроках труда никого за жопу пасатижами не щипал? Девченкам в пенал ящерок не подсовывал? |
| Автор: IKM2007 10.4.2011, 23:32 |
| В первую очередь виноваты "родители", если их можно так назвать. Лучше медленная мучительная смерть от рук собственных детей-садистов. А если серьезно, то единственное, что можно сделать, правильно воспитывать своих детей и защитить своих любимцев от таких садистов, ведь все равно мир не изменишь. А если вдруг один такой садист сломает ногу скажем вашей кошке, всегда можно аналогичным способом отомстить одному из родителей этого ребенка. |
| Автор: boostcoder 11.4.2011, 01:12 |
| разве мне одному кажется, что тот ветеринар с теткой которая давала интервью, вдвоем покалечили бедного зверька, во имя рекламы/пропаганды/воздействия_на_общественное_мнение?! люди, одумайтесь! ТС вас в моцг имеет(смайлик_который_имеет_в_моцг)!!! |
| Автор: Данкинг 11.4.2011, 12:39 | ||||
Вот что-то такое было. Что именно писали - не помню, но бумажки друг на друга клеили, да. Остального ничего не делал. Добавлено через 57 секунд
Согласен: аналогичная месть. Добавлено через 1 минуту и 26 секунд
В смысле? |
| Автор: Данкинг 7.7.2011, 01:21 | ||
Ну, с такой армией нам определённо никакие заморские агрессоры не страшны.
http://www.kp.ru/daily/25713.5/913081/ и видео есть. |
| Автор: Forsaken 7.7.2011, 06:28 |
| сам бы замучил живодера. |
| Автор: Lim4 7.7.2011, 11:34 | ||||
Добавлено через 23 секунды дальше и читать не хочется, настроения уже нет(( Добавлено через 52 секунды спасибо, Данкинг |
| Автор: Данкинг 7.7.2011, 13:26 |
| Котёнок же выжил, как я понял. |
| Автор: Lim4 7.7.2011, 14:19 |
а что означает слово "сожгли"? я дальше этого предложения не читала уже. |
| Автор: Данкинг 7.7.2011, 15:24 |
Читай после "Опрошенные в ходе проверки Янковский П.А., Назмиев Н.И"... Впрочем, как дальше пишется, подтверждений этому тоже нет, и на видео никаких "потушили" не видно. Ну, главное, Родина в безопасности. |
| Автор: Lim4 7.7.2011, 15:38 |
| Зачем про всяких отморозков статьи писать? |
| Автор: boostcoder 7.7.2011, 15:44 |
| пля, детский сад! матрешку обесцветили! всем рыдать парад уродов нах... |
| Автор: Lim4 7.7.2011, 15:46 |
детский сад у нас был до обеда - ты пропустил! |
| Автор: boostcoder 7.7.2011, 16:03 |
вряд ли вы покидаете детсад. Данкинг, скажи, это правда что о тебе говорят на винграде? что тебе около 40ка, ты живешь с мамой, и у тебя нет ни семьи ни детей? |
| Автор: Zloxa 7.7.2011, 16:08 |
| ухты..... бусткодер сейчас Дангинга адекватности научит Добавлено через 20 секунд |
| Автор: Lim4 7.7.2011, 16:09 | ||
ну так а чё ты пришёл тогда в детсад? да ещё и без родителей, отвечать же за твои слова некому теперь
а тебе какое дело? |
| Автор: boostcoder 7.7.2011, 16:20 |
в 40летнего переучивать? это вряд ли. я на форуме. забавно. |
| Автор: boostcoder 7.7.2011, 17:06 |
| просто я реально нахожусь в подвешенном состоянии от непонимания того, что же должно быть у человека в голове и в жизни, чтоб писать такие душераздирающие истории раздираемый любопытством. у меня самого есть кот и кошка. но никакого фанатизма по этому поводу я не испытываю. и разумеется мне плевать на сожженного котенка и тех кто его сжег. |
| Автор: Zloxa 7.7.2011, 17:13 |
Мне всегда было интересно что побуждает людей декларировать позицию своего наплевательского отношения к чему либо. Исходя из того, что человеки в своем принципе субъективны и об окружении имеют возможность судить лишь посредством рефлексии, совершенно не ясно откуда у них может родиться ощущение, что кому то не наплевать на то, что им наплевать и на что им наплевать? |
| Автор: boostcoder 7.7.2011, 17:49 | ||
вот и мне не понятно почему не наплевать? да еще и на котенка и тех кто совершил то злодеяние... |
| Автор: Данкинг 7.7.2011, 18:01 | ||||
А ты хочешь как в советские времена - только про передовиков писать? Прикола не догнал. Про меня говорят только это?
Но к топику это не относится, боюсь. Создай тред "Про Данкинга", там это будет актуально. У меня в профиле год рождения вроде как указан, если я ничего не путаю.
Собственно, я и не думал, что ты начнёшь всемирную революцию по этому поводу. Вообще-то так можно сказать абсолютно про любую информацию. |
| Автор: boostcoder 7.7.2011, 18:41 | ||
| Данкинг, прости. ничего личного... но я не знаю, может для меня одного это кажется непонятным, или я не знаю какой-то твой секрет, но я и вправду не могу представить человека который писал бы про кошек. посему, это -
все еще актуально. поясняю. вот ты в инете увидишь видео, в котором кто-то дикобесчеловечнозверски обесцветит окраску матрешки... ты по этому поводу тоже написал бы душераздирающую историю с приведением вырезок и видеоматериалов? |
| Автор: Rohoss 7.7.2011, 18:46 |
Так создай тему в песочнице "Про Данкинга" и там его будем вместе обсуждать |
| Автор: Данкинг 7.7.2011, 18:50 | ||||||
В смысле, писал про кошек? Статью же не писал. Я просто в очередной раз не могу не удивляться тому, что в голове у народа. Потому и копипастю.
Вот что должно быть в голове, чтобы поджечь котёнка, мне куда более интересно.
Нет. А для тебя животное и игрушка - это одно и то же? |
| Автор: boostcoder 7.7.2011, 19:04 | ||
западло в смысле что эту тему ты создал, и ты же ее и поднял спустя долгий простой.
мне не интересно. упаси Господи. но ты представь, что эту тему прочел ребенок который и представить себе не мог что такое вообще можно совершить. что он после прочтения этой темы подумает? только не говори что он зарубит себе на носу что такого делать нельзя, ибо солжешь! так что я скорее признаю что от твоей деятельности больше вреда. и не я один. нет. для меня важно осознание причины и следствия. ты же, во первых - осуждаешь следствие. а это не может принести никакой пользы. во вторых - несколькими строками выше написал. про ребенка. |
| Автор: Данкинг 7.7.2011, 22:07 | ||||||
Дык, новости по сабжу появились, вот и поднял.
То же, что и после прочтения газеты. При чём тут моя тема-то? К тому же, если мозгов нет, то в аптеке не купишь, как говорится. Я осуждаю этих великовозрастных уродов, а не следствие. Ну, я тебе ответил: ребёнку тогда вообще нельзя читать никаких газет, и ТВ смотреть тоже нельзя. Добавлено через 1 минуту и 5 секунд
Точно: что котёнка сожгли - это нормально, а я вот самый вредитель тут! |
| Автор: boostcoder 7.7.2011, 22:11 |
при том же при чем и газета и ТВ. нет у тебя детей. потому так и говоришь. ты понял что я хотел сказать. Добавлено через 3 минуты и 40 секунд своими рассуждениями о "былом" ты котенку не поможешь и тех хулиганов не исправишь. но вот пищу для неокрепшего мозга ребенка ты даешь. и есть вероятность что несколько котят сожгут из-за твоего "напутствия". а ты потом и их обсуждать будешь. |
| Автор: Данкинг 7.7.2011, 23:26 | ||
Ну конечно: главный источник жёлтых новостей - это я. Т.е. если бы у меня были дети, то я бы с умилением позволял им поджигать котят и резать щеночков? Кстати, если мозгов нет, то в аптеке не купишь. Ну не могу же этих защитников родины покарать.
Если у человека с головой всё в порядке, то он котят жечь не будет. А если не всё в порядке, то моё напутствие ничего не изменит. Да я бы лично их в очищающий огонь бросил при наличии такой возможности. |
| Автор: gambit 8.7.2011, 10:46 |
| boostcoder, в вас уже выпустили из сумашедшего дома бана?? |
| Автор: Lim4 8.7.2011, 11:09 |
| мне кажется,что если я начну тут постить, как хочется, то тему опять удалят |
| Автор: Данкинг 8.7.2011, 11:45 |
Почему опять - её ещё не удаляли. |
| Автор: Zloxa 8.7.2011, 11:51 | ||
Мне кажется тут ты сильно переоцениваешь свои возможности. Мне кажется ты просто физически не сможешь испускать сколь нибудь заметное на фоне бусткодера амбре |
| Автор: Lim4 8.7.2011, 12:40 | ||
Замри! Мнения не меняй! |
| Автор: Embedded 18.7.2011, 13:59 |
| Внимание http://www.dogicat.org/city_programm/openletters/5.html Если есть пара лишних минут и возможность. Не знаю насколько это эффективно, но мне на такое дело не жалко. |
| Автор: Данкинг 18.7.2011, 14:16 |
| Не понял, чем собаки мешают чемпионату, и неужели в каждой стране их истребляют перед ЧЕ и ЧМ. В общем, подписался с адресом "Россия, Московская область, г. Ожерелье, ул. Клубная, д. 10, кв. 65" - если вдруг кто из форумчан там живёт - я не виноват. |
| Автор: LSD 18.7.2011, 14:17 |
| И действительно, чем бродячие собаки могут мешать жителям и туристам? |
| Автор: Embedded 18.7.2011, 21:06 |
| Данкинг, ну реально в нормальных странах нет бродячих собак из-за нормальных законов и правил. Мне нравится как у Финов, я даже готов платить налог за своих собак, лишь бы был такой закон как у них. У меня родственник занимается собаками, тоже уверен что нужен хороший суровый (исполняющийся) закон о содержании животных. Чтобы вплоть до пожизненного лишения прав на содержание животных и большие штрафы, нормы и прочее, прочее... Другими словами владелец животного должен неподецки ощущать ответственность! |
| Автор: irinazanuda 18.7.2011, 22:32 |
| Embedded, Джекки это ты??? Или косит под тебя? |
| Автор: Данкинг 10.8.2011, 14:55 |
Поднимем темку. ![]() |
| Автор: Данкинг 24.11.2011, 20:27 | ||||
Ещё нашёл новости по теме на каком-то http://www.galya.ru/clubs/show.php?id=491448
И каменты вот там правильные:
|
| Автор: LSD 25.11.2011, 10:14 |
Все таки зоофилия сильно мозг атрофирует. |
| Автор: Данкинг 25.11.2011, 10:17 |
Считаешь подобное наказание слишком сильным? Я бы подобному малолетнему у!бану не только пальцы, но и ещё что-нибудь прищемил, причём несколько раз для верности. |
| Автор: LSD 25.11.2011, 10:30 | ||
Зоофилы такие зоофилы Своей сраной кошечке/собачке готовы простить все что угодно, что она срет где попало, портит мебель, гавкает на всех подряд, кусает/царапает. Нет это они могут спокойно проигнорировать, ну "что взять с животного". Но если хоть кто нибудь поднимет руку на их сраную кошечку/собачку готовы убить, по возможности максимально жестоким образом. |
| Автор: Данкинг 25.11.2011, 10:54 | ||
Тут такое дело: я в общем-то мирный сам по себе. Но если в подобной ситуации $раная [как ты про кошечек выражаешься] личинка человека ответит "Кису убиваю", то моя рука сама по себе поднимется и даст этой личинке в ухо. Ну не я это сделал: это моя рука! Ну, кошкособачка "что угодно" делает неосознанно. Но человек-то вроде как разумом наделён. Когда у меня кот свалил монитор со стола, я, конечно, разозлился на него, но я понимал, что он сделал это не специально. А когда личинка человека (повторяю: "человека разумного") "убивает кису" - тут уж, как говорится, без слов... Добавлено через 1 минуту и 33 секунды И это: Мы вроде уже выясняли, что подобным занимается обычно человек. Причём не только личинки но даже и имаго. |
| Автор: LSD 25.11.2011, 11:17 | ||||||
Ну ты хоть бы в одном абзаце сам себе бы не противоречил И чем эта "Кису убиваю" хуже чем псина которая на тебя бросается, или кошка которая тебя царапает? Эти сраные кошечки/собачки делают тоже самое, разве что они не говорят по русски. Т.е. ты не будешь против если тебе отрубят руку, все равно она тебя не слушается, зачем она тебе такая?
Т.е. скотине неразумной прощается все, именно в силу неразумности этой скотины. Но если наделен разумом, то будь добр отвечать в 10 кратном размере. Напоминает: "Самое угнетённое, бесправное и обездоленое существо на Земле - белый гетеросексуальный работоспособный мужчина".
Не мы, а ты сам себя убедил. Я не считаю что одной фотографии обоссаного угла и твоего экспертного заключения "моча человеческая" достаточно |
| Автор: Данкинг 25.11.2011, 11:22 | ||||||||
В данном случае разве идёт речь о том, что псина/кошка на кого-то бросается? Кстати, кошка-то первой царапать не станет, если её не трогать.
Как зачем она мне: подобных малолетних долбоклюев ею карать.
Опять же, где идёт речь о всепрощении? Речь о том, что личинка человека мучает кошку, желая её убить. При чём здесь вседозволенность скотины?
Т.е. ты считаешь, что нормально: 1) Когда человек $рёт в подъезде? 2) Когда человек мучает животных? |
| Автор: LSD 25.11.2011, 13:17 | ||||||||
А то можно подумать, что они прям никогда, ни на кого, не бросаются. Расскажи эти сказки кому нибудь еще.
При том что животное нападает на человека тоже с целью его убить/покалечить, т.е. ведет себя абсолютно так же.
1. Я считаю, что это ненормально когда человек начинает до фантазировать то, что ему хочется, вместо того чтобы просто прочесть что написано. И я тебе вроде достаточно ясно ответил, что нет никакого "мы выяснили". Не знаю кого ты там этой своей фоткой убедил, но точно не меня. 2. Все завить от обстоятельств. Я убивал и буду убивать комаров, травил и буду травить крыс и тараканов, и мне плевать в каких муках они потом умирают. 3. Изначально речь шла о шизе в среде зоофилов. Кстати еще один прикольный пример этой шизы:
http://lenta.ru/news/2011/11/24/bikini/ |
| Автор: Данкинг 25.11.2011, 14:41 | ||
Ты представляешь, чтобы кошка бросилась на человека? Если она не бешеная, конечно. Тебя послушать - так и хомячки скоро агрессивными станут.
С той лишь разницей, что повинуется инстинктам, а не разуму. Правильно: я привёл статью про малолетнего урода и грамотные каменты на неё, под каждым из которых могу подписаться. Какие там обстоятельства кроме долбоIPизма? Я тут вообще не понял, про что речь. |
| Автор: Akella 25.11.2011, 14:54 |
| Кошки, по-моему, ничего так сильно не бояться, как рядом стоящую девочку со словами: «Кииииииссяяяяяя» |
| Автор: Данкинг 25.11.2011, 16:14 |
| Akella, сначала прочитал анекдот, подумал, что по теме, затем сюда зашёл. |
| Автор: LSD 25.11.2011, 17:51 | ||
Запросто. В гостях со мной такое случалось. Нападает и начинает царапать. Эта разница не существенна.
Кроме долбоIPизма зоофилов - ничего. Зоофилы считают что животное всегда право, чтобы оно не делало и его нельзя наказывать. А вот человека (хоть бы он и ребенок) следует немедленно убить, прищемить руку дверью, и т.д. Простая мысль, что ребенка надо воспитывать (причем не только и не столько побоями) в голову зоофилов не приходит - атрофия МНУ на лицо. Почему все эти зоофилы не озаботятся хотя бы тем, чтобы свою псину на поводке выгуливать? |
| Автор: Данкинг 25.11.2011, 18:01 | ||||||
Может быть, она всё же играючи на руку/ногу бросается? Есть разница, когда атакует собака, целясь в яйца, и когда кошка цапнет за руку? Как это несущественна? Вменяемость и невменяемость - разница есть?
Если собака нападает и кусает - она не права. Если же человек бросается на собаку и прищемляет ей хвост - он не прав. По-моему, логика вполне простая. Там же ТС пишет, что слова не помогают. Каким образом ещё его воспитывать, если не силой? Прищемить яйца дверью => дать почувствовать то же, что и кошка => может, и одумается. Впрочем, у нормальной личинки человека в принципе не возникнет желания делать ничего подобного. Если он, конечно, не будущий маньяк, когда стадии имаго достигнет. Так как слова "кису убиваю" уже достойны внимания доктора наук в области психиатрии. Добавлено через 1 минуту и 11 секунд
Не знаю, у меня псины нет. |
| Автор: ksnk 25.11.2011, 18:12 | ||
И зоофилы правы |
| Автор: Данкинг 25.11.2011, 18:49 |
Собственно, вполне логично. Животное не виновато, что его так "плохо" воспитали. |
| Автор: bars80080 25.11.2011, 18:54 | ||
вообще-то, речь, как мне казалось, шла о том, что "зоофилы не воспитывают своих животных" то есть речь идёт с точки зрения хозяина. как же он должен себя наказать? |
| Автор: ksnk 25.11.2011, 19:16 | ||
C моей точки зрения - наказывать или не наказывать животное должен решать сам "зоофил". В той-же степени, как родитель решает каким путем воспитывать ребенка - пороть его ремнем или уговаривать конфетами, и с той-же долей ответственности перед обществом, за ошибки воспитания. В конечном итоге - все решает эффективность воздействия. Сильной псине, кавказцу или там хаски, просто необходимо иногда физически "объяснять" кто в семье хозяин (это, кстати, рекомендации от серьезных собаководов ;)) |
| Автор: Данкинг 25.11.2011, 20:55 | ||
Тут уже о чём только речь не шла. В данном же случае речь о том, что малолетний долбоклюй осознанно убивает кошку. Угу, уговаривать "не бить кису". |
| Автор: ksnk 25.11.2011, 21:12 |
если в результате воздействия конфетой, малолетний долбоклюй оставил кошку в покое - это хорошо. Если в результате он станет мучить кошек, чтобы получить конфеты - это плохо Если в результате родительской порки он найдет и прикончит несколько кошек втихаря - это тоже не особо приличный результат. |
| Автор: Данкинг 25.11.2011, 21:14 | ||
Ну ты психолог прямо. |
| Автор: Данкинг 15.12.2011, 20:38 | ||
http://kp.ru/daily/25805.4/2785576/ |
| Автор: krundetz 16.12.2011, 08:46 |
нет, просто кто то же должен за это сесть |
| Автор: krundetz 16.12.2011, 09:06 |
| Данкинг, если люди делают такое друг с другом, то что ты хочешь от них по отношению к животным? LSD, когда мы росли чё только не делали, лягушек живьем жарили, надували их и т.д. и т.п В большинстве таких случаев виноваты наши женщины, потакающие во всем своим детям, а также недостаток мужского внимания и примера. Данкинг, так же не стоит идеализировать животных, те же собаки могут загрызть человека. Нападение диких собак, на маленьких детей происходит в нашем городе регулярно, особенно в зимнее время. Да что говорить я взрослый мужик и то обхожу стаи диких собак стороной. Виноваты в появление диких собак тоже люди. Но решать проблему надо и отстрел диких собак это разумная и оправданная мера. Призывы же взять дикую собаку к себе домой по моему верх глупости. |
| Автор: Данкинг 16.12.2011, 10:18 | ||||
А начинается-то всё с животных, которых в детстве человек мучает. Те же голуби - пример. И что малолетний урод получил по ипалу - всё правильно.
Да я тоже говорил, что диких собак опасаюсь, вроде даже в и этой теме было уже. Но тут-то речь о явном садизме, а не об отстреле собак с целью самозащиты. Добавлено @ 10:19 Кстати, мне бы даже в голову не пришло на голубя нацепить пакет. Видимо, тут какая-то особая извращённая фантазия у "аффтара". Покормить с рук - да, я не против. |
| Автор: LSD 16.12.2011, 12:19 | ||||
Это не имеет отношения к тому, о чем я говорил. Я говорю о том, что: 1. Животным не место в крупном городе. 2. Значительная часть владельцев животных безответственна, поэтому см. пункт 1. А уж зоозащитники так вообще через одного на голову пришибленные. Добавлено через 2 минуты и 9 секунд
|
| Автор: Данкинг 16.12.2011, 12:39 | ||
Сказал человек, построивший город там, где до этого жили животные.
А у нас тоже голуби весь жилой фонд загадили, что ли? |
| Автор: krundetz 16.12.2011, 12:43 | ||||
Это очень опасно в плане заболевания, в крупных городах, основные переносчики болезней после самих людей, крысы и голуби(чуму вроде именно они переносили, хотя возможно ошибаюсь). согласен, но ты поди объясни это любителям согласен, особенно это чревато при содержание крупной собаки. Надо бы узнать есть у нас какие то санкции к тем кто не занимается дрессировкой таких собак, в европе есть в союзе тоже были. это уточнение к этому
В приведенном тобой примере да. Но всему есть своё место и время, очистку городов от диких собак путем уничтожения садизмом считать нельзя. В этом плане очень характерен эпизод с защитниками природы из фильма "Особенности национальной охоты в зимний период", правда там не правы сами защитники. |
| Автор: Данкинг 16.12.2011, 12:51 | ||
Чуму крысы переносили, да, но чума вроде как истреблена уже давно. А какие заболевания могут переносить голуби?
Собственно, сначала с садистами как таковыми - из тех статей, которые я привожу - разобраться бы. Добавлено через 2 минуты и 7 секунд Да и думаю, что в городе смерть от заболевания, переданного голубем, мне в последнюю очередь грозит. |
| Автор: ksnk 16.12.2011, 12:57 |
Птичий грипп ? P.S. Обычно перенос заболеваний - контактный. Крысы жрали зачумленные трупы, потом жрали еду на кухнях здоровых людей. Это и есть механизм переноса чумы. Так что если не кормить голубей с рук и не одевать им мешки полиэтиленовые - то здоровеньким помрешь |
| Автор: Данкинг 16.12.2011, 13:07 |
| Ну, я голубей кормлю только с земли, т.е. хлебушек им сыплю. |
| Автор: bars80080 16.12.2011, 14:09 | ||
сказал человек, который не то что не желает выселиться в природу и освободить тем самым своё жизненное пространство для животных, но и не желающий даже потерять в комфорте, переселившись из столицы в другой город |
| Автор: Данкинг 16.12.2011, 14:52 |
| bars80080, это на уровне демагогии и непосредственного отношения к сабжу не имеет. Добавлено @ 14:54 Кстати, я вот подумал, что не будет животных в городе - и что, даже те же голуби глаз не порадуют? На что смотреть тогда: на консервные банки автомобили на тротуарах? |
| Автор: ksnk 16.12.2011, 15:46 |
Это обычно означает - отобрать жизненное пространство у диких зверей... Разве что в пещеру поселится в качестве дикого пещерного человека и не мучаясь угрызениями совести употреблять этих зверей на обед |
| Автор: LSD 16.12.2011, 17:22 | ||
1. Это вполне естественный процесс, когда более сильный вид вытесняет более слабый. В природе такое случается сплошь и рядом. 2. В городе живут или домашние животные или виды которые паразитируют на человеке (крысы, тараканы и т.п.). Так что эти животные до прихода человека тут не жили, так что можно спокойно выселять 3. Основная проблема с ареалом обитания для диких животных, это вовсе не города, их площадь слишком незначительна. Гораздо большую проблему создают сельхозугодья. И тут мы плавно подходим к тому, что люди которые кормят свою киску спонсируют фермеров, а значит уменьшают ареал обитания диких животных. В США на корм для домашних животных ежегодно тратится $16.1 миллиардов. Будешь прикидываться, что ты не видел памятники засранные голубями? |
| Автор: Данкинг 16.12.2011, 17:48 | ||||||
Да человеку дай волю - он всё живое на Земле вытеснит, включая самого же человека.
Я связи с дикими животными не вижу. Вряд ли "Вискасы" всякие делают из мяса диких животных.
Мне это ни о чём не говорит. Хоть 16, хоть 161: я не экономист. Вполне возможно, что видел, только никогда не обращал внимания на факт за$ранности. Когда я фоткаю какой-то памятник, мне обычно, снова-таки, мешают люди. |
| Автор: LSD 26.12.2011, 23:59 | ||||
И в 100500 раз повторю: это характерно для любого живого вида. А ты читай абзац целиком, а не по одному предложению Устроим день помощи забаненым в гугле: http://www.wolframalpha.com/input/?i=Agriculture+usa, для тех кого забанил и калькулятор, сообщаю что 16 от 151 это ~10%. Сильно упрощая можно было бы 160 000 км^2 вывести из сельхоз земель - 0.3 × total area of France, 0.46 × total area of Germany.
Просто ты мизантроп |
| Автор: Данкинг 27.12.2011, 00:41 |
Только человек - единственный думающий вид. Повторяю в 100501-й раз. Всё равно не понял, что ты хочешь сказать: что на домашних животных, по-твоему, тратится слишком много денег, что ли? А какое это отношение имеет к невозможности сфоткать памятник? Впрочем, с другой стороны, если около памятника будет ходить кошка/собака/голубь, то это куда более порадует глаз, нежели сидящая на этом памятник пятой точкой блондинка. |
| Автор: SelenIT 27.12.2011, 06:33 | ||
http://www.infectology.ru/nosology/infectious/chlamydioses/ornitosis.aspx
|
| Автор: Данкинг 27.12.2011, 10:19 |
| SelenIT, ты знаешь кого-то, кто болел этим орнитозом? А крысы ещё чуму переносят, да. |
| Автор: ksnk 28.12.2011, 00:58 | ||
http://cegob.livejournal.com/79545.html
|
| Автор: Данкинг 28.12.2011, 10:19 |
| Власть портит людей... |
| Автор: ksnk 28.12.2011, 10:44 |
| Хотя заявленные цифры меня несколько напрягают. Если вообразить, что императорская охота длится 2-3 "стрелковых" дня + неделя на дорогу-фуршеты, то государь-император обязан был стрелять по 400 кошек в день, или по кошке каждую минуту в течении 6 часов. Силен, царь-батюшка. Кошек ему тоже в питомноке должны были выращивать, не иначе... Красивенько, но фейк, вероятно |
| Автор: Данкинг 28.12.2011, 11:04 |
| А в принципе кому это фейк нужно делать? Хотя действительно: можно подумать, что Николай только и занимался, что методичным истреблением кошек. В общем, нелогично. |
| Автор: bars80080 28.12.2011, 14:09 |
| кошка, в отличие от дикого зверья водится в городах, и уж точно их держали в несметном количестве во всех дворцах для уничтожения грызунов - разносящих чуму и жрущих царские запасы еды и одежды |
| Автор: ksnk 28.12.2011, 15:05 | ||
http://belrussia.ru/page-id-1882.html |
| Автор: Данкинг 28.12.2011, 15:15 | ||||
Тогда тем более - зачем по ним стрелять было? Чтобы крысы плодились?
Собственно, непонятно, с чего этот миф взялся-то. |
| Автор: ksnk 28.12.2011, 15:35 |
Из цифр в годовых отчетах "ведомства императорской охоты". Документированных и реальных, кстати, цифр. Так как отстрел велся всем ведомством, включая и нестоличные егерские подразделения, а не ЕИВ лично. Если же представлять все дело так, что императорской охотой занимался собственно и единолично Николай, то цифры действительно шокируют Добавлено через 1 минуту и 5 секунд Таким образом решали проблему бродячих животных. |
| Автор: sergejzr 31.12.2011, 21:31 | ||
Есть к сожалению люди с врождённым живодёрством мозга.
Другие просто "не понимают что творят" дети, одним словом. Животное должно жить на природе и нечего их вообще трогать/убивать/поедать итд. Содержание животных в квартирах - тоже издевательство над ними (хотя и в малой степени). оставить уже их пора покое. |
| Автор: Данкинг 31.12.2011, 22:08 | ||
Собственно, я про то и говорю, что нормальный человек не станет мучить животных.
Да ладно, уж не думаю, что кошки в квартирах испытывают издевательства над собой, т.е. думают, что их мучают. |
| Автор: sergejzr 31.12.2011, 22:11 | ||
Сперва их тыкают мордой в собственные экскрименты до тех пор, пока не выработается абсолютно ненормальный для животного рефлекс не справлять свою естественную нужду непосредственно "по нужде". Дальше будем продолжать? |
| Автор: Данкинг 31.12.2011, 22:14 | ||
Думаешь, кошку напрягает дойти до туалета и сходить в лоток?
Не понял - это как? |
| Автор: sergejzr 31.12.2011, 22:25 |
| В природе животные какают там где и тогда когда пожелают. У них ещё есть естественная потребность метить территорию. Моча у кошек (и у многих других животных) это своеобразный канал информации. Кошкосодержатели их можно сказать интернета лишают. Лоток это вообще суррогатный туалет, в природе кошки оббегали бы такой туалетоиммитатор стороной. А на улице городов кошки лишены многих вещей таких как их лечебная травка. Ты хоть какие условия животному создай, в природе они в тысячи раз лучше. А содержат животных исключительно ради удовлетворения собственного эгоизма. Их вообще никто не спрашивает, хотят они в твоём жилище жить, подходит оно вообще итд. |
| Автор: Данкинг 31.12.2011, 22:30 | ||||
Ну так я не уверен, что кошку в домашних условиях сильно напрягает ходить в туалет.
Уворачиваться от собак и машин и в конце концов закончить жизнь от камня очередного живодёра - это лучше?
Здесь в какой-то степени согласен. |
| Автор: sergejzr 31.12.2011, 22:42 | ||
Это люди их завезли в города. Я про естественные природные условия говорю. |
| Автор: Данкинг 31.12.2011, 22:49 |
Так речь именно о кошке, рожденной именно уже в городе. И одомашненной, кстати. "Домашней кошке" тоже в напряг жить в квартире и тому самому котёнку - рождённому в городе - лучше было бы бегать по улицам? |
| Автор: sergejzr 1.1.2012, 00:18 | ||
Вот-вот, она даже рождена уже не так как надо, благодаря кошководам. |
| Автор: Данкинг 1.1.2012, 01:08 | ||
Ну, рождена-то она, думаю, так, как все кошки рождаются. |
| Автор: sergejzr 1.1.2012, 01:25 |
| Можно и нужно |
| Автор: Данкинг 1.1.2012, 01:49 |
| Т.е. переходим к вопросу вегетарианства и запрета использования гужевой тяги? |
| Автор: sergejzr 1.1.2012, 03:42 |
не, не будем здесь про еду Когда существует крайняя необходимость, использование животных вполне оправдано. Но в наше время многое (не всё) необходимости такой не имеет. Это как охота ради развлечения или "спортивная рыбалка". Полным маразм. |
| Автор: Данкинг 1.1.2012, 10:24 |
Собственно, какая связь охоты и рыбалки, направленных на убийство животных, с содержанием кошек, собак и прочих хомячков? Их-то никто не убивает |
| Автор: sergejzr 1.1.2012, 14:29 | ||
Связь - удовлетворение собственного эгоизма за счёт других (к тому же и беззащитных) живых существ. А содержание животных и их убийство это просто разные отметки на одной и той же шкале. |
| Автор: Данкинг 1.1.2012, 15:03 | ||
Если на шкале взаимоотношений человека и животных - то да. Если же на шкале мучений животных - то как-то с трудом верится. |
| Автор: sergejzr 1.1.2012, 15:05 |
| Ну не знаю, как ещё обьяснить. |
| Автор: Данкинг 1.1.2012, 15:18 |
| Не захотел бы. Но при этом согласиться с тем, что люди, содержащие животных - примерно как и мучители, тоже как-то странно. |
| Автор: sergejzr 1.1.2012, 15:41 | ||
Ладно, дальше пойдём. Если бы тебя с рождения насильно забрали от матери и поселили жить в такую пещеру к медведю, ты бы не считал это издевательством? |
| Автор: Данкинг 1.1.2012, 18:06 |
| Наверное, я бы просто не знал другой жизни. Так и что: если я сейчас своих котов выкину на улицу, то им станет там жить лучше и они мне скажут "спасибо"? |
| Автор: sergejzr 1.1.2012, 22:03 | ||
Хорошо, давай заведём рабов. С ними можно делать что захочешь, они будут на всё согласны, ведь они тоже не будут знать другой жизни (начиная со второго поколения). Мотивировать будем тем, что мы их содержим, а окажись они на улице, не обрадуются такой жизни и не скажут "спасибо". |
| Автор: Данкинг 1.1.2012, 22:26 |
| Получается, что кошачья и собачья радость при встрече хозяев - это фейк с их стороны? |
| Автор: sergejzr 2.1.2012, 01:18 |
| http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC? |
| Автор: Данкинг 2.1.2012, 15:17 | ||
Думаешь, это для животных актуально? |
| Автор: sergejzr 3.1.2012, 02:46 |
| Мы их лишили естественного мира, поэтому они довольствуются искусственным... Радость их не фейк, она искренна, такая же искренна, как радость раба единственному выходному в год. |
| Автор: Данкинг 3.1.2012, 10:29 |
| Ну-таки я всё равно не соглашусь, что владельцы животных в чём-то сродни садистам. Что животных заводят ради собственного удовольствия - да, тут согласен. |
| Автор: LSD 12.1.2012, 18:36 | ||||||
И чо? Почему естественное поведение нелегально для человека.
Буквально за пару постов до этого было:
(специально для тех кого забанила листалка страниц)
Если тебя кошечки/собачки нравятся больше чем блондинки, то у меня для тебе плохие новости... Добавлено через 1 минуту и 31 секунду К вопросу о том, чем мешают животные в городе: http://zadolba.li/story/7021. |
| Автор: ksnk 12.1.2012, 18:48 | ||||
А если животных заводят для удовольствия детей? Да и детей, вобщем-то тоже заводят для удовольствия sergejzr, Я как зоофил зоофила спрашиваю, животные в доме есть?
Примеры такие имеются. В Индии несколько раз детишек из джунглей вылавливали. Погуглить судьбы этих детишек несложно. Мне, почему-то, кажется, что именно эти детишки считали издевательством то, что их выловили из ИХ привычной среды обитания и поместили в странное чужое место. |
| Автор: Данкинг 12.1.2012, 18:50 | ||||||||||||||||||||
Я про то и говорил, что не понял. Если же ты всё же про трату денег, то могу ответить, что хобби есть у любого человека, и разные там нумизматы тратят не меньше.
В данном контексте - да, больше. По ссылке:
Кстати, дня два назад у нас в подъезде какой-то морально и физически опущенный урод выкинул двух рыжих котят - по всему видно, что ухоженных. Просто наигрался и выкинул. Вопрос: какую часть организма вы бы оторвали этому уроду первым?
А она мыться не пробовала? Тогда и блох не будет.
Угу, у людей научились.
А когда после неё в лифт входишь - от её вонючих духов вонь ещё больше. Так я же молчу.
Точно такое же право, как и эта морально обиженная.
Премия Дарвина по ней плачет, угу.
Я так понимаю, сама она именно оттуда и лакомится. Ибо знает, что там вкуснее.
Наверное, муж её всё же мало обрабатывает по ночам.
В данном случае не узрел, из чего следует это утверждение. Добавлено через 1 минуту и 33 секунды А какая разница в данном случае? Логично: тоже из-за такого же эгоизма, как и животных. |
| Автор: sergejzr 12.1.2012, 19:41 | ||
Насколько мне известно, эти дети толком не помнили неичего случившегося с ними до того, как учились говорить. У человека естественная среда обитания тоже не бетонные коробки. Но как бы то ни было, мы эти коробки преспособили под себя, а не под животных. Кошкам приходится царапать диваны и контролировать естественные потребности. Птицы и рыбки живут вообще в тюрьмах, а для собак поводок - просто гиперунижение. И да и нет. У меня жена держит попугайчика (он сам прилетел), я если только раз в месяц веток ему нивых нарежу, когда она заставляет. Но будь по моему, он бы уже летал где-нибудь в зоопарке, раз уже в австралии не судьба. Да и не выживет он в Австралии. "Благодаря" селекционерам он синего цвета, так чот жить ему там до первого хщника. Ну скажи, как можно существо, рождённое под облаками летать, запирать в квартире???? За всю жизнь было пару собак и кошек в детстве. Они в основном жили на улице и приходили когда хотели. Добавлено через 1 минуту и 1 секунду Я уже не говорю о существах, которых выращивают ради собственного чревоугодия... |
| Автор: Данкинг 12.1.2012, 21:12 | ||
Вот: кошкам живётся лучше всего! |
| Автор: ksnk 12.1.2012, 22:16 | ||||
Взятый мной в дом котенок родился в квартире у соседей и ничего не помнил о свободной жизни полуперсов на свободе в холодном питерском климате (imho, и слава богу
А вас лично не унижает, что на работу, к примеру, приходится одевать галстук? По моему - это гиперунижение. Почему бы не ходить в удобных трениках, майке и шлепанцах, как это делают многие нормальные люди в естественной среде обитания Да и контролировать свои естественные надобности - против природы человека. |
| Автор: sergejzr 12.1.2012, 22:19 |
| Человек в любой момент может пойти на работу в трениках, свалить в джунгли и справлять потребности там. У животных этого выбора нет. Если забрать свободу у человека, то можно загреметь в тюрьму за попрание "прав человека". Раньше это называлось рабство. Животные у человека до сих пор в рабстве, более того он распоряжается их жизнью. Добавлено через 5 минут и 44 секунды Камышовый котёнок, родившийся в лесу не дал бы тебе жизни в твоей квартире. Сам факт, что твой котёнок родился среди людей, а не в естественных условиях не оставляет ему выбора (так же как селекционеры не оставили выбора моему попугайчику). Содержа дом. животных мы продолжаем этот порочный круг. Куча людей зарабатывает деньги поставляя "любителям животных" изуродованных (морально и физически) питомцев по типу того, как флибустьеры выращивали детей в бочках поставляя карликов на продажу для увецеления богачей. |
| Автор: Данкинг 12.1.2012, 22:35 |
Если человек справит нужду на улице - то его от3.14здят доблестные бойцы ППС. Если кошка сходит на диван - её от3.14здит хозяин. Всё относительно... |
| Автор: sergejzr 12.1.2012, 22:49 |
| Я говорил о свободе выбора где жить, о свободе испражняться где-попало в среде обитания человека речи не было. |
| Автор: LSD 13.1.2012, 17:44 | ||||||
Неужели это так сложно? Там абзац всего-то из 4-х предложений.
Зоофилы отнимают у диких животных площадей больше, чем все города вместе. Цифры с оценкой площадей я уже приводил. Нумизматы же, не вызывают дополнительных трат природных ресурсов.
И что сделал наш ярый защитник животных (ну кроме возмущения в интернетах)? Доморощенный психоанализ через интернет: и муж не удовлетворяет, и духи у нее отвратительные, и ест из помойки, и морально обиженная Я вот только одного не пойму, что такой мизантроп до сих пор делает в городе? Ну раздражают тебя люди, ну уезжай куда подальше от них, зачем терпеть и мучаться? Насколько я помню, ты принял мужественное решение не размножаться, так что ты явно более достойный кандидат на премию, не скромничай |
| Автор: Данкинг 13.1.2012, 17:57 | ||||||||
Ну да: завёл кошку - убил коровку.
Ничего, а что ты мне предлагаешь делать - расследование проводить, что ли, или в ОВД обращаться? А что не так? Уж от кого воняет - так это от людей, а не от животных. Табачной вони никакой кот не перешибёт, пусть хоть все подъезды в доме обо$$ыт.
Раздражают меня моральные уроды подобные той, барышне, которая писала на "задолбали". А так я вообще мирный.
И при чём здесь премия Дарвина-то. |
| Автор: bars80080 13.1.2012, 19:09 |
что тут смешного? средний код потребляет не менее 250 гр мясного корма в день, что равно 450 кг за среднюю 5-летнюю жизнь кошки. если она проживёт всю жизнь (около 10 лет) - то 900 кг. так что одна кошка убивает от двух до четырёх коров. для обеспечения же пропитания этих коров - требуется 3 гектара площадей, что уничтожает порядка 15 тысяч деревьев лесопосадок. ты представляешь какую биомассу живых существ в дикой природе ты истребил, заведя всего одну кошку? |
| Автор: ksnk 13.1.2012, 19:49 | ||
Так несложно договорится до того, что человек в 20-30 раз тяжелее кошки и живет в 5-6 раз дольше. А в Китае - самое зло |
| Автор: Данкинг 13.1.2012, 20:50 | ||
Ну на то она и хищник. Не станет же кошка картошку есть.
Конечно: владельцы кошек - самое страшное зло на Земле. Остальное влияние человека на природу не в счёт. |
| Автор: sergejzr 13.1.2012, 21:45 | ||||
А что договариваться? Так и есть! Человек главный фактор разрушения планеты и главный фактор страдания для животных.
То есть ты признаёшь, что они вносят свою немаленькую лепту? То есть ели тебе уже ногу оторвало, можно заодно и мизинец отрезать, это уже всё равно не будет "самым страшным злом". |
| Автор: Данкинг 13.1.2012, 21:51 |
Я в какой-то степени признаю только то, что человек заводит кошек в первую очередь ради собственного эгоизма. В остальном логики не вижу. Дикая кошка ест мышку, домашняя - корову. И что с того? |
| Автор: LSD 16.1.2012, 11:05 | ||||
Не вижу смысла дальше продолжать дискуссию, т.к. ты даже одно предложение не можешь асилить. |
| Автор: krundetz 16.1.2012, 11:50 |
| Чет я вашей логики вообще не пойму |
| Автор: Данкинг 16.1.2012, 12:35 | ||
Ну, буйвола какого-нибудь, что это принципиально меняет. К тому же непонятно (для меня это, впрочем, норма |
| Автор: sergejzr 16.1.2012, 12:54 |
| Кошки - одиночные животные. Они в природе живут одна на гектар. Вот раньше одна на гектар бегала, а сейчас несколько в одном доме живут. Т.е их просто стало на порядки больше |
| Автор: ksnk 16.1.2012, 14:57 |
| sergejzr, Ну я тоже отказываюсь понимать о чем спор. Давай больше конкретики Вот ситуация, Дом - 100 квартир, 20 кошек и 5 собак мелкого размера, один здоровый дог и один Хаски. В какое место Сибири следует отослать владельцев животных и в какой заповедник определить животных? |
| Автор: bars80080 16.1.2012, 15:03 | ||
зачем в Сибирь? сделать как Японии или Сингапуре: имеешь животное - платишь налог в n-сотен долларов. Скрываешь, вылавливают, там уже департамент сам разберётся с животным, а с тебя от 5000$ штраф. Всё очень даже цивилизовано |
| Автор: Данкинг 16.1.2012, 16:06 | ||
И что принципиально изменилось для коровок с буйволами? Не, начнём лучше с автомобилистов. |
| Автор: sergejzr 16.1.2012, 16:16 |
Кошки едят мышей, а не коров, значит ты уже издеваешься над животным, давая ему не видовую пищу. В природе животные учавствуют в естественноей цепочке питания не нарушая равновесия. Их стали более лучше есть. |
| Автор: LSD 16.1.2012, 16:40 | ||||
И об этом я тоже уже писал, но ты как обычно не понял. Кошка которая живет в дикой природе: 1. Сама добывает себе пищу. И если кошек разведется слишком много или наоборот грызунов слишком мало, часть кошек умрет с голоду. 2. Является пищей для более крупных хищников или падальщиков. 3. Участвует в естественном половом отборе. Домашняя кошка: от голода умрет только по вине хозяина (никакой естественной регуляции численности), источником пищи ни для кого (кроме блох Такие элементарные вещи рассказывают в 6-ом классе на уроках биологии, чем ты там в школе вообще занимался?
Ты мог взять их к себе, раз уж ты такой ярый защитник животных. Ну или хотя бы усыпить дабы не мучились. Но ты предпочел разоблачительный пост на форуме. Очень показательный случай. |
| Автор: Данкинг 16.1.2012, 17:40 | ||||
Логично (с учётом того, что мышей кошки не столько едят, сколько играют с ними). Только обращаю внимание, что к мясу - т.е. говядине и т.п. - домашних кошек никто не приучает. Если бы я их держал без пищи, вынуждая "жри, что дают" - тогда вопрос иной. А тут - любая кошка добровольно станет есть любое мясо.
Ну да: мыши, вероятно, теперь амбары опустошат где-нибудь из-за того, что моя кошка их не загрызла. Я бы взял, если бы у меня было котов поменьше. Но у меня 4 - куда мне ещё 2? Да я не говорю, что они мучились. Дня через 2, кстати, их не было уже, думаю, что забрали. Ну так что - экосистема теперь рухнула, что ли? Или что? |
| Автор: Данкинг 16.1.2012, 21:25 |
| Я вот тут подумал (что редкость): а кормление голубей хлебушком - это тоже вмешательство в естественную трофическую цепь? |
| Автор: sergejzr 17.1.2012, 00:00 |
| Данкинг, главное вмешательство - создание и поддержка индустрии производства домашних животных и аксесуаров к ним. |
| Автор: krundetz 17.1.2012, 00:03 | ||||||
а в деревни кошек вообще хозяева не кормят
если я правильно все помню из мат моделирования, там не все так просто, а приведенная тобой условие описание идеальной модели что в природе неработает она вроде как и в природе источником пищи почти не является кроме как для насекомых, а они и так ее скушают когда она умрет Добавлено @ 00:05
потерпи скоро производство и до дикой природы дойдет, был бы спрос |
| Автор: Данкинг 17.1.2012, 00:11 |
Т.е. их разведение, что ли? Ну так из четырёх моих домашних животных трое были подобраны в подъезде. А аксессуары-то при чём здесь? Думаю, производство кошачьих домиков на цепи питания влияния не оказывает. Добавлено @ 00:12 Вот и крутись, кошка, как хочешь. |
| Автор: sergejzr 17.1.2012, 00:21 | ||||
Понимаешь, если бы их никто не содержал, то домашних кошек через лет 50 не стало бы, и в подьезде бы никто беспомощный не терялса, а вполне себе жил достойно в камышах где нибудь.
А тем, что одно с другим связано и как только спрос на домашних животных падает, его искуственно стараются задрать. Не на цепь питания влияние, а на саму идею содержать животное в своё удовольствие, как мебель неодушевлённую. Добавлено @ 00:25 Аналог - педофилия. За фотки на компе вполне справедливо накажут. Не из за того, что сам имел отношения с несовершенолетними, а потому что поддерживаешь теневую индустрию, и косвенно участвуешь в развращении. Не будет педофилов - не будет детского порно - не будет детских страданий. Так же и любитель животных - косвенный живодёр. Не будь домашних животных, извергам не было бы над кем издеваться. |
| Автор: Данкинг 17.1.2012, 00:34 | ||||
Аналогично про любое домашнее животное можно сказать. Никто не содержал бы лошадей - и бегали бы они себе вольно табунами. А что люди выбрасывают кошек в подъезд - это иной вопрос.
Логики не понял. Если не хочет человек заводить кошки, то он и в зоомагазин не пойдёт, таким образом и не увидит оригинального кошачьего домика, способного сподвигнуть его на приобретение этой самой теоретической кошки. С чего вдруг их не будет? Если склонному к педофилии человеку неоткуда станет скачать порнофотки, то у него пропадёт тяга к детям? |
| Автор: sergejzr 17.1.2012, 00:39 | ||
Можно конечно. кошка - лишь пример. Пока вам хочется тешить собственный эгоизм животными их ВСЕГДА будут выбрасывать в подьезд.
Не так, а: Если склонный к педофилии человек не будет смотреть порнофотки с детьми, то их никто не будет производить причиняя детям страдания. А "склонный к педофилии" совсем не обязательно насильник, чего нельзя сказать о "склонном к сверхприбыли порнорежиссёре". |
| Автор: Данкинг 17.1.2012, 00:40 | ||||
А любитель женщин - косвенный маньяк. Связь такая же.
Как не над кем? А кто мешает над дворовыми кошками издеваться? Кстати, они-то часто своей смертью и не умирают. Добавлено через 2 минуты и 41 секунду
Какая связь между эгоизмом (с ним я согласен, как уже говорил) и уродами, выбрасывающими животных? Да фоток-то не будет, но соответствующие действия педофила над детьми никуда не денутся. О! Мы подошли к тому, что просмотр фоток уменьшает возможность реального насилия? |
| Автор: sergejzr 17.1.2012, 01:05 | ||||
Я ещё немного поигнорирую троллинг, пок амне это совсем не надоест ;) Связь здесь с любителем женщин, просматривающим фильмы с реальными изнасилованиями. Таким образом он поддерживает эту ветку порноиндустрию, а стало бытьиздевательства над невольными актрисами. А ты много видел дворовых зайцев, или медведей? Почему? потому что они не одомашненные. Если бы их одомашнили, то и над ними издевались бы. В свою очередь если бы кошек не одомашнили - над ними бы никто не издевался.
Педофилы куда меньше насилуют детей, чем те, кто делает на фотках деньги. Педофилы никуда не денутся ни с фотками, не без них, но из за не-насильников просматривающих фотки, детская порноиндустрия насилует намного больше детей. Добавлено через 1 минуту
Я не знаю, куда ты в своих мыслях подошёл, мне тяжело понять, как ты выводы делаешь ;) |
| Автор: Данкинг 17.1.2012, 09:35 | ||||
Какой тут троллинг: просто слова "любитель животных" и "живодёр" (пусть и косвенный, как ты говоришь, хотя это тоже не совсем понятно) как-то не сочетаются друг с другом. Я точно не в курсе, конечно, но, насколько я понимаю, актрисы, снимающиеся в сценах изнасилования, во-первых, определённо не подневольные, а, во-вторых, хорошо за это получают. А на медведей с зайцами охотятся ради развлечения. Общий смысл тот же (если, подчёркиваю, охота не ради пропитания).
Ну как: захотел человек изнасиловать первоклассника. Но вместо того, что совершать реальное насилие, он посмотрел фотки, и на этом, так сказать, успокоился. Добавлено через 2 минуты и 22 секунды А, ты именно про реальные изнасилования, снятые на видео? Ну, про такое я не в курсе. Маловероятно, что кто-то это станет снимать. Хотя от человека (не животного) всего ожидать можно. |
| Автор: sergejzr 17.1.2012, 11:41 | ||||||
Мы же сейчас о детишках-живодёрах говорим. Впоне возможно, что многие "охотники за развлечениями" начинали именно с домашних животных.
Я не понимаю, какое отношения эти спекуляции имеют к топу. Сомневаюсь, что реальный насильник успокоится фотками, рано или поздно они сыграют обратную роль.
Есть и такие и такие. |
| Автор: Данкинг 17.1.2012, 11:57 | ||||
Возможно, и начинали. Только у нормального человека не возникнет желания мучить животных, пусть даже они "под ногами" бегают. Ты же начал про педофилов, я тему и развил.
Снова-таки: нормальный человек не станет насиловать детей. И фотки тут ни при чём. |
| Автор: LSD 17.1.2012, 13:18 | ||||||||
Ты как всегда в своем репертуаре
Есть приюты для бездомных животных, есть энтузиасты которые ищут бездомным животным хозяев, в конце концов ты мог бы попытаться пристроить друзьям. Вот Багира хочет и помогает животным. Тебе уже дважды приводили выкладки с цифрами.
Ты хочешь сказать, что черезмерное размножение хищников не приводи к сокращению популяции их пищи и последующему сокращению самой популяции хищников?
Плюс падальщики. |
| Автор: krundetz 17.1.2012, 13:22 | ||
я хочу сказать что не все так просто, например возьмем человека, так же хорошим примером будет медведь |
| Автор: LSD 17.1.2012, 14:01 | ||
1. Я и не писал про линейную зависимость. 2. Человек не враг а скорее конкурент медведю. |
| Автор: Данкинг 17.1.2012, 14:06 | ||
Логично. Ну, значит, человек, построив амбар, занял место каких-нибудь полёвок, которые изменили ареал обитания из-за этого.
Ну так я не энтузиаст. А это разве оправдывает тех, кто выкидывает котят? Сколько мог - я дома пристроил, т.е. большинство кошек из живших у нас когда-либо - именно из подъезда. |
| Автор: sergejzr 17.1.2012, 15:35 | ||
Но просматривая фотки нормальный человек способствует их производству. Так же и любителъ животных способствует производству (и сопутствующим мучениям) домашних животных |
| Автор: krundetz 17.1.2012, 15:56 | ||
это два независимых примера
а нормальный человек их просматривает? я про нее тоже не писал, и вроде как она там в идеальном случае синусоидальная |
| Автор: Данкинг 17.1.2012, 16:23 | ||
Производству - возможно. Но мучения тут никак не к месту. То, что у меня есть кошка, пусть и специально рождённая для продажи мне, никак не способствует тому, что какой-то урод, купивший братика этой кошки, мучает его. |
| Автор: sergejzr 17.1.2012, 17:16 |
Производство способствует мучению, ты согласен? Люди дарят животных друг другу на ДР, потом выбрасывают итд. Значит способствуя производству ты способствуешь мучению. Добавлено через 1 минуту и 4 секунды Нормальный человек может например из любопытства посмотреть, за это ему свершенно справедливо впаяют наказание. |
| Автор: ksnk 17.1.2012, 18:31 |
imho, Будда говаривал, "Где есть жизнь, там есть и страдание." Имел он ввиду человеков, однако не делал принципиальной разницы между живыми существами |
| Автор: Данкинг 17.1.2012, 19:14 | ||
Не согласен. Я же говорю, что нормальный человек выбрасывать животное не станет. Почему если какой-то урод животное выкинул, то выкидывание должно быть закономерностью? Такую теорию можно до любого абсурда довести. Зарабатывание денег способствует кражам. Выпуск автомобилей способствует угонам. А чтобы педофилам неповадно было - не надо детей вообще из квартиры выпускать. |
| Автор: sergejzr 17.1.2012, 19:21 | ||
Будда говорил ещё что-то вроде: вся разница, являешься ли ТЫ причиной этого страдания
Это не абсурд, это правда. Но зарабатывание денег и автомобили нам необходимы для жизни (насчёт последнего - необходимы для уровня жизни). Содержание животных - нет, абсолютно никак не необходимо. |
| Автор: LSD 17.1.2012, 19:27 | ||||
А зоофилы заводя кошечек/собачек увеличивают количество этих амбаров Довольно тонкий вопрос: можно ли считать судей и работников полиции нормальными людьми
Провоцирует |
| Автор: Данкинг 17.1.2012, 20:17 | ||
А хобби не считается? Т.е. увлечений каких-то у человека быть не может? Кошка не способствует улучшению жизни человека?
У них работа такая. Что за рассуждения такие "надоел - выкинули"? Человек не понимает, что покупает живое существо, которое нельзя просто так вот выкинуть? И, получается, виноваты в этом (выкидывании) те, кому выкидывать животное в голову никогда не придёт? |
| Автор: sergejzr 17.1.2012, 20:57 | ||
Хобби хорошо, когда оно не мешает жить другим. Почему за твоё хобби живые существа должны расплачиватЬся? А давай людей в качестве хобби заводить? |
| Автор: Данкинг 17.1.2012, 21:06 |
Да-да, особенно пресловутые автомобили не мешают жить другим. Не могу ответить, поскольку не вижу, чтобы мои коты страдали. Думаю, с этим по факту уже будут определённые проблемы. |
| Автор: bilbobagginz 17.1.2012, 21:27 |
| зачем тут вообще поднимать эту тему. человек одомашнивал животных сугубо в личных интересах (а точнее экономив на решении проблемы сам) скажем так, не городским из вас, вполне естественный процесс: вырастить скотинку, забить скотинку, скушать ее мяско. А если мохнатая, то из меха можно что-то еще. Напр. намного легче держать "мясо" в загоне, чем ловить диких буйволов (как это делали индейцы С.Америки или монголы) Намного легче не изгонять кошек, которые поедают остатки и крыс. чем ловить крыс самому. Насчет "домашних животных": кошек одомашнивали из-за их способности кушать грызунов/змей и т.д. собак из за их способности помочь в охоте, а также и кушать грызунов. Кстати в Корее и Китае собак на мясо/шерсть разводят. коров из за молока и мяса (а также кожи, сухожилий и костей) канареек и др. птиц держат в клетках для прихоти (не исключено, что в оригинале у этого действа был какой-то функционал) шиншиллы тоже между прочим не в вольерах создавались. Морских свинок ЕЛИ (и едят) как и обычных свиней. хомяков/крыс не держали дома. они приходили сами. некоторые идиоты их подкармливали. сегодня потомки оных живут в домах (я тоже в детстве грызунами баловался) рыбки.... рыбки, это "эстетика", т.е. в принципе они не нужны, но для собственного удовольствия человеки держат рыбок в маленьких аквариумах. (Напр. просто аквариумные гурами, которые с трудом достигают 15 см, выпущенные в очень большой аквариум становятся на 2-м поколении естественными гурами, т.е. в 20-25 см) причем при импорте этих гурами из тропиков - большинство дохнет. Папагайо, или попугаи, тоже развлекуха была. В древности для особых богачей.... т.е. тоже "эстетика". кого там еще держат "для его же блага" ? Животные должны по идее жить в природе. Но сегодня есть такие животные, которые даже базовый тест на выживание как вид не прошли бы. Взят тех же грозных "красноносых пит булей": из-за их хреновой плодовитости (и нередкой аггрессивности к особям противоположного пола) они нередко не плодятся без вмешательства человека. При очень чувствительном кишечнике (гастриты, восполения разных кишек), слепоте, и внешнем виде, они сдохнут с голоду, не успев дожить до половоззрелости. Добавлено @ 21:32 не факт. тебя завели твои родители. и меня тоже. многие даже говорят так "создам семью, заведу детей" проблемы будут по-любому Насчет других вариаций на эту тему: в Англии до сих пор есть семьи слуг, в семьях "графьев", дьюков и т.д. А у некоторых даже не по одной семье butler-ов "в хозяйстве". Ессно гноблений, jus primae noctis и т.д. уже им не делают, но у каждого есть свой статус ;) |
| Автор: Данкинг 17.1.2012, 21:58 | ||
Дык, что детей заводят тоже ради собственного эгоизма - это понятно. Да поднимать-то ладно, но вот как можно приравнивать владельцев животных к живодёрам - никак до меня не доходит. |
| Автор: sergejzr 17.1.2012, 22:15 |
| Они тебе об этом говорят? |
| Автор: Данкинг 17.1.2012, 22:27 | ||
Это ты про что? Про страдания котов, что ли, судя по контексту? Они не говорят, но грустными-подавленным не выглядят. |
| Автор: sergejzr 17.1.2012, 23:31 |
| Мои рабы тоже румяненькие. Я хороший хозяин, правда? Им несомненно лучше у меня, чем на воле, они же быстро сдохнут в подьезде :( |
| Автор: Данкинг 17.1.2012, 23:38 |
А они тоже выражают тебе свою радость при встрече? |
| Автор: krundetz 18.1.2012, 00:43 | ||
они не создают спрос |
| Автор: ksnk 18.1.2012, 00:59 | ||
Это про собственную птичку в клетке? Или это такой сарказм? |
| Автор: LSD 18.1.2012, 10:49 | ||
Опять ни асилил весь абзац? Там вообще-то про другое. |
| Автор: Данкинг 18.1.2012, 11:03 |
| Про что про другое? Про то, что человек пришёл в гости, увидел там животное, и решил завести себе такое же, не понимая, что это не игрушка, которую можно выкинуть, как надоест, а живое существо? Так и про то же и говорил. Адекватный человек так не поступит. |
| Автор: LSD 18.1.2012, 11:23 | ||
Про провоцирование такого поведения. |
| Автор: Данкинг 18.1.2012, 11:48 |
| Я могу провоцировать выбрасывание животных только если сам выброшу. А если у меня дома живёт кошка, и выбрасывать мне её в голову не приходило и не придёт, то в чём здесь провокация? |
| Автор: sergejzr 18.1.2012, 12:48 |
| Провоцирование заведения животных, а не выбрасывание. Выбрасывание потом придёт, когда окажется, что за зверем ещё ухаживать надо. |
| Автор: Данкинг 18.1.2012, 14:14 | ||
Т.е. когда человек заводит зверя - он не в курсе, что за ним надо ухаживать? Нет, я, конечно, понимаю, что народ у нас настолько интеллектуален, что думает, что Хиросима и Нагасаки - это певцы (из ролика, который Акелла выкладывал в "Прикольных видео"), но неужели в данном случае ухаживание за животным не очевидно? Пусть тогда "Маленького принца" в оригинале почитают. |
| Автор: sergejzr 18.1.2012, 16:04 |
| Данкинг, вот если бы ты бегал за каждым начинающим звероведом и читал ему вслух Экзюпери, то тогда конечно от всех кошек была бы тебе благодарность. Мо для того у нас и существует УК. Всем конечно понятно, что убивать и воровать нехорошо, но ведь воруют/убивают. Так же и выкидывать зверей будут, пока в обществе бессмысленный культ звероводства процветает и ничего ты с этим поделать не сможешь. Кроме... не заводить животных и прервать этот порочный круг. |
| Автор: Данкинг 18.1.2012, 18:06 |
Ага, т.е. я-таки виноват в том, что кто-то выкинул щеночка с кошечкой на улицу. Существование человека, да и жизни на Земле в целом, вообще бессмысленно по сути. Ты же сам как-то говорил, что двери ставятся из-за наличия воров и т.п. Так что - теперь и людям, которые хотят получить общение с живой природой, не заводить животных, из-за того, что какой-то урод, наслушавшись песен Нагасаки, пошёл и пнул бездомного кота? И вообще, это как-то на "Если у вас нету тёти" похоже уже. Добавлено через 7 минут и 49 секунд Воровство и убийство обычно преследует какие-то корыстные цели. А выкидывание животных никаких подобных целей не имеет. |
| Автор: sergejzr 18.1.2012, 19:36 |
Именно. Только дело в том, что это не глупость, как пытаются представить в песне, там сравниваются несравниваемые вещи. Если бы люди не заводили животных, то не было бы столько живодёров. Вот и весь очень простой посыл. |
| Автор: Данкинг 18.1.2012, 20:48 |
Да ладно, почему это? "И с другом не будет драки, если у вас друга нет" - весьма логично же. И дом не сгорит, если дома нет. И ещё я придумал аналогию. Вот живут муж с женой. Приходит к ним друг (жены или мужа, неважно). Видит, как они счастливо живут вдвоём. А сам он неудачник-девственник, ни разу не целовавшийся, т.е. не дают ему. Таким образом, насмотревшись на семейную идиллию, идёт по улице, встречает девушку. Пристаёт к ней, а затем грохает. Ну или сначала грохает, а потом пристаёт (это опционально). Вывод: заключение браков способствует увеличению изнасилований и/или убийств. |
| Автор: sergejzr 18.1.2012, 21:12 | ||
Да, но и друг и дом - штуки в жизни НАМ необходимые. Не надо задумываться о смысле жизни, мы уже живём. Как только появляется чрезчур эгоизма друг уходит. Животным выбирать не приходится. Аналогия у тебя неправильная. Пример семьи способствует созданию другой семьи, а не насилия. Просто эксплуатировать себя другая половина вряд ли даст, поэтому можно долго и счастливо жить. А если женишься на рабыне то будет насилие, обязательно, рано или поздно. |
| Автор: Данкинг 18.1.2012, 21:31 | ||
А пример взятия в дом бездомного животного (без учёта сейчас возможности выбора для животного) способствует насилию, что ли?? Мне казалось, что наоборот, это должно учить добру и уважительному (а не как "поиграл - бросил" )отношению к животным.
Я же не об этом говорю. Я не о счастливой/несчастной семейной жизни, а том, что друга-девственника зависть загложет и он начнёт мстить всему женскому полу. И снова не о том же речь. Выбор животного - это одна сторона вопроса. А то, что содержание животных провоцирует (якобы) насилие над ними - другая. |
| Автор: sergejzr 18.1.2012, 21:46 | ||
Не насилие провоцирует, а содержание. А насилие потом совершают в меру своей жалости. Добавлено через 1 минуту и 35 секунд По твоей аналогии твой друг девственник женится. А вот насильником ему уже жена не даст стать (обычно), а если бы дала, позволяла бы ссобой делать всё что угодно - вполне стал бы. |
| Автор: Данкинг 18.1.2012, 21:54 |
Как это: выбрасывают животное из жалости? Ну так кто-то женится, кто-то становится насильником. Кто-то заводит животное и содержит его всю жизнь, а кто-то - выбрасывает. И где тут провокация? |
| Автор: Absinthe 18.1.2012, 22:01 | ||
Почему-то они считают, что выкинуть на улицу гуманнее, чем утопить. Уроды =\ |
| Автор: Данкинг 18.1.2012, 23:09 |
| Так детёныши - это другое уже. Понятно, что если с одной кошкой не справляются и выбрасывают её, то с котятами и подавно. |
| Автор: LSD 19.1.2012, 10:49 | ||
Подобрать бездомное животное это хорошо и правильно. Речь шла о тех кто разводит животных и покупает животных. |
| Автор: Zloxa 19.1.2012, 11:01 |
| А как местное сообщество относится к роли животных в воспитательном процессе детей? У меня в детстве был кот. Рыжий и наглый. Важность его роли в моем воспитании и становлении личности для меня, лично - бесспорна. |
| Автор: LSD 19.1.2012, 11:08 | ||
Как к спорному и сложнодоказуемому факту Мы не можем выяснить каким бы ты вырос, если бы у тебя не было бы кота. А твои теплые чувства к нему, ничего не доказывают. |
| Автор: krundetz 19.1.2012, 11:13 |
| /me объявляет Absinthe автомехаником |
| Автор: Lim4 19.1.2012, 12:22 | ||
Изначально животное - это лакмусовая бумажка на то живодёр твой детишка или нет. Не знаю, как при помощи зверья можно воспитывать, опыта нет, но думаю, что отношение ребёнка к питомцу является уже результатом воспитания в совокупности с душевными качествами. Отношение питомца к ребёнку вообще рендом))) Питомец - отличная платформа чадишке для социальных экспериментов (следует относить уже к самовоспитанию), наглядный пример таким житейским мудростям, что насильно мил не будешь и умей и ссаночки возить (читай - забота, терпение, ответственность). Здесь ставки выше, чем при развитии в нём таких же качеств во время исполнения нудной работы (огород, вытирать пыль). А если зверь ребёнку не понравился?Любви не научишь, отсюда спорный вопрос: нужно ли заставлять заботиться и терпеть того, кого не любишь? Отношусь положительно |
| Автор: ksnk 19.1.2012, 12:28 |
Зверек в ответ на явно некорректное приставание может и когтями цапнуть. Причем, в подавляющем числе случаев - очень корректно и в меру. Это очень наглядно поясняет детенышу, что мир состоит не только из него самого и устройств для подавания конфет, но и из кошки |
| Автор: Данкинг 19.1.2012, 12:33 | ||||
В общем и целом животное должно воспитывать в ребёнке доброту. А всякие селекционеры как же?
Вот. И в данном случае со стороны родителей главное - не кота наказывать, а ребёнка. |
| Автор: Lim4 19.1.2012, 12:37 | ||
всё-таки рыбки и тут пролетают) А если кошка обладает таким характером, что без причины нападает на дитё одного инстинкта охоты ради?) Чему учит? Выживать?) Получается, благими намерениями воодушевясь, вместо того, чтобы оставить ребёнка в комфортных условиях, я нарочно этой кошкой создаю ему некомфортные. |
| Автор: sergejzr 19.1.2012, 13:12 | ||
Ты biblobagginsa видимо плохо читал, да и я уже писал про селекции.
Классный такой живой тренажёр, воспитывает человеческого детёныша ценой отсутсвия собственного естественного детства. |
| Автор: Lim4 19.1.2012, 13:17 |
Предлагаешь заводить их семьями? Добавлено @ 13:18 Жалко, конечно, животинку. Но или она будет жить с нами, либо вообще не будет. |
| Автор: sergejzr 19.1.2012, 13:18 | ||
Да, я тоже согласен с этим, раз уж в нашем мире такая проблема существует. Подобрать, накормить, спать уложить это какбы наш долг перед любым кто оказался в беде. Добавлено @ 13:21 Предлагаю оставить животных в покое в среде их естественного обитания.
Камышовым котам и диким собакам динго вообще на человека наплевать и живут они в 100 раз лучше своих прирученных собратьев - рабов человека, удовлетворяющие с помощью них свои эгоистические потребности. |
| Автор: Данкинг 19.1.2012, 13:37 |
Добавлено через 1 минуту и 4 секунды Угу, пусть лучше его на улице палками забьют такие вот, кого не научили уважать животных в детстве. |
| Автор: Lim4 19.1.2012, 13:42 | ||
Может быть, но уже поздно. В этом Жизненном Цикле мы находимся на этапе эксплуатации и сопровождения. |
| Автор: Данкинг 20.1.2012, 11:30 | ||
http://tden.ru/articles/show/17457 |
| Автор: sergejzr 20.1.2012, 12:32 | ||||
Почему бы нам не прервать этот бессмысленный цикл, хотя бы в локальных маштабах.
Ну попробуй дикого зверя пруручить. А приручённые быстро дичают и потом их уже не приручишь. |
| Автор: Данкинг 20.1.2012, 13:04 |
Полностью отказаться от домашних животных? Не только кошек, но и лошадей, овец... ? |
| Автор: LSD 20.1.2012, 13:27 |
Селекционеры чего? |
| Автор: Absinthe 20.1.2012, 13:34 |
| LSD, животных. В последние годы классных кошек сделали, кстати. И характер животного тоже является признаком. |
| Автор: Данкинг 20.1.2012, 13:48 |
Кошек или собак. |
| Автор: LSD 20.1.2012, 15:05 |
Есть пара утилитарных пород собак, но в целом - они вредители. |
| Автор: sergejzr 20.1.2012, 15:34 | ||
Вот http://www.priroda.su/item/1518? Или просто те, которые "делают классынх кошек", у которых из за форм тела и сдавливания внутренних органов постоянные проблемы со здоровьем?
В идеале - конечно. Но на днаный момент мы нуждаемся в молоке и шерсти и не сможе ничем их заменить. На практике однако жизнь сельхозживотных можно устроить лучше чем жизнь их городских собратьев. Они пасуться на лугу в естественной обстановке и предоставлены сами себе (о массовом производстве скота на убой мы не говорим). |
| Автор: Данкинг 20.1.2012, 17:14 | ||
Как это "нуждаемся"? Можно молоко не пить и шерстяных вещей не носить. Ты откуда такие извращения вообще нашёл. |
| Автор: LSD 20.1.2012, 17:51 |
И перейти на траву. Вначале конечно смертность будет большая, но потом люди эволюционируют и все будет хорошо. |
| Автор: Данкинг 20.1.2012, 17:53 |
| Я не говорил о переходе на траву. Но если молока не будешь пить - не умрёшь же. Добавлено через 1 минуту и 8 секунд Но даже если так. Мы всё же признаём, что нуждаемся в молоке и не можем отказаться от коров по этому поводу. Иначе качество нашей жизни снизится. Я верно понимаю? |
| Автор: LSD 20.1.2012, 18:03 |
Случилось чудо! |
| Автор: sergejzr 20.1.2012, 18:10 | ||
Да, можно. Ты с веганом (время от времени) разговариваешь. Я про общество говорю, которое зависит от этих вещей, например не приспособлена (пока) хлопчатобумажная индустрия согреть достаточно людей. У подавляющего болъшинства выселекционированных животных наблюдаются те или иные тяжёлые деффекты. Например попугайчик, который у меня живёт, как и другие его не зелёные собратья страдает остеопорозом. |
| Автор: Данкинг 20.1.2012, 18:28 |
В таком случае берусь утверждать, что кошатники-собачники живут дольше, и проблем с сердцем у них меньше. Вот я скорее от мяса откажусь, чем от молока. |
| Автор: sergejzr 20.1.2012, 18:52 |
И то и другое - банальная привычка. Зависимому конечно трудно отказаться, но если человек изначально такую привычку не выработал - то ноу проблем. |
| Автор: Absinthe 20.1.2012, 21:26 | ||
|
| Автор: sergejzr 20.1.2012, 21:41 |
| Отказывается имеет смысл тогда, когда это возможно. Пока у нас нет технологий, которые могли бы обеспечить нас полностью без использования животных. Но в случае с животными для развлечения это не аргумент. |
| Автор: Данкинг 20.1.2012, 21:44 |
| Почему для развлечения? Я же говорю, что кошки положительно влияют на здоровье. |
| Автор: sergejzr 20.1.2012, 22:11 |
| На здоровье много чего положительно влияет. |
| Автор: Данкинг 20.1.2012, 22:29 |
| И какая же альтернатива кошкам в плане положительного влияния на здоровье? |
| Автор: sergejzr 20.1.2012, 23:13 |
| Здоровое питание спорт и spa, например. |
| Автор: Данкинг 20.1.2012, 23:52 |
| Так, собственно, одно с другим не связано - и по этому поводу можно спорить сколь угодно много. У владельцев кошек, как говорят, меньше риск инфаркта. А здоровое питание на сердце разве как-то влияет? Про спорт я уж не говорю: им, по-хорошему, заниматься надо грамотно, а не абы как. |
| Автор: sergejzr 20.1.2012, 23:58 |
Меньше всего риск инфаркт у того, кто яблоки регулярно ест (красные ягоды даже ещё лучше). Есть такие вещества во фруктах - антиоксиданты, они сосуды прочищают лучше fairy. конечно, см. выше. |
| Автор: Данкинг 21.1.2012, 00:21 |
| А если есть яблоки (я их тоже люблю) и гладить кошку? |
| Автор: bars80080 22.1.2012, 00:26 | ||
женщины |
| Автор: Данкинг 22.1.2012, 00:49 |
Жена-истеричка, что ли? |
| Автор: newbee 22.1.2012, 01:03 |
| Данкинг, сам ты истеричка, муженек мой ненаглядный! |
| Автор: Данкинг 22.1.2012, 01:06 |
| Я просто представил, какое влияние на здоровье оказывают вопли жены и битьё ею тарелок. |
| Автор: sergejzr 22.1.2012, 20:19 |
А если съесть парацетамол и запить аспирином? |
| Автор: Данкинг 22.1.2012, 20:36 |
| Тогда будет передозировка антибиотиков. |
| Автор: sergejzr 22.1.2012, 21:00 |
| Данкинг, причём здесь антибиотики? Ничего не будет, никакой передозировки. |
| Автор: Данкинг 22.1.2012, 21:06 |
| Да, с антибиотиками я лоханулся. |
| Автор: sergejzr 22.1.2012, 21:16 |
| Первым делом надо всем кошководам бростиь пить и курить, кушать жирное, жареное, мясное, а потом уже снижать риски инфаркта с помощью колдунства. Добавлено через 1 минуту и 50 секунд Да никак. И то и другое избавляет от головной боли. Формула: парацетамол||аспирин что одно из них, что оба - одинаковый эффект. Но от фруктов эффекта в разы больше чем от кошки. |
| Автор: Данкинг 22.1.2012, 21:39 | ||
Как это? С какой стати аспирин избавляет от головной боли??
Это понятно, если брать конкретно инфаркт и прочие заболевания, которые провоцирует курение, алкоголь, жареное и т.п. Но если брать улучшение уровня жизни в целом? Ну нравится человеку содержать животных, он положительные эмоции от этого получает. Общение с животным миром - это колдовство? Добавлено через 1 минуту и 27 секунд Я что-то связи не вижу. Кстати, головную боль кошки действительно лечат. В отличие от фруктов. |
| Автор: sergejzr 22.1.2012, 21:43 | ||
Избавляет.
Не хочу тему разговора менять, но с тех пор, как я перешёл на вегетарианское питание (фрукты составляют %центов 50) у меня головная боль пропала. Вообще пропала. А когда-то "сидел" на парацетамоле. Приходилось есть его как конфеты. И кошки не помогали. |
| Автор: Absinthe 22.1.2012, 21:44 |
| А мне нравится мой кот. Завел его как классную игрушку, через годик полюбил. Но отношения, как к человеку, не будет никогда. |
| Автор: sergejzr 22.1.2012, 21:47 |
| Вопрос не в том что нравится тебе (живодёрам, например нравиться мучать), а в том, что нравится живому существу, которое ты используешь и естественную судьбу которого ты сломал. |
| Автор: Данкинг 22.1.2012, 22:18 | ||
Может быть, индивидуально и избавляет, конечно. Но если головная боль вызвана сужением сосудов - а обычно так и бывает - то аспирин тут никак не может помочь. Равно как и парацетамол. Хотя Википедия действительно пишет, что аспирин == анальгетик.
Тут, вероятно, вопрос в том, из-за чего болела голова. А так - все неврологи бы рекомендовали бы вегетарианство, если бы всё решалось так просто. Ну да: когда один из моих котов (Трюфель) бегал по подъезду, и сабжевые уроды обливали его хлоркой - ему безусловно жилось замечательно. |
| Автор: Absinthe 22.1.2012, 22:18 | ||
|
| Автор: sergejzr 22.1.2012, 22:27 | ||
Absinthe, по крайней мере ты честен.
Я не знаю, почему не проводились исследования на эту тему. Я отсутствие головной боли случайно заметил. Не у меня одного такое. Так же как и аллергия пропала - известный факт среди вегетарианцев. Но вообще причина не суть важно, важно, что для избавления не обязательно пользоваться кошками. PS: Йога кстати тоже хорошо успокаивает. |
| Автор: Данкинг 22.1.2012, 22:49 | ||
Аллергия-то понятно, если на шерсть. Предлагаешь йогой начать заниматься на старости лет? |
| Автор: bars80080 22.1.2012, 23:07 | ||
| сказал человек, сторонящийся женщин, и нашедший психологическую замену в содержании четырёх кошек. как это называется? ах, да, старая дева. у неё обычно кошек полный дом.
не хочу разрушать веру, но дело не в вегетарианстве. я провёл сей эксперимент, три месяца без мяса любого вида. пару выводов вкратце: изначальное некоторое улучшение здоровья - исключительно из-за того что стал меньше есть. вес чуток снизился, и всё. при восстановлении рабочего графика, который у меня вызывал некоторые головные боли, они снова вернулись, не смотря на 2-х месячную к тому времени очистку от мяса. |
| Автор: sergejzr 22.1.2012, 23:20 |
А в чём тогда? bars80080, три месяца не показатель. Вначале у многих головная боль даже ухудшается. Я изменения стал замечать где-то через год перехода на вегетарианство (когда аллергия, на пыльцу кстати, пропала). Поискал исследования на эту тему. пока ничего не нашёл. Вот только http://forum.vingrad.ru/forum/topic-345769.html. Тебе лично я ничего не предлагаю. Мы дискутируем о целесообразности/необходимости в том чтобы эксплуатировать животных. |
| Автор: Данкинг 22.1.2012, 23:23 | ||||
Замену? А при желании совместить женщину и кошку нельзя, что ли? Только тем не менее истерики укреплению здоровья определённо не способствуют. А кошек я держу просто потому что эти животные мне нравятся. ЗЫ: хорошо хоть не сказал, что физиологическую замену. Снова-таки, связь, конечно, самая что ни есть прямая. Добавлено через 4 минуты и 43 секунды
Ну так вернёмся к Трюфелю. Думаешь, ему лучше было, когда его эксплуатировали в подъезде, обливая хлоркой? |
| Автор: bars80080 22.1.2012, 23:28 | ||
если хочешь ребёнка - не стоит
по статистике женатые мужчины живут в среднем на 5 лет дольше убеждённых холостяков. кошки им, видимо, не помогают читаем курс психологии, понимаем, что прямая |
| Автор: Данкинг 22.1.2012, 23:31 |
| bars80080, и вообще, докажи, что общение с женщиной лучше общения с кошкой (разумеется, в психологическом плане). |
| Автор: sergejzr 22.1.2012, 23:33 | ||
Когда-то какой то добренький любитель животных привёз его предков в город. Он, возможно, всё верно делал и заботился о них, но как бы то ни было, именно благодаря ему твой трюфель в конце концов был обливаем хлоркой в подъезде, а не охотился на лягушек где нибудь в камышах на берегу тихой реки. |
| Автор: Данкинг 22.1.2012, 23:35 | ||
А, ну, тогда нет. Пушистое мурлыкающее создание променять на вечно орущего киндера и обо$ранные памперсы - ???
Странно. Наверное, они дома редко бывают. Ну, друзья там, работа... Лишь бы не жёнушка-истеричка. Я завожу кошек вне зависимости от отношения к женитьбе. Добавлено @ 23:37 А мы не про не известных нам любителя животных и предка Трюфеля. Мы конкретно про меня и самого Трюфеля. |
| Автор: sergejzr 22.1.2012, 23:51 | ||
Я уже писал, ты сделал абсолютно правильно помогая оказавшемуся в беде животному. Мы об истоках живодёрства. Один из них - переизбыток домашних животных, главное - индустрия дом. животных.
Запарились бы котов в природе искать, да и не факт, чтобы он дался, если бы даже нашли. |
| Автор: Данкинг 23.1.2012, 00:02 | ||||
Ну вот, а разведением кошек я и не занимаюсь, и не стремился никогда. В какой-то мере согласен, что делать деньги на животных - тоже не есть хорошо.
Ты не веришь в сверхразрушительные способности человека? |
| Автор: vlad275 23.1.2012, 04:30 |
| Почему сюда модератор под ником Akella не написал, что автор ошибся форумом? |
| Автор: Absinthe 23.1.2012, 07:02 |
| Кстати домашние коты в природе не живут. Умирают. Полудомашние только жить могут - это те, которых на улицу выпускали из коробки квартиры. Но их нельзя уже домашними назвать. |
| Автор: Данкинг 23.1.2012, 10:27 | ||
Т.е. ошибся форумом? Я вроде не в раздел "C++ базы данных" пишу. Добавлено через 1 минуту и 26 секунд Так это понятно, они же с жизнью в социуме особо не знакомы. Если только на охотничьи инстинкты им надеяться. |
| Автор: boostcoder 23.1.2012, 11:15 |
Модератор: Сообщение скрыто. |
| Автор: sergejzr 23.1.2012, 11:34 |
Вот именно на забаву себе человек создал нежизнеспособного без него самого животного.... |
| Автор: LSD 23.1.2012, 11:39 | ||
Если ты разговариваешь с кошкой и она тебе отвечает, это уже повод обратится к психиатору |
| Автор: Данкинг 23.1.2012, 11:52 |
Во-первых, 33. Во-вторых, лично мне не стыдно за то, что я не хочу надевать на шею хомут. Да, я же гомонекрокопропедозоофил, разве ты не в курсе? Я с друзьями общаюсь. И они мне отвечают. Зачем мне для этого жена? |
| Автор: LSD 23.1.2012, 11:55 | ||
Не увиливай, ты сам пару постов назад заявлял, что общение с кошкой лучше чем с женщиной. Марш к диагносту, а затем к локалхосту |
| Автор: Absinthe 23.1.2012, 12:01 | ||
|
| Автор: sergejzr 23.1.2012, 12:06 | ||
Животные природой созданы как самостоятельные со всеми сопутствующими инстинктами итд. Про "радость" и "довольны" уже писали выше. Животное довольно, когда оно на свободе (особенно кошки) и ни от кого не зависят. Если хозяин умирает дом. животное как правило пополняет дворовую свору материала для живодёров. |
| Автор: boostcoder 23.1.2012, 12:12 |
сколько в "этом" смысла так подари им свою "любовь"! |
| Автор: boostcoder 23.1.2012, 12:43 |
| вот она, та стадия, о которой я говорю. представляю вашему вниманию портрет под названием: кто из них животное? ![]() |
| Автор: Данкинг 23.1.2012, 13:16 | ||||||
Ты спросил "разговариваешь", а не "общаешься".
И снова тот же вопрос: а что мешает живодёрам не "живодёрить", а приютить животное? Понятно, что если бы животных когда-то не одомашнили, то живодёрам было бы куда сложнее (как ты говорил). Но раз уж котов завезли в города, так неужели наличие этих котов даёт право живодёрам удовлетворять эти свои инстинкты?
И что на фотке такого особенного, не понял? Там ты тоже зоофилию узрел, что ли? Добавлено через 2 минуты и 7 секунд Ну это логично с одной стороны, но с другой - всё же зачем домашняя кошка мурлычет при встрече хозяина? Ведь мурлыкать её никто не заставляет, и тыкать носом, если не замурлычет, тоже никто не станет. Добавлено через 2 минуты и 48 секунд В чём в "этом"? |
| Автор: boostcoder 23.1.2012, 13:39 |
там, отсутствие "ума", и непонимание грани человек || животное. это как минимум. но, возможно, и зоофилия. в этих детских лозунгах. иногда, честное слово, складывается ощущение что он недалекий, или ему и вправду 13 лет. |
| Автор: Данкинг 23.1.2012, 14:23 | ||||
Где ты всё это нашёл? На фотке мужик и кошка. Ничего более. При чём здесь отсутствие ума и прочее? И лозунгов в посте sergejzr'а я тоже не заметил:
Где тут какие лозунги? Кто недалёкий? |
| Автор: LSD 23.1.2012, 14:52 | ||
1. Я ничего не спрашивал 2. Если с женщиной общаться используя те же методы, что и с кошкой. То пожалуй да, общение выйдет так себе |
| Автор: Данкинг 23.1.2012, 15:13 |
Положительных эмоций от кошек куда больше, чем от женских истерик. |
| Автор: LSD 23.1.2012, 15:17 | ||
Положительных эмоций от общения с красивой девушкой намного больше, чем от чистки кошачьего туалета |
| Автор: boostcoder 23.1.2012, 15:36 |
таки да. если женщин от общения с тобой бросает в истерику - лучше общайся с кошками. Добавлено через 5 минут и 1 секунду ну ты таки эталон. ты так же не заметил, что предпочитаешь девушке кошку, и что ты в 32 таки не дозрел до женщины. даунизм какой-то прям таки ;) Добавлено через 6 минут и 16 секунд хотя, возможно, всему объяснением скрытая зоофилия. |
| Автор: Данкинг 23.1.2012, 16:32 | ||
Ты не путаешь положительные эмоции с сексуальной разрядкой? Не от общения со мной. Просто истеричность свойственна всем без исключения женщинам. Природное это у них. Если ты не согласен, что кошки приносят больше положительных эмоций - право твоё. Jedem das seine. Почему ты пытаешься навязать другим свои стереотипы? Да не 32 мне, говорю же, смотри в мой профиль. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%94%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B0#.D0.A5.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.87.D0.B5.D1.80.D1.82.D1.8B.2C_.D0.BE.D0.B1.D1.8B.D1.87.D0.BD.D0.BE_.D1.81.D0.BE.D0.BF.D1.83.D1.82.D1.81.D1.82.D0.B2.D1.83.D1.8E.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B8.D0.BD.D0.B4.D1.80.D0.BE.D0.BC.D1.83_.D0.94.D0.B0.D1.83.D0.BD.D0.B0 Как описанные симптомы относятся ко мне? Ага. И если женатый мужчина заводит кошку - это тоже зоофилия. Просто жена ему не даёт, а у кошки ни голова не болит, ни критических дней не бывает. |
| Автор: boostcoder 23.1.2012, 16:33 |
| я таки не верю что взрослые люди вроде данкинга и сергеича могут говорить об этом всерьез. по моему, они просто комедию ломают. ну не бывает такого в реальном мире |
| Автор: LSD 23.1.2012, 16:35 |
Нет, не путаю. Мне кажется что даже для такого мизантропа как ты, общение с девушкой должно быть приятней чистки кошачего туалета. Хотя учитывая: все возможно |
| Автор: Данкинг 23.1.2012, 16:36 | ||
Какого? Впрочем, в твоём реальном мире, видимо, и холостяков не бывает. А если и бывают - то они или дауны, или зоофилы. Добавлено через 58 секунд
Сравнение с туалетом ты сам начал. Вообще-то содержание кошки - это не только чистка туалета. |
| Автор: boostcoder 23.1.2012, 16:40 | ||
не исключено. но и не факт, всегда и везде. я пытаюсь "раскусить" твои мотивы. вах! еще больше! если при общении с тобой у женщин частенько случаются приступы истерики, то вряд ли ты кому-то таки нужен. неправильный ты самец какой-то, чесслово %) обычно у женщин случаются порывы страсти/влечения к самцам. заторможенное развитие.
тут я не советчик. у сергеича спроси. |
| Автор: LSD 23.1.2012, 16:48 |
А девушки не истерят постоянно, но это не мешает тебе сравнивать общение с кошкой в целом с женскими истериками. Так что мой пример с чисткой туалета вполне в твоем духе |
| Автор: Lim4 23.1.2012, 16:56 | ||
Истерика!!! Прекращайте сейчас же! |
| Автор: Данкинг 23.1.2012, 16:57 | ||
Мотивы нежелания хомута на шею ты объясняешь зоофилией? Т.е. у всех, кто не женился к 33 годам, заторможенное развитие? А он при чём?
Да, не постоянно. Но примерно с той же частотой, что кошка ходит в туалет. |
| Автор: boostcoder 23.1.2012, 16:57 | ||
таки да, если есть холостяк предпочитающий чистку параши - "то они или дауны, или зоофилы." |
| Автор: Данкинг 23.1.2012, 16:58 |
Это не ко мне. Я вроде никого не оскорбляю. Ну, если только жён-истеричек. Добавлено через 58 секунд Ололо трололо. |
| Автор: boostcoder 23.1.2012, 17:01 |
мотивы предпочтения женщине кошку. читай выше. Добавлено через 2 минуты и 18 секунд тут все же устоялись два варианта - зоофилия и женофобия (переведите на правильный язык) но по обоим - лечиться нужно. кроме шуток. |
| Автор: Данкинг 23.1.2012, 17:26 | ||
Если кто это прочитает, то подумает, что я и правда зоофил.
Женоненавистничество, что ли? Нет, поскольку не говорю ничего вроде "все бабы - $уки" или "во всём виноваты бабы". И что там ещё полагается при этом. Про зоофилию пропускаю, как очередной троллинг. Вот интересно, ответь мне, раз уж такой доктор. А как у нас сейчас лечат зоофилов? И основной вопрос остаётся открытым: неужели все холостяки и правда заторможенные в развитии зоофилы? Добавлено через 1 минуту и 2 секунды И ещё ответь, зачем всё же навязывать другим свои интересы. |