| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Процессоры > [AMD & Intel] Выбор 4-х ядерного процессора |
| Автор: MuForum 5.10.2009, 09:04 | ||||
| Доброе время суток. Последнее время занимаюсь разработкой сетевых приложений. - Высокопроизводительного ПО. (В основном для игровых MMORPG серверов) Как следствие встал вопрос ребром с мощностью персонального компьютера, моего старенького двух-ядерного Athlon'а уже не хватает. Перечитав уйму статей и форумов пришел к мнению, Что нужно приобретать только 4-х ядерный процессор. # Вопрос: Какой фирмы (AMD или Intel) выбрать 4-х ядерный процессор для персонального компьютера и какую модель? # Бюджет: $300; (На процессор) # Задача: Разработка высокопроизводительных сетевых приложений. # AMD: Смотрю только на ветку http://products.amd.com/en-us/desktopcpuresult.aspx?f1=AMD+Phenom%E2%84%A2+II+X4&f2=&f3=&f4=512&f5=&f6=C2&f7=45nm+SOI&f8=&f9=&f10=False&f11=; - Склоняюсь к моделям:
# Intel: Смотрю на линейку http://www.intel.com/cd/products/services/emea/rus/processors/core2quad/specifications/362630.htm; - Склоняюсь к моделям:
P.S. -> В общем нужна помощь с выбором хорошего процессора, а дальше в зависимости от процессора уже буду собирать дальше блок. - Если можете посоветовать что-то другое(модель), буду рад увидеть предложения и аргументы. # Добавлено: Использование процессор в основном будет не для игр, то есть, в задачах будет использоваться кэш-память, на сколько я понимаю, чем больше её тем лучше, так как быстрее будет происходить обработка данных. - Я правильно понимаю?! Ты будешь процы использовать в основном не для игр .. Тоесть у тебя в задачах будет использовать кеш память . чем ее больше тем лучше. так как быстрее будет ийти обработка данных.. |
| Автор: Kirgston 5.10.2009, 10:00 |
| Да склонятся тут нечего ))) дело в том что тут ты выбираешь либо бюджет либо производительность. С компами дружу ну уж очень давно (порядка 10 лет :Р ) потому скажу и своё ИМХО =). Во первых всё зависит от очень многих деталей. АМД расчитан более для домашнего (не игрового) ПК. Интел в свою же очеред для серверов\игровых ПК и т.д. где надо непристойно сильный CPU. АМД ведет тактику на дешевезну\енергосбережение. И скажу по себе (дома несколько машин стоят). Мой АМД 5600+ кушает раза в 3 меньше електричества чем Целерон 2.3Ггц. То есть если надо что то типа офисного компютера я бы брал АМД. Т.к. во первых процессор с такой тактовой частотой (хотя она мало что меняет) ... скажем процессор на ~ 3 ГГц (2 ядра) от АМД стоит около 100-120 ёнотиков, а от Интела уже на порядок больше... (как минимум в 2 раза). Теперь другая сторона медали... у АМД шина слабенькая, кеш, да у него всё намного слабее чем у Интела Грубо говоря. Если надо действительно хорошую скорость - Интел, если надо что то бюджетное - АМД. У самого уже стоит АМД более 10ти лет =). ещё начиная с Дюрона =). Также сам факт выбора именно 4ех ядерки не совсем правельный... хотя это как смотреть... если брать на далёкое будущее то да. А на данный момент (не буду говорить о Интеле ибо не знаю, а о АМД это правда) 50% , а может и больше, программ просто не расчитаны на многоядерность. Да и сама Винда не полностью расчитана на многоядерность. Например для ХР поставлялись специальные драйвера чтобы система хоть как то распределяла программы на 2 ядра, ибо без этого драйвера система максимум грузилась на 50% (то есть на 1 ядро). Ну и наведу просто жизненый пример. Был АМД Атлон Х2 3800+ (2Ггц, 2 ядра). Сама линейка была глюченая. И % безотказной работы был немного великоват... сменил недавно (пол года назад) на АМД Атлон х2 5600+ (2.9Ггц). Вроде я сумарно прибавил частоту с 4Ггц (сумма) до 5.8Ггц. Вроде разница на 1.8Ггц довольно большая... если ещё учесть что раньше процессор на 1.8Ггц тоже позволял много чего делать. А вот "на глаз" ускорилось буквально на 1-2 секунды. То есть я бы не сказал что всё заметно похорошело и т.д. Так что опять таки повторюсь - АМД для офисных приложения\обычного домашнего ПК Интел - для более серёзных решений. Кстати ещё одно... не процом одним =). Мамки под АМД тоже характеризируются повышеным енергосбережением =) А лучше всего скачай себе Sis Soft Sandra и сделай еталонные тесты. Всё сам увидишь... |
| Автор: MuForum 5.10.2009, 10:22 | ||||||
# for all - Под собственные нужны остановился на двух моделях.
- Хотелось бы увидеть комментарии по данным моделям.
Операционную систему буду использовать: Windows 2003/2008 Standart Edition, либо на крайняк Vista/Seven (С обрезкой всех графических наворотов) # Добавлено: Примерные ценны в Одессе.
|
| Автор: MuForum 5.10.2009, 10:52 | ||
# for all - Парни, помогите теперь пожалуйста выбрать хорошую материнскую плату под эти два процессора.
- Слотов для оперативной памяти: 4 - Больше не буду ставить, да и не нужно под мои нужды. |
| Автор: NOMAD1 8.10.2009, 11:37 |
| ИМХО лучше взять мать от ASUS. Для Intel® Core™2 Quad Q9550S на чипсете Р45, например: Материнская плата (P5Q TURBO) MB socket-775 Asus <intel P45 + ICH10R Core™2 Quad 1600MHz 4xDDR2 1300/1200/1066/800/667 Max.16GB 1xPCIx16, 3xPCX1, 1xPCI 1xATA 5xSATA RAID 1xSATAextGBL 2xIEEE1394 8-CH (HD) Audio Optical SPDIF out on Back I/O Port 12xUSB ATX> 4 259 руб. или Материнская плата (P5Q SE PLUS) MB socket-775 Asus <intel P45 + ICH10 Core™2 Quad 1600MHz 4xDDR2 1200/1066/800/667 Max.16GB 8-Phase Power Design 1xPCIx16, 2xPCX1, 3xPCI 1xATA 6xSATA GBL 8-CH (HD) Audio SPDIF out 12xUSB ATX> 3 322 руб. ОФФТОП!А ты не думал над i5 или i7? Socket-1366 Core i7 920, например, стоит дороже Q9550 на 400 руб., однако и мать под него стоит дороже... Например GA-EX58-UD3R стоит 6473 руб. ЗЫ. Цены действительны на 8.10 для Краснодара ;) |
| Автор: dize 8.10.2009, 14:48 |
| Насколько я понял из описания i7 920 в решении этой задачи он уступает Q9550. Конкурентом может быть разве что i7 940, а он явно на порядок дороже 300$. По мне так однозначный выбор Q9550 и производительность выше и в бюджет укладывается. |
| Автор: Voldemar2004 23.10.2009, 11:25 |
| MuForum, посмотрите http://www.thg.ru/cpu/amd_socket_am3/print.html в играх AMD впереди и в XviD'e, в AutoCAD, 3D Max - вроде так |
| Автор: Voldemar2004 23.10.2009, 11:56 |
| MuForum, может лучше подождать выхода 6-тиядерного Phenom II ? Для твоих задач будет в самый раз - под Windows 2008 или Seven. |
| Автор: ksili 23.10.2009, 12:22 |
| MuForum, для кого ты разрабатываешь это "высокопроизводительное ПО"? Если эта MMORPG будет реально запущена, то надо покупать такую же конфигурацию, как у сервака, где она будет крутиться. А-то можешь сильно разочароваться, когда дома у тебя будет всё летать, а на реальном сервере всё будет не так. |
| Автор: DarkProg 10.12.2009, 23:05 |
| Вот тут вы обсуждаете что выбрать AMD или Intel Вы все склоняетесь к AMD, но я честно нелюблю этого производителя, потому что его процы очень сильно греются, даже в нормальном режиме(ну т.е. просто там в Word или Excel, ну никаких там игр или архиваторов не запущено) нагрев куда выше чем у Intel У самого на Intel-овских процах два компа и по моему мнению они куда стабильнее работают чем AMD Просто я работаю в одной организации и я запарился чинить компы с AMD процами, то одно вылетает на них то другое, а с процами от Intel есть машины которые уже 10 лет отработали и ещё хотят работать (если честно я точно не знаю в чём причина поломок, но статистика в пользу Intel, ну по крайней мере так у меня) |
| Автор: Voldemar2004 10.12.2009, 23:19 |
| У меня и у моих друзей все наоборот |
| Автор: parl1ament 21.12.2009, 16:53 |
| q 9400 super. sam polzujus. a kak razgon beret.mmm.q9550 tupaja pereplata deneg. raznica toka v keshe i vse. |
| Автор: DarkProg 22.12.2009, 23:46 | ||
Повидимому это уже совместимость людей и железа |
| Автор: Voldemar2004 23.12.2009, 13:29 |
| Добавлено через 1 минуту и 15 секунд Мне кажется, главное, чтобы компьютер был грамотно собран и настроен и конечно было грамотно установлено и настроено ПО. И тогда все будет нормально работать. |
| Автор: DarkProg 24.12.2009, 13:17 | ||
Ага и ещё штоб никто кривыми руками не пробовал БИОС прошивать |