| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > MS Windows > Windows 7 на нетбук |
| Автор: Ozerich 15.2.2010, 02:00 |
| Стоит ли ставить Windows 7 на нетбук или ограничиться Windows XP? |
| Автор: Akella 15.2.2010, 10:40 |
| Смотря какие характеристики нетбука. Почитай требования для Win7. Думаю, что памяти хорошо бы иметь на борту нетбука, как минимум 2 гига. |
| Автор: Ozerich 15.2.2010, 11:06 | ||
Вот сам нетбук http://www.bestnote.by/product/samsung_nc10_/ Ставлю я для программирования и чтения книг в дороге. Поставил на компьютер Семёрку, очень доволен. Но будет ли такая производительность на нетбуке или я столкнусь с проблемами? |
| Автор: Akella 15.2.2010, 14:30 |
| Разрешение. 1024x600. Не знаю. Удобно ли будет программировать при таком разрешении. Да и вообще. Для семёрки нетбук этот слабоват. Разве что попробовать потом отключить все темы и рюшечки. Установить конфиг на минимум. Добавлено через 1 минуту и 55 секунд http://windows.microsoft.com/ru-RU/windows7/products/system-requirements По идее должна работать. Однозначно то, что аэро работать не будет. |
| Автор: Ozerich 15.2.2010, 14:40 | ||
Спасибо. Ставить значит не буду. Поставлю наверное опять XP.  |
| Автор: Akella 15.2.2010, 14:43 |
| Если нужны рюшечки, то можно найти в сети пакет, изменяющий внешний вид XP на семёрку. |
| Автор: Rohoss 21.2.2010, 11:33 | ||
почему бы не поставить одну а потом другую, и сравнить? |
| Автор: sergey6288 2.3.2010, 18:38 |
| поставить XP семерку не ставь, батарею сильно расходует так что тебе не подойдет |
| Автор: Akella 2.3.2010, 23:46 |
| Вообще-то семёрка более экономно расходует батарею. |
| Автор: sergey6288 4.3.2010, 10:11 | ||
откуда у вас такие сведения? семерка очень быстро расходует батарею, особенно в нетбуках ваше утверждение не верно зачем вводите человека в заблуждение? |
| Автор: Mavrun 4.3.2010, 12:43 |
| не согласен. на моём hp mini-note 2133 с двумя гигами оперативки севен оказался куда продуктивнее. если нетбук с оперативкой в два гига - то оно того стоит. |
| Автор: Akella 4.3.2010, 13:53 | ||||||
1. Читал в интернете (на ixbt.ru). 2. Семёрка всё-таки значительно новая и умная ОС.
верно
не ввожу Добавлено через 2 минуты и 50 секунд sergey6288, читай, там написано: http://www.softkey.info/reviews/review7570.php (думаю, что softkey можно доверять, тем более, что автор статьи Microsoft) |
| Автор: sergey6288 4.3.2010, 14:42 |
| большая часть статьи правда но энергопотребление от батареи выше чем у 7 что тут не говорите сам тестировал 2ноута и читаю постоянные обзоры компьютерной газеты где тестят ноуты там в среднем потребление 7 на 30 % больше чем у XP |
| Автор: Akella 4.3.2010, 15:42 |
на 30 %  , покажи, где такое написано.Добавлено через 11 минут и 41 секунду Вообще расход энергии во многом может зависеть не от ОС, а непосредственно от настроек, от установленных программ. Добавлено через 13 минут и 25 секунд Есть ещё "фирменные" программы для управления энергопотреблением. Есть всякие профили энергопотребления. |
| Автор: DarkProg 4.3.2010, 21:12 | ||
И не только от настроек программ, а ещё во многом от настроек всякого железа. |
| Автор: profesiachuvak 5.3.2010, 00:52 | ||||
Да и вообще от конфигурации этого самого железа. А вообще не верится в то, что если взять два одинаковых ноута, с XP и Windows 7 соответственно, с одинаковым программным обеспечением и после этого протестировать на энергопотребление, то Windows 7 будет потреблять больше причём на 30 % . sergey6288, я конечно не берусь спорить, но без доказательств поверить трудно. Мой ноут к примеру работает 2 часа (Windows XP). Если верить Вам, то поставь я сейчас Windows 7, то он будет работать приблизительно на 36 минут меньше ? Если это так, то я буду кланяться в ноги Windows XP, и уж точно никогда в жизни не поменяю её ни что.
А почему это так? С чем это связано? Объясните пожалуйста. |
| Автор: DarkProg 5.3.2010, 08:59 | ||
НУ во первых если ты откроешь диспетчер задач(или иной софтинкой) и посмотришь на число запущенных процесоов, то Win7 их будет на порядок больше чем у ХР, так что впринципе нагружать процессор всё это будет больше, а процессор в плане энергии штука прожорливая, вот и думается мне именно хотя бы поэтому Win7 жрать энергии будет больше ХР, но судя по тому что явидел Win7 хавает меньше энергии чем Vista. |
| Автор: Akella 5.3.2010, 10:04 |
| Вот ещё какой момент. Семёрка (по крайней мере на моём ноуте) очень быстро входит в режим сна, буквально за 2 секунды и ноут отключается. Восстанавливается тоже достаточно быстро. Не знаю, умеет ли так XP. А ведь это тоже важно. То ли ноут отключиться за 2 секунды, то ли 30 секунд. |
| Автор: Elfet 5.3.2010, 15:30 |
| У меня на нетбуке Asus Eee-PC 1005 стоит 7-ка. Всё просто летает со всем прозрачностями и эффектами (правда если их отключить батареи на больше хватает) |
| Автор: profesiachuvak 5.3.2010, 23:11 |
| DarkProg, естественно. Просто sergey6288 заявил 30%, именно это я понять не могу. |
| Автор: sergey6288 6.3.2010, 10:36 | ||||
почитай обзоры и не надо увиливать про разные настройки железа я знаю берем один ноут ставив 7 смотрим пару фильмов и смотрим сколько времени проработал потом на этот ноут хр и смотрим фильмы и смотрим время и т д
не надо увиливать если оказался не прав признай свою неправату |
| Автор: Akella 6.3.2010, 13:13 | ||
покажи обзоры Добавлено через 45 секунд какую неправоту, не понял |
| Автор: profesiachuvak 8.3.2010, 00:15 | ||
Так если верить в Ваши слова, я даже фильм не успею досмотреть на семёрке.  |
| Автор: sergey6288 9.3.2010, 09:37 | ||
разные ноуты -время работы разное а время работы на 7 меьше-потому что драйвера устройств написаны еще плохо а что касаеться 30 % -это примерно помню точно читал статью там тестили нетбук с ХР проработал 7 часов 560 минут с 7 проработал 5 часов 30 минут 330 минут http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=158835 |
| Автор: Akella 9.3.2010, 17:47 | ||||||||
т.е. может быть +-5%?? И 25, и 35? Не очень-то верится.
Знаешь, что такое RC? Добавлено через 41 секунду
Но не 30 же? |
| Автор: Akella 9.3.2010, 22:36 |
| У меня мыслЯ такая. Я думаю, что если нет(ноут)бук сравнительно мощный (но не супер мощный) и современный, то Win7 дольше проработает. Если на нетбуке нормальный СОВРЕМЕННЫЙ проц, памяти 2-4 гига, то семёрка будет себя чувствовать значительно комфортнее. А вот если нетбук будет слабенький, памяти мало, то семёрке придётся там не сладко и будет она на таком нетбуке весьма прожорлива из-за того, что ей даже на себя будет мало ресурсов. |
| Автор: nikitabazhenov 10.3.2010, 11:44 |
Думаю нету смысла если оперативки меньше гига, но яб попробывал  |
| Автор: sergey6288 11.3.2010, 22:54 | ||
смысл в принципе может есть т.к. 1 гига оперативы вполне достаточно для win 7 x86 а вот для win 7 x64 уже смысла нет только если 2 гига оперативы но вроде нетбуки почти все х86 |
| Автор: Akella 12.3.2010, 15:37 | ||||
http://www.3dnews.ru/news/uvelichivaem_vremya_raboti_ot_batarei_rekomendatsii_intel/
это раз Мои мысли подтвердились:
это два |
| Автор: sergey6288 13.3.2010, 12:20 | ||||||
статья интересная удивило то что нетбука нужно ложить в холодильник 
тут говориться про неофициальные тесты
вот с этим согласен про это говориться на оф сайте майкрософт смысла установки на платформу Intel Atom 270 win7 я не вижу а вот на платформу Intel Atom 280 уже есть, но это связано не с энергопотреблением и производительностью а с воспроизведением HDTV Intel Atom 270 воспроизводит HDTV 720 а вот 1080 уже нет Intel Atom 280 воспроизводит HDTV 720 и 1080 но если установлена хр то воспроизведение HDTV 1080 будет с тормозами а если установлена 7 то воспроизведение HDTV 1080 будет без тормозов |
| Автор: Akella 13.3.2010, 15:24 | ||||
Читай внимательно и будет тебе счастье. Химию и физику нужно было в школе посещать.
А что в твоём понятии официальный тест и чем он отличается от неофициального? |
| Автор: BuShaRt 13.3.2010, 16:39 |
| Я могу ошибаться т.к. мое мнение обосновано лишь моей собственной логикой, но... Я мало знаком с процессами взаимодействия ПО с железом и очень редко читаю компьютерные журналы, но на практике знаю, что если смотреть на ноуте фильм, то батарея сожреться раза в 4-ре быстрее, чем если программировать. От сюда я делаю вывод, что разнообразные графические изыски скорей всего опустошают аккумулятор куда активней, нежели их отсутствие. Из этого рассуждения, я полагаю, что Windows XP с минимальными графическими настройками имеет куда более скромный аппетит. По сабжу, могу точно сказать, что для программирования и чтения книг удобней XP. |
| Автор: Akella 13.3.2010, 20:08 | ||
В 4 раза?? А что, проигрыватель тянет по 50-70% процессорного времени? Сомневаюсь. Даже меньше памяти жрёт, нежели среда разработки. Но опять же зависит всё от среды разработки, проекта, а также от формата видео и самого проигрывателя, да ещё и от кодеков. |
| Автор: redona 13.3.2010, 21:21 |
| Akella, может я что неправильно понял? Смысл - давайте напихаем железа побольше в комп и помощнее, аккум дольше будет работать... вот вам и физика с химией.... проясните плз, у меня ноут под семеркой крутится на гиге оперативы, если я поставлю еще памяти или увеличу мощность проца с ваших слов он начнет работать в автономе дольше??? |
| Автор: Akella 13.3.2010, 23:45 | ||||||||
не знаю, может Добавлено @ 23:46
Ну если железа побольше, то явно не увеличит время, а вот немного помощнее, возможно и увеличит. Но здесь нужно учитывать не только мощность процессора, а соотношение мощности и энергопотребления процессора. Сейчас уже интел сравнительно мощные и "энергобережливые" процессоры. Например, Intel CULV, это модели SU2x00, SU4x00 и SU7x00. Все они двуяхдерные.
Добавлено @ 23:49
Да, есть подозрение, что дольше. Больше памяти - меньше обращений к винчестеру. Ну и с процом может прокатить. Но, конечно же в меру. Т.е. не нужно придираться к словам и говорить, что с супермощным двухядерником будет работать дольше. |
| Автор: Akella 14.3.2010, 00:07 |
| По крайней мере там написано, что установка более слабого процессора, например Celeron`а не увеличит время автономной работы. |
| Автор: redona 14.3.2010, 10:50 |
| интересные моменты, попробую но не факт, что увеличение статичной нагрузки приведет к понижению потребляемой мощности у активной, разница у пасиивной и активной нагрузок(энергопотребление), покрайней мере у нетрущихся элементов, отличается не в разы, яркий пример привод, возьмите отключите привод программно, а потом отключите аппаратно, разницу почуствуете сразу, а вот включеный и отключеный(программно) изменения практически незаметны, я конечно понимаю что как аргумент можно использовать, то что привод же когда включен и пуст не работает в полном смысле этого слова, но опрос готовности устройства и т.д. происходит, т.е. плата контролера задействована, не работают только двигатели. |
| Автор: BuShaRt 14.3.2010, 20:23 |
Может при просмотре фильмов звуковая карта много кушает?  |
| Автор: masterppv 15.3.2010, 18:09 | ||
Не почувствуете, поскольку сам привод, если конечно его не включать, потребляет совсем незначительно. А вот если вы обесточите усилитель-коммутатор тады ой(правда комп при этом глухим станет) Звук то в обычных ноутах не как на мамах выражается просто в каком нить ALC660 там еще и чё нить типа TPA6017A2 стоит в паре а эта минимум по 2 ватта на канал качает, а есть и помощнее. По поводу мощных компов ну просто как белый день, с одной и той же енергоемкой задачей, мощный справиться не со 100% загрузкой проца, а равно как и памяти и харда, а с 25% загрузкой головы, причем хард там явно трогаться не будет, да и по времени решения задачи тоже. В 7ке батарею нужно калибровать обязательно, не просто нахлобучил её на ноут и шабаш, а именно создать новый план энергопотребления, задать в нем не отключаться никогда, и ничему, дать ноуту самостоятельно усадить батарею до конца(до его самостоятельного отключения) при этом на ноуте не работать, только тогда винда правильно поймет емкость аккума, а это и есть ваши 10-30 минут. |
| Автор: Akella 17.3.2010, 01:08 | ||
Во многих ноутах есть в биосе калибровка. или именно нужно при рабочей винде калибровать? |
| Автор: masterppv 17.3.2010, 09:11 |
| Эта калибровка винде как раз и нужна, для адекватного определения емкости аккума, иначе она аккум либо просто убьёт, либо отрубиться намного раньше. |
| Автор: Akella 17.3.2010, 10:49 |
| Ясно, просто я первый раз слышу, что калибровку нужно делать средствами винды, а не средствами биоса. |
| Автор: masterppv 17.3.2010, 12:24 |
| Как грится чтобы не быть голословным вот как http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/document?lc=ru&dlc=ru&cc=ru&lang=ru&product=3996452&docname=c01776649#jumptocontent советует калибровать например. |
| Автор: Akella 17.3.2010, 13:41 |
| Может на их ноутах нет калибровки средствами биоса. И ещё, винда же берёт данные из контроллера батареи. Разве не так? |
| Автор: masterppv 17.3.2010, 14:54 | ||
Да, конечно но в контроллере прошита некая средняя ёмкость, которая реально может отличаться, так как сам контроллер следит за состоянием, температурой, зарядкой батареи в целом, а не конкретно каждого элемента, так же контроллер считает циклы заряд разряд и опять же в нем прошиты предполагаемые параметры старения а не реальные, которые могут опять же отличаться как в большую так и меньшую сторону. И поледнее биос может попытася только оттренировать батарею, т.е. попытаться восстановить её номинальную ёмкость циклами заряд-разряд, капельный заряд и прочии способы восстановления. Здесь калибровка именно в этом и состоит. То есть говоря простым языком винде калибровка нужна исключительно для определения безопасного времени работы от аккумулятора, а вот в биосе калибровкой устраняются ошибки которые неизбежно возникают между самим контроллером и батареей вследствие такого нехорошего процесса как саморазряд элементов. |
| Автор: sergey6288 17.3.2010, 21:27 |
| здесь многие начали обсуждать про установку 7 на ноутбук а тема была про нетбук разница есть прошу заметить у меня есть ноутбук и нетбук работал на ноутбуке и нетбуке с ОС 7 и ОС хр на моем ноутбуке разницы в разряде батареи между 7 и хр практически неощутима но она есть в хр заряд держиться немношко дольше но ненамного разницы в производительности также не ощутил значительное не одну не в другую сторону единственное что 7 быстро грузиться на нетбуке долго семерку не тестировал так как объем занятой оперативы после установки составил 450 мб (всего гиг оперативы) удалил так оставшейся оперативы для работы с преложеложениями мне не хватит я думаю если оперативы мало 7 ставить не стоит увеличеться количество обращений к жесткому диску и батарея сядит довольно быстро |
