Дайте я выскажу свое ИМХО. Я знаю, что большинству (а тем более администрации; почему - см. ниже) мои аргументы не понравятся, но тем не менее.
Я считаю, что идея с рейтингом постов - неправильная, и идет скорее во вред форуму, чем на пользу.
Дело вот в чем. Все мы знаем, что на многих сайтах посетителю предлагают оценить тот или иной материал - как правило, по 5- или 10-бальной шкале. Так вот, во многих случаях - например, когда речь идет о статье, художественном произведении и пр. - это действительно имет смысл. Причем именно в многобалльной градации. Скажу почему: потому что там конкурирует ограниченное количество номинантов, и иного способа выявить художественую ценность той или иной публикации просто нет.
У нас же совершенно другой случай. На нашем форуме ежедневно появляется более тысячи новых сообщений, и у нас они не конкурируют друг с другом!. Посты Винграда - это в первую очередь выражение коллективного опыта, что и составляет их главную ценность.
При этом я где-то понимаю мотивы авторов рейтинговой инициативы. Действительно, одни посты представляют бОльшую информационную ценность, чем другие, и хотелось бы иметь какой-то механизм выделения содержательных постов.
Дорогие мои, да ведь репа - именно то, что для этого нужно! Вспомните, плюсом или минусом отмечаются именно посты, а не, скажем, темы или участники. Вот вам идеальный инструмент отслеживания (и соответствующего визуального отображения) относительной значимости постов.
Нет, вместо этого вы ввели (а точнее сказать, механически перенесли из совершенно другой области) параллельный механизм рейтингов, который, будучи применен к форуму Винград, сразу же обнажил свои проблемы, обусловленные именно неадекватностью задачам форума. Теперь вы пытаетесь пофиксить ситуацию "костылем", вводя отрицательные оценки и пр., но это только вызывает дальнейшее усложнение модели, при отсутствии шансов решить проблему в принципе. Потому что, еще раз подчеркиваю, модель неадекватна задаче.
Вы же не могли не заметить, что в подавляющем большистве случаев люди пользуются рейтингом как средством выражения полярных оценок: либо "1" (КГ/АМ), либо "5" (ППКС). В результате, скажем, оценка в 4.2 при 5 голосах означает вовсе не то, что качество поста где-то между четверкой и четверкой с плюслм, а то, что четверо высказались по типу "двумя руками за", а один - по типу "бред сивой кобылы". При этом в отсутствие публичной статистики рейтинговых голосов (в отличие от той же репы) рейтинг как показатель значимости мало того что приобретает сугубо субъективный характер, но также теряет всякую кредибельность, и становится, по большому счету, просто мерой эмоциональной ангажированности сообщения.
Теперь возвращаясь к тому, о чем я обмолвился в самом начале. Да, я уверен, что администрация не пойдет на отмену рейтингов. Все мы люди-человеки, и всем нам трудно признаваться в собственых ошибках. Тем более что в разработку этой системы уже вложены значительные зартаты времени и сил.
Но я все-таки взываю к здравому смыслу руководства форума: подумйте, чем раньше вы откажетесь от изначально flawed (блин, как же это по-русски?) модели, тем менее жалко будет бросать кучу связанного с ней выстраданного, работоспособного и отлаженного кода.
А альтернатива, еще раз повторяю, исключительно проста и лежит буквально на поверхности: выделять заслуживающие внимания топики по числу вынесений в репу.
У меня все - спасибо за внимание.
|
).
.
), то рейтинг сообщения станет 0 + 0,004. т.е. увеличится на 1%. Это если исходить из кол-ва
