P.S. Только спойлеры пусть будут.
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Обсуждение форума > UBBC-код в новом движке форума? |
| Автор: Wowa 16.12.2010, 16:40 |
| Оставить UBBC-код в новом движке форума(используется для форматирования)? Или заменинить на что-то другое? P.S. В середине января начнется закрытое бета-тестирование движка. До того момента я постараюсь успеть конвертнуть базу форума под новый движок. |
| Автор: kemiisto 16.12.2010, 16:49 |
| Оставить. У любого lightweight markup language есть достоинства и недостатки. Тот факт, что BB-коды знакомы и привычны большинству посетителей Форума при таком раскладе решающий. P.S. Только спойлеры пусть будут. |
| Автор: THandle 16.12.2010, 17:08 |
| Лучше оставить, ИМХО. |
| Автор: Samotnik 16.12.2010, 17:59 |
| я не знаю что это такое :( |
| Автор: kemiisto 16.12.2010, 18:13 | ||
http://ru.wikipedia.org/wiki/BbCode. |
| Автор: bars80080 16.12.2010, 18:24 | ||
оставить
раздумывал я над этим тяжкие думы и пришёл к выводу, что это просто не выгодно форуму. скрытый контент либо не индексируется, либо вызывает подозрения со стороны поисковиков. первое плохо, второе фатально а если разрешить эту штуку, пользоваться ей будут часто |
| Автор: kemiisto 16.12.2010, 18:31 | ||
Гугл не способен заглянуть под банальный спойлер!?  Да ладно?И если таки может (в чём я уверен на все 100), то что за подозрения могут быть? |
| Автор: bars80080 16.12.2010, 18:33 |
| Wowa, если не секрет, как реализована идея поиска на сайте в общих чертах? |
| Автор: Samotnik 16.12.2010, 18:34 |
| kemiisto, пасип. Я против того чтобы убирали UBBC, но если речь идет не о том что бы убрать а заменить, то на что ? bars80080, kemiisto, а что такое спойлер ?  |
| Автор: bars80080 16.12.2010, 18:35 | ||||
я таки подозреваю, что гугел настолько умный, что если он видит закрытый текст, то он будет кричать, что тут злодеи занимаются подтасовкой контента под поисковик Добавлено через 1 минуту и 56 секунд
видел как rutracker скриншоты скрываются в скрытый блок? кликаешь по заголовку - он раскрывается и показывает содержимое очень полезная штука для публикации картинок и содержимого с грифом "детям до ..." или "здесь раскрывается загадка" |
| Автор: Samotnik 16.12.2010, 18:39 |
| bars80080, понял, спасибо. |
| Автор: Wowa 16.12.2010, 21:34 | ||
http://sphinxsearch.com/ используется, как индексатор и поисковый движок. |
| Автор: bars80080 16.12.2010, 23:10 | ||
эх, а я его не хочу. сервера не мои, потому компоную системы "вся в себе" |
| Автор: Wowa 16.12.2010, 23:46 | ||
ну, это уже оффтоп здесь.
и ДБ тоже "в себе" ? )) Используй тогда скудные встроенные средства поиска по БД. |
| Автор: Данкинг 16.12.2010, 23:46 |
| Оставить, а зачем убирать? |
| Автор: bars80080 17.12.2010, 01:22 | ||
подразумевается замена на а-ля визивиг-редакторы. однако, гемора с ними не оберёшься при бесконтрольном пользовании, а вот некоторых полезностей бб-кодов уже не будет |
| Автор: Данкинг 17.12.2010, 01:52 |
| Ну, в общем, я за консерватизм, т.е. за BB-коды. |
| Автор: Alexeis 17.12.2010, 09:12 |
| Я бы предложил не убирать, а сделать альтернативу RichEdit редактор, который будет сам генерить BBCode, а пользователь будет сразу видеть текст такой какой он будет в посте. Чтобы в профиле можно было переключать вид редактора (Tiny-RichEdit) |
| Автор: LSD 17.12.2010, 20:15 |
| Оставить. |
| Автор: UniBomb 19.12.2010, 18:33 |
| Раз уж все за то, что бы оставить BB, то хотелось бы предложить расширить набор кодов. Иногда сильно не хватает возможности создания таблиц и математических функций. |
| Автор: sergejzr 21.12.2010, 22:32 | ||
| Нам-то старожилам конечно очень привычен существующий код. А какая к нему есть альтернатива? Может что получше появилось? Добавлено через 28 секунд
Kstati da  |
| Автор: Wowa 24.12.2010, 22:27 | ||||||
Можно. А полностью заменить на виз. редаткор не хотите?
имхо для таблиц нужен визуальный редактор, иначе неудобно их очень делать будет.
это думаю, что обязательно встроим. |
| Автор: sergejzr 24.12.2010, 22:35 | ||||
В расширенном режиме может быть и виз. Но быстрый ответ у нас сейчас намного удобнее.
В Википедии естъ таблицы |заголовок1|заголовок1| |1029|3043940| Для маленьких таблиц достаточно удобно. |
| Автор: Wowa 24.12.2010, 23:00 | ||
а что, если текст в ячейке больше, чем на одну строку нужен? Или это довольно редко? Если достаточно таких мелких таблиц, то добавим их. Я только что посмотрел че есть на рынке Хорошего не очень много Больше всего понравился http://markitup.jaysalvat.com/home/Вот пример: http://markitup.jaysalvat.com/downloads/demo.php?id=markupsets/bbcode Хотя я должен сказать, что наш нынешний редактор как-то даже понавороченнее будет |
| Автор: Wowa 24.12.2010, 23:17 |
| sergejzr, Серег, а по поводу подстветки синтаксиса у тебя какие мысли? Оставлять нашу подстветку или же может ты знаешь какую-то появившуюся другую альтернативу хорошую? |
| Автор: mimik 24.12.2010, 23:41 | ||
http://ckeditor.com/demo |
| Автор: sergejzr 25.12.2010, 13:55 | ||||||||
Думаю для 99% случаев таблицы будут небольшими
У нас очень хороший редактор и элементы грамотно расположены. Для быстрого ответа (опять же ИМХО) больше не надо.
Если честно я бы предложил серверную подсветку. Она на всех брощсерах работает и библиотек хороших стандартных под неё больше. А если оставлять javascript, то пока стоящей альтернативы нашей подсветки мне не встречалось.
Прикольный редактор. Довольно быстрый. Хорошо для расширенного ответа может пойти. проблема с WSWG это переключение формата. Например с bold на нормальный шрифт. Когда как работает. С UBBC я точно могу всё расставить. |
| Автор: diadiavova 25.12.2010, 14:11 | ||
Я бы предпочел WYSIWYG. Ну или хотя бы, чтобы в профиле можно было выбрать бибикоды, визивиг или там маркдаун например.
Понимаю, что вопрос не ко мне, но тем не менее... Вот мне лично нравится вот такая штука http://softwaremaniacs.org/soft/highlight/ Что в ней хорошо, так это простота добавления нового языка. Вот вся документация по этому вопросу http://softwaremaniacs.org/soft/highlight/describing-language/ То есть подсветка представляет из себя несложный JSON-документ У нас сейчас с подсветкой есть определенные проблемы: баги годами не исправляются http://forum.vingrad.ru/forum/topic-118275.html; появляются новые версии языков и изменения не вносятся, хотя зачастую языки меняются значительно; добавление новой подсветки - вообще проблема. А вот если бы было что-то подобное приведенному примеру, то добавление нового языка(равно как и исправление багов) было бы простой операцией. |
| Автор: sergejzr 25.12.2010, 14:20 |
| diadiavova, у нас и сейчас добавление нового языка не проблема. Проблема его написать Если библиотека развивается и уже существует в ней весь набор языков, который нам нужен (или кто нибудь возмётся добавить те, которые там пока отсутствуют), то я за. По любому лучше стандартный вариант. Хотя я лично опять же, повторюсь, за серверную подсветку. Добавлено через 2 минуты и 59 секунд Ну и конечно необходимо проверить, насколько возможно эту библиотеку вставить в наш (новый) редактор. Добавлено через 5 минут и 28 секунд Что хорошо, они предлагают ссылаться на их скрипт. Т.е апдейты будут автоматические |
| Автор: diadiavova 25.12.2010, 14:37 | ||||||
Дело в том, что нет документации по нашей подсветке. Может я не в курсе, но все, что я нашел по этому поводу это вот эта тема http://forum.vingrad.ru/forum/topic-38457.html с битыми ссылками. Если в нашей подсветке описание нового языка - такая же простая задача как и там, и где-то существует документация, то вопрос снимается.
Не знаю, весь или нет, но там 35 языков уже поддерживается, а у нас только 20. Развивается или нет - тоже не в курсе, но на яндексе ее уже захостили http://api.yandex.ru/jslibs/libs.xml#highlightjs Ну и кроме того, опять же можно и обе оставить и дать выбор в настройках профиля.
Ну если будет принято такое решение, то опять-таки вопрос снимаю. Но все-таки вопрос простоты написания новой подсветки, как мне кажется, важен. |
| Автор: Wowa 25.12.2010, 15:54 |
| А что если просто визуальный http://tinymce.moxiecode.com или http://ckeditor.com/demo вместо BBC-кодов поставить? Мне больше нравится идея подстветки кода через яваскрипт(при выводе). |
| Автор: gcc 25.12.2010, 21:58 |
| в этих визуальных HTML редакторах пишут только статьи какие-то... где ты видел чтобы на форуме использовался такой визуальный редактор? если вставить в него много текста, то он в будет все обрабатывать и грузить браузер! и его самого надо будет переделывать... он бывает глючит, например, когда пишешь и нужно изменить размер шрифта, то надо долго щелкать!!!! чем плох BB редактор? можно сделать визуальный BB редактор! такой есть в форуме движка vBulletin® думаю markitup на Jquery можно переделать, чтобы получился визуальный BB редактор |
| Автор: sergejzr 25.12.2010, 23:10 |
| Для первого сообщения иногда можно WSWG, но для ответов намного удобнее UBBC |
| Автор: UniBomb 26.12.2010, 17:54 |
| Что касается визуальных редакторов - я почему то их на дух не переношу, как то не комфортно с ними работать. Насчёт таблиц - не могу не дать ссылку на описание синтаксиса моей любимой dokuwiki, точнее на раздел создния таблиц - http://www.dokuwiki.org/syntax#tables Что же касается формул - на хабре когда-то описывали js-библиотеку, которая строит формулы, на входе которой формула, записанная на latex. Если найду.то скину ссылку. |
| Автор: bars80080 26.12.2010, 18:59 | ||
хочешь сказать, что вордом не пользуешься? а заявление на отпуск тоже с помощью бибики пишешь? |
| Автор: UniBomb 26.12.2010, 19:43 |
| bars80080, опять ты передёргиваешь и разводишь никому не нужный спор. Речь в этой теме идёт всё же не о ворде, а о визуальных html редакторах. Но кстати - вордом я не пользуюсь, предпочитаю LibreOffice. Больше всего мне в нём нраится редактор формул, который в отличае от вордовского не wysiwyg. |
| Автор: Alexeis 26.12.2010, 21:37 | ||
И тем не менее Dreamweaver один из ведущих html редакторов умеет работать в визуальном режиме. Не комфортно работать в глючном редакторе. В свое время я писал конвертер rtf->bbcode для того чтобы можно было визуально набивать статьи. При тщательном форматировании текст с bbcode превращается в сплошную кашу, которую не разобрать. Согласен, что для простых постов, где требуется выделить 2-3 строки визульный редактор избыточен, но для более сложных случаев, тем более с участием картинок и таблиц визуальный редактор незаменим. |
| Автор: Wowa 26.12.2010, 21:47 | ||||
Тут основная проблема касается совместимости. BBC код можно переформатировать в ХТМЛ и его отобразит визуальный редактор нормально. А вот созданное через визуальный редактор нельзя в bbc-коды конвертнуть, так как хтмл более сложный и мощный по структуре. Добавлено @ 21:48
Мне кажется, что это становится пережитком прошлого. Разве существуют такие проблемы в современных визуальных редакторах? Потестируй http://tinymce.moxiecode.com/tryit/full.php |
| Автор: diadiavova 26.12.2010, 23:54 | ||
Но ведь визуальные редакторы - это не прямая вставка хтмл-а. Они тоже используют ограниченный набор тегов. Что если набор бибикодов дополнить таким образом, чтобы сделать его совместимым с тем, будет генерировать выбранный редактор? |
| Автор: Alexeis 27.12.2010, 00:00 | ||
Т.е. чтобы визуальный редактор генерил BBCode и сохранял также в них. А для отображения BBCode будут как обычно превращаться в HTML. Не думаю, что сложно будет переделать существующий редактор, так чтобы он помимо html параллельно сохранял BBCode. И соответственно отправлял на сохранение в базу. |
| Автор: diadiavova 27.12.2010, 00:06 | ||
Я думаю, что даже это не обязательно. Отправлять на сервер код как есть, а там уже пусть приводиться к нужному виду. |
| Автор: mimik 27.12.2010, 00:16 | ||
ИМХО, это тяжелее реализовать, да и нагрузка на сервер поставаить на клиенте невидимую textarea с BBC, а в основной визуальный Добавлено через 14 минут и 47 секунд кстати http://tinymce.moxiecode.com/tryit/bbcode.php |
| Автор: Alexeis 27.12.2010, 01:54 | ||
Лишняя нагрузка на сервер. Кто знает чего там ему пошлют. Технически можно будет послать кривой html в обход редактора и тем самым добиться нестабильности сервера. С точки зрения безопасности лучше отказывать в приеме любого html кода. Кроме того если отсылать BBCode, то сохраняется совместимость с текущим движком. |
| Автор: Wowa 27.12.2010, 02:06 | ||
Да, стоит над этим подумать.. Но вообще разница существенна. |
| Автор: sergejzr 27.12.2010, 15:48 |
| В WSWYG редакторах ведь можно HTML самому писать. |
| Автор: Wowa 28.12.2010, 17:15 | ||||
да, и чего? Сейчас на сервере все равно в месседжах хранится хтмл, а не ббц-коды. Думаю, что при отправке на сервер хтмл-кода опасности нет, так как опасные теги все прекрасно вырезаются. Для этого проверка на стороне сервера делается.
неплохо, но что-то я не нашел там поддержки таблиц и прочих вкусностей. |
| Автор: sergejzr 1.1.2011, 15:58 | ||
Не, я не про то. Я про то, что хтмл сгенеренный через UBBC можно будет по идее без проблем потом WSWYG редактировать. Т.е они совместимы должны быть |
| Автор: Wowa 1.1.2011, 19:11 | ||
да, а вот наоборот уже не выйдет без бубна, так как ubbc не поддерживает всё то, что html позволяет. |
| Автор: diadiavova 4.1.2011, 16:16 | ||
На самом деле, бибикоды нужны только для того, чтобы удовлетворить тех, кто к ним привык. Если есть возможность на сервере вырезать все потенциально опасные элементы их хтмл, то лучше всего хтмл-ом и пользоваться. И возможностей больше и знают его все, а кому надо бибикоды, пусть пишет ими, просто то, что написано хтмл-ом не обязательно должно переводиться в бибикоды. Мало того, можно оставить возможность писать бибикодами, но при этом если кто захочет отредактировать отправленное сообщение, то пусть уже получает хтмл. По-моему вполне приемлемый компромисс. |
| Автор: Wowa 4.1.2011, 17:15 | ||
Есть хорошая либа http://htmlpurifier.org Добавлено @ 17:15 Нужны еще мнения по поводу новой планируемой подстветки http://forum.vingrad.ru/forum/topic-319307/unread-1.html |
