| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Сетевые технологии > Routing and Remote Access |
| Автор: pascal 12.12.2003, 17:31 |
| Даю упращённые данные, только те что относятся к теме... Есть комп в сети (общий шлюз) у него два интерфейса и 2 подсети 192.168.0.0 mask 255.255.255.0 ip 192.168.0.1 193.233.145.248 mask 255.255.255.248 ip 193.233.145.254 шлюз 193.233.145.253 (настроен NAT) на интерфейсе 193.233.145.254 настроена NAT настроен маршрут Сетевой адрес Маска сети Адрес шлюза Интерфейс 193.233.145.252 255.255.255.255 192.168.0.110 192.168.0.1 Есть ещё один комп у него интерфейс 192.168.0.0 mask 255.255.255.0 ip 192.168.0.110 шлюз 192.168.0.1 193.233.145.248 mask 255.255.255.248 ip 193.233.145.252 настроен маршрут Сетевой адрес Маска сети Адрес шлюза Интерфейс 193.233.145.248 255.255.255.248 192.168.0.1 192.168.0.110 так вот если обращатся к компу из внутренней сети 192.168.0.x, то комп 192.168.0.110 отлично отзывается как 193.233.145.252 внимание вопрос: Как настроить это дело, чтобы комп 193.233.145.252 так же был доступен из интернета ? Проблема в том что все кого я знаю, включая всех наших провайдеров и т.п. юзают linux блин и не понимают в маршрутизации Win2003... |
| Автор: DENNN 15.12.2003, 11:13 |
В нате необходимо настроить маппинг портов (или второго IP, если провайдер выдал  ) на адрес "внутренней" машины. К примеру, если на 192.168.0.110 поднят апач, то на нате явно указывается правило, по которому все запросы на 80 порт переадресуются на 192.168.0.110. В стандартном нате виндов для пользовательской винды встроены толькор почта и FTP, в сервере должно быть все. Но, ИМХО, такие вещи на виндах - больше похожи на извращения.P.S. Если пишешь адрес и маску то указывать что-то вида 192.168.0.0 не нужно (это и так очевидно). |
| Автор: pascal 15.12.2003, 12:21 |
| мапинг меня не устраивает, он всё равно не работает, как я его не мучал... а вот как второй IP настроить? чтобы запросы с этого IP NAT не переделывал при выходе из локальной сети и пропускал в локальную сеть из инета... |
| Автор: DENNN 15.12.2003, 12:29 |
Это, батенка, *NIX надо поставить и не заниматься самоистязанием. Либо ищи под винду другие проги, потдерживающие нат. В WinRoute есть возможность потднять NAT, но насколько хорошо можно сделать маппинг - это мне не известно. Возможно что в виндах TCP/IP стек написан так, что не позволяет сделать маппинг по человечески, не знаю. А про 2-ой внешний IP на той же винде вообще забудь.  Чем именно тебя не устраивает имеющийсяф маппинг. Что именно необходимо спрятать внутри сетки? |
| Автор: pascal 15.12.2003, 13:49 |
| не спрятать, а дать компу в сетке внешний IP... юникс не подходит, уж слишком она сложная и тупая, а Win2003 помоему надёжнее юникса, особенно если я настраивать буду... хочу ещё раз напомнить, что всё это делается на компе, который не тока роутигом занимается... |
| Автор: DENNN 15.12.2003, 15:06 | ||||
Смотри где -нибудь на другом форуме такое не скажи - засмеют сразу же.
Ну и что из этого следует? Во FreeBSD дать второй IP ( он у тебя есть или это риторический вопрос) машине во внутренней сетке - дело 5 минут. Если получиться в виндах - раскажи, будет интересно узнать. |
| Автор: pascal 15.12.2003, 15:27 | ||||
Нет ничего идеального... У нас раньше стоял юникс... нет уж, спасибо...
1. юникс в настройке сети легче чем винда, не спорю... но вот в остальном он [censored34! Пожалуйста, соблюдайте элементарные правила приличия при общении на форуме]... 2. на счёт Win2000 и ниже согласен, слабовато... а вот Win2003 успешно справляется с задачей роутинга даже на 133 (сам лично тестил)... так что Win2003 пока уступает юниксу сложной настройкой сети... я не поклонник Win2003, я скорее нейтрален... я к тому, что для каждой задачи своё... роутер может и лучше на линукс, но тока я не вижу смысла... Windows мне нравится простоq удалённого управления, а минусов я у него относительно линукса не вижу... это вот всё равно что спорить о Delphi и С++ или PHP и Perl... Конечно все старые прогеры пишут на Си и Perl, но это совсем не значит что сегодня это лучший выбор... Некоторые даже сегодня говорят что писать на Visual Basic писать сейчас модно, а я столкнулся с тем, что в Win2003 вообще приложения VB не идут Кстати у меня дома Win2003 стоит, настроенный под домашнее пользование, так игрушки в 2-10 раз быстрее идут, интерфейс не хуже чем в XP... |
| Автор: DENNN 15.12.2003, 16:35 | ||
Некорректное сравнение. Эти языки решают в принципе одинаковые задачи. А винды и иксы делят между собой совершенно разные виды деятельности. Тем более, все остальные аргументы ни к чему не ведут.......... ИМХО, в этом вопросе сложность не аргумент в пользу другой ОС. Обычно сложно настроить какой-то сетевой компонент, если не понимаешь его принципов функционирования, либо нет полной ясности в принципах работы сетевых протоколов. |
| Автор: DENNN 15.12.2003, 16:36 |
| P.S. тем более причем сдесь аргумент "игрушки быстрее идут"? |