Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > C/C++: Для новичков > iterator

Автор: htzg 1.5.2010, 22:59

Код     for( string::iterator iter = s.begin(),iterend = s.end() ; iter != iterend ; iter++) и Код     for( string::iterator iter = s.begin() ; iter !=  s.end()  ; iter++) Что быстрей работает? Или одинаково ?

Автор: toxx 1.5.2010, 23:35

Знаю, что по возможности нужно использовать префиксный итератор, т.к. префиксный итератор в отличии от постфиксного не возвращает старое значение, которое храниться во временном объекте. Код ++iter

Автор: mes 1.5.2010, 23:37

без проведения теста для конкретной реализации на конкретном компиляторе, ответить на этот вопрос  затруднительно.. явно одно, что для подавляющего большинства задач, подобная оптимизация бесмыслена, так как выйгрыш, если и будет, то будет все равно не сушественнен на фоне остальных издержек.. Т.е. в первую очередь оптимизируйте алгоритм, а не то, с чем и компиляжтор сам в состоянии справится. Добавлено через 1 минуту и 39 секунд Цитата(toxx @  1.5.2010,  22:35 ) , т.к. префиксный итератор в отличии от постфиксного не возвращает старое значение, которое храниться во временном объекте. дело не в возвращении (возврашают значение оба), а в "лишней" создании копии

Автор: toxx 1.5.2010, 23:45

Код дело не в возвращении (возврашают значение оба), а в "лишней" создании копии В разделе книги где я читал про итераторы(после темы про деревья в стиле С++), написано именно так=) блин врут и врут нагло... Просто я почему запомнил это, т.к. дело касалось скорости, а тут увидел тему и сразу вспомнил =)

Автор: mes 2.5.2010, 01:01

Цитата(toxx @  1.5.2010,  22:45 ) написано именно так=) блин врут и врут нагло... скорей всего не врут..просто Вы не правильно расставили акценты.. в том что один возвращает старое значение, а другой измененное - это (смысловое) различие, а вот для того, чтоб вернуть старое, после изменения, нужно предворительно создать его копию - это издержки одного, которые и выливаются в увеличение времени выполнения, но только для типов, для которых копирование относительно дорогая операция..

Автор: htzg 2.5.2010, 08:35

а если так Код for(int i = 0 ; i < s.size() ; i++) // 1 и Код for(int i = 0, j = s.size(); i < j ; i++) // 2 Что быстрей? Или компилятор может оптимизировать первый код? Как узнать что компилятор оптимизирует?

Автор: mes 2.5.2010, 10:17

Цитата(htzg @  2.5.2010,  07:35 ) Что быстрей? Или компилятор может оптимизировать первый код? Как узнать что компилятор оптимизирует?  все что может, и с каждой новой версией компилятора все больше и больше, и поэтому если это не критический к скорости участок, то нужно писать, думая не о  мелкой оптимизации, а о качестве алгоритме решения задачи - потому как во втором вопросе компилятор помочь не может и все зависит от программиста.

Автор: htzg 4.5.2010, 21:12

Понятно! Спасибо всем!

Автор: bsa 7.5.2010, 00:09

htzg, на будущее - пользуйся стандартными алгоритмами, например, std::for_each. В случае его использования у тебя не будет болеть голова о ++i/i++ и создании итератора, указывающего на конец контейнера... Хотя, я считаю, что лучше всегда использовать ++i и создавать итератор.

Автор: dengalf 12.5.2010, 08:17

Может не совсем в тему, но правда ли, что оператор i-- работает быстрее i++? и что самый быстрый в большинстве случаев цикл - это while с --i. если да - то в чем логика?

Автор: Леопольд 12.5.2010, 09:24

Цитата(dengalf @  12.5.2010,  08:17 ) Может не совсем в тему, но правда ли, что оператор i-- работает быстрее i++? Видимо имеется ввиду результат компиляции в x86 ассемблер. Я его толком не знаю, помнится там есть спец. инструкция для проверки на ноль. В любом случае, не стоит на этом зацикливаться, если только не пишешь под крайне жесткие условия (реалтайм ОС) и профилирование выдает достаточно ощутимый прирост. Всё таки, в общем случае, программы надо писать для человека, а не для машины. Корректность важнее быстродействия.

Автор: dengalf 12.5.2010, 09:39

Цитата(Леопольд @  12.5.2010,  09:24 ) если только не пишешь под крайне жесткие условия (реалтайм ОС) и профилирование выдает достаточно ощутимый прирост Как раз тот случай Алгоритм в принципе оптимизирован по максимуму, и критичны как раз такие вот "мелочи". А чего в тему оптимизации кода"для машины, а не для человека" почитать можно? Желательно конкретно для с++, без асма и ассемблерных вставок. Сейчас мучаю побитовые операции.

Автор: mes 12.5.2010, 10:00

Цитата(dengalf @  12.5.2010,  08:39 ) Алгоритм в принципе оптимизирован по максимуму, и критичны как раз такие вот "мелочи" мм.. скажем так, этих мелочей при включенной оптимизации в результативном коде не остается

Автор: GoldFinch 12.5.2010, 10:01

dengalf, --i лучше тем что не надо сравнивать с size, сравнение с нулем произойдет само однако я бы не стал делать такую оптимизацию, она почти ничего не даст,к тому же компилятор и сам может заменить порядок обхода Добавлено через 1 минуту и 32 секунды Цитата(dengalf @  12.5.2010,  10:39 ) Желательно конкретно для с++, без асма и ассемблерных вставок. в любом случае надо знать асм и понимать что именно сгенерит компилятор для того или иного кода (компилировать в уме  )

Автор: dengalf 12.5.2010, 10:41

Спасибо.

Автор: htzg 12.5.2010, 18:40

Цитата(bsa @  7.5.2010,  00:09 ) на будущее - пользуйся стандартными алгоритмами, например, std::for_each это идея!!! )

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)