Цитата(sergej.z @ 13.6.2006, 17:16  ) |
| чем эта тема не нравится? http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...%83%D0%B6%D0%B8 |
тем, что голосование более наглядно покажет мнение общественности
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Опросы > Оружие у населения |
| Автор: Cashey 13.6.2006, 15:22 |
| Дискуссионный вопрос, будоражущий общество уже много лет. Прошу форумчан отвечать на вопрос исходя из реального положения вещей, а именно того, что те, кто решил совершить против человека противоправное деяние, всевозможные запреты проигнорируют и оружие достанут противозаконно. А так же того количества нетрезвых людей, которые реально присутствуют на улицах и быту и которые могут применить это оружие "по пьяни" против любого человека. |
| Автор: z-END 13.6.2006, 15:30 |
| категорически против Русским людям даже вилки на улицу с собой брать нельзя. |
| Автор: Mal Hack 13.6.2006, 16:10 |
| У нас половине состава ППС оружие выдавать нельзя, что уж там про простых гражданских говорить.... Нет, конечно. |
| Автор: sergejzr 13.6.2006, 16:16 |
| чем эта тема не нравится? http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=37789&hl=%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8 |
| Автор: Cashey 13.6.2006, 16:40 | ||
тем, что голосование более наглядно покажет мнение общественности |
| Автор: Рыжий 13.6.2006, 16:46 |
| Против. Если бы у нас в Универе все с автоматами ходили.... уууу  PS я бы и балончики запретил - в школе 2 раза было, что брызгали  |
| Автор: Void 13.6.2006, 19:38 | ||||
Кхм. Я, конечно, мало что понимаю в оружии, но как можно ставить на одну полку нарезной короткоствол, который: а) идентифицируется по пулегильзотеке; б) обладает сравнительно небольшой летальностью при высоком останавливающем действии. И гладкоствольные дробовики, которые нельзя опознать, а выстрел из которых с близкого расстояния в лучшем случае приведет к травматической ампутации конечности. По самому вопросу: не знаю, и о возможных последствиях разрешения ношения огнестрела судить не берусь. Добавлено @ 19:41
Кстати, а есть хоть одна страна в мире (не берем в расчет всякие воюющих африканцев), где разрешено ношение автоматичского оружия? Не хранение, а именно ношение? |
| Автор: st1ng3r 13.6.2006, 22:17 | ||
Как говориться:
 Я лично против ношения оружия... |
| Автор: DeadSoul 13.6.2006, 22:51 | ||
Этим людям нет еще даже 18 лет. Cashey, я не знаю какой вариант мне выбрать. Я ЗА огнестрельное оружие самообороны. Пример из жизни: У меня переехал офис. Кратчайший путь на работу включает 10-15 минут по промзоне, в которой водится ОЧЕНЬ много бродячих собак(есть стаи 15-20 особей). Чем я могу защитить себя? Сразу опровергаю варианты: - газовый балончик практически бесполезен при сильном ветре - электрошокер нельзя применять в дождь Вопрос: сколько единиц огнестрельного оружия находится на руках у населения в России\Москве\Питере\Вашем месте проживания? Сколько совершено за год незаконных применений этого оружия? |
| Автор: Mal Hack 13.6.2006, 23:02 |
| DeadSoul, как часто ты слышишь про стрельбу в Российских школах и в Американских? |
| Автор: DeadSoul 13.6.2006, 23:16 | ||
Ты будешь смеятся, но Россия больше готова к появлению огнестрельно оружия самообороны. У нас КАЖДЫЙ ствол отсреливается и пули кладутся в гильзотеку. |
| Автор: SoWa 14.6.2006, 07:47 |
| Проголосовал за первый вариант. Хотя оружием будет являться все что угодно в некоторых ситуациях. Если обороняться предметом, который ты умышленно носишь с собой, и при этом нанести тяжкие телесные- сочтут за оружие. Например у меня с собой всегда нунчака и нож. Нох оружием считаться не будет, если я им не убъю. Нунчака- всегда холодное оружие. Если её показать при ППС-никах- повяжут. А вообще даже палка оружие. Удар под кадык или в висок приведут к смерти. И как доказать что так случайно получилось?! Уж лучше газовые балончики. А пневматика, например пневматический писотлет Макарова, пробъет голову с 3 метров. Зачем такое надо? |
| Автор: bagira 14.6.2006, 19:39 |
| Ответила - пункт 1. Это и так есть сейчас. Но мое мнение - разрешай, не разрешай... Кому надо, тот обязательно найдет и купит себе. Какой смысл в разрешении или запрете? |
| Автор: DemoCode 14.6.2006, 19:44 | ||
Точно такого же мнения. |
| Автор: DeadSoul 14.6.2006, 21:30 | ||||||||
Основной принцип - то, что предназначено для нанесения повреждение человеку является оружием
Только бандит сейчас покупает оружие, а законопослушный гражданин не может носить оружие
Сколько еще времени мы будем думать о своем народе как о быдле?!
На этот вопрос кто-то готов ответить?! |
| Автор: skyboy 14.6.2006, 21:50 | ||||
Как ответить, если почти всё оружие незарегистрировано? Обойти всех земляков с опросом? |
| Автор: DeadSoul 14.6.2006, 21:53 |
| skyboy, ответ неверный. |
| Автор: Void 14.6.2006, 22:08 | ||
Хранение гладкоствольного оружия вполне законно. Более того, насколько я знаю, имея некоторый стаж владения гладкоствольным оружием, можно законно приобрести серьезное нарезное оружие: карабины, винтовки и т.д. Думаю, DeadSoul, имел в виду не оружие, находящееся на руках у криминальных элементов, а законно зарегистрированное, причем количество его, сколько я помню из подобных обсуждений на других форумах, довольно велико. (Порядка сотни тысяч в Москве, источник сходу не найду, можете пока считать ОБС). Большинство за полный запрет… даже разрешенной сейчас травматики. Я удивлен. |
| Автор: Tirael 14.6.2006, 22:13 | ||
Пока не перестанет быть быдлом  |
| Автор: DeadSoul 14.6.2006, 22:22 | ||||
Void, прямо в точку. Сюда же попадают: - охотничьи ружья - "Сайга"(классификацию не помню), но убойная сила и летальность намного превышает теже показатели для короткоствольно огнестрельного оружия самообороны
Оно не большее быдло чем население западных стран |
| Автор: Vit 14.6.2006, 22:41 |
| Разрешить... Причины: 1. Бандиты оружие всё равно найдут, а вот законопослушные граждане должны иметь возможность защищать себя, особенно если правоохранительные органы заняты почти исключительно выбиванием взяток. 2. Очень хороший сдерживающий фактор для бюрократии - если бюрократ будет издеваться над людьми как это зачастую делается, то велика возможность что ему очередной клиент который 140й раз пошлют за справкой о военом учёте по месту рождения троюродной бабушки просто пустит ему пулю в голову 3. Очень хороший фактор для правительства и властных структур 10 раз подумать прежде чем принять идиотский закон... Просто так разогнать народ "демократизаторами" в случае чего будет куда как сложнее 4. Не повторятся ситуации массового избиения всех кто под руку попал не в меру усердными сотрудниками "правокарательных" органов как в некоторых городах России происходит Моё мнение совпадает с популярной американской поговоркой: "Господь Бог создал людей равными, а мистер Кольт действительно уравнял их в правах" Статистика США где в одних штатах (северовосточных) типа Иллинойса, Нью-Йорка или Масачусетса действуют сильные ограничения на имение и ношение огнестрельного оружия и других штатов (южных и югозападных) где ношение оружия очень свободное, говорит о том что преступность в штатах со свободным ношением оружия ниже, а безопастность людей выше. |
| Автор: skyboy 14.6.2006, 23:08 |
Vit, а помнится, был ещё такой пистолет "Миротворец". Ни одного человека, небось, не убили из него, да?  |
| Автор: z-END 14.6.2006, 23:10 | ||||
в голландии где наркотики легализированы - смертность от них ниже чем в других странах... Но недай бог у в России произойдет тоже-самое... вымрет целая нация.
полностью поддерживаю. Раз уж тут зашел разговор про продаюную офигевшую милицию, так вот что я скажу они тоже были когдато нормальнмыи людьми, но поучили власть и оружие... вот и результат. тоже произойдет с населением. |
| Автор: DeadSoul 14.6.2006, 23:31 | ||||
Они стали этим не из-за власти. Ответь на вопрос: - почему в некоторых учереждениях берут взятки, а в некоторых нет? Потому, что процент подонков достиг некой критической массы и стал вытеснять нормальных людей. Не оружие изменило. Противники оружия Вы ответьте на простый вопросы: - сколько легальных стволов у граждан РФ и сколько было совершено преступлений с этим оружием? - почему сейчас разрешено хранений "Сайги" и охотничьих ружей с большей убойной силой и летальностью, чем у короткоствольного огнестрельного оруджия? - почему мы не слышим о массовых растрелах совершенных из оружия, означенного выше?
Как принято говорить? Слив защитан? |
| Автор: z-END 14.6.2006, 23:51 | ||
у меня это неоднократно на глазах происходило, а ты говоришь что ни стали такими не из-за власти, ездить в 0 пьяному за рулем, чуть ли не избивать ДПСников, раньше он так себя не вел Конечно доводы в пользу оружия очень хороши, но вот меня просто пугает мысль что любое быдло может приобрести себе оружие напться и не просто когото побить а застрелтиь... просто так, потомучто быдло. |
| Автор: DeadSoul 15.6.2006, 00:11 | ||||
Не только от власти и не столько от власти. От окружения.
А сейчас не может(охотничье ружье)? Топором зарубить не может? Сейчас самый незащищенный человек - законопослушный гражданин, т.к. - у одних бандитов есть нелегальное оружие - другие могут сделать для своих несидевших друзей "Охранное агенство" и иметь рядом ребят легальным оружием |
| Автор: skyboy 15.6.2006, 00:17 | ||||
Не знаю, как у вас, но у нас, кажись, надо - чтоб армия за плечами, а также - справка об отсутствии судимости и справка из психодиспансера. Или это только к ношению... Не помню Город у меня криминальный, с судимостью много, в армии были далеко не все(сужу по своему очень даже немалому кругу знакомых - сходу насчитал 14 человек, отслуживших в армии, из нескольких сотен). Есть несколько районов т.н. "частного сектора", где постоянно(если верить криминальной хронике - конечно же, СМИ веритьб нельзя...) происходят убийства с применением огнестрельного оружия и разборки на почве торговли наркотой. Стопудово, в этих разборках участвуют только: а) зарегистрированные стволы(обрезы, кста, редко в ход идут - всё пистолеты, да пистолеты - это и есть "гладкоствольное оружие"?) б) люди, служившие в армии(лет 17-18) в) психически вменяемые, наркотически-независимые люди(ага) г) люди, ни разу ни судимые(да у нас в таких районах сплошь и рядом живёт мирная интеллигенция, знающая про суд только в связи с изучением истории!) Кроме частного сектора есть ещё "спальные районы", коих в нашем индустриальном городе много больше, чем пальцев на руках. Но там разборки сводятся, в основном, к применению холодного оружия, потому мною не рассматриваются. насчёт количества - давно уже не встречал сводки по поводу подсчётов. Зато при очередной облаве находят всё новые и новые стволы. Много - с "криминальным прошлым". Сорри, что голословно. Может, ещё кто из Кривого Рога есть - чтоб подтвердил/опроверг?
...и теперь подонки отказываются платить взятки подонкам же? Не понял столь глубокой мысли. Поясни. |
| Автор: z-END 15.6.2006, 00:21 | ||||||
так было есть и будет.. всегда.
может... это и происходит, но гораздо реже. а вот если будет разрешено покупать оружие, то каждая быда посчитает своим долгом приобристи себе парочку другую. и тогда эти случаи увеличятся на порядки.
не так это и просто, во-первых психологически, во вторых физически, в третих жертва может быстро бегать |
| Автор: DeadSoul 15.6.2006, 00:33 | ||||||||||||||
Неправду говори. Из зарегестрированного на себя ствола даже полудурок стрелять криминальных целях не будет(гильзотека)
Это было об органах, которые внутренние. Если в организации А не принято брать взятки\блевать в коридоре\срать в столовой и т.д., то человек, который так делает долго там не задержится. Если в организации это принято, то там долго не задержится нормальный человек. Положительная обратная связь.
А сейчас запрещено?!
А ногами запинать психологически сложно или легко?!
Дрова когда-либо рубили? Почему тогда бывают избиения из хулиганских побуждений?
Добавлено @ 00:34
В России армия не нужна, у Вас скорее всего тоже. |
| Автор: Void 15.6.2006, 00:38 | ||||
Как у нас, я, честно говоря, вообще не в курсе (ни разу не слышал, чтобы эту тему подымали, ни в частных разговорах, ни тем более в СМИ), я про российские законы говорю.
Нет, это короткоствольное нарезное. Гладкоствол — это дробовики. |
| Автор: skyboy 15.6.2006, 00:39 | ||||
У нас не надо паспорт предъявлять при покупке пакета ОПСОСа. Это не аргумент, а пример того, что не всё, что у вас == всё, что у нас.
В остальном, видать, рассмотрел-таки сарказм, раз не написал про остальные пункты. А тут не присмотрелся. Ай-ай-ай. |
| Автор: DeadSoul 15.6.2006, 00:56 | ||||
Законы, касающиеся оружия, принимались еще в советские времена, и скорее всего с того момента не сильно менялись.
То, что бандиты получат легальный стволы - один из (нелепых) доводов противников короткостволов. Поэтому трудно понять, где срказм, а где нет |
| Автор: Vit 15.6.2006, 04:44 |
| Я когда только приехал в США фигел от того когда видел - столкнулись два чувака на дороге, два мобиля помяты, не самых дешёвых, один из них явно виноват- культурно пошли поговорили друг с другом, никаких матов, криков, оскорблений, кидания с монтировками... было странно... спросил у товарища - он пояснил: "понимаешь, тут у половины населения в бардачке пистолет лежит, ты на него кинешься с монтировкой, он тебе пулю между глаз засадит, и будет прав, его даже судить не будут - ты напал на него". То же самое и с квартирными кражами. Воруют только наркоманы в чёрных районах. В более или менее обеспеченных районах никто квартиры не ворует, можно открытыми оставлять, никто не зайдёт. Если я пристрелю человека в своей квартире я буду прав на 100%, не фиг было покушаться на мою собственность. Хочешь рисковать за десяток баксов получить пулю в лоб - лезь в чужую квартиру... Долгий суд может и не светить... У меня есть один приятель, он с пистолетом никогда не расстаётся, даже когда спит держит его под подушкой, кстати чемпион Украины по стрельбе из пистолета, говорит что ничто так не протрезвляет мозги и не освежает в памяти законопослушность чем щелчёк взводимого пистолета... |
| Автор: DeadSoul 15.6.2006, 21:43 | ||
Vit, у нас с этим хуже. Ты не имеешь права применять оружия защищая собственность, т.е. если твою машину, стоящую под окнами, горомят битами, то стрелять ты не имеешь права. Вот если ты пошлещь туда жену и ей будет угрожать опасность.... Дебильное законодательство |
| Автор: DragonFire 15.6.2006, 22:13 |
| Я за 2 пункт - где-то слышал про пистолеты "Оса" - резиновые пули, стреляй по ногам травма будет, но не убъет, потом в больнице откачают... |
| Автор: DeadSoul 15.6.2006, 22:20 | ||
А ты знаешь, что идут некоторые споры об эффективности Осы? И до больницы там дела не доходит - обычный синяк |
| Автор: skyboy 15.6.2006, 22:29 | ||
Если умудриться попасть пластиковой пулей из "воздушки" в глаз, оставишь человека без зрения. А резиновой из "Осы", как мне кажется, можно и убить. Если в глаз. Может, ошибаюсь? |
| Автор: DragonFire 15.6.2006, 22:45 | ||||
А в газете писали, что если стрелять с близкого расстояния - то можно покалечить...
И ручкой гелевой убить можно, если постаратся... |
| Автор: DeadSoul 15.6.2006, 23:12 | ||||||
skyboy, несколько НО - из травматики разрешено только в корпус. - крайне слабый эффект производимый на крепкого человека в зимней одежде
В упор - возможно. С полуметра - уже вряд ли. Характеристики травматики ограничены законодательно дабы защитить преступников.
Можно. Рекомендую бить в глаз или кадык. |
| Автор: Cashey 16.6.2006, 08:20 | ||
Оса при выстреле в голову (хотя бы метров с двух) вгоняет человека в кому. В корпус, в летней одежде, ломает ребро. Однако зимой это оружие мало эффективно, так же как и электрошокер и пневматические пистолеты. |
| Автор: Bulat 16.6.2006, 09:22 |
| Я считаю, что надо разрешить нашение оружия, причем боевого! Уж очень хорошо нас наша милиция бережет, за углом подстерегая когда случайно выпил и идешь домой, дабы сыметь с тебя оставшийся стольник в кошельке. Кстати помню как-то столкнулся с толпой гопников, практически в центре города, ну итоги рассказывать думаю нет смысла, и так понятно. Вот тогда я бы с удовольствием подстрелил бы одного из них. |
| Автор: DragonFire 16.6.2006, 12:06 |
| Ну боевого - это по-моему слишком, и так беспредел творится, а так соседи друг друга перестреляют, если один музыку громко включит, или еще че... |
| Автор: Cashey 16.6.2006, 14:29 |
| DragonFire, ну а так чего делать, если включил и выключать ни в какую не хочет? |
| Автор: z-END 16.6.2006, 15:18 | ||
можно залить ему в уши негашеной извести или кислоты, или банально из барабанной перепонки сделать сито (например ржавым тупым гвоздем) после этого музыку он слушать не будет. но убивать-то зачем? А вообще конечно, агрессивно настроеные люди - трусливые неудачники совершенно неуверенные в себе. помните об этом, прежде чем кричать или толкаться в метро=) |
| Автор: Cashey 16.6.2006, 15:31 | ||
хотел бы я посмотреть как ты будешь барабанные перепонки гвоздями дырявить если там пьяные молодцы (человек 10) гуляют в таком случае, как мне кажется, отработают слова приятеля Вита - что ничто так не протрезвляет мозги и не освежает в памяти законопослушность чем щелчёк взводимого пистолета... |
| Автор: DragonFire 16.6.2006, 16:43 | ||
Я включаю громче, чем у соседей то что мне нравится Хотя иногда у них тоже неплохие вещи играют... |
| Автор: z-END 16.6.2006, 17:12 | ||
хорошо, вследующий раз когда буду дырявить ржавым сапожным гвоздиком, обязательно сниму на видео=) как обучающую инструкцию=) |
| Автор: DeadSoul 16.6.2006, 20:34 | ||
УЖЕ КОММЕНТИРОВАЛ! Сейчас разрешено БОЛЕЕ МОЩНОЕ оружие. Почему нет МАСОВЫХ расстрелов с использованием этого оружия?! |
| Автор: DragonFire 16.6.2006, 21:11 |
| А я не знал что разрешено... Здорово, пойду пушку покупать.... |
| Автор: DeadSoul 16.6.2006, 21:16 |
| DragonFire, читай всю тему. Только носить его заряженным нельзя. |
| Автор: Void 16.6.2006, 21:24 |
| И вообще к ознакомлению: http://law.rambler.ru/library/norubs/9653/index.html. |
| Автор: Cashey 16.6.2006, 21:33 | ||
а спать когда, если с утра на работу? а если у тебя маленький ребенок? да еще если ребенок приболел? |
| Автор: DragonFire 16.6.2006, 22:45 | ||
Ну можно же как-то договорится, я не знаю... в минтуру позвонить в конце концов - тоже вариант неплохой... |
| Автор: bagira 17.6.2006, 22:59 | ||
Ну, подумаешь... Купит оружие, и перестанет быть законопослушным. Вот нашли проблему Вопрос законопослушности - не самый значительный. |
| Автор: Cashey 17.6.2006, 23:02 | ||||
не смеши мою попу - менты тут по закону ничего решитиь не могут - умные люди им просто дверь не откроют. а ордер они не получать раньше чем через сутки поэтому даже пытатся получить не будут Добавлено @ 23:03
нет, это как раз очень важный вопрос-вопрос самосознательности |
| Автор: DragonFire 17.6.2006, 23:21 | ||||
Тогда считай что в данный момент времени и в данном месте он неразрешим
Менты тоже разные бывают, как раз с них и надо начинать когда говоришь о законопослушности. Раз они лохи такие, что ж от простых граждан ожидать то... |
| Автор: bagira 17.6.2006, 23:25 | ||||
Кому как.
Вот так и будем считать. |
| Автор: Bulat 18.6.2006, 08:46 |
Вот читаю вас, обсуждаете все кроме самозащиты, а это и есть основная загвоздка проблемы ношения оружия.  |
| Автор: Void 18.6.2006, 20:18 |
| Bulat, поясни. У меня есть кое-какие соображения по этому поводу, но я их (пока) предпочту оставить при себе. |
| Автор: Bulat 19.6.2006, 07:42 |
| Void, Вы обсуждаете ментов, бандитов и т.п. Но ношение оружия(за что я за) это в первую очередь способ самозащиты и защиты родных и близких. Все же я не вижу пока что хорошей альтернативы этому, и вряд ли можно найти случай, когда оружие у добропорядочного гражданина было бы во зло!(Добро должно быть с кулаками и не только с кулаками) |
| Автор: z-END 19.6.2006, 09:16 | ||
Любой добропорядочный гражданин может сорваться и стать маньяком - убийцей. + Руссий менталитет все вопросы решать с помощью кулаков думаю тоже нельзя забывать. Если человек покупает оружие то он готов им воспользоваться, если нет, то этим оружием воспользуются против него. |
| Автор: Bulat 19.6.2006, 11:03 | ||||
Такой человек и простым кухонным ножом много бед натворить может, это не аргумент. Добавлено @ 11:06
Совсем не обязательно, это больше похоже на предрассудки подобно: пистолет рано или поздно выстрелит и т.п. |
| Автор: DragonFire 19.6.2006, 11:19 | ||
А по-моему это правда жизни... |
| Автор: Pitc 19.6.2006, 13:02 | ||||
Полностью согласен.. |
| Автор: z-END 19.6.2006, 13:22 | ||
блин... устал уже объяснять что ни ножем, ни топором обычный человек убить несможет, кишка тонка. а оружие - другое дело. |
| Автор: Bulat 19.6.2006, 14:09 | ||
Я знаю такого человека, и для него нет разницы что топором, что ножом, что ружьем. А ножом пырнуть гораздо проще, чем шмальнуть из ствола, правда в этом случае реже летальных исходов. |
| Автор: z-END 19.6.2006, 14:13 | ||
ты пярял?! ты шмалял?! теоретики это круто.. я тебе про практику говорю. |
| Автор: Бонифаций 19.6.2006, 14:29 | ||||||
| Разрешать свободное ношение оружия (надеясь что это приведет к уменьшению преступности) это все равно что тушить пожар бензином. Будет легального оружия больше - будет и нелегального пропорционально больше. Оно же запросто отбирается у людей, которые не обучены защищаться. Добавлено @ 14:32
ну уж.. 1) Сейчас этот "добропорядочный гражданин" во время разборок бегает за женой с поленом, а будет бегать с кольтом. Чувчтвуете разницу? 2) Оружие у "добропорядочный граждан" легкая добыча для всех остальных граждан. Добавлено @ 14:34
потому что милиция за яйца держит владельцев этого оружия. А чем больше оружия тем труднее его контролировать. Особенно у нас. Особенно нашими органами. Добавлено @ 14:40
Цитата: Специальная комиссия CDC пришла к выводу, что существующие федеральные законы о контроле огнестрельного оружия в США фактически не действуют – число несчастных случаев с его использованием, а также убийств и самоубийств остается самым высоким в мире. |
| Автор: Бонифаций 19.6.2006, 14:45 | ||||||
Вот вам другие данные (и я скорее буду верить им, чем приведенным вами) Так, в 2000 г. от огнестрельных ранений погибли 28633 американца, из них 58% - в самоубийствах, 775 человек – в несчастных случаях, остальные стали жертвами преступников. Для сравнения, в большинстве развитых и политически стабильных странах мира это показатель не превышает тысячи, а в некоторых странах – например, в Японии – составляет всего несколько десятков человек. Добавлено @ 14:47
Наличие таких граждан скорее аргумент "против" чем "за" Добавлено @ 14:49
?? на любой кольт "у народа" найдется калаш "у правительства". Все равно разгонят. только трупов будет больше. В том числе непричастных. |
| Автор: Cashey 19.6.2006, 15:40 | ||
Тут надо еще уточнить, сколько стало жертвами преступников и сколько преступников стало жертвами своих жертв? А какая статистика убийств в России? Особенно совершенная с применением огнестрельного оружия вы знаете? |
| Автор: z-END 19.6.2006, 15:56 | ||
Интересно услышать=) интересуют убийства совершенные незапланировано (т.е. где убйство небыло целью преступления) например ограбление, с последующим убийством потерпевшего с помошью огнестрельного оружия... т.к. если вас собираются убить и разрабатывают схему убийства то оружие самообороны уже неспасет. Что-то мне подсказыввет что таких убйств - единицы. основная масса - заказные. а от них оружие непомогает. |
| Автор: Бонифаций 19.6.2006, 16:11 |
| Мне неизвестна такая статистика. Если мне не изменяет склероз, она вообще не публикуется. Известно только общее число преступлений с применением оружия - примерно 20..25 тыщщ в год в России (но сюда входит не только убийства/самоубийства но и грабежи /разбои с пушками, ранения, вымогательства и тд) |
| Автор: Cashey 19.6.2006, 16:55 | ||||
| По данным МВД, за 1998 год совершено 17243 преступления с применением оружия. Из них с применением легального огнестрельного оружия -- 0,02% По статистике, с применением огнестрельного оружия в 2001 году в России было совершено 24779 преступлений из стенограммы заседания ГД http://www.akdi.ru/gd/PLEN_Z/2003/09/s17-09_v.htm
довольно спортное и недоказуемое заявление. Единицы заказных убийств совершаются асами. Большинство же убийств заказывают у алкашей ревнивые мужья(жены) и мелкие безнесмены. поэтому "заказные" убийства часто совершаются ножами, топорами, ломами и пр. А против них собственный пистолет очень даже может помочь. |
| Автор: Bulat 19.6.2006, 17:00 | ||||
А я еще раз повторяю, я знаю такого человека. Это не теоретика(не мой, но чужой опыт), а вот у тебя мне кажется действительно сплошная теоретика. Добавлено @ 17:03
Ты абсолютно прав, но мне спокойнее когда я сам могу защитить себя, нежели надеяться..... да на кого надеяться, на редких честных ментов, которые из-за тебя будут...... абсурд. Уж лучше я сам себя буду защищать |
| Автор: z-END 19.6.2006, 17:11 | ||||
пока сам на грабли не наступишь это будет теория. был бы я голым теоретиком с пеной у рта недоказывал бы что убить сложно.
это иллюзия защищенности... в реальной ты подвергаешься большей опасности имея оружие у себя и у всех окружающих. Съезди за терек, там еще много сел где все с оружием ходят... погуляй там, приедешь расскажешь как тебе было, ходить мимо незнакомых людей с мыслью о том что у них есть оружие, и им могут воспользоваться... даже против тебя. |
| Автор: Cashey 19.6.2006, 21:16 | ||
а по мне лучше сразу знать, что у людей есть оружие чем годать - есть оно или нет |
| Автор: DeadSoul 19.6.2006, 21:41 | ||||||||
bagira, как раз самый значительный. Как я могу законно защитить себя от той стаи бродячих собак? Добавлено @ 21:46
Любой - мент - владелец охотничьего ружья - добавьте по вкусу может сорваться и стать маньяком - убийцей
Не задолбались сказки про народ-быдло рассказывать?! Более серьезная аргументация будет?
Если человек умеет обращатся с оружием, то ты за...(нецензурно) применять этоже оружие против него Важный психологичейкий фактор - иду я(пьяный) с друзьями по улице. Навстречу очкарик. Почему бы не навешать ему ради развлечения? Одна мысль о том, что этот очкарик может мне мозги разнести останавливает(травматика такого эффекта не имеет) |
| Автор: DeadSoul 19.6.2006, 22:04 | ||||||||||||||||||
УЖЕ разрешена САЙГА. ГДЕ МАССОВЫЙ РАСТРЕЛЫ?!
Кто говорит про необученных людей? ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ обучение и экзамен. Как часто у нас "проффесионалы" стреляют?! У нас проффесионалы делают ТРИ выстрела в год. При разрешение на оружие я за первую неделю в тире боьше настреляю
Почему сейчас не бегают с охтничьими ружьями?
А зачем мне отбирать "плохой"(ТТХ оружия самообороны сильно ослаблены) ствол у гражданина? На черном рынке ЛЮБОЙ может купить хороший ствол
У Вас есть охотничье ружье? Нет. Тогда помолчите насчет "держит за яица"
У них даже нильзотеки нет У нас есть. Только процент незаконного применения оружия(превышение служебных полномочий\рамок самообороны) выше среди полицейских, чем среди гражданских
Почему?!
На ментов с оружием самообороны? Глупо. ТТХ метовских пистолетов лучше. Добавлено @ 22:08
Это иллюзия опасности. Сейчас ты идешь по улице и не знаешь "есть ли ствол у того ублюдка" |
| Автор: Кнером 20.6.2006, 00:03 | ||
В Санкт-Петербурге, студент хотел защититься от ментов своим пистолетом. Отняли и выстрелили ему в голову. Всей истории в подробностях не помню. Но менты были виноваты и их судили. В новостях долго трещали... Я против оружия. Так как уродов навалом. Не хватало, чтобы у них еще и стволы появились. И еще круче случайно попасть под пулю. Мол мимо проходил. Категорически против! В море в год происходит более 500 нападения пиратами на корабли. Почему бы не выдать оружие хотябы капитанам? Решили, что безопаснее будет не выдавать. Так как оружие будет один из поводов напасть. Как к примеру, есть дорогой мобольник. Нападают потому-что есть повод отобрать мобольник. С одной стороны, я считаю себя безобидным человеком. Я за добро, чтобы все было хорошо. Чтобы было как можно все по честному. Чтобы люди не убивали друг друга, жили считливо. Чтобы не было этих не нужных войн и т.д. За 6 лет, я ни с кем ни разу не подрался. Я не хочу драться и причинять боль других. У меня нет права отнимать жизнь у другого человека. Так же как и у других. Поэтому я против оружия. С другой стороны, терпению есть придел. И я становлюсь очень агрессивным. Если бы у меня был пистолет на протяжении последних 6 лет, было бы много жертв. К примеру, 2 года назад. Я возвращался домой после гулянки. Был уставший. Люблю уходить в себя, рассуждать и многое другое. Еду в вогоне метро, мечтаю себе и вдруг быстрыми темпами мои мысли растворяются и я слышу громкий мужской ор. Мол какого х* этот пи* на меня уставился. Я ему сейчас вломлю и т.д. Тут я отключился от своих мыслей и начал понимать, что все время пока я находился в режиме размышлений мой взгляд остановился на одном из 3х кабонов напротив сидящих. И что я долго смотрел прямо ему в глаза. Ребята были бухие, крупного телосложения. Да же с одним не управлся бы. Они его сдерживали. Последняя фраза была, что они вместе со мною выйдут и разберутся. Дальше они видимо поняли, что это моя станция. Двое пошли к разным дверям по бокам. Третий который и матерился, сидит ждет. В момент открытия верей он отвернулся. Я схватил с пола бутылку от пива и с 2х метров, со всех размаха ему в голову. Бац. Рванул так, что весь экскаватор пробежал. Правда вышев из метро почти минуту стоял, ноги ватные были. 2 черта еще за мной пытались по экскалатору догнать.... А тот 3й хряк, успел отойти от удара и выбижать пока двери не закрылись. Еще этой же бутылкой в меня запутил. В женщину чуть не попал. В общем суть такова, был бы пистолет, грохнул бы не раздумывая. Остался бы с мыслью, что я прав и одни или тремя уродами на свете стало бы меньше. С одной стороны я был не прав. Что мой взгляд уставился на него. Но как доказать, что я был в неком трансе? Оружие увеличивает агрессию и желание им воспользоваться возрастает. В место того чтобы разрешить конфликтную ситуацию или удрать, достанешь ствол. Случаев тому много.... А еще прикол. Три года назад, отдыхал в неком доме отдыха. С ребятами частенько сидели на разных этажах, возможно немноко шумели. Один раз вышел папаня1 одной девушки, мент. Достал ствол и сказал не литературным языком куда и как двигаться. А точнее ползком и... Не буду всех кашмаров рассказывать.... Это вы считаете нормально? А если бы у меня был бы пистолет? Пока мы ползоли и возмущались. Вышел папа 2 то же мент. Увидел, что вытворяет папа 1. Пошел ему рыльник чистить. В общем спать я хочу. Если встречается нормальный человек, то с ним все решается нормальным путем. Как быть, если уродов больше чем номальных людей? Всех перестрелять и жить спокойно? Почему не живется в мире и согласии? Все же люди, все равные. По моему мнению, страдают полной ерундой. В войне вообще не вижу смысла. Да говорят, что японцы или кто там китайцы плодятся быстро. Мол вон сколько их, скоро на нашу территорию полезут. Пущай лезут, тебе какое дело? Пускай платят дать, покупают квартиры, работают на грязных работах, пускай за все платят и приносят пользу. Зачем воевать? Те кто во главе государства стоят, решают различные вопросы. Немного не поладили, нас на пушечной мясо, мы за них отдувайся. Нафиг. Вот поругались, пускай если им хочется крови выходят на ригн и мочат другд друга, кто выйграл соотвественно как войне. Почему я блин за кого-то должен погибать? У меня своя жизнь, свои интересы и т.д. Я понимаю воевать против инопланетян каких то. Чтобы человечество выжило. Но воевать друг против друга, это глупо. - Что значит оружие у населения. Я все больше и больше начинаю уставать и звереть от лжи, обмана, от много, в том числе и от правительства нашего (старперов). Обман на каждом шаге где не возьми. В магазин идешь, тотальный обман, лучше не задумываться на эту тему вообще, иначе крыша поедет или повесишься. Если мне хотят сломать жизнь, забрать в армию, заставить других убивать и др. То я готов сломать жизнь тем, кто хочет сломать ее мне. Готов взять оружие и перестрелять как собак тех, кому нефига делать, у кого рыльнык зажравшийся, кто слабое звено мняще себя святым и все сильным и т.д. В общем задолбало меня все. Вылил что мог и как мог. Извините. |
| Автор: DeadSoul 20.6.2006, 00:11 | ||||||
Почему стволы обязательно у "уродов"? Ни один полоумный не будет стрелять из легального ствола. Он получает судимость по гильзотеке почти автоматом
А девушке на каблуках ты что предложишь?
Одним м... стало бы меньше. 02 после этого звонили? Все звонки фиксируються |
| Автор: bilbobagginz 20.6.2006, 00:50 |
| в пинципе единственная проблема в разрешении оружия населению - это поддержка нормального и профессионального контроля над разрешениями. появится целая индустрия пробивающих эти разрешения, которая будет незаконным путём взяток и т.д. доставать легальные разрешения неподходящим личностям за деньги. Кроме того - система контроля - тоже требует ресурсов - экспертизы, тиры, бухгалтерия и бюрократия, регулярные обновления - все звенья не дешевые, поэтому вряд ли будет такое продвинуто. на самом деле если бы развивали способности общаться и разрешать конфликты - простой народ - меньше бы нужнои было оружия - тот же случай в метро - ну сказал бы - "ни фига себе, мужики - отключился я - разьве не видите - глаза стеклянные. пардон, вроде не пью, чаво ето со мною....", может и не стали бы они на рожон лезть - может быть они сами труханули: ты на одного впёрся, а тот может и растроган был такой откровенностью....непонятно с чего... а вообще конечно можно попасть на ненормальных, тоже с проблемами коммуникации... с такими на самом деле облом встречаться...особенно в узком вагоне метрополитена... |
| Автор: Bulat 20.6.2006, 07:06 | ||
Вот этого не надо, что иллюзия, а что нет не тебе решать. Ты можешь привести хоть тысячу доводов, фактов, примеров но лично я буду чувствовать себя уверенно, когда буду знать, что моя безопасность зависит от меня. И даже если у тебя есть личный опыт, жизнь это не математика, когда один и тот же алгоритм работает во всех случаях. Если ты против оружия, пожалуйста, твое право, я за него. Давай закончим этот бесмысленный разговор, тем более что у тебя совсем не получилось переубедить меня, даже наоборот я больше упрочился в своем мнении. Оружию да! Да самозащите! Спасение утопающих, дело рук самих утопающих! P.S. Прошу не комментировать мои высказывания, это бесмысленно, по крайней мере так меня вы не переубедите. А если все же не в моготу уж лучше ищите иной способ объяснить мне мою не правоту. Добавлено @ 07:08 bilbobagginz, полностью согласен. Если бы у нас этот момент был при хорошем контроле, и не было бы этих глупых споров. Но к сожалению система прогнила изнутри |
| Автор: z-END 20.6.2006, 10:15 |
| Bulat, наверно ты прав спортить тут бесполезно... Когда происходит несчастье, которого можно было бы избежать имея при себе оружие. конечно будешь кричать что оно нам нужно, но когда твоих детей застрелят в школе одноклассники, своровавшие оружие у своих родителей, то тут уже подумаешь а нужно ли оно в свободном распространении... Подитоживая мой протест к оружию скажу так: легализация оружия подвергнет намногобольшей опасности социально-незащищенных людей (старики, дети, подростки) которым безопасность нужна в первую очередь. |
| Автор: Се ля ви 20.6.2006, 11:31 |
| Третий вариант. Правда перед выдачей убедиться, что человек психически-уравновешен (психологический осмотр, не состоит ли на учёте и т.д.), умеет обращаться (тир, желательно опыт армейской службы), и имеет дома сейф для хранения оружия так, что бы для детей оно оставалось недосягаемым. Причины кратко, поскольку тему не читал и наверняка кого-то повторю: 1) У преступников оружие есть итак. Если бы оружие было у многих добропорядочных граждан, то общество в целом было бы более защищённым, преступник и жертва будут по крайней мере в равных условиях. 2) Власть вынуждена будет считаться с отчаявшейся толпой, не сможет отгородится миллиционерами, например, от обманутых вкладчиков жилья, потому что иначе её просто начнут отстреливать, как и тех бизнесменов, которые это "выгодное дельце" провернули - на них просто пойдёт охота и на дырявые законы, которые это позволяют, здесь тоже будет всем плевать - какие законы, такая и судьба тем, кто их принимал и использовал во зло другим! 3) Антитеррористическая устойчивость общества. Действительно, окажись хотя бы у трети заложников Норд-Оста при себе оружие, они быстро бы просто перекончали мерзавцев. 4) Общество с оружием - это общество без страха безнаказанной расправы перед властью, а общество, которое может эффективно с этой властью бороться. Это общество свободы, которая будет достигаться через возможность самосуда и только явная угроза гораздо более жестокого самосуда может заставить судебную систему работать эффективнее. Сейчас же люди, когда сталкиваются с несправедливыми действиями власти, часто просто трусят отстаивать свою правоту. P.S. Однако вполне вероятно, что могут начаться дуэли и межродовая кровная вражда, которые будут уносить множество жизней достойных людей, как это происходило в прошлом. |
| Автор: Bulat 20.6.2006, 12:46 | ||
Во-во-во! Ты в точности выразил мое мнение, почему я за оружие. |
| Автор: Cashey 20.6.2006, 13:12 | ||||
а ты уверен, что лучше удрать? а ты не подумал, что они созлости потом избили (а может и убили) кого то другого кто им под руку попался? Добавлено @ 13:16
именно поэтому оружие и не разрешают |
| Автор: z-END 20.6.2006, 13:46 | ||
носить заряженное оружие, помоему даже в США запрещено, преступник нападает с зареженным взведенным оружием. даже пытаясь достать оржие (я уже молчу что на зарядку и взведение оружия времени 100% нехватит) ты подвергаешь себя дополнительному риску кроме того что быть ограбелнным еще и стать убутым так что равные условия это опять же иллюзии... |
| Автор: Cashey 20.6.2006, 13:55 | ||
Не знаю как там в США, а жить захочешь и не так раскорячешься. Оружие всегда должно быть заряженно и в легко достоваемом месте. Конечно, если пистолет в дамской сумочке или на дне перегруженного рюкзака, то толку от такого оружия нет. ИМХО, у человеко должна быть возможность себя защитить, а воспользоватся этой возможностью или нет - дело каждого индивидуальное |
| Автор: Бонифаций 20.6.2006, 14:04 | ||||||
Алкоголиками не рождаются. Ими становятся. Часто уже после получения охотничьего билета. Надеяться на то, что один раз врачу показали и все в безопасности - несерьезно. Добавлено @ 14:13
Это полуправда.
Добавлено @ 14:19
Это что еще за ку-клукс-клан? вот уж спасибо, как раз самосуда у нас и не хватает. ничего не скажешь - прямой путь к снижению криминала. Поймите, у власти всегда найдется больше (и мощнее) оружия чем у вас. Попробуйте показать пистолет судье, вместо ого чтобы писать апелляцию - и вы будете разговаривать не с судьей, а с омоном. Который собаку сьел на интеллектуальных разговорах с любителями самосуда. |
| Автор: Бонифаций 20.6.2006, 14:22 | ||||
Неправда. Во первых - ходить в театр с пистолетом - моветон, а во вторых - ну стрельнул бы кто-нибудь - и что? Чеченцы бы напугались? Или ответили по толпе из автоматов? Мы бы просто имели сейчас воронку на месте центра на Дубровке - и совсем другую статистику жертв. Добавлено @ 14:32
Потому что по описанию это достаточно типичный асоциальный тип который привык решать дела с помощью угроз и насилия. В ковбойские времена на диком западе - он был бы на месте А сейчас - ему бы к психологу походить. |
| Автор: Бонифаций 20.6.2006, 14:41 | ||||||
вождению у нас тоже обязательное обучние. А права купить несложно. Добавлено @ 14:45
С чего вы решили что не бегают? Весь вопрос в масштабах.
Охотничье ружье есть. Так что не затыкайте мне рот. А то я приду к вам с этим ружьем и буду за вами бегать. |
| Автор: Cashey 20.6.2006, 14:52 | ||||
Ничего подобного, это тоже самое что и с вождением автомобиля - разрешат большинство обучится.
да хоть установка ГРАД за спиной, толку если именно его я и убью единственным выстрелом. а так как он не будет знать выстрелю я именно в него или нет - инстинкт самосохранения его остановит |
| Автор: z-END 20.6.2006, 14:57 | ||
сам-то веришь в то что написал?! а вот сможешь ли ты выстрелить в вооруженную толпу зная на 100% что в ответ получишь десяток другой пуль?! |
| Автор: Бонифаций 20.6.2006, 14:57 | ||
именно из за этого инстинкта он скорее всего выстрелит первым |
| Автор: z-END 20.6.2006, 14:58 | ||
в таком случае контузия обеспечена=) |
| Автор: Bulat 20.6.2006, 15:08 | ||
А вот тут ты не прав. Даже шпане не захочется лезть под пули, всем жить охота, у всех есть инстинкт самосохранения. |
| Автор: z-END 20.6.2006, 15:17 |
| Мне иногда кажется что сторонники разрешения оружия вживую с ним ниразу-то и несталкивались, так погеройствовать захотелось, у меня есть ствол - я настоящий рэмбо. |
| Автор: Cashey 20.6.2006, 16:14 | ||||
конечно смогу, ибо знаю что пули от них я все равно получу
из-за этого инстинкта он не будет связыватся. тем более не забывайте, что стрельба привлекает внимание, а этого шпана больше всего и боится. поэтому чаще всего они пугают оружием (или его мммитацией) и вступать в перестрелку не будут |
| Автор: Void 20.6.2006, 17:52 | ||
Бессмысленно говорить «США» в данном контексте, законы в штатах там разняться больше, чем в иных странах. Конкретно можно посмотреть http://opencarry.org/ и http://www.packing.org/. |
| Автор: DeadSoul 20.6.2006, 22:42 | ||||||||||||||||||||||
Где расстрелы в школах с помощью охотничьих ружей?
Вы сомневаетесь в том, что я смогу ограбить старика без оружия?!
А сколько от них не смогло удрать? Кстати, по текущему российскому законодательству ты имел право их убить и ты не был бы привлечен к уголовной ответственности(необходимая самооборона)
Носить заряженное оружие можно в части штатов. Оружие самообороны обязано быть заряженным
При расстояние менее 5 метров это не имеет значения.
Он хоть раз его применял? Или меня стоит првлечь за изнасилование(мой орган для изнасилований каждый день со мной) Вы читали мой первый пост в этой теме? Я КАЖДЫЙ ДЕНЬ хожу по месту где несколько стай бродячих собак. Я бы носил ствол с собой каждый день, причем не ради убийств мирных граждан, а ради собственной безопасности Добавлено @ 22:49
Почему тогда машины не запрещены? Вам линки подкинуть как с помощью одной машины убивают кучу людей? Ключевые слова для гугла "пьяный ублюдок въехал в автобусную остановку"
В ПРОЦЕНТАХ, а не маштабах. Тогда у ментов тоже стоит стволы отобрать, т.к. какая-та часть ментов использует это оружие для совершения преступлений.
Так, что мешает также "держать за яица" владельцев короткоствольного оружия?!
Остановит. Психологический момент: если мы прем вдесятером на одного, то этот один не сможет меня убить\нанести тяжкие повреждения. Если у нас всех и у него есть стволы, то его одна пуля пожет достатся именно мне
Некоторое люде неготовы убивать, а готовы просто "покуражится". Никто не отрицает, что от заказного убийства короткоствольное оружие не поможет |
| Автор: Bulat 21.6.2006, 07:21 | ||||
Опять в точности мое мнение. Могу сказать даже более, слушал как-то одного психолога, так вот он сказал, что в простой уличной потасовке, тебя все равно побьют, но если ты вцепишся кому-нить глотку, при этом если еще повезет - задушишь(а осуждать тебя по закону за это не будут, потому как 100% самооборона), то в следующий раз вся шайка, еще дважды подумает, перед тем как на кого-нить напасть. То же самое с оружием. Если на тебя направляют ствол, нож и т.п. можно спокойно прострелить ногу, руку и т.п.(естественно без летального исхода) и шпана получит хороший урок. Потому как психика у них все равно еще не преступническая, максимум один-два человека лидеры уже утвердившиеся бандиты. Добавлено @ 07:31
Ну стрелял я из охотничьего несколько раз, когда взрослые дядьки на охоту брали. А больше нет возможности, тем более с настоящим оружием попробовать. Тебе по-моему кажется что сторонники оружия совсем люди из мира иного. Я тебе скажу так, у меня в жизни уже были случаи, когда ствол не был бы лишним. Тогда я даже от охотничьего ножа бы тогда не отказался. Возможно ты не попадал в такие ситуации, не знаю у всех по разному. |
| Автор: Cashey 21.6.2006, 08:14 | ||||
А вот это колоссальная проблема, причем в значительной степени проблема общества. На примере истории, рассказаной Кнером, это будет выглядеть так. После выстрела на близжайшей станции все пассажиры разбегутся, придет милиция и застанет труп, человека с пистолетом и 2-х приятелей убитого, которые и дадут показания, что Кнером сам инициировал ссору и хладнокровно убил несчастного. А так как другие граждане не захотят давать показания, связыватся с бандитами и бегать по прокуратурам\судам. То срок за преднамеренное убийство будет обеспечен. |
| Автор: z-END 21.6.2006, 09:53 | ||||||
в следующий раз шайка не просто нападет а сразу застрелит
вот-вот... когда постреляешь, а если повезет еще и на результат стрельбы своей взглянешь... будешь думать немного иначе.
если бы ты внимательно читал мои посты то обратил бы внимание, что я говорил об этом. конечно бывают ситуации в которых заряженное оружие помогло. (помогло тебе навредило преступнику, а возможно и нетолько ему, а еще и случайным прохохим) Но таких ситуаций за жизнь бывает ну раз в пару лет наверно, а возможного вреда от ношения оружия будет на порядок выше чем от них. |
| Автор: Bulat 21.6.2006, 12:18 | ||||
Извини, но ты по-моему переоцениваешь свои способности психолога. Почитай книжки, тогда может поймешь. Добавлено @ 12:21
Если появляется любая возможность улучшить мастерство своей стрельбы я сразу же ею пользоюсь, а вот то, что у меня и не только у меня не так много(я бы даже сказал далеко не много) возможностей его улучшить, причем не зависящих от меня, то ............ |
| Автор: Бонифаций 21.6.2006, 12:21 | ||||||
Вот вам ответ:
Выходит что применял - для угроз. Пистолетом не убеждают. Добавлено @ 12:23
Я уже отвечал. - Чем больше оружия, тем хуже оно контролируется. |
| Автор: Bulat 21.6.2006, 12:27 | ||
Иногда одной ситуации за всю жизнь хватает чтоб последствия были не самыми приятными, повезло тем кто легко отделался(в принципе меня можно к таким отнести), а тем кому нет? Теперь им уже это и не важно разрешат ли оружие или нет. А вот если бы у них тогда было бы оружие для самозащиты?.... А завтра у любого может возникнуть подобная ситуация, после которой уже будет до всего по барабану. А почему, потому что альтернативные способы защиты слишком далеки от нужного уровня. |
| Автор: Бонифаций 21.6.2006, 12:28 | ||||
Потому что их запретить нереально. Вообще занимательная логика - вывод не следует из посылок. Если с помощью машины можно убить, и с помощью пистолета тоже, - давайте разрешим и пистолеты тоже. Пусть типа трупов будет в 2 раза больше. Может лучше подумать и с машинами сделать что-нибудь? Добавлено @ 12:34
Тоже уже обсуждали. Чем меньше оружия - тем оно легче контролируется. Разрешите свободное ношение/продажу оружия, будут вам и расстрелы в школах. Только не слишком ли дорогая цена получается за эксперименты? |
| Автор: z-END 21.6.2006, 14:18 | ||
свои знания психологии я оставлю при себе. в данном топике мы не мастерство лингвистики и философствования обсуждаем. высказываю я мысли по своим ощущениям и каким-то прошлым переживаниям, наверно также как и ты. Когда ты поймешь какие муки и боль приносит использование оружия, когда ты поймешь что нифига ты не бог чтобы решать кому жить а кому нет, когда ты поймешь что твой враг насамом деле может быть хорошим человеком а ты, из-за широкого лба и узкосубъективного взгляда на жизнь, думаешь иначе... уогда тогда ты поймешь что оружие с каменных времен сулжило для УНИЧТОЖЕНИЯ врага, и таковым остается досих пор,а разговоры о самообороне - просто словоблудие... Если ты хочешь войну перенисти себе в город, в дом тогда да, конечно оружие нужно легалидовать. Но если ты хочешь жить в мире, то и оружия быть НЕДОЛЖНО. |
| Автор: Bulat 21.6.2006, 14:31 | ||||
Полностью согласен! Не если ко мне его применяют, я имею полное право ответить тем же. Кроме того если обратиться к некоторым религиям, то можно прочитать(дословно не знаю, но смысл таков) если кто-то с оружием придет к тебе, ты имеешь полное право защитиься таким же оружием. И это совсем не пропагандирует военные действия. А оружие было, есть и будет. И если кто-то пользуется им во зло, то я имею полное право воспользоваться им во благо. Добавлено @ 14:32
Если ты считаешь, что надо подставлять вторую щеку, извини, просто без комментариев. |
| Автор: DeadSoul 21.6.2006, 21:47 | ||||||||||||||
Доказать не смогут. Мое слово против их слова. При этом они уже наверняка задерживались за что-либо. А презумпцию невиновности еще никто не отменял. Кстати, что ты выберешь: - отсидеть пять лет, убив парочку ублюдков - стать инвалидом
Только на (умышленное)убийство эти ребята не пойдут, а желание развлечься пиная кого-либо отпадет
Оружие самообороны применяется обычно на расстояние 1-5 метров. Вы промажете с такого расстояния?!
Сколько сейчас стволов? Почему Вы считаете, что число стволов возрастет многократно? Добавлено @ 21:50
С помощью разрешенных сейчас ружей можно убить. Почему они разрешены?
Я писал про "свободную продажу"?
"Хочешь мира - готовься к войне" |
| Автор: Кнером 22.6.2006, 20:12 | ||||
Какой толк от моего звонка? Потраченное время в пустую. В метро есть камеры? А в вогонах?
1. Не меня ну и ладно.  2. Лучше их грохнуть, чтобы они в дальнейшем не мешали жить остальным? |
| Автор: Cashey 22.6.2006, 20:58 | ||||
ну не смеши мою попу, плиз Почитай историю Александры Иванниковой
убить парочку ублюдков и смытся, что бы не нашли |
| Автор: z-END 22.6.2006, 21:07 |
| [ЯУОТЕ=Цашеы, 22.6.2006, 21:58, пост771252]убить парочку ублюдков и смытся, что бы не нашли [/ЯУОТЕ] при этом сам станешь одним из "ублюдков", и тебя также убьют и смоются. |
| Автор: Кнером 23.6.2006, 05:52 | ||||||||||||
Это еще не известно. Возможно пришлось бы доказывать, что не виновен. Парень с девушкой возращались домой. У парня в руках был фотоаппарат. На них напали. Помойму нападающих было двое. Парень защищаясь папал фотоаппаратом уроду в висок. Насмерть. Был суд. Парню дали больше 3х лет (3-5). Говорят, что если бы он взял бы железки с земли или камень, то он был бы НЕ виноват. А так у него было уродие убийства.  Наше законодательство еще та Ж. Оно создано было для того чтобы легко жилось тому кто на верхушке находится. Чтобы стадом баранов было проще управлять. Например, 1) 6 парней пришли в гости к однакласнице, были слегка пьяные. Папа девочки попросил парней удалиться. Парням это не понравилось. Битой больше 6 ударов нанесли по голове на смерть. После чего больше 20 ножевых ранений и скинули с балкона 11 этажа. Всем парням дали УСЛОВНО 3 года. - 2) Не так давно горело одно из отделейний сбербанка. Один из пожарных туша огонь, взял мобильник. Полагая, что при пожаре все вещи сгорят. Был суд. Каким-то образом определили что мобильник пропал (возожно несколько). Пожарному дали 10 лет. Вот вам и наше российское законодательство.
Это просто ужас, я тебя понимаю. Для меня это вообще жесть. Я против бродячих животных. Больше всего боюсь укуса, так как можно заразиться. Когда попадают в стаю, всегда возникает желание иметь пистолет и перестрелять их всех. Мне мои нервы и жизнь дороги! Убивать не хочу. Поэтому обхожу места где есть стаит бродячих собак. А с гаражом я да же и не знаю что делать. Как черный день. У входного пункта собак 20. Просил их убрать собак, а своих на цепь. Результат нулевой. В ответ еще посылают. И спрашивается, что делать? Пару лет назад, общался с одним человеком на форуме. И как-то зашел разговор про оружие и собак. Он жутко боялся собак и не навидел их. У него какой-то случий произошел, не помню. В общем больше года он хотел купить себе винтовку, чтобы отстреливать их из далека. Купить он ее купил, а вот насчет отстрелил ли он хотя бы одну, не знаю. Связь потеряли.
Есть мысль, что не имея оружия ты как бы обходишь "эти" ситуации, возможно редко касаясь. Если есть оружие, то ты чаще попадаешь в такие ситуации. Траектория в виде овала.
Увидят человека с пистолетом и три трупа. Чего уж тут мелочиться. Тут как ни крути, в большенстве случаев будешь виноват. Был бы у меня фотоаппарат в руках. Был бы виноват.
По низкой цене выпускать автомобили нового поколения. Это которые экологические, разгоняются до 40-60 км/ч, зная что будет красный цвет светофора останавливаются. А еще пешеходов не было бы рядом. Есть фильм, названия не помню. В главных ролях том круз. Он работает полицейским и останаливает убийство которое только началось планироваться с помощью трех предсказателей. В этом фильме машины двигаются по трассам с помощью автопилота. Все программно. Т.е. если кому-то нужно развернуться, остановиться, автоматически машины разъезжаются и т.д. Машины ездят так же по домам. Пешеходы находят очень далеко. Машины очень красивые... Кстати, к этому уже стремятся. Почти два года назад видел по ТВ как программисты реализовали компьютерную модель одного города и там весь транстпорт управляется компьютером. Модель была очень схожа с фильмом. Можно говорить о том, чтобы была низкая скорость чтобы не было печального исхода, чтобы ужесточить различные меры наказание и т.д. Считаю лучшим вариантом уделить максимум вниманию закладыванию фундамента в ребенка. Все зависит от воспитания. Если человека правильно воспитали, то он не будет гнать там где не положено, ехать в не трезвом виде, причинять вред и т.д. Так же есть мысль, создать некую организацию, которая будет следить за тем как родители воспитывают детей. Изначально, родители должны проходить курсы как воспитывать ребенка, как его обучать. Затем чтобы родители приводили детей, чтоыб специалисты могли посмотреть на ребенка как он растет. Что-то в этом роде. И т.д. Учить взрослых как надо себя вести мало эффективно. К примеру, на дороге большинство водителей относятся к ДПС (всякого рода точкам, камерам) и нарушению правил как к игре. Превращают в самую натуральную игру. Главное воспитание. Если скажем у меня есть какой-то фантик и нет мусорки до дома, я выброшу дома в ведро. На какой мусорить? Не понимаю таких людей. В свинарнике же не приятно жить. А все равно гадят. Вчера ездил на дачу, после купания вылез из воды и в траве наступил на осколок от бутылки. В пятке дырка. Сложно собрать за собой мусор в пакетик и выбросить в мусорный бак? Видимо сложно, нужно еще и разбить. Я этого человека не убилбы, а заставил бы попрыгать на оскалках. Дать понять каково это. Чтобы в следующих раз задумался. Все выше написанное про воспитание относится и к оружию.
Попав в тюрьму, можно стать инвалидом. Лучший вариант, вообще к этому отношения не иметь. Подальше держаться от судов и т.д. Так как это полное Ж. |
| Автор: DeadSoul 23.6.2006, 22:24 | ||||||||||||
Это известная история и ОЧЕНЬ темная. Например, на словах друзей этого парня получается жуткое несоответсвие дат.
Она победила?! Что ты выберешь: - быть убитым\стать инвалидом и питатся через трубочку - отсидеть несколько лет(в худшем случае)
С легальным стволом это невозможно(к счастью).
Кого Вы включаете в понятие "ублюдки"?
В каком году это было? НОрмальный закон о "Необходимой самообороне" принят два-три года назад.
Альтернативный метод - тратить на дорогу на полчаса больше, включая две пересадки на кольцевой в час-пик(живущие в Москве меня поймут) |
| Автор: Кнером 24.6.2006, 02:50 | ||||
Что там написано, что изменилось? Помойму было так, если ты нанес смертельный удар предметом взятым с земли, ты в общем не виновен. Если он уже был в твоих руках (фотик), то тут будут большие проблемы.
Здорово! Но как ни крути, сколько пересадок не делай, вход в гараж через пост один. |
| Автор: DeadSoul 24.6.2006, 10:18 | ||
Изменилось следующее: в случае нанесения повреждений нападавщему ты не обязан доказывать, что твоей жизни угрожала опасность. Если прокуратура считает, что ты превысил пределы нобходимой самообороны, то она обязана доказать, что твоей жизни НЕ угрожала опасность |
| Автор: Cashey 26.6.2006, 09:36 | ||
проблема в том, что это теория. на практике призумция не виновности не работает. Ну а иначе можно свободно убить человека, а потом сказать "он сам на меня напал". труп как известно не возрожает |
| Автор: powerOn 26.6.2006, 09:41 |
| Я выбрал 2 пункт, но бы добавил, что не всем нужно выдовать оружие. Среди тех кому не надо, я бы выделил людей с неуравновешенной психикой, наркоманов, людей сидевших в тюрьме или имеющих условную судимость. Я бы выдал оружие по след причинам: 1) Один человек сможет дать отпор даже нескольким зладеям. 2) Вероятность того что преступник побоится напасть на жертву резко увеличится (а вдруг у нее ствол?). Страх заставляет думать, большинство преступников иду на грязно дело, уверенными в том что их не накажут. Оружие уравновешивает людей в силе, и нет никой разницы, что у тебя 120 кг и ты мастер спорта по самбо, а что нет. Если первый сильнее, это не значит что он прав, первый тоже будет думать прежде чем что-то сделать. |
| Автор: Bulat 26.6.2006, 11:45 | ||
Я не обхожу эти ситуации, при наличии оружия у меня это уже совсем иная ситуация, и будет трактоваться по иному |
| Автор: z-END 26.6.2006, 12:23 | ||
вот-вот... я об этом и говорю будь у тебя ствол, скольких человек бы уже небыло в живых?! и только ненадо говорить что это не люди а звери были... |
| Автор: Bulat 26.6.2006, 14:29 | ||
Таким образом ты причисляешь всех у кого есть оружие под одну статью? Думаю не стоит все мешать в одну кучу. А звери иногда намного больше заслуживают жизни чем некоторые люди, такие не достойны даже такого эпитета звери. |
| Автор: z-END 26.6.2006, 14:57 | ||
нет, только ярых сторонников приобрести оружие. просто так такие желания невозникают. |
| Автор: DeadSoul 26.6.2006, 21:05 | ||||||||
Cashey, несколько но - ты обязан вызвать ментов - тебя некоторое время будут муружить в прокуратуре - ты не можешь убить кого попало. Этот человек обязан быть физически сильнее тебя. - ты не можешь стрелять наверняка(сразу в голову)
Будешь. В аварии попадал? На группах разбора бывал? А тут дело будет по-серьезней Добавлено @ 21:08
Как назвать тех существ, которые пытались избить одного форумчанина за "косой взгляд"?
Господин комодератор, Вы сами себя баннить умеете за оскорбление участников форума(например, меня)? Далее, что мне делать с бродячими собаками мимо которых я хожу каждый день? Как мне защитить себя? |
| Автор: z-END 26.6.2006, 22:01 | ||||
для того чтобы банить меня существуют модераторы оскорблений только вот я что-то невижу...Если разговор идет про собак, то огнестрельное оружие какраз совершенно ненужно, достаточно газовго пистолета или шокера.
любой нормальный парень, хоть раз но когото бил, причем не защищая свою честь и достоинство а просто сорвался и был неправ... и что это повод убивать?! |
| Автор: DeadSoul 26.6.2006, 22:25 | ||||||
Ветер или дождь и одно из этих устройств идет далеко. При каком факторе туда же пойдет второе устройство? Правильно, при том при котором первое устройство осталось боеспособным. А если учесть то, что ветер+дождь не такие редкие явления в городе Москва...
А как Вы меня назвали? Зверем\тварью?
Этот срыв называется уголовно наказуемым преступлением, а именно нанесением тяжких телесных повреждений. А полез бы он на него, если подозревал о ПОТЕНЦИАЛЬНОМ наличие огнестрельного оружия?! |
| Автор: Vit 26.6.2006, 22:34 | ||
Допускаю что я "не любой" и "не нормальный", но никого никогда не бил, ни по какой причине не бил. И вообще не понимаю как такое возможно когда "просто сорвался" - это явный дефект или воспитания, или психики. Если человек склонен "просто так сорваться" и кого-то начать бить, то он должен быть от общества изолирован, или в тюрьме или в псих.диспансере, принимать нейролептики, проходить курс спец. терапии. А любого кто "просто сорвался" и кинулся на меня с кулаками готов пристрелить без всяких на то разговоров, ибо не вижу никаких причин терпеть насилие над своей личностью, терять своё здоровье и рисковать своим собственным здоровьем, и благополучием своей семьи, своих детей. Я вовсе не желаю, чтобы из-за какого-то сочуствия к "сорвавшемуся идиоту" у меня возникли какие-нибудь проблемы со здоровьем, мои дети не смогли бы получить нормального образования из-за того что я потрачу накопленные деньги не на их университет а на врачей, или не после конфликта не смогу зарабатывать деньги или ещё хуже стану обузой для семьи... Нет уж... И уж конечно я не могу оценить последствия драки до неё самой - это будет пара синяков, или сотрясение мозга, или сотрясения мозга с головными болями на всю жизнь, или меня увезут в операционную с разрывом печени, селезёнки, почки или мозговым кровоизлиеянием, или "разогревшись" убьют на фиг! Нет уж! При возникновении угрозы нападения буду стрелять сразу и на поражение, никакого снисхождения: мне моя жизнь, здоровье и благополучие, а так же моих близких важнее жизни подонка на меня напавшего. |
| Автор: Bulat 27.6.2006, 07:49 |
| Vit, Правильно! z-END, извини, но жалеть просто сорвавшихся идиотов, нет никакого желания. Просто срываясь, вы наносите вред кому-то, а мы должны вас жалеть?! Это уже ваши проблемы, если просто срываясь вы можете схлопотать пулю или т.п. Нужно учиться себя контролировать! А если самому не получается см. предыдущий пост от Vitа! |
| Автор: z-END 27.6.2006, 09:45 | ||||
кто-то там кричал по поводу того что я оскарбляю других, а сейчас меня называют идиотом... странно да?! другим тыкаем сами незамечаем.
И я неговорю что надо жалеть, наказывать конечно за это надо... я говорю о том что в россии дерется вся моложежь. Вит конечно правду говорит, но правду для сша, а не для россии. непутай это. Ты вообще зарубежом был (не на курорте а именно рабочие жилые города)?! я там находиться немогу менталитет людей просто убивает. |
| Автор: powerOn 27.6.2006, 10:45 | ||
А что там с их менталитетом?? |
| Автор: stron 27.6.2006, 10:52 | ||
Я не дерусь, и из моего окружения тоже мало кто дерётся, конечно всё бывает, но, я даже не представляю, чтобы кто-нибудь из моих друзей первым полез в драку. Вроде в одном городе живём |
| Автор: Bulat 27.6.2006, 11:46 | ||
Да дрался! Но всегда по уважительной причине(если конечно так можно выразиться), а не потому что зачесалось. Бывало и не сдерживался, но тоже по определеной причине. А вообще я не сторонник уличных и бытовых драк. Если человеку охота дратся просто так, лезть куда-то, ему прямая дорога на ринг(а я с удовольствием посмотрю в первом ряду, а может появится интерес у самого в противополжный угол встать) И когда более или менее равная драка, это одно, а когда в семером на одного? Да и менталитет по-моему не играет особой роли. За кордоном не был, но знаю иностранцев. |
| Автор: z-END 27.6.2006, 11:51 | ||||||
вот и застрелили-бы тебя по уважительной причине
улыбает даже, небыл но знаю, не стелял но умею и т.п.
ну может у тебя друзья из высшего общества незнаю, у меня дрались все, сейчас уже возраст не тот конечно, но всеравно бывает..ЗЫ я и неговорю что в драку надо первым лезть, достаточно просто в ней участвовать чтобы тебя могли застрелить из соображений самооброны. |
| Автор: Bulat 27.6.2006, 12:24 | ||
Ну вот я про это и как раз, чтоб не только меня могли пристрелить, но чтоб были равные шансы. Может чем-то напоминает дикий вест, но по мне он лучше, чем безоружность перед опасностью. Не менее улыбает: менталитет присущ не стране, а людям, соответственно, чтобы знать менталитет другой нации необязательно быть в этой стране, обязательно знать людей, которые относятся к этой нации. умение стрелять по большей части зависит не от способности человека нажимать на курок, а от его психики ИМХО, может у тебя по-другому?  |
| Автор: Vit 27.6.2006, 16:34 | ||||
Нет, иностранец находясь на чужой территории находится в незнакомой для него обстановке. Он психологически скован, пытается приспособится к окружающей среде, старается не сделать ошибок, чтоб узнать менталитет надо обязательно его смотреть в естественных условиях... Конечно можно наблюдать поведение тигра в зоопарке, но поверь его поведение на природе, на своей территории в своём прайде будет совсем другим...
Если речь идёт о самозащите, то в 99% случаев речь идёт о стрельбе с расстояния нескольких метров, много умения там не надо. Но факт в общем-то не в том, а в том что стрелять скорее всего не понадобится, достаточно щелчка взвода курка или просто вида что у жертвы в руках пистолет, чтоб моментально просветлело в голове и вся дурь улетучилась. Просто прикинь - залезает например вор в квартиру ночью, зная что в случае чего убежит, или он даже вооружен пистолетом, что менты приедут не скоро... и вдруг слышит в темноте щелчёк и что-то типа "брось оружие и подними руки"... Его шансы на выживание стремительно падают, даже если он и вооружён, ни о каком ограблении уже и речи не идёт, скорее всего с его стороны будет разумнее всего попытаться смыться причём чем быстрее тем лучше, или уж бросить оружие и стоять до приезда органов... Мало того и психологический аспект использования вором пистолета и тобой разный - вор, если применит оружие, он становится убийцей, при отягчающих, и грабителем, обычно на такое воры не идут, ты же просто защищаешь свою жизнь и имущество в своём собственном доме. Или тебя например стукнули сзади, ты хватаешь в сердцах монтировку, бежишь разбираться и видишь под лобовым стеклом оппонента револьвер, который ооооочень хорошо располагает к мирной беседе, без монтировок, угроз, мата, и мордобоя... |
| Автор: Bulat 27.6.2006, 16:52 | ||
Не знаю, не знаю. Мне всегда казалось что менталитет вещь присущая нации, а не что-то геополитическое или территориальное. Кроме того менталитет это и есть твое настоящие я, которое как не скрывай, все равно будет себя прявлять через привычки, повадки и т.п. Знаю далеко не скованных иностранцев. |
| Автор: bagira 27.6.2006, 17:05 | ||
Сама я поддерживаю подобную мысль. А вот поймет ли полиция и не будет ли оценен такой поступок - как защита, неадекватная нападению? Ведь у нападавших оружия не было (к примеру), а ты в них сразу стрелять на поражение? ... Я бы стреляла по ногам, а сама бы постаралась убежать (Если речь идет об ограблении, а не о чем-то более серьезном. В более серьезном случае - да, можно и на поражение, почему нет?) |
| Автор: Vit 27.6.2006, 17:35 | ||||||
Дело в том что не все привычки видны. Разве твоё поведение, образ жизни, твои привычки, твои действия совершенно одинаковы когда ты живёшь с семьёй в режиме "дом-работа", когда ты выехал отдыхать на море, когда ты в коммандировке, когда ты попал на военные сборы, когда ты попал в больницу, когда тебе надо срочно подготовить сложный экзамен, когда вся твоя семья разъехалась а ты остался один, когда к тебе приехала в гости тёща и т.д.? Образ жизни в разных ситуациях совсем разный... Я могу быть "душой компании" в походе и в то же время страшным занудой на работе с подчинёнными, могу быть скрягой и экономить каждую копейку и отрываться в Лас Вегасе по полной программе раз в 3 года... Когда я живу обычной жизнью меня заботит один круг проблем: воспитание ребёнка, не опоздать на работу, сходить в магазин, постирать вещи, приготовить еду, подумать какую машину купить, какую мебель, и т.п. Когда я на отдыхе я думаю о том как лучше провести время, в какой ресторан пойти, в какой музей, где можно развлечься. В стране своего постоянного проживания я решаю повседневные и стратегические проблемы - зарабатывание денег, обеспечение моей семьи, воспитание ребёнка и т.п. Когда я в чужой стране я решаю совсем другой круг проблем - мне там не надо устраивать личную жизнь, не надо зарабатывать деньги, я там отдыхаю и/или занимаюсь конкретно тем за чем приехал.
Я не специалист по кик-боксингу... Я не знаю если меня хряснут монтировкой по лбу у меня будет сотрясение или перелом черепа, я не знаю если меня долбанут лопатой по ключице - это будет синяк, перелом или кранты после повреждения подлючичной артерии... Я не участвовал в боевых действиях, у меня нет опыта, я не знаю - если я прострелю ногу бугаю который в руках держит лом, он после этого упадёт корчась от боли или у него хватит сил проломить мне череп ломом...Я не могу с трёх метров отличить настоящий пистолет от муляжа, я не могу определить не прячет ли нападающий оружие под курткой и т.п. Я буду стрелять на поражение, в корпус и в голову, ибо так буду иметь больший шанс выжить. Пусть спецназовец применяет "ограниченную" самооборону адекватную нападению, я не могу оценить адекватность, точно так же как спецназовец не может оценить адекватность уровеня программиста поставленным ему задачам. Представь себе что на тебя нападает Валуев или Кличко или Брюс Ли... без оружия... ты будешь то же защищаться без оружия по этой логике?
Это и есть главная проблема. ИМХО понимать там нечего, если моей жизни, здоровью и собственности угрожают - я имею право защищаться ЛЮБЫМИ доступными мне средствами, в том числе и открытием огня на поражение из боевого огнестрельного оружия. Это моё видение идеального законодательства об оружии. Любое другое толкование даёт РЕАЛЬНОЕ преимущество бандитам перед мирным населением. |
| Автор: bagira 27.6.2006, 20:41 | ||
(Задумчиво перечитывая Уголовный Кодекс РФ):
|
| Автор: Vit 27.6.2006, 20:44 | ||
Бог миловал, скорее всего никогда в жизни я не окажусь в сфере действия ТАКОЙ дикости! |
| Автор: bagira 27.6.2006, 20:44 | ||||
Добавлено @ 20:53
|
| Автор: bagira 27.6.2006, 21:10 |
| Здесь статья об оружии в США: http://www.sniper.ru/doc/read.php?id=157 (Что-то увлеклась я сегодня официозными документами, не к добру это...) |
| Автор: DeadSoul 27.6.2006, 21:57 | ||||||
1. Идиотом назвали не тебя, а тех кто готов покалечить кого-либо ради забавы 2. Я не кричал, а говорил
Ты забываешь в какой стране Вит вырос. Я дрался, я бил и меня били.
Тогда применение орудия незаконно. |
| Автор: z-END 27.6.2006, 22:26 | ||
DeadSoul, твоя агрессивность меня пугает
хороший адвокат исправит эту ситуацию, неволнуйся=) да и трупу все-равно законно его убили или нет. |
| Автор: DeadSoul 27.6.2006, 22:36 |
| z-END, это не агрессивность. К тому же мы не говорим о драках в подростковом возрасте, кроме тех случаев, когда они атакуют стаей |
| Автор: z-END 27.6.2006, 22:49 | ||
это эмоции... еще чуть-чуть и меня виртуально застрелят  ладно, устал я от этого пустого спора. остановимся на том, что: ты считаешь - ношение оружия всеми желающими (ну естественно кроме уголовников/псих.неустойчивых и т.п.) позволит обезопасить тебя и твоих близких за счет возможности применения огнестрельного оружия по злоумышленнику. я считаю - ношение оружия всеми желающими (ну естественно кроме уголовников/псих.неустойчивых и т.п.) подвергает меня и моих близких дополнительному риску быть подстреленными любым прохожим в любой возможной потасовке, по ошибке или просто незаконно за счет того что черный рынок оружия подешевеет до смешных цен на краденные зарегестрированные стволы. |
| Автор: DeadSoul 27.6.2006, 23:01 | ||
Это не тот случай когда я готов стрелять. И банномет находится в Ваших руках. |
| Автор: Vit 27.6.2006, 23:02 | ||
Что-то пылью пропитана эта статья, самые новейшие упомянутые в ней законы датированы 198х годами... К сожалению... было бы интересно почитать более современный вариант. |
| Автор: Bulat 28.6.2006, 07:36 | ||||
Ну в целом всегда одинаковы, единственное, наверно, только с родителями я пытаюсь вести себя чуть сдержанно и более культурно  (правда я бы сказал с матерью, а с отцом и так). Но с другой стороны, те или иные привычки зависят от настроения, которое может быть хорошим и поршивым и когда в больнице, и когда я за кого-то переживаю, и когда я с родителями и т.д.Добавлено @ 07:46
Я тебе скажу одно, я не очень разбираюсь в законах, но с утра по первому каналу как-то смотрел как у одного юриста спрашивали насчет применения оружия(не только огнестрельное) при само- и защите людей. Так вот я хорошо помню, тогда он сказал, что при возникновении угрозы жизни вам или кому-то из ваших близких или прохожих, вы можете применять оружие, в не зависимости от того имеется ли оно у нападающих. Единственная сложность, если у нападавших нет оружия, то ситуацию действительно сложнее трактовать как угроза жизни и т.п. Да черта с два, стрелять по ногам и убегать. Никогда не лез в подобные ситуации, но никогда и не убегал. Хотя для девушек............. В любом случае убегать не надо |
| Автор: DemoCode 28.6.2006, 08:55 | ||
Недавно по телеку передача была, так там посадили мужика, который на своей даче для воров оставил ацетона в бутылке из под водки, а те когда пришли обворовывать его дачу, решили отпраздновать и отравились. А ещё девчонку посадили за то, что она убила насильника его же оружием (в смысле застрелила из его пистолета). И много подобных случаев, когда людей сажали за самозащиту. |
| Автор: Bulat 28.6.2006, 09:27 |
| DemoCode, это уже издержки нашего справедливого суда. Но по мне так лучше(как раньше говорилось) пристрелить преступника и отсидеть срок, чем пострадать от него. ИМХО |
| Автор: Vit 28.6.2006, 16:53 |
Да уж... наслышаны про нашумевшее дело, когда осудили девушку за то что убила насильника!  Бред! Блин при нормальных законах её не то что засудить, её даже судить не должны! Скорее оказать моральную помощь, и взыскать с семьи насильника деньги на моральную компенсацию и медицинские рассходы чтобы ей в норму прийти... В обще то этот закон о самообороне является одним из основных причин по которой я не хочу приежать в Россию в отпуск, ибо тебя самого могут до полусмерти избить, а окажешь сопротивление ещё за это и срок получишь, не говорю уже о том что менты если приедут, то будут бить всех участников без разбору просто для профилактики... На фиг надо, лучше подальше держаться от государств с такими законами... |
| Автор: DeadSoul 28.6.2006, 21:44 | ||
Это наказывается согласно российскому законодательству. Его жизни НЕ угрожала опасность. |
| Автор: Bulat 29.6.2006, 08:29 | ||
Формально-то оно так, я конечно не спорю, его жизни ничего не угрожало. Но они сами пили, он их не заставлял. А что, у кого, где и как лежит, хранится это уже их личное дело, и если не разобрались что ацетон........ |
| Автор: bagira 29.6.2006, 21:26 | ||||||
Отсидеть?! Нет уж!!! Если пристрелить, то сделать потом, чтобы тебя не нашли. Еще и сидеть из-за этого гада... Добавлено @ 21:36
Так ведь я привела две статьи УК: 37 и 108. В ст. 37 вроде бы и разрешена необходимая оборона, но в 108 - жесткие меры, если пределы необходимой обороны нарушишь. Все так туманно и нет четких граней, где заканчивается необходимая оборона и начинается превышение.
Просто не нашлось хорошего адвоката. Можно было повернуть дело так: например, я заготовила ацетон, чтобы растворить засохшую краску - решила дверь покрасить, да не успела... А в какой именно бутылке я храню в своем доме ацетон??? - кого это может интересовать, кроме меня??? Лично я не заставляла их этот вышеуказанный ацетон пить... |
| Автор: Bulat 30.6.2006, 10:07 | ||||
Делая ноги, тем самым ты доказываешь свою вину в определенной мере. Да может быть наш суд и не справедлив......... но не убегать никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах. Да чтоб мне сквозь землю провалится, если я побегу....... Добавлено @ 10:08
Вот это и есть большая проблема, все можно трактовать по-разному |
| Автор: bagira 30.6.2006, 21:55 | ||
Доказываю свою вину? Ну и пусть. Пока правосудие столь несовершенно, я предпочту по возможности не попасть в тюрьму. |
| Автор: DemoCode 1.7.2006, 07:53 | ||
Вряд ли дело в этом. Думается мне, что скорее всего дело так и было повернуто. Ведь не стал бы он говорить, что "Я специально оставил ацетон, чтобы травануть воришек". |
| Автор: Bulat 1.7.2006, 08:31 | ||
Кому как. Кто-то предпочитает свалить, лично я же буду стоять до конца. Ибо если каждый начнет убегать, то так справедливость и не восторжествует. А если держаться, ну пусть не с первого раза, но все равно лед тронется, невозможно же все время несправедливости быть над........ |
| Автор: bagira 1.7.2006, 21:11 | ||
Теоретически все правильно, но на практике - жаль терять годы жизни, проведенные в тюрьме. |
| Автор: Bulat 2.7.2006, 07:59 | ||
Есть много примеров из жизни, когда годы проведенные в заточении не были уж настолько потерянными. Это лишь физическая запертость. |
| Автор: bagira 2.7.2006, 18:59 | ||
Угу. Вот Ленин, к примеру, в тюрьме статьи писал Но, спасибо конечно, я пока туда не хочу |
| Автор: Bulat 2.7.2006, 20:33 | ||||
Ну вапчет про некоторые другие личности...... но Ленин тож хороший пример!
Да вапчет я туда никого и не зову! |
| Автор: Cashey 3.7.2006, 15:56 | ||
Там была такая тема - труп, девушка и никаких свидетелей. Девушка была в машине убитого, куда села добровольно. Пытался он ее изнасиловать или нет известно только с ее слов. А может она ему за деньги дала, а потом когда тот платить отказался - ударила его ножом. Кто может гарантировать что это не так? В этом и заключается проблема сомообороны, что невозможно доказать, что это была самооборона. А если верить на слово, то можно любое убийство квалифицировать как самооборона. Ведь никто не сможет доказать, что убитый сам не нападал |
| Автор: Bulat 3.7.2006, 16:22 | ||
Ну разобраться можно, при желании. Не эксперт, но вот моя логика мышления: 1. Села добровольно - это один факт(не маловажный). 2. Изнасилование это еще и применение грубой физической силы или еще чего-нибудь, в результате чего не только оборванная одежда, но и хотя бы какие-то синяки на теле жертвы или еще какие-то следы. 3. А если он только слегка начал приставать не применяя силу или что-то еще, то уж, извините, это еще далеко не изнасилование. Так вот если не выполняются условия пункта 2, то это уж извините не изнасилование, а 3 пункт. Я не слышал этой истории, но уже смутные подозрения закрались, а может там и не было самообороны, да ведь еще и пункт 1 присутствует?! В любом случае, при самообороне, всегда должны быть улики или следы потверждающие действия преступника. А если он еще не успел(хотя уже и собирался), а ты уже его грохнул, то это, извините, тоже не самооборона. Грань тонкая, но прочуствовать можно. |
| Автор: Cashey 3.7.2006, 16:38 |
| Bulat, со слов А. Иванниковой. Она ночью поссорилась с мужем и ушла из дома. Сидела где-то на улице, потом решила поехать домой и поймала машину. она села, но водитель отвез ее не туда и стал пристовать, она сказала, что согласна ему дать, но в презервативе, который она достанет из сумочки, но вместо презерватива она достала нож и ударила водителя в паховую область (с которой уже были сняты штаны). От потери крови водитель скончался. На поведение жертвы-убийцы сказалось еще и то, что в подростковом возрасте она уже была изнасилована. А теперь перечитай, все что я написал повнимательней и подумай, что там могло быть на самом деле |
| Автор: arial 3.7.2006, 16:50 |
| Проголосовал за Разрешить ношение боевого стрелкового оружия с одиночными выстрелами (пистолеты, дробовики и пр.). В данном случае злоумышленник 10 раз подумает, прежде чем нападать на гражданина или вламываться к нему в дом. Кто знает, что у гражданина за пазухой или в шкафу. Сегодня ситуация обратная - злоумышленники вооружены поголовно (на то они и злоумышленники), а законопослушные граждане - нет. Как тут ощущать себя защищённым? Злодей на 99,99% уверен, что жертва ничего существенного (кроме кулаков и т.п.) ему не противопоставит. Конечно вручать оружие в руки можно только адекватным людям (хотя у нас в России, как и обычно, под адекватных прокатят все злодеи). Даже если ты под адекватного не прокатил и оружие тебе не разрешили носить / хранить, разбойник этого знать не будет и, на всякий случай, будет боятсо. Оружию ДА!  |
| Автор: bilbobagginz 3.7.2006, 21:32 |
| блин, ребяты, раздача оружия гражданам возможна, и она практикуется во многих и цивилизованных и нецивилизованных странах. во-первых, напр. случай с гражданкой/госпожёй (как пожелаете) А. Иванниковой, не обязательно закончился бы по-другому, но не потому, что она завалила бы мужика из нагана, а просто женщина, прошедшая попытку секс. нападения зарегистрированная органами, - не обязательно получила бы разрешение на ношение огнeстрельного оружия без специальных тестирований. Добавим, что любой курс самообороны с оружием (да и без) подчёркивает, что лучший случай поведения - избежание конфликтной, опасной ситуации. обычно методика простая: делать: а,б,в,... стараться не делать:А,Б,В,... НЕ делать: a,b,c,d,.... разыгрываются ситуации, рассказываются реальные случаи, и всё это перед/после а иногда вместо тира. кстати, пистолетом и отколотить можно. и ещё: оружие это не ваза - купил, поставил в сервант (т.е. сейф), и забыл, и не велосипед - научился и никогда не забудешь как кататься. Для реального использования в жизни, для самообороны - нужна ПОСТОЯННАЯ практика (Булат, даже снайперы теряют квалификацию без постоянных тренировок и чувствуют 'ржавчину', а короткоствольное орудие - это вообще 95% отрабатываемый условный рефлекс, который надо постоянно оттачивать ), да и само орудие нужно чистить, смазывать, менять аммуницию - целая процедура. не каждый пойдёт на это. вопрос до сих пор в силе: смогут ли ограны власти поднять систему контроля, и обучения использования. предполагаю, все эти вещи войдут в практику, но только если в России будет намечена реальная "перестройка" - борьба с коррупцией, организованной и неорганизованной преступностью, когда возьмут под профессиональный контроль силовые молодёжные группы, и когда станут или как минимум честно попытаются блюсти законы, наказывать ВСЕХ за их нарушение и т.д. и т.п. чего-то в максимализм и идилии меня понесло.... а вообще, мир вам всем.... желаю вам всем не видеть ни стрельбы ни фига... |
| Автор: Bulat 4.7.2006, 07:22 |
| Cashey, Если даже она говорит чистую правду, то смотри пункт 2 у меня. Это не самооборона. Вот если бы в тот момент когда он приставал еще разок бы ударил, порвал платье, просто начал держать ее руки(вследствии чего кстати тоже остаются синяки на руках), тогда да она ни в чем не виновата. А тут нисколько! Да он конечно не ангел, и сам виноват, но здесь абсолютно нет повода чтоб его убивать. А если девушка не умеет пользоваться оружием(можно нож воткнуть в бедро и повернуть на 90 градусов, боль адская, но летальный исход даже теоретически невозможен, мужик сразу бы одумался). В этом случае закон суров, но справедлив! Вы просто попробуйте доказать что он ее действительно изнасиловал бы!........ Да бывает и я пристаю, но это же не значит, что в случае отказа я обязательно буду насиловать....... Извините с трезвым рассудком самообороны здесь не вижу(может конечно я не знаю каких-то фактов, которые имели место), не было факта угрозы жизни или здоровью! |
| Автор: Haker007 4.7.2006, 08:03 |
| Разрешить можно только пункт первый, т.к. обычным гражданам требуется оружие только в форсмажорных ситуациях для самозащиты, которых в нашей стране(России) уже не так часты. Если разрешить оружие которое уже может убивать,то это может привести к использованию гражданами оружия в корыстных целях. Конечно же можно убить и руками, но это уже сложнее чем просто выстрельнуть или отравить! Голосовал за пункт 1! |
| Автор: bilbobagginz 4.7.2006, 20:09 |
| Bulat, в бедре, внутренней части его проходит вдоль фемора (бедренной кости), 1 единственный феморальный кровеносный сосуд толщиной в указательный палец. если сосуд этот проткнуть ( воткнув нoж и повернув на 90 градусов) , то без оказания медицинской помощи, кроме адской боли человек потеряет жизнь за пару минут, в любое время года ( не знаю русский термин этой травмы, на агглицком называется hipovolemic shock ). насколько я понимаю именно это и была причина смерти водителя попутки ( потому, что в самом районе гениталий, других таких смертельно опасных сосудов нет) Кстати, спасать таких людей - тоже не просто, потому что очень неудобное место для пережатия сосудов, и ужасно больно и тому кто перекрывает ( рука очень быстро немеет ), и тому кому перекрывают ( сам представляешь... ) пока. |
| Автор: Bulat 5.7.2006, 07:50 |
| bilbobagginz, Я не имел в виду, брать нож с длинной лезвия в 15-20 см. Достаточно и небольшого перочиного ножа, вероятность задеть этот сосуд намного меньше, а боль такая же. Ну и естественно конечно втыкать его надо с наружной стороны бедра, ибо этот сосуд находится с внутренней стороны! Ну если говорить проще защищаться тоже надо уметь, а то можно наломать дров! |
| Автор: Cashey 5.7.2006, 13:15 | ||||
то же самое с вождением автомобиля, ты не находишь? и тем не менее есть выходы из ситуации. обучение в автошколах с обязательной аттестацией. автосервисы. четко прописанные ПДД. выход есть - он не может не есть Добавлено @ 13:19
ага, а прежде попросить насильника повернуть ногу так, что бы удобно было втыкать |
| Автор: Bulat 5.7.2006, 13:25 | ||||
Да ты прав, но только мне кажется, что ты не много путаешь, применение оружия в боевых условиях и в мирных(для самообороны). Я интересовался у охотников, как с ружьями дела обстоят, и никто не говорил мне что каждый день чистит ружье и раз в неделю практикуется. Да постоянно следят за ним(и это может каждый), а тренируются по большей части только перед охотой. Да и вообще меткость, умение обращаться с оружием это не есть что можно наработать путем тренировок(конечно определенного результата ты достигнешь, но ....). Может это прозвучит для кого-то и глупым, но умение обращаться с оружием это не умение метко стрелять или вовремя нажимать курок, это вопрос психологии человека, а вот выше сказанное(меткость и т.п.), действительно можно до определенной степени и натренировать! Добавлено @ 13:28
Да нет, втыкать нож с внешней стороны бедра даже просто легче(при борьбе или еще каком-либо близком контакте) нежели со внутренней, потому она и называется внешняя сторона. А вот с внутреней удобно только если человек находится в статическом состоянии. Конечно не знаю кому как, но со стороны паха все же сложнее..... |
| Автор: Sardar 5.7.2006, 18:01 |
| Короткоствольное нарезное лицам от 25+ можно разрешить. Бандиты всё равно пользуються левым оружием, а гражданским защищаться нечем. Разрешить иметь оружие дома. Ношение оружия вне дома (а также ношение поддельных милицейских и прочих доков) карать от 5 тюрмы. Каждый владелец должен хранить и перевозить оружие в крепком металическом контейнере на замке, открытие контейнера "в дороге" не для самозащиты приравниваеться к ношению оружия. Обязательна сертификация, как права на машину, человек должен сдать стрельбу. В курсах должны разьяснить куда стрелять, что бы нанести шоковое, но не смертельное повреждение. Каждые два года сдача стрельбы и справка от психолога. Лицам замеченным в криминале (вплоть до мелкой кражи) оружие запретить, пусть пользуються балончиками. Проблемы: нужна некая БД в которой хранить все стволы всех граждан, по нарезу можно будет определить владельца. А это долго, муторно и дорого. нужно поднять курсы стрельбы. нужно составить список допустимого короткоствольного оружия и футляров для его хранения, хотя это уже не проблема Это то что в голову пришло, а вообще по ходу проблем всплывёт ещё масса. |
| Автор: Zeus22 5.7.2006, 18:16 |
| Небольшой коммент. Полтора года хожу с "макарычем" ("рениноплюй"). Два боевых применения. Первый: Прибил уличную собаку накинувшуюся на женщину. Второй: "Убедил" горячих южных парней, не пытаться побить втроём одного человека (два "горячих" поехали "остывать" в больницу. Третий, в милицию). Всего израсходовано 5 патронов (в воздух, по одному на двоих и два на особо прыткого). С ним же езжу в автомобиле (стоимость 69 000 евро), на предмет пресечения "выкидывания" на перекрестке. Кобуры: - Подмышечная - Напоясная Или просто, затыкаю за ремень. Без "Макарыча" вообще не выхожу. И жить, знаете. Стало спокойнее. Выводы, делайте сами. |
| Автор: bilbobagginz 5.7.2006, 19:40 | ||||
| 2Bulat: ладно, ладно, давай поспорим:
Булат, если оружие применяется, его чистят. A если его держут на стене, или для прикола, дело другое. Если был в армии, должен знать. Стрелять будет, но если застрянет когда не надо - ощущения иногда уже никто не рассказывает. Охотники - тоже разные бывают. Тут дело кстати в теории вероятности. В принципе гладкоствольное ружьё (дробовики) обычно неприхотливее. но и у них иногда разрываются стволы. а следить за оружием, это регулярно его чистить и смазывать. Я может не знаком с экстримными видами спорта типа - "выстрели из непрочищенного ствола и посмотри что будет", или "ствол чистим первым патроном в воздух".
стрельба - это определённое, одинаковое действие, такое же как и оборона без оружия. Ситуация применения может быть разной, а стрельба всегда остаётся одинаковой - прицельная ли или инстинктивная. С особенными случаями "таланта" к стрельбе - результат будет неразличим. Более способный стрелец/охотник/стрелок/боец его просто добьётся немного раньше. Сказки и случайные удачи в жизни случаются. Но редко, и на них не может положиться напр. армия. или охотник, живущий от добычи. Неужели ты думаешь все солдаты родились с винтовкой меж ног ? 2Zeus22: ты в общем молодец. тебе неплохо повезло с 3-мя хулиганами: они были безоружны. а ты где подготовку проходил ? |
| Автор: DeadSoul 5.7.2006, 21:30 | ||
А против вооруженных огнестрельным оружием бандитов даже с короткостволами шансы 50\50 Добавлено @ 21:31 Zeus22, не верю я в твою историю. Не такая убойная сила у Макарыча |
| Автор: Bulat 6.7.2006, 08:34 | ||||
Я знаком выстрели из газового, стоя против ветра, больше в жизни так не буду делать. Я говорю о том что не надо настолько все усложнять, уход за оружием гораздо легче чем за автомобилем
Солдаты это одно. Даже не у всех солдат готовая психика, многие ломаются в первом бою, я вот не много про это говорил. Если человек железный, то обучиться стрельбе дело техники, а если нет, то и очень хорошо обученный человек может сплоховать |
| Автор: bilbobagginz 6.7.2006, 10:20 |
| Bulat, я имел не в виду готовность психики, психика может готова к таким травмам после нескольких других травм, после которых твои эмоции уже не выплёскиваются, и ты в постоянной эмоциональной обороне. Не об этом, не уноси дискуссию в сторону. ты сказал, что тренировка - не критически важный элемент в эффективности стрельбы и т.д., и привел пример охотников. Охотники - не защищаются. они только нападают. им нужно правильно подойти, тихо залезть, и т.д. (и это самые хитрые приёмы, когда нет собаки, которая показывает, или приводит к тебе сама уставшего зверя под дуло), и во всех этих этапах - он подло нападает на зверушку. Да в этой ситуации - тренировка не сильно критический этап - ну не попал в этого оленя - попадёшь в другого. Мы говорили о самообороне - либо на тебя внезапно напали, либо создаётся ситуация опасности жизни твоей/близких. тут не всегда есть время на разговоры. Именно рефлексы - то что спасает в таких случаях. И чем лучше наработана процедура открытия огня - тем тем живее будешь. а рефлексы отрабатываются только повторными упражнениями. т.е. тренировками. Да посмотри на боевые рукопашные боевые искусства и техники - все основаны на повторных упражнениях - приучить тело делать правильные движения и применять их в учебном/живом бою ( некоторые прямым текстом говорят - во время боя нужно не думать, а воевать ) Да, если взять 3-х метрового амбала, который кузнецом работал в деревне, кувалдой в зубах ковырял, а баранами попу вытирал, и поставить со среднестатистическим городским мальчиком драться - у большого шансы конечно выше. Но если этот среднестатистический мальчик занимался, скажем даже боксом лет этак 5, то и 3-х метровость тут уже не всегда поможет. И всё это благодаря тренировкам. ( Кстати я видел раз как один дохлик 1.65, 68кг, учитель таеквондо победил 2-х метрового дядю. победил это сказано мягко.) Давай уже закроем эту дискуссию: Мы с тобой вроде бы согласны, что оружие может помочь сохранять безопасность законопослушным гражданам, но это нетривиальная ответственность, и нужно, чтобы государство помогало во всём этом системой контроля, лицензий и т.д. Просто я больше надавливаю на второе (нужна более сильная поддержка со стороны 'силовых структур', короче страны - субсидированные курсы самообороны, стрельбы и т.д.) , а ты на то, что оружие - только поможет, и надо разрешать. Но в общем мы вроде согласны Пока. |
| Автор: Zeus22 6.7.2006, 11:29 | ||||
С удовольствием развею сомнения. Пожалуйста, ознакомьтесь: http://forum.gor-net.ru/index.php?showtopic=88607 (в моем случае дистанция выстрела была 1,5 - 2 метра) Для противовеса, критическая статья: http://www.oxpaha.ru/print.asp?12729 И личный коммент: - псу перепало 1 выстрел в бочину "+" 1 в глаз "+" пол обоймы в пасть. Подох. - "всему востоку" исключительно в грудь (рубашки на них были). Справедливости ради замечу, что зимой было бы проблематично. |
| Автор: Mephisto 6.7.2006, 18:48 |
| Я за запрет открытой прродажи даже охотничего оружия! |
| Автор: Void 6.7.2006, 19:28 |
| Mephisto, поясни, пожалуйста, что ты понимаешь под «открытой» продажей. |
| Автор: powerfox 6.7.2006, 19:43 |
| Тему не читал, но скажу, что по данным неофициального форума ФСБ(Лубянка.ру) многие офицеры данной службы, имеющие табельное огнестрельное оружие, НЕ НОСЯТ ЕГО вне работы, вместо этого покупают макарычей(стреляет резиновыми пулями, внешне совсем незначительно отличается от пистолета Макарова). Это с учтом того, что оперативники периодически проходят спецподготовку. Основная их идея: не можешь правильно применить оружие в экстремальной ситуации, не применяй его. Был случай, когда во время драки(с участием оперативника МВД, во вне рабочее время) один из участников достал макарыч, оперативник же среагировал и применил ПМ... Представьте панков-хипарей, скинов, антискинов, лимоновцев, наркоманов с оружеем... Покруче, чем чёрные кварталы в фильмах... |
| Автор: DeadSoul 6.7.2006, 20:55 | ||
powerfox, Вы тему читали? |
| Автор: bilbobagginz 6.7.2006, 23:08 |
| Zeus22: расскажи-ка поподробнее про собаку... что это за "бродячая собака", напавшая на женщину, и не убежавшая после первого выстрела в воздух, интересно, блин.... мы собак натаскивали специально не шугаться от выстрелов (курс ЗКС называется, проводился с инструктором МВД, классным профессионалом), у собак нюх сильнее чем у человека, и запах пороха/масла их заводил, а также выстрел - тоже. собаки просто рвали поводки и ошейники, и пытались убежать ( все без исключения ) А у вас там собаки уже подготовленные, и по улицам бегают, на тётек кидаются.... что это за интересный случай, давай рассказывай, как было дело, если не секрет, породистая ли собака была ... большая ли.. чего вдруг накинулась на женщину ? Особенно интересен промежуток между вторым ( в глаз ) и третьим выстрелами: ведь после второго собака точно уже не кусала никого: лежала себе в конвульсиях да подёргивалась. А если в рот стрелял, то тётеньки во рту уже точно не было.... Сильно тётеньку покусала собака ? пока. Я извиняюсь за технические подробности, просто я знаком очень близко и с собаками, и с укусами, и со скорой помощью ( точнее оказанием ) |
| Автор: Bulat 7.7.2006, 07:26 |
| bilbobagginz, да в принципе дискуссии-то и не было. Просто в концовку хочу сказать. Был у нас преподователь по предмету БЖД(наверна понятна аббривиатура) с кафедры психологи и чего-то там еще(уже призабыл). Так вот он еще нам рассказывал о важнейшем элементе отбора в спецслужбы(не только силовые) - психологические тесты. Способность людей принимать решение в критических ситуациях, а главное в нужный момент. Способность принимать решения. Ты можешь поражать 10 из 10 в тире, но даже не вытащишь свой пистолет в случае реальной опасности. И это главное, ИМХО. |
| Автор: bagira 7.7.2006, 20:44 | ||
Ой, да ладно... Любой и сейчас при желании может купить все, что угодно. Знать места надо. А официальный запрет/разрешение - как повлияет на это явление? |
| Автор: powerfox 8.7.2006, 00:17 | ||||
А что будут< Если официально ношение оружия будет разрешено?
Я сейчас первую страницу просмотрел... |
| Автор: Bulat 8.7.2006, 08:43 | ||||
В первую очередь надо разобраться с коррупцией, чтоб в контролирующих органах(за оружием у населения) она не имела места, тогда это возымеет положительный эффект. Хотя я сам в отсутствие коррупции не верю |
| Автор: DemoCode 8.7.2006, 10:52 | ||||
А как же презумпция невиновности?
Видно, таких случаев не мало. И имел ввиду другой случай. Женщина поймала машину, села естесственно добровольно. Поехали. Посмотрела на водителя. Им оказался чел, который её уже однажды изнасиловал, но отмазался, он опять начал к ней приставать, ну она его оружием его и убила. Дали по-моему 4 года. |
| Автор: bagira 8.7.2006, 22:40 | ||
Вот это ужасс! а что же сразу не узнала?  |
| Автор: Bulat 9.7.2006, 15:10 | ||
Лично мое мнение, он конечно заслужил это, но и она тоже молодец. Один раз ей оказалось мало |
| Автор: DeadSoul 9.7.2006, 17:53 |
| Bulat, что значит "один раз ей показалось мало"?! Ты всех таксистов в своем городе знаешь? |
| Автор: Bulat 10.7.2006, 09:47 |
| DeadSoul, вообще "обжогшись на молоке на воду дуешь". По крайней мере я стараюсь не ловить моторы если нет необходимости. В крайнем случае всегда можно позвонить в официальную контору, уж наверняка намного безопаснее. Извини, но ночью девушка одна, ловит мотор...........у меня просто нет слов........ |
| Автор: DeadSoul 10.7.2006, 10:01 |
| Bulat, после таких слов мне хочется стать пидором-насильником. Обстоятельства бывают ОЧЕНЬ разные. Или что прикажешь девушкам делать, а вернее не делать: - не выходить на улицу в темное время суток, а темнеет зимой около семи - не одевать короткие юбки - не знакомится ни с кем - и т.д. |
| Автор: Bulat 10.7.2006, 14:37 | ||
| Вообще в свое время мне и родители кое-чего из этого не советовали делать(парню). Конечно сейчас не в моде слушать родительских советов, а если не слушать то на свой страх и риск, тем более девушкам. Ночью девушка одна - это всегда не безопасно, минимум можно нарваться на мошенника, который обчистит ее, ну а максимум...... Всегад можно найти альтернативу ночным прогулкам в одиночестве. Ночью короткая юбка, на свой страх и риск. Наоборот знакомиться, только не где попало. Добавлено @ 14:38
Да и у самого иногда такие мыслишки закрадываются, пока хорошо только мысли |
| Автор: DeadSoul 10.7.2006, 18:49 | ||
Это не смешно! Это не потому, что я - пидор - за насильственные сексуальные отношения Это некоторым мозги хорошо протистит |
| Автор: Кнером 30.8.2006, 18:01 | ||
Я тут совсем слeчайно наткнулся на http://www.samooborona.ru/. |
| Автор: Mayk 31.8.2006, 10:40 | ||||
(прочитал всё)
В ЖЖ когда-то обсуждали вопрос что лучше использовать для самообороны. Сошлись на мнение, что лучше ... звуковая сирена. Так как её сложно применить против владельца.
Ответственность? Я бы не поручился за то, что многие жители РФ ответственны. Возникает сомнение в ответственности людей, которые любят "нажираться в г...о". В прошлом веке были такие соседи(потом они съехали). К счастью огнестрельного оружия у них не было. Они не плохо так развлекались, что после очередной пьянки как-то от нас вызывали скорую. Всю трубку кровью обмазали. Буэээ. |
| Автор: dr.ZmeY 31.8.2006, 21:17 |
| НАДО!!! НАДО!!! МНе ГШ-17, и КОРД-12,7мм... А ещё Тунгуску, я на ней на работу ездить буду... А если серьёзно, то можно всё, если за этим строго следить и регламентировать все аспекты ношения, пользования и выдачи огнестрельного оружия... Например... Оружие нельзя скрывать... Ношение оружия под одеждой или в сумке = уголовное преступление, т.е. все должны видеть что ты вооружён (кобура поверх рубашки, брюк, ремня). Нельзя носить более одного комплекта боеприпасов. Нельзя пользоваться пустотелыми (разрывными), пронебойнымии боеприпасами со смещённым центром тяжести. Необходимо ежегодно проходить медицинскую комиссию (психолог и т.д...) проходить комиссию по огневой подготовке (нафига нужен стрелок на улице, который вместо самообороны и ранения нападающего постреляет других людей на улице)... И много таких "если"... |
| Автор: Сумасшедший 31.8.2006, 21:36 |
| Холодное бы.. клинок сантиметров 80-90.. немного изогнутый.. сбалансированый ровненько.. рукояточку см. так 35.. оплетеную шнурком.. с легкой и прочной цуба.. можно даже незаточенную.. мм.. ехх.. Набор сюрикенов и боевой веер.. Оружие нужно. Но не огнестрельное: яркий пример тому, что может быть - Бразилия. |
| Автор: DeadSoul 2.9.2006, 10:44 | ||
teplik, холодное оружием намного сложнее в обращение. Оно может быть применено против обороняющегося
Что там было |
| Автор: Кнером 3.9.2006, 22:36 |
| Mayk, больше склоняюсь к тому, что оружение население не нужно. |
| Автор: Сумасшедший 4.9.2006, 13:21 |
| [яуоте=ДеадСоул, 2.9.2006, 11:44, пост841405] холодное оружием намного сложнее в обращение[/яуоте] Да. Именно поэтому будет меньше ****(глупых людей, совершающих необдуманные поступки), которые смогут травмировать человека просто из-за того, что им стало интересно как тот будет корчиться в судорогах. [яуоте=ДеадСоул, 2.9.2006, 11:44, пост841405]Что там было[/яуоте] А там народу мрет, как мух http://www.oxpaha.ru/view.asp?16278 |
| Автор: Кнером 5.9.2006, 14:11 |
| teplik, а тебе не страшно будет, что какой-то дурак по пьяне может выстрелить? Когда нет оружия, как-то спокойнее, потому-что сможешь либо убежать, либо ответить физ.силой. А против пистолета, как против лома нет приёма. |
| Автор: nerezus 6.9.2006, 20:42 | ||||
Добавлено @ 20:44
рефлексы пьяных замедленны ;) Добавлено @ 20:49 P.S Я за короткоствол. |
| Автор: DeadSoul 11.9.2006, 23:20 | ||
Ты представляешь себе девушку, отбивающуюся от трех насильников ножом? Я плохо. Совершать преступление из легального ствола(о чем я писал выше) никто не будет(гильзотека, тебя находят мгновенно). Если ты внимательно читал данную тему, то ты наверняка прочитал мой пост, в котором я говорил сколько сейчас находится на руках у населения легального и более мошного оружия. Почему из этого оружия никто не проверяет "как кто-то будет корчится в судорогах"?! |
| Автор: PyS 12.9.2006, 09:09 | ||
согласен! PS я за спорт - "Кто прав - за тем и сила"! |
| Автор: Сумасшедший 12.9.2006, 13:51 | ||||||||
| Кнером, Мне страшно, что и так может придурок выстрелить, но у этого придурка много денег, и он может договориться с милицией. А я - нет. Так что хоть как-то приравнять в правах. А еще страшно:
Незаконно, без разрешения на хранение. А вот на ношение такого оружия разрешение не получить.
Представляю) Хотя это не совсем верное слово.
Потому что орнестрельное оружие в первую очередь применяется для того, чтобы убить, а не поиздеваться ради прикола. А когда ты уже мертвый - не так, думаю, страшно. |
| Автор: Cashey 28.9.2006, 09:05 | ||||
оболдел?! это же у тебя этот ствол перейдет в руки "корманников" после первого же проезда в общественном транспорте.
а тебе не страшно от того, что ты не знаешь нет у этой пьяни пистолета или есть нелегальный? Да и потом, если эта пьянь габаритней тебя в 2 раза или, что чаще бывает, в многократном количестве не страшно? Убежать? А если ты с девушкой, которая им понравилась? Сам убежишь, а девушку оставишь, что бы их задержала? Или у тебя все девушки легкоатлетки-бегуны на коротких дистанциях? |
| Автор: PyS 28.9.2006, 10:57 | ||
Согласен! |
| Автор: Сумасшедший 28.9.2006, 15:47 | ||
Этого я не знаю даже когда просто хожу по улице. Так что мне должно быть страшно постоянно. И в таком случае будет практически без разницы есть у тебя ствол, нет ствола, с девушкой ты, без. Выстрелят, так что не успеешь достать свой. Просто человек, не умеющий защищаться, надеется только на оружие. |
| Автор: DeadSoul 28.9.2006, 21:13 | ||||
Так от нынешней ситуации где отличия? Только не надо про то, что "оружие сложно достать". Наркота тоже запрещена. Точки в Москве сказать?*
От пятерых с арматуринами отобъешься, нинзя ты наш? Убегать нельзя - с тобой девушка * Я не употребляю наркотики. Они сами подходят, если подождать кого-либо возле станции метро ... минут 10. |
| Автор: Сумасшедший 28.9.2006, 22:11 | ||||
По-крайней мере шансов что у них не окажется огнестрельного оружия больше, чем при запрете на оружие. А от пятерых с арматурой всё-таки шансов отбиться больше, чем от пятерых со стволами.
Зачем?;) Я и так легко могу узнать где и как можно достать наркотики в ближайшие 20-30 минут. Хотя я их тоже не употребляю и не могу понять и принять людей, которые по своей воле их употребляют. |
| Автор: DeadSoul 28.9.2006, 22:57 | ||||
Шансы абсолютно одинаковые.
Так почему оружие будет так рапространено? Где сейчас массовые отстрелы с использованием охотничьих ружей? |
| Автор: PyS 29.9.2006, 11:27 | ||||
А почему бы не поможите стране - заявите куда нужно - только доказательства нужны |
| Автор: Сумасшедший 29.9.2006, 12:22 | ||||||
Извини, но мне кажется в этом вопросе ты не прав. От арматуры увернуться намного проще, чем от пули. И для того чтобы ей ударить нужно приложить достаточно значительные усилия и потратить намного больше времени, чем нажать на спусковой крючок.
Пройдись по городу с разобранным и зачехленным ружьем: тебя будут на каждом углу останавливать милицонеры и постоянно проверять документы. Представь начнут проверять каждого прохожего. За сколько ты доберешься до работы/учебы?
Я знаю через кого достать, а не того, кто мне их принесет. |
| Автор: PyS 29.9.2006, 12:26 | ||
|
| Автор: Сумасшедший 29.9.2006, 13:11 |
| PyS, ?? если я подам на них заявление, то они скажут что все это мои бредни и бестолку |
| Автор: PyS 29.9.2006, 13:35 | ||
а ты доказательства собери... |
| Автор: Сумасшедший 29.9.2006, 13:45 |
| PyS, Например? Запись телефонного разговора с абонентом (на которого зарегистрирована симка) проживающим в Сургуте/Хабаровске или Владивостоке? |
| Автор: PyS 29.9.2006, 13:49 | ||
Съемка и прослушка разговора у метро.... |
| Автор: Сумасшедший 29.9.2006, 13:54 |
| PyS, курьеры.. они обычно и сами ничего толком не знают. Да и переловишь десяток курьеров, все-равно не достучишься до тех, кто за всем этим стоит. |
| Автор: PyS 29.9.2006, 13:56 | ||
можно сделать этот бизнес невыгодным? |
| Автор: Сумасшедший 29.9.2006, 13:58 |
| PyS, Не получится - слишком много народу прийдется переловить. Перебить проще. Тем и хуже. |
| Автор: PyS 29.9.2006, 14:04 | ||
что или кого? |
| Автор: Сумасшедший 29.9.2006, 14:10 |
| Кого. Где-то на форуме было про коррупцию. |
| Автор: PyS 29.9.2006, 14:24 | ||
ясно! |
| Автор: Кнером 29.9.2006, 16:38 |
| Скоро у каждого будет свой личный робот. И не нужны бут стволы, так как защитник уже будет Добавлено @ 16:38 Правда нжуно подождать этак лет 50 |
| Автор: DeadSoul 29.9.2006, 21:00 | ||||
Не надо лжи. Ну не сможете вы увернутся от 5-рых. А то, что потратят они на Ваше убийство не 5 каллорий, а 500 Вас не сильно будет волновать
До работы примерно за тоже время. Две потенциальные проверки у входа в метро и у выхода. А вне метро ментов мало. По своему району отстреливай сколько хочешь |
| Автор: PyS 30.9.2006, 14:29 | ||
Мне один раз удалось - правда потом пришли ещё семеро - так меня били только один раз за всю жизнь. |
| Автор: Кнером 30.9.2006, 19:16 | ||
Не стоило это того. Нужно было уносить ноги. Бывший одногрупник попал в примерную ситуацию. Пероценил свои возмоности, посчитал, что справится. Получил сотресение мозга, перелом. Теперь сильно об этом жалеет и говорит, что нужно было дёру давать. |
| Автор: DeadSoul 30.9.2006, 21:04 | ||
Если это правда, то представьте, что тогда у Вас было короткоствольное орудие.... |
| Автор: PyS 1.10.2006, 11:52 | ||||
я был не один - дал уйти, а сам задержал.
меня бы им и убили или я убил бы. + мне тогда не было 18 лет - мне бы его просто не выдали. |
| Автор: SparF 1.10.2006, 15:35 |
| А я за то, что надо разрешить (короткоствольное, нарезное, с высоким останавливающим дейсвием). Дело ведь не только в том, что оружие могут применить против Вас. А и в том, что мразь, у которой в голове возникнет мысль докопаться до девушки 10 раз подумает - не получит ли пулю между ног... Вот только контроль нужен жесткий, как на проверку документов, так и на выдачу разрешений. А там уж пусть каждый решает - сможет применить, или нет... в последнем случае и брать не стоит... |
| Автор: PyS 1.10.2006, 17:20 | ||
Вот в этом и проблема - берут даже когда применить не смогут... |
| Автор: SparF 1.10.2006, 17:45 | ||
Нельзя думать за человека - каждый имеет право выбора и делает его сам. А кому-то ствол действительно может придать уверенности в себе, аккурат для того, чтобы дать отпор падонку... Однажды пролистал книгу Юрия Никитина ("Империя зла"), там был достаточно хорошо описан этот подход... Хотя, в целом, и перегибов много (в том числе и бредовых, на мой взгляд)... |
| Автор: RA 1.10.2006, 18:21 | ||||||||||
Так это итак не запрещено.
Это полный лол Нахрена оружие если оно броники мусарские не пробивает, намже от мусаров-то защищаться нужно, а не друг друга отстреливать.
Пункт дробовики меня радует , хотя лутше его заменить на обрезы, ведь дробовик не спрячешь под одеждой.
Это интересно для каких таких целей? Думаю попутно нужно наладить легализацию радиоуправляемых ВВ, Гаубиц, ПЗРК и бронитехники.
И тут встаёт вопрос что признавать оружием каторое запрещать носить, ведь в умелых руках оружием может стать даже зажигалка. Носить запретили, а продовать ? |
| Автор: PyS 2.10.2006, 12:04 |
| я за полный запрет - кулаки и слова ... вот главное оружие. + никто не отменял оружие пролетериата |
| Автор: Bulat 2.10.2006, 12:27 | ||
Недавно смотрел передачу, про травматическое оружие, которым якобы тоже нельзя убить. Однакож оказалось что "ОСА" стреляющяя резинивыми пулями может запросто и убить......... а вроде резиновые пули и максимум синяки........ |
| Автор: PyS 2.10.2006, 13:02 | ||
есть такое. |
| Автор: Bulat 3.10.2006, 07:39 | ||
Так вот чего я хочу сказать, смысл говорить что какое-то оружие более опасно, а какое-то менее........ Либо уж совсем без никакого, либо....... |
| Автор: Сумасшедший 3.10.2006, 13:52 |
| Почему нет пункта "Разрешить каждому владеть ядерным оружием"?? Проблем и вопросов сразу бы поубавилось. |
| Автор: Кнером 3.10.2006, 14:08 |
| teplik, скорей всего, через некотрый промежуток времени, не кому было бы задавать вопросы. |
| Автор: Сумасшедший 3.10.2006, 14:43 |
| Кнером, Так и при раздаче оружия населению, на форуме будут появляться сообщение "<ник> вчера был застрелен из гранатомета в собственном подъезде, бабушкой, испугавшейся его тени. Труп удалось опознать только по наличию 73 жестких дисков, которые он всегда носил с собой" |
| Автор: Cashey 3.10.2006, 14:46 | ||
убить можно и пальцем и кулаком и отверткой и вилкой...... список продолжать? |
| Автор: PyS 3.10.2006, 17:20 | ||
в принципе оружием можт стать любой предмет! |
| Автор: RA 3.10.2006, 23:18 | ||
Предлагаю запретить предметы |
| Автор: Сумасшедший 4.10.2006, 07:33 | ||
Пообламывать пальцы и сгрызть все ногти |
| Автор: PyS 4.10.2006, 11:47 | ||||
|
| Автор: Innuendo 6.10.2006, 19:43 |
| У меня сестра живёт щас в Америке... Она говорит, что у них там разрешено носить пухи с 21 года.. и оформлениею документов чуть ли не проходит прямо в магазине и мол проблем ни каких. И там все, кому исполнилось 21 сразу идут за пухой в магазин, а то и за двумя... И в колледжах их все ходят с этими валынами... чуть что сразу достают =) псц.. а ещё у них права с 16-и, ну и все с 14-15 водят.. едут в школу на машине, хотя живут в соседнем квартале =) Я против ношения оружия.. хотя много думал об этом... У вас у каждого в кухне есть ножи... ПОЧЕМУ необходимая вещь котороый мы ПРОСТО РЕЖИМ продукты - смертельное оружие??? Все говорят - цивилизация, цивилизация... ДА нефига!!!! Допотопные мы люди.... |
| Автор: Innuendo 6.10.2006, 21:02 |
| RA, сорри, исправил =) Опечатался =) |
| Автор: Кнером 8.10.2006, 01:45 | ||
Да, да, IE нужно для того, чтобы зайти на сайт Opera.com и скачать Opera Innuendo, ничего хорошего в этом нету. У этих детей ещё соображулька плохо фурычит и главное переполняет вспыльчивость, агрессивность. |
| Автор: Innuendo 8.10.2006, 10:21 | ||||
а кто говорит что это хорошо? =) я это сказал как раз потому что это плохо =) Если все твои однокурсники ходят с валынами, и проблемы решают угрожаю , помахивая валыной - это конечно не нормально =)
или чтоб зайти на mozilla.ru =) |
| Автор: Bulat 9.10.2006, 16:03 | ||||
Опять начинается обощение, и как вам самим не скучно??? Ну отверткой еще лана, но извини меня пальцем или кулаком каждый человек убиь не сможет, а вот предметами, называемыми оружием, может убить и ребенок и пожилой человек, не прилагая особых усилий. Но если кто-то не видит разницу, то уж..... не думаю что ребенку было бы легко отверткой убить, а вот даже тем же ножем гораздо проще
Вообще даже предмет есть такой - матлогика(если не ошибаюсь) - где изучается: отвертка -> орудие убийства -> оружие но не верно обратное или то что у предметов могу быть разные...(вообщем уже плохо припоминаю, еще на первых курсах было) |
| Автор: Cashey 3.11.2006, 09:15 | ||||
почему же? удар в горло и все
вот именно, оружие может стать их единственной защитой от более сильного агрессора почему то защищая право одних быть защищенным от агрессора с легальным оружием многие забывают о праве человека быть защищенным от агрессора с нелегальным оружием |
| Автор: nerezus 3.11.2006, 11:52 |
| Bulat, а ты по 131 статье посидеть не хочешь? орудие то ведь есть. Причем, не поверишь, это самый подходящий предмет для совершения деяния. |
| Автор: Cashey 20.4.2007, 16:06 |
| Вопросы по теме не от участников форума http://www.lenta.ru/conf/19042007gun/ |
| Автор: Бонифаций 20.4.2007, 17:48 |
http://lenta.ru/news/2007/01/12/gun/ |
| Автор: esperant0 20.4.2007, 18:31 |
| За разрешение. Я когда, в Москве, без балона, шокера, и куботаны не хожу. |
| Автор: vinter 21.4.2007, 07:56 |
| запрет, слишком много соблазнов у человека, когда в руках оружие, да и дураков слишком много. |
| Автор: chipset 21.4.2007, 09:44 | ||||||||||||||
Ооо.. Одна из моих больных тем  Разрешить! Полностью. Просто отсутствие криминального прошлого должно быть достаточным. Никаких прочих проверок и курсов. Посмотрите на Швейцарию -- у них разрешено свободное ношение огнестрельного оружия. И что? В нижней десятке по количеству убийств! Ну и кроме того,
Добавлено @ 09:47
Ребёнок ещё много чем может убить. Из наиболее интересного: спички, дрели/всякого рода болгарки, острые скальпели. Ну что, запрещаем? Добавлено @ 09:51
правда
неправда
неправда
полнейшая чушь. имелись случаи арестов за кухонный нож случайно забытый в машине припаркованной на стоянке школы.
правда |
| Автор: RA 21.4.2007, 12:24 |
| Чем проще методы лишения жизни тем меньше ценится эта самая жизнь. Ограниченная легализация упрощённых способов убийства (ог. оружия) в нашей стране где всё продаётся, приведёт к тому что за деньги этим самым оружием будут обладать все желающие точно также как все желающие запросто могут обзавестись правами при этом не садясь за руль авто. Ну почему сторонники легализации не понимают что легализация оружия в нашей стране (где всё продаётся) приведёт к тому что это самое оружие попадёт в руки к преступным элементам, и нападения с целью грабежа (или чего там еше) приобретут форму вооружённого нападения, и будь у тебя хоть фантастическое лазерное оружие ты ничего не сможешь сделать против нацеленного на тебя дула пистолета ибо преступник нападает всегда первым! Население нашей страны преимущественно состоит из Бычья, Быдля, Алкашей, Нацистов ( там лимоновцы и им потобные) вот им в самый раз легализация оружия, это облегчит им жизнь........ Всё таки мы живём в городах, а города это общества мирных жителей со своими маленькими бандюками, с которыми должны бороться придуманные обществом органы безопасности. И нельзя приравнивать не работающие органы безопасности к вторжению инопланетян и на основе обеспечения безопасности легализовывать оружие. |
| Автор: vinter 21.4.2007, 12:41 |
RA,  |
| Автор: devmstr 21.4.2007, 12:52 |
| http://www.rambler.ru/news/events/crime/525430254.html Помойму только одного этого случая достаточно, что бы твердо сказать нет оружию. И насколько я слышал, там сейчас целая волна убийств в связи с этим. |
| Автор: pythonwin 21.4.2007, 13:19 |
| против раздачи оружия - было время раздавали и в итоге когда народ перестал выпивать и хорошо есть - сверг правительство (февраль 1917), а потом страну "колбасило" примерно лет пять |
| Автор: _Y_ 21.4.2007, 16:15 | ||||||||
Вам не кажется, что проще и дешевле все-таки организованно уменьшить число бродячих собак?
мда... страшно
Извините, но Вашем посте не хватает только слов "суд Линча".
Не видел более дикой логики. В Европе, по мнению Вашего товарища, тоже у каждого пистолет лежит? Вопросы такие не пистолетом решаются. На всю ветку отвечать - не потянул. Теперь просто мои мысли/наблюдения: Я как-то провел в Аризоне у телика примерно шесть недель. Как все знают, в Штатах новости почти только местные. Так вот. За шесть недель перед моим "теле-взором" раз в два дня "представало" новое применение оружие. Всегда либо криминальное, либо трагедия по неосторожности. За то же время показывали два противоположных случая - но они с трудом вписываются в статистику. Один произошел задолго до этих 6 недель - обсуждались его легальные последствия: Две собаки напали на женщину и проезжавшие ребята стали стрелять в воздух - собаки убежали. Второй - действительно самооборона от грабителя. Но произошел он в Калифорнии - в соседнем штате. В придачу к "статистике" задался мыслью. А почему про самооборону в соседнем штате показали, а про криминальные убийства там же - нет? Думаю потому, что криминала в Аризоне и своего хватало, а вот использование оружие для самозащиты - редкость. Здесь уже говорилось, что преступники профессионалы, а "самозащитники" любители. Поверьте, не пойду я в каждый свободный момент тренироваться стрельбе. Кто-то пойдет, но ИМХО, это, в первую очередь показатель агрессивности, и тут на счет владения оружием другие сомнения. Мальчик из Вирджинии-то оружие покупал легально. Кто был в Штатах знает, что там не ставят столь-стулья-кресла-диваны близко от окон. Я удивился, спросил. Объяснили. Это только в Голивудских боевиках хорошие отстреливают плохих. К сожалению, имидж создается именно Голивудом. Про Чечню уже писали. Кто помнит - одним из первых актов (еще в начале 90х когда Чечня ничем кроме президента-генерала не выделялась), Дудаев разрешил свободное ношение оружия (национальная традиция). Результаты напоминать, думаю, не надо. В общем - кто хочет верить в то, что оружие у населения уменьшает криминал - верьте. Блажен кто верует. |
| Автор: esperant0 21.4.2007, 18:55 | ||||||||||||
Фантазер млин Добавлено через 54 секунды
Думаю не страшно. А придает уверенности. А что Вы боитесь, Вас все бъют постоянно? Добавлено через 1 минуту и 56 секунд
Извините логики вообще не понял? |
| Автор: Mayk 21.4.2007, 18:59 | ||||||
Выборка из статистики бывает разной. Вот другая выборка.
Вопрос. Пактистан и Афганистан стоят в десятке стран с минимальным числом убийств? Если нет, то пример Швейцарии абсолютно ничего не показывает.
Нет. Этого не достаточно. Отсутствие криминального прошлого не заменяет собой медицинского освидетельствования. |
| Автор: esperant0 21.4.2007, 19:00 | ||||||||
Как раз, вам хотел сказать. Верьте и не дай бог что вам понадобиться оружие спасти свою жизнь, или жизнь своего ребенка, а оружие при вас не будет, из за Вашей благой веры. Добавлено через 2 минуты и 15 секунд
Выборка репрезентативная. А страны мешать не надо. Если конечно вы Россию к Афгану больше относите чем к цивилизованной стране. То вы правы. Но имхо, слишком уж критично. |
| Автор: vinter 21.4.2007, 19:15 |
правильно а давайте разрешим оружие, и теперь каждое быдло будем ходить со стволом, круто!!  и теперь мы можем не опасаться быть избитыми по дороге домой, теперь максимум что случится это всего лишь подстрелят а как хорошо будет выходцам с кавказа, скину их больше не тронут, они их просто перестреляют. esperant0, те кто сейчас носит стволы в 95% случаев, решают проблемы более высокого криминального уровня, и поверь не будут тебя на улице шакалить. а когда с собой оружие носят я вообще никогда не понимал, против толпы оно не поможет, а если их 1-2 человека, то тебе скорее всего по голове сзади дадут, и опять же оружие не нужно. А если достанешь и будешь им махать, то может получится что в следущую секунду твое оружие будет обращено против тебя же, и вместо разбитого лица ты быдешь, лежать с ножевыми ранениями.. так что же все таки лучше? |
| Автор: esperant0 21.4.2007, 20:06 | ||
Быдло и так может ходить с оружием. Со стволим, с ножом или кодлой какая разница. А зная что у жертва может быть оружие и жертва может им хорошо владеть, быдло подумает лезть на рожон или нет. Аналогично с кражами, Вит про это уже писал. Я считаю, что у гражданина, должен быть шанс\право, оказать отпор быдлу и это право даст ему оружие. А сказки про, то что безоружного вас тихо ограбят, а с оружием убъют в России не работают. Там отморозков и гоблинов куры не клюют |
| Автор: Mayk 21.4.2007, 20:33 | ||||||||||
Мне вспомнился случай пару лет назад, когда убийцу кажется с топором и кажется в церкви остановили при помощи не то лавок, не то стульев. Было что-то около 3 погибших. В Вирджинии --- 32. Разница --- 29 человек.
Быдло не думают по определению. Так же как и Алкаши. Ну не думают некоторые представитель общественности, а просто наносят ранения чем попадается под руку.
На наше счастье у них пока с огне-оружием есть некоторые проблемы. UPDATE. Не могу найти где отбивались лавками, но
и
Как мы видим, без огне оружия убить 16-30 человек не очень возможно |
| Автор: vinter 21.4.2007, 22:21 | ||
сказки |
| Автор: esperant0 21.4.2007, 22:30 | ||||
Будни, про Москву. Может у вас ам в новгороде и рай и ночью не убивают, и мобильники не отымают. Но в Москве не так. |
| Автор: vinter 21.4.2007, 22:49 | ||||
во первых в Нижнем Новгороде, Новгород это совсем другой город  Во вторых, да убивают, да мобильники отжимают но говорить что
нельзя, потому что это ерунда |
| Автор: W4FhLF 22.4.2007, 09:14 |
| Касательно России однозначно нет. И не надо приводить примеры других стран, страна - это настолько многогранный аппарат, что просто так сравнить две страны по одному показателю и сказать, что есть лучше, а что есть хуже, честно говоря, бредово. А те, кто говорят, что оружие поможет многим защититься от гопников и отморозков, просто никогда дела с этими людьми не имели и не знают, кто они такие и что ими движет. Самый разумный путь - это попытаться исключить подобные ситуации или свести их к минимуму, а не покупать пушку и с мыслями о своей непобедимости лазить по улицам ночами. У нас ни государство не сможет проконтролировать распространение, ни сами люди контролировать себя не смогут, ибо общество ещё не настолько сознательно. И меня, кстати, только что поддержал рядом стоящий человек, который уже больше 10 лет в органах работает. |
| Автор: _Y_ 22.4.2007, 09:32 | ||||||||||||||||||||
Похоже, что Вас бьют постоянно раз вы нунчаки носите.  Но Вас, похоже,задело? Тогда не постесняюсь. Мне приходилось сталкиваться с людьми, которые "для самозащиты" носили с собой что-нибудь начиная от нунчак и заканчивая шпагой в трости (хромал мужик - ходил с тросточкой). Так вот: а) ни разу я не слышал, чтобы они от кого-то защищались. б) Все они были "по жизни" люди агрессивные и даже общаться с ними было не особенно приятно.
Это было по первому посту Vit-а.
Типичная ошибка. Преступник (кроме интелелктуалов, конечно) не думает о возможных последствиях всерьез веря (подсознательно, видимо), что именно он не попадется. Если бы преступники боялись - не было бы преступности. Поверьте, никто не поступает по принципу "я отсижу, но зато украду". Поэтому не стоит верить в сказки, что преступник будет думать "а может у него есть пистолет". Он однозначно будет думать "а может у него пистолета нет". Вообще же сама идея о том, что у "быдла" по-прежнему будут ножи, а вот "хорошие люди" будут с пистолетами логикой не отличается. ЗЫ: А вот ставлю себя в такую позицию. Денег надо. Трубы горят. С дружбаном (Д) берем по пистолету (легальному) и идем ночью на улицу. Подходим к интюллюгенту (И) в очечках и просим посодействовать (в нецензурной форме). (И) достает пистолет лучше и новее наших и дырявит моего (Д). Что я делаю? Поднимаю ручки и сажусь за попытку вооруженного...? Убегаю виляя под пулями чтобы меня завтра взяли? Пока (И) занят стрельбой в (Д) я кладу на асфальт (И) и звоню в скорую. Вот, говорю, (И) с катушек съехал. Своей тени небось на темной улице боялся. В (Д) моего пальнул - пришлось жись свою спасать (жалость-то какая). |
| Автор: esperant0 22.4.2007, 10:08 | ||
Свести к минимуму? И что это даст? Как известно умираешь один раз, а не сто раз. И если вместо 1000 встреч с гопотой у вас будут 10 но убъют вас на 5-ой. И что вам даст сведение к минимуму? А то, что сотрудник органов был против, они и понятно. Ведь оружие уменьшит произвол органов. |
| Автор: W4FhLF 22.4.2007, 10:32 | ||||
Товарищ esperant0, да я смотрю Вы максималист. Какой-то фатализм ей Богу, немного продолжив мысль о том, что мы умираем один раз, можно вообще уйти далеко и неизбежность этого сводит на нет вообще все телодвижения, ибо они не имеют смысла на фоне одного результата. Оружие хорошо там, где оно хорошо и в руках того, кто умеет с ним обращаться. Вы приводите ситуацию, где оно Вас спасает(кстати потом ещё долго, при нынешнем законодательстве, будешь по судам бегать), в ответ я привожу 10, где, при том же раскладе, наличие оружия обернётся против Вас(в частности обратите внимание на то, что разрешение на ношение распространяется и на гопников тоже). Так, что всё-таки лучше: купить оружие и стать бесстрашным или избегать опасных ситуаций соблюдая несколько элементарных правил? Для разумного человека выбор очевиден.
Хм, стоп. Я сейчас сказал об одном отдельном сотруднике, а вы его и органы в целом обвинили в произволе. Обоснуете? |
| Автор: nerezus 22.4.2007, 11:04 | ||
Практика показала обратное, говорю исходя из своего опыта. |
| Автор: W4FhLF 22.4.2007, 11:12 | ||
А если бы у тебя был ствол, ты бы всех перестрелял или начал бы угрожать органам, в то время, как они при исполнении? Не собираюсь никого оправдывать и объясняться тут за все органы, можно найти исключение из любого правила. |
| Автор: nerezus 22.4.2007, 11:28 |
| W4FhLF, нет, просто эту фразу я привел в доказательство того, что не только отдельные мусора, а сами органы беспредельщики. |
| Автор: W4FhLF 22.4.2007, 15:27 |
| nerezus, живи и радуйся, что беспредела не видал Не дай Бог тебе поработать в органах и познать, что это за работа такая сучья. Так, что ты бы поменьше рассуждал об этом, а то мне вроде как за державу обидно, ибо сегодня у человека о котором я говорил ДР, в его честности я уверен и если бы таких людей было больше, то гавнюков, с которыми он работет, было бы меньше. PS Простите господа за резкость, наболевшая тема, да и вино в голову... |
| Автор: nerezus 22.4.2007, 19:16 | ||||||
|
| Автор: vinter 22.4.2007, 21:42 | ||
скорее козлы это исключения, а вот недай бог случится у тебя что к кому побежишь? не к ним ли? |
| Автор: _Y_ 22.4.2007, 22:33 | ||||
В том и суть. Впечатление создается по тем, кто виден. Даже в автоинспекции (куда-как продажней контора, чем просто милиция) вымогателей меньшинство. Другое дело, что именно встречи с ними и запоминаются. Да плюс телик, газеты и т.п. |
| Автор: Cashey 23.4.2007, 12:56 | ||||
Нет, меня все-таки поразительно удивляют противники легализации доводами типа:
неужели люди не понимают, что этот контингент и так существует? и у безоружного человека одинаково отсутствуют шансы на спасение при нападение на него 10 подростков с ножами или битами, как и у вооруженного пистолетом против 10 других стволов. но если безоружный вообще ничего сделать не сможет, то вооруженный может хоть разок но выстрелить. и нападающие 10 раз подумают прежде чем напасть ибо не могут знать в кого именно из них придется этот единственный выстрел. Но а главное. Большинство уличных нападений совершают подростки, им оружие нигде не дают. Но 10 безоружных (вооруженных ножами) малолетних отморозков не смогут причинить никакого вреда одинокой женщине с маленьким кольтом. И это обстоятельство предотвратит тысячи разбойных наподений, спасет тысячи женщин от изнасилований и тысячи нормальных ребят от попадания в больницу. Наличие оружия - это в первую очередь, очень сильный сдерживающий фактор и это надо понимать в первую очередь. да, поначалу произойдет отстрел тех, кто этого не осознал, но потом все стихнет и вернется в нормальное, мирное русло. И еще, про недавний случай с расстрелом вирджинских студентов в США. Не было бы такого размаха этого преступления, если бы у всех студентов и преподователей было с собой оружие. Малого убили бы просто после первого же выстрела. А то получилось законопослушным гражданам запретили носить в инсте оружие, а преступник пришел. Так и у нас сейчас, обывателям носить оружие запрещенно, а у преступников оно все равно есть и они им пользуются. Добавлено через 7 минут и 16 секунд
и вот вам доказательство из России http://www.lenta.ru/news/2007/04/23/dawn/ |
| Автор: Wanderer2019 23.4.2007, 14:56 | ||||
а я бы скорей выступил за ужесточение оборота оружия у населения. Кому надо и так могут легально его приобрести, пройдя ряд тестов и курсов, а так же получив соответствующее разрешение. А вот за нелегальное хранение нужно ужесточать меры наказания.
Это где вы слышали, что законопослушным гражданам его запретили??? У них официально разрешено ношение. в т.ч. и в универе. |
| Автор: Cashey 23.4.2007, 15:17 | ||||||
оно и так жесткое, только не надо иллюзий милиция не сможет физически отследить все нелегально находящиеся оружие. тем более, как видно из статьи по ссылке, стрелять могут и из охотничьего ружья или обреза.
читаем chipset'а
|
| Автор: Wanderer2019 23.4.2007, 15:31 | ||
т.е. ты предлагаешь идти методом от противного??? Не думаю что в конкретно данном случае это сколько то разумно... Ну если щас такой хаос творится, то что будет если повсеместно все будут ходит со стволами? Не понравился мне кто то... раз пулю в лоб... |
| Автор: Cashey 23.4.2007, 15:38 | ||
а сейчас если тебе кто-то не понравился ты ему нож под ребро? |
| Автор: Wanderer2019 23.4.2007, 15:45 | ||
ну во первых ножи от скольки то там см тоже считаются холодным оружием и так же запрещены. А во вторых все таки нож - это контактное оружие + ношение оного так же требует соответсвующего разрешения. Другое дело что за этим у нас не следят. |
| Автор: _Y_ 23.4.2007, 15:58 | ||||||||||||
Ну я и тупой! Сразу не понял, что вы, уважаемые, просто стебаетесь доводя идею до абсурда. Как же я сразу-то не заметил. Например:
Вооружить население с целью борьбы с собаками  А до меня-то не дошло сразу!Теперь дошло, когда уважаемый Cashey собрал этот стеб воедино:
Я плакаль 
 Спасибо! Осознание своей тормознутости дает некоторое удовлетворение |
| Автор: Cashey 23.4.2007, 16:29 | ||||
и как ты себе представляешь это слежение?
в каком то смысле так и есть. ибо что еще остается людям, которые никак на ситуацию повлиять не могут, но свои доводы по данному вопросу имеют |
| Автор: Wanderer2019 23.4.2007, 17:15 | ||
Ну как минимум нормальное патрулирование в вечернее и ночное время. Проверка всякой бесполезно шатающейся шпаны. Конечно всего оборота оружия это не изменит, но потенциально опасного для населения страны уменьшит... для той же женщины с кольтом =). А не как у нас.. менты первые забьют на все и проедут дальше лишь бы их не трогали. |
| Автор: RA 23.4.2007, 22:16 | ||||||
Ох и фантазёр блин гы гыгы гы ....
Это применимо по отношению к странам имеющим ядерное оружие, но не по отношению к людям имеющим пистолет ибо один человек руководствуется своими эмоциями и никто его не остановит и не образумит.
 |
| Автор: esperant0 23.4.2007, 22:29 | ||||
замечательно сказал. почти все в точку. |
| Автор: Cashey 24.4.2007, 10:21 | ||
т.е. отряды ОМОНА должны всю ночь на пролет мататся по дворам и класть лицом в грязь всех кого встретят? ты себе хоть примерно представляешь сколько на самом деле ходит по улице народу с пистолетами, ножами ЭШ, нунчаками, кастетами, газбалончиками, заточками, бритвами, битами в автомобилях? если взять, резко перекрыть Невский проспект и обыскать каждого? |
