| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Песочница > Усложнение программирования |
| Автор: GoshaNahui 20.12.2007, 16:51 |
| В последнее время сильно очень развились языки, среды. вот я на беисике пишу в висуал дотнет так очень сложная среда или скажем C# сложный разветвлённый язык одни говорят что это плохо типа запутывает и порождает кучу ошибок и поэтому они любят паскаль и как можно меньше сложности и не любят ООП а другие считают что усложнение языков и уровней абстракции наоборот только и позволяет написать большой проект Я к первым отношусь мне куда как больше нравится QБэйсик меньше запутанности но может я неправ? профессиональные программисты мне интересн ваше мнение |
| Автор: 1stain 20.12.2007, 17:08 |
| ржунимагу |
| Автор: GoshaNahui 20.12.2007, 17:11 |
| а чтосмешного? це вопрос который не мной придуман об этом и умные спорят много даже статьи есть на ту тему так мне тоже интересно |
| Автор: mr.DUDA 20.12.2007, 17:18 |
| Тема перемещена во флейм. |
| Автор: GoshaNahui 20.12.2007, 17:19 |
| а тут вот уже два человека ответили что мол нема усложнения так тогда пожалуста аргументы приведите чтобы я поспорить мог с теми кто считает что всё усложнилось сильно Добавлено через 2 минуты и 59 секунд а вот мне кажется усложнение всетаки есть в дотнет стало гораздо больше типов данных продвинутых да и сами операторы тоже не так примитивны как в QБайсик плюс ещё эти объектные модели, классы и т.п. сложно (для меня) но может ты и прав и это реально улучшение а я просто недогоняю Добавлено через 8 минут и 22 секунды да посмотрим как голоса будут |
| Автор: BODROV 20.12.2007, 17:19 |
я б сказал, что это не столько усложнение, сколько "улучшение" (если можно так выразиться). хотя зачем-то проголосовал за "хорошо"  |
| Автор: zkv 20.12.2007, 17:32 | ||||||
QБэйсик - оно еще живое? 
если я скажу, что вопрос бредовый, это не слишком грубо будет? Но он такой... Про какие усложнения говорите - непонятно.
попробуйте написать в QБэйсик хотя бы простенький веб-браузер тогда поговорим, на каком языке это сложнее сделать.  |
| Автор: GoshaNahui 20.12.2007, 17:48 | ||||||||||||||
мы на нём обучалмсь программированию
понимаишь это же не я придумал это в статьях хороших было описано например этим аргументировали то что якобы паскалевское симейство лучше чем семейство Си
усложнение ссинтаксиса, оп-ров и т.д. в этом плане всем ясно что Паскаль сложнее Бейсик а Си сложнее Паскаля а С++ ещё сложнее плюс, новые всякие хреновины прямого отношения к процессу не имеющие. например в паскале функция есть функция а вот в С++ там уже перегруженная, встроенная да и методы там разные виртуальные всё это согласись сложнее да сами среды разработки стали сложнее хоть и больше возможностей дают да я мало в этом понимаю вот хочу чтобы вы просветили Добавлено через 2 минуты и 6 секунд
мы на нём обучалмсь программированию
понимаишь это же не я придумал это в статьях хороших было описано например этим аргументировали то что якобы паскалевское симейство лучше чем семейство Си
усложнение ссинтаксиса, оп-ров и т.д. в этом плане всем ясно что Паскаль сложнее Бейсик а Си сложнее Паскаля а С++ ещё сложнее плюс, новые всякие хреновины прямого отношения к процессу не имеющие. например в паскале функция есть функция а вот в С++ там уже перегруженная, встроенная да и методы там разные виртуальные всё это согласись сложнее да сами среды разработки стали сложнее хоть и больше возможностей дают да я мало в этом понимаю вот хочу чтобы вы просветили
ну я имею ввиду не такую простоту а скажем что лучше С или его сложнее С++ или ещё более умный Си шарп |
| Автор: Alexeis 20.12.2007, 17:53 |
| Лишние возможности мешают только при поддержке чужого кода, а так не умеешь не юзай. Если что-то вводят значит кому-нибудь это нужно. |
| Автор: Сумасшедший 20.12.2007, 18:10 |
| Не нравится, не ешь. |
| Автор: IAV 20.12.2007, 21:07 |
| 2 all: зачем ви тгавите пейсателя? 2 GoshaNahui - фигасе, это кубасик простой и не запутанный 0_о? Я видимо что-то упустил в этой жизни. И что понимается под сложностью и запутанностью языка? |
| Автор: Mayk 20.12.2007, 21:28 | ||
В qb'е мало запутанности? Это потому что в нём мало возможностей? Для разнообразия взгляни на python и erlang. У них нулевой порог вхождения, а запутанностей там вообще кот наплакалъ. |
| Автор: ТоляМБА 21.12.2007, 07:12 | ||||
IAV, ну для меня - твоя подпись. 
|
| Автор: ksili 21.12.2007, 07:27 |
| По-моему, опрос надо было разделить на два, т.к. сложность сред и сложность языков - это разные вещи. Поэтому проголосовал за последнее. А если ещё оценивать сложность четвергов и ушей, то ооооооооо....  |
| Автор: Shaggie 21.12.2007, 08:01 | ||
А самым первым языком программирования был машинный код. Интересно, был ли он самым простым, и легко ли в нём пресловутый веб-браузер накатать  |
| Автор: Lazin 21.12.2007, 09:06 | ||
Новые возможности мешают тогда когда ими не умеешь пользоваться, сидишь, чешешь в затылке и думаешь - фигасе вы тут напридумывали, мизантропы хреновы. Проголосовал за последний вариант))
|
| Автор: izekia 21.12.2007, 11:04 | ||||||||||
По порядку:
в последние 30 лет?
сложность никто не любит, ООП - это средство упростить, а не усложнить. Паскаль ничем не отличается от любого другого языка. Я например люблю питон, но это не говорит о моей привязанности к той или иной парадигме и тп.
большой проект - это прежде всего организация, а не средство реализации. Языки, как я уже писал выше, не усложняются, а я бы даже сказал, что наоборот сравни к примеру синтаксис си++ и си шарпа. Абстракция - средство упростить, а не усложнить.
ага, кубейсик не запутанный, особенно если взять и сравнить два аналогичных проекта написанных на кубасике и на си шарпе, к примеру Вообще я бы не стал так рассуждать и делать какие-то выводы с таким кругозором Голосовать не стал Добавлено через 6 минут и 55 секунд
такой же простой как и любой другой |
| Автор: Lazin 21.12.2007, 12:27 |
| дочего довели флейм |
| Автор: ТоляМБА 21.12.2007, 12:55 | ||
|
| Автор: SelenIT 21.12.2007, 13:24 |
| Имхо, если говорить об усложнении, то скорее применительно к задачам и к процессу выбора средств, а не к самим средствам . Это выливается в повышение пресловутого порога вхождения, что однозначно хорошо для профессионалов (имхо), но очень плохо для случайных людей вроде меня . Посему по-человечески очень хорошо понимаю автора опроса... |
| Автор: check 21.12.2007, 14:02 | ||
|
| Автор: ТоляМБА 21.12.2007, 15:24 |
| check, ты хочешь сказать что флейм усложняется? Что флейм усложняется из-за меня? Что мне здесь делать нечего потому что я его усложняю? Да ты кого нах*** послал?! |
| Автор: check 21.12.2007, 15:43 | ||
Вообще-то постом выше моего предыдущего поста был SelenIT. И нах*** я никого не посылал Если вдруг что - виноват ТоляМБА(не в усложнении флейма). |
| Автор: Mayk 21.12.2007, 15:56 | ||
аааваа! HaveThisPattern! HaveThisPattern! HaveThisPattern! только это было не в автобусе а когда йа уходил с работы, и начиналось не с "Рыбонька, подвиньтесь пожалуйста." а с "удачи в [программировании на] 1с". остальные щаги вывода были почти такие же. последний вообще почти точь-в-точь такой же.  |
| Автор: SelenIT 21.12.2007, 18:57 | ||
Протестую против обвинений в усложнении флейма!
Вот так-то! |
| Автор: check 21.12.2007, 21:49 | ||
ЗЫ Насчет си это конечно не строго хронологически, просто названия типа Алгол и Фортран мне мало о чем говорят Добавлено через 59 секунд Сорри за оффтопик, мы тут вроде усложнение флейма обсуждали. Добавлено через 9 минут и 52 секунды Что до усложнения флейма, то когда-то, когда я был молод и горяч(года полтора тому назад), я думал, что флейм - это лёгкая, ненавязчивая беседа на олбанском |
| Автор: SelenIT 22.12.2007, 12:44 | ||||||
check, как я понимаю, тут 2 вопроса?
Имхо, да. Потому что тогда никому не требовалось писать распределенные системы с одновременным доступом десятков пользователей (с разными правами, вдобавок) к одной БД и прочих наворотов, алгоритмы были линейными и мерялись по принципу "у кого короче", а о таких страшных вещах, как паттерны и антипаттерны, вообще слышали только архитекторы (от которых, если верить учебникам, все и пошло)...
Да вот с толкованием термина вообще беда... Классики (в частности, Вики) не считают Ф. чем-то легким и ненавязчивым:
Получается, что флейм (по-википедиевски) во Флейме запрещен (и поделом) . Почему винградская флудильня называется Флеймом - лично для меня загадка...Кстати, подниму-ка я опрос по теме, а то путаница будет расти и шириться... |
| Автор: ТоляМБА 22.12.2007, 12:51 | ||
ЗЫ. Вот только демокртии у нас нет и не будет - наврядли флейм переименуют. |
| Автор: Alexeis 22.12.2007, 13:24 |
| Да пожалуй флуд будет правильнее. |
| Автор: Mayk 28.12.2007, 07:13 | ||||||
Господа, а какая разница где флудить? |
| Автор: JackYF 28.12.2007, 14:57 | ||
+ много. У меня уже давно укоренилось символическое название раздела с фигнёй, где можно потрындеть. Какая нафиг разница флеймофлудильне, как она будет называться? |
