По идее должен настать мир во всём мире
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Форум группы: Возобновляемая энергия > Политический взгляд на возобновляемую энергию |
| Автор: sergejzr 12.8.2008, 15:17 |
| Как вы думаете, если каждая семья сможет обеспечить себя энергией сама практически полностью (включая горючее для автомобилей), как это изменится на мировой политике? Разумеется, какую часть энергии придётся покупать например зимой, но представим, что человечество больше не зависит от нефти. По идее должен настать мир во всём мире |
| Автор: Retro 12.8.2008, 16:03 |
| Не нравится мне слово "политический" в названии. Сделаю вид что не заметил. А по теме, мира во всем мире не будет, скорее всего, но количество конфликтов сократится в разы. Появятся новые проблемы с окружающей средой. Люди не будут контролировать выброс тепла или еще чего-то там. Сильно вырастет количество частного транспорта ну и т.д. |
| Автор: bars80080 12.8.2008, 16:08 |
| мир, неее оглядываясь вокруг (по миру) можно сказать следующее: даже если энергия станет дешёвой (что в условиях взлёта цен на энергоносители верится с трудом) начнётся битва за еду, а потом и за жизненное пространство |
| Автор: sergejzr 12.8.2008, 16:46 | ||||||||
В идеале болоьше тепла, чем мы получаем от солнца, выбростй не получится (если конечно источники полностью восстанавливаемые). Что може тполучится - перекачивание тепла из более жарких регионов в более холодные. Но это и сейчас частично происходит (по крайней мере закачивание тепла на север). По идее больше, чем сейчас наломали, возобновляемой энергией не наломаешь..
"Политический" - потому что в наше время на нефти вся политика строится практически. А так же на недостаче энергии.
Да, это наиболее реалистичный сценарий. Хотя я надеюсь на кое какие нюансы. опишу их ниже.
Хорошо, займусь немного футуризмом Тем более, что это и так в голове крутится, пора на бумагу выложить.Представим себе энергию в виде яблок, которые произрастают на источнике - яблоне. Яблоне даёт яблоки раз в год и время созревания у них сравнительно большое, но заботливый садовод всегда умудрится сохранить яблоки так, что может есть их круглый год. если в какой то период времени он перестарается и съест больше положенного, возможно ему не хватит до конца года, а если наоборот- останется лишнего. Потребление яблок увеличивается - яблоки дорожают, понижается - дешевеют. Но всем понятно, что их ограниченное количество. Jeто идеальное энергопотребление. я не потребляю больше, потому что могу это делать, но расходую энергию с умом. И все решения я принимаю конкретно для себя и моей семьи. Но ведь достаточно энергии всем может привести к драматическому увеличению транспорта. И тут появляются правильные налоговые модели - малый расход энергии максимально дешёвый налог на малые двигатели и растущий вместе с потреблением. В итоге имеем практически бесплатные велосипеды с мотором, бюджетные мини кары и дорогие авто люкс. Цены должны быть такими, чтобы общее потребление энергии не было больше её производства. Далее.. По причине того, что снабжение энергией децентрализовано, убита возможность контроля над обществом отдельными личностями, поскольку на данный момент именно энергетический рынок самое большое зло Глобальные конфликты за контроль мировых ресурсов энергии теряет смысл. Дешёвая энергия + компьютерное развитие даёт толчок абсолютно новым способам производства товаров, еда дешевеет, так как производится практически бесплатно. Человеку в глобальном смысле нужно прикладывать меньшие усилия, чтобы удерживать свой уровень жизни. Дешевеют билеты на поезда и одновременно увеличивается их мощность. Семья едет в отпуск на море в электропоезде и экономит половину бюджета.Далее... Наиболее жаркие и бедные регионы (Африка, Азия, Южная Америка) становятся богаче, так как могут поставлять очень много энергии. Пустынные регионы Африки заполняются элементами по поглощению температуры и превращения её в энергию. Животный и растительный мир Сахары становится более разнообразен и пустыня становится пригодной к жизни. Далее... В процессе сохранения энергии в виде метанола из воздуха выкачивается углекислый газ, тепличный эффект уменьшается, моря перестают окислятся. Приостанавливается вырубка леса. Из воздуха постепенно отфильтровываются и другие вредные газы. Они не не производятся больше при сгорании топлива (Метанол+кислород=углекислый газ+вода). Полюса замерзают, уровень воды океана уменьшается, меньше ураганов. Восстанавливается экология. А вот если найдут, что ещё сжечь, вместо описанного пути, то кирдык нам :( |
| Автор: bars80080 12.8.2008, 16:58 | ||||
концовка понравилась
имхо, суть - только в постоянном развитии. нам нужен качественный технологический скачок, желательно в направлении космоса. тогда можно будет получить неограниченное поле для развития. и он должен произойти до наступления пределов. к сожалению, о достижении пределов говорят уже сейчас. ну, а так... все будут сидеть на нефти до тех пор пока это будет не совсем черес чур дорого, и только потом понастоящему будут вводиться альтернативные источники. и всё это конечно в пределах разумных цен на человеческую жизнь |
| Автор: sergejzr 12.8.2008, 17:16 | ||||
Уже сейчас продуктов питания производится намного больше, чем нужно, просто не везде. Земля в состоянии прокормить огромное столько людей.
Странно, мне кажется у нас и на земле огромедное поле для развития. Но ИМХО суть даже не в развитии, а в том, чтобы правильно пользоваться тем чем есть. Практически у человека в глобальном смысле есть всё, остаётся только улучшать и делить это всё на всех. Иначе остаток голодного мира нас будет всегда на дно тянуть. Хмм.. что я хочу сказать, у человека есть базовые потребности, пока они не будут реализованы, далее прогрессу идти нет смысла. Вот к примеру, если человеку не достаёт сна изо дня в день, о каком развитии может идти речь? Да он в зомби превратится. Но обеспечь эту потребность, и можно будет подумать дальше. В наше время слишком много базовых потребностей зависят от энергии (тепло, передвижение, производство продуктов питания итд.) и слишком много из этих потребностей не обеспечено глобальном смысле. А технологические скачки идут уже третью сотню лет и жить ВСЕМ не становится лучше. ИМХО надо остановиться, передохнуть, подобрать хвосты и с новыми силами оценивать приоритеты. Научится жить всем от одной яблони. создать гармоничную экологическую систему по примеру природы, которая функционирует миллионы лет без больших кризисов. |
| Автор: bars80080 12.8.2008, 18:05 | ||||
если бы в тот момент люди поняли, что надо где-то остановится и не лезть через кого-то в поисках лучшей жизни (то есть нарушить человеческую природу, свойственную животному миру в понятии борьба за выживание), то они бы успокоились и мино жили в каменном веке по сей день. прогресс - это другая сторона конкуренции, борьбы за выживание. это стремление к лучшему. и пока оно существует, человечество останаётся человечеством. а раз так, то Утопии не достичь никогда. даже если в Зимбабве все люди будут иметь свой личный дом и автомобиль, запад будет летать в каких-нибудь флипперах и отдыхать на Луне, и рассуждать о том, что опять колония на Ганимеде зажимает с поставками так необходимого всем кристаллического ганимида. (или наоборот) |
| Автор: sergejzr 12.8.2008, 18:20 | ||||||||
В том то и дело. А следовало бы. Мы - единая экосистема. Улучшение жизни индивидуума в глобальном направлении возможно только с улучшением жизни общества. Если я напиши цепочку, то для настоящего улучшения жизни более левого элемент, необходимо улучшение жизни более правого элемента. человек->семья->город->страна->государство->планета. (каждое звено после человека можно разбить на подзвенья) Иначе весь пргресс- это отдельные всплески, несущие выгоду отдельным личностям. это не та наука, которая мне интересна.
Очень верно, спасибо. Только думаю неравенство существовало задолго до земледелия.
Есть выражение "научиться", а есть "научиться учиться". Проблема человечества ИМХО в том, что достигнув определённого глобального уровня развития, оно не достигло глобального уровня мышления. Иначе можно и развиваться и повышать глобальный уровень жизни. Одно другому не мешает.
Утопии не достич, но это не значит, что к ней не нужно стремиться. |
| Автор: bars80080 12.8.2008, 20:01 | ||
да, это очень правильно но вот что меня интересует, а в случае серьёзного качественного скачка технологий, мы не ввернём цивилизацию в спираль, отбросив её назад в развитии, пусть и на более высоком уровне. к примеру, почему всё же рухнула Римская Империя. не только как государство, но фактически были забыты её достижения, некоторые причём напрочь. ведь были же у них водопроводы, туалеты, бани, почта, медицина, пожарные, механические часы и т.п. как это относится к возобновляемой энергии? а вот такой вопрос: не случится ли так, что избыток энергии и её вседоступность, это всё равно что ядерная бомба у всех двухсот (или хотя бы у сотни крупнейших) стран мира? |
| Автор: sergejzr 12.8.2008, 20:37 | ||||
Вот это как раз и можно обьяснить тем, что развитие римских технологий было всплеском только для римского народа (они даже паровую машину имели в качестве игрушки). И Рим это понимал, поэтому всячески способствовал росту культуры на завоёванных территориях. К сожалению в глобальном масштабе уровень развития оставался на дне и поглотил в итоге частично этот всплеск.
Интересный вопрос. Если энергии действительно будет вырабатываться в разы больше, чем нужно, как это отразится. Идеалом было бы закачивание лишней энергии преобразованной в горючее обратно в землю. Или стартовать бессмысленные проекты, которые сейчас не окупаются засчёт большой цены на горючее. Но на данный момент опасность обеспеченностью энергией я бы скорее сравнил не с бомбой, а с опасностью, которая может возникнуть от того, что накормим весь мир досыта. Пока человек голодный, он думает только еде, а сытый человек, он ведь начинает изобретать что-то Определённо потенциал возникновения какой-то опасности имеется |
