Цитата(sergejzr @ 10.10.2008, 20:04  ) |
| Есть ли у вас такой опыт? Вы в своей жизни пили алкоголь чтобы уйти от проблем? Помог ли вам алкоголь? |
Нет.Нет.Соответственно нет.
Не представляю себе как алкоголь может помочь решить проблемы.
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Своя точка зрения > Человек пьёт алкоголь |
| Автор: sergejzr 10.10.2008, 21:04 |
| "Человек пьёт алкоголь, чтобы уйти от забот, проблем" Часто встречается это высказывание. Есть ли у вас такой опыт? Вы в своей жизни пили алкоголь чтобы уйти от проблем? Помог ли вам алкоголь? |
| Автор: Retro 10.10.2008, 21:08 | ||
Нет.Нет.Соответственно нет. Не представляю себе как алкоголь может помочь решить проблемы. |
| Автор: sergejzr 10.10.2008, 21:09 |
| Если есть чужой опыт, можно так же поделиться. |
| Автор: IKM2007 10.10.2008, 21:22 | ||||||
НЕТ.
Согласен. Пока проблему не решишь, от него не уйдешь.  |
| Автор: mr.Anderson 10.10.2008, 21:26 |
| Опыта нет, ибо не пил, не пью и (надеюсь) пить не буду. По сабжу: проблему алкоголь не снимает, он всего лишь отодвигает ее решение на "чуть-чуть подальше". |
| Автор: Samotnik 10.10.2008, 23:30 |
| ДА 2 раза. Первый раз, когда девушка с Италии Selma позвонила и сказал, что ее мать продала. Я в тот вечер плакал, хотя я не плакал с 1 класса наверное. Затем позвронил всем друзьям (это была ночь) попросил, чтобы ко мне приехали. Все приехали и мы пили двое суток. Действительно помогло, после дружесских бесед за стаканом виски и стапарями холодненькой водочки, мне очень полегчало. Через 3 дня я вспоминал про Сельму не так как до этого ! Второй раз, опять изза девушки  Но тока уже реальной ))) Она с Минска, я в нее очень сильно влюбился, а она не хотела со мной ничего общего иметь. От тогла я опять всю ночь пил водку с друзьями, на следующий день уже о ней ен думал. А через некоторое время, мы уже спали вмсете  А вот если бы не водка, я бы натворил горячки и потерял бы ее навсегда !!!! |
| Автор: Негодяй 12.10.2008, 10:41 |
Да, от забот уйти не помогает. А вообще проблемы, изо которых пьют чаще всего вырубают: машина поломалась - поднакопишь сделаешь, с девушкой поссорились - помиритесь, если нужно, с работы турнули - ну появится другой дядя получше или похуже, а ещё эти вокруг люд ходят там "ой, какая жалость, что вы уходите" и постояный вопрос "а вы нашли другого дядю?"  |
| Автор: Salatnik 12.10.2008, 11:10 |
Samotnik, ВЕРНО! ТОже 2 раза!!  Из за девушек. Вот мы когдато тоже посорились со своей девушкой, так мы с другом пошли напились водки а потом ей позвонили и сказали что давай переспим а она согласилась!! Так я узнал что она шлюха и бросил её. И все благодаря водке!! Ещё было круто мы как-то перед призывом бухали почти целый месяц, что я себе печень посадил, зато меня в армию не взяли!! А без водки я бы сейчас   |
| Автор: bars80080 12.10.2008, 12:52 |
| ну вот и троль новый народился. интересно, кто бы это мог быть? да ещё так любящий Самотника? |
| Автор: S.A.G. 12.10.2008, 13:41 | ||||
Человек уходит в состояние опьянения, которое отвлекает его.. это наподобие ночного сна. Алкоголь, конечно, не решает проблем, но отвлекает от них, вводя в измененное состояние психики. "Помагает" на время таким образом, как если бы вы легли спать.
Все так делают, только с разной степенью интенсивности. Кто-то "нажирается" на праздниках, а кто-то пьет в меру, но эффект тот же, только различается по силе. У кого-то случилось горе в жизни и ему хочется уйти в это измененное состояние, чтобы было нечто, что расслабляет и отвлекает от проблем. Это помагает, если можно так сказать, на время. Можно взять в качестве примера потерю близкого человека. Я себе немогу этого представить, но думаю, что душевная боль от этого настолько сильна, что хочется сделать что угодно и люди прибегают к алкоголю в таких случаях.. |
| Автор: gambit 12.10.2008, 13:48 | ||
Тоже самое хотел написать, но не успел. ДОбавить могу только то что алкоголь после того как выпил, протрезвел и успокоился позволяет взглянуть на проблему по другому. Т.е. я считаю что это не способ чтобы избавится от проблем, но способ успокоится и не наделать тупостей. (хотя исключений хватает, когда по пьнке делают еще хуже) |
| Автор: sergejzr 12.10.2008, 14:11 | ||||
Я могу себе представить и меньше всего в таком случае хочется пить алкоголь. Подсознательно чуствуешь, что это грех. Беда здесь и нельзя от неё так просто отделываться (забыть и вроде так и надо). как раз в таком случае необходимо трезвое мышление, организация похорон и всего что с ними связано. Поверь мне, в таком случае необходимо абсолютно трезвое мышление, иначе сойдёшь с ума. Всё это время ты чуствуешь, что душа человека рядом с тобой. И чувствуешь, что ты ему нужен. Алкоголь на поминках на Руси считался грехом. А в общем в кризисных ситуациях мозг работает лучше - на полную катушку. Поэтому откладывания на потом, за небольшими исключениями (например, когда решение проблемы действительно необходимо отложить), только вред принесут.
Исключения как раз, когда по пьянке тупости НЕ делаются. |
| Автор: Данкинг 12.10.2008, 14:17 |
Конечно же, есть опыт! Из студенческой жизни. Примерно в октябре-ноябре 1999 года одна прекрасная девушка Т. из (не)далёкого города К. (она училась на 3 курса ниже) сказала мне "не хочу больше морочить тебе голову. С тобой я пью, а его - люблю".  При этом вернув мне кассету (да-да, было это в те далёкие времена народ ещё активно юзал компакт-кассеты, а понятия "mp3-player" не было) Rammstein - "Live aus Berlin", которую я ей давал послушать. После чего я предложил одному нашему товарищу-студенту (для него алкоголь был нормой жизни  ) пойти бухать (за мой счёт, разумеется). В общем, купили мы водки, приняли, но я при этом ещё был полон решимости с прекрасной Т. всё это обсудить. Но, когда мы сидели, бухая, в туалете на пятом этаже, я увидел, как она из института уходит.  После чего предложил пойти за следующей порцией живительной влаги.  Помню ещё, на обратном пути из института хотел съездить в Подольск, развеять горе, но электричек туда почему-то не было, таким образом, мне никак не везло в тот день.  Вот такая вот грустная история.   А проблему-то алкоголь и не решил...  |
| Автор: S.A.G. 12.10.2008, 14:25 | ||
Чушь какая-то..Дальше и читать как-то нехочется.. Грех какой-то.. даже если и есть в твоем сознании такое понятие как "грех" и оно используется в религиозном смысле, то врядли в это время ты будешь думать о грехе, ты будешь думать прежде всего об утрате. И, что-то я непонял, ты что, подумал, что я имею ввиду бухание сразу после смерти человека? Я имею ввиду время после похорон, когда ты чувствуешь, что тебе его не хватает. Естественно, ты не пойдешь бухать вместо того, чтобы похоронить человека, как можно было подумать такую чушь. Да и имел я ввиду не только смерть, а и разлуку тоже. |
| Автор: sergejzr 12.10.2008, 14:32 | ||
Не читай и не дай тебе Бог в такой ситуации оказаться. В такой ситуации цепляешься за всё, что раньше серьёзно не воспринимал. |
| Автор: S.A.G. 12.10.2008, 14:40 | ||
Врядли даст потому, что его нет. Сорри, конечно, что я так. Сочувствую, если у тебя было что-то такое. |
| Автор: Негодяй 12.10.2008, 14:53 |
| Что ж вы так на алкоголь накинулись? Разве у вас не было такого, что по пьяни девушку домой затащили, с новыми людьми сдружились и так далее, иногда и полезно выпить, но только очень редко)) |
| Автор: sergejzr 12.10.2008, 14:59 | ||||||||
Меньше всего хочется пить. Но многие пьют и в основном из за того, что им другие "добрые советы" дают. А в таких случаях можно опуститься на самое дно. На самом деле надо дальше жить, ходить на работу, в магазин, общаться....
Ничего... было уже давно..
Бог есть, но это не то, что большинство людей под этим словом понимают. Но религию обсуждать не будем. Решим, что для кого-то есть, для кого-то нет.
Полезней всё таки на трезвую голову и сдружится и с девушкой знакомиться. Во всяком случае утром проснёшься с такой же девушкой, которой лёг. Без сюрпризов  |
| Автор: Негодяй 12.10.2008, 15:49 | ||
Пожалуй так  |
| Автор: Данкинг 12.10.2008, 21:08 | ||
Ни разу!  |
| Автор: Mayk 12.10.2008, 21:13 |
| моя точка зрения: причерство - это плохо. Добавлено через 21 секунду засорения флейма причерскими темами плохо вдвойне |
| Автор: pycha 13.10.2008, 10:37 | ||
В клубе часто знакомлюсь с девушками (как понятно там трезвых нет). А просыпаюсь я с кем ложился  |
| Автор: Marusja 13.10.2008, 10:59 |
| Хорошо тому кто может выпить и как то расслабить нервную систему в трудной ситуации. А что делать когда не можешь выпить. были ситуации когда душа разрывается на части от боли, от потери, мозги лопаются от необходимости сделать очень трудный выбор между плохим и очень плохим. Вот выпить и забыться, да не тут то было, не дано мне. Но и попадать в психушку тоже не очень хочется. Так что иногда немного выпить во благо было бы. |
| Автор: pycha 13.10.2008, 11:11 |
| я когда собираюсь с друзьями без полтора литра пива необходится |
| Автор: sergejzr 13.10.2008, 11:46 | ||||
Выпивка тут тоже не поможет, только наоборот (как и показывает эта тема). По практике могу сказать следущее. когда тебе плохо и ты не знаешь что делать часто находится "доброжелатель", который говорит "выпей - легче будет". Ты выпиваешь, легче не становится, даже наоборот. Но тупо следуешь совету (ни на чём не основанном кстати) и пьёшь в надежде что поможет. Так можно а) спиться, б) угодить в психушку. Если тебе повезёт и ты вовремя остановишься, то когда нибудь любые проблемы проходят. И когда тебе встретится человек в такой же ситуации, уже ты становишься этим доброжелателем и советуешь ему выпить. Просто ты вспоминаешь, что делал в тот момент, и несмотря на то, что это бессмысленно - советуешь. На самом деле ситуации всегда разные и было бы странно, если бы все болезни лечились одной таблеткой. Это - замкнутый круг.
От забот и проблем уходите? Если нет, то это оффтопик. |
| Автор: mrbrooks 13.10.2008, 12:21 |
| я не понимаю как алкоголь может решить проблемы на мой взгляд он их только усугубляет. |
| Автор: gambit 13.10.2008, 13:05 | ||
Я так понимаю что на мой топик и перед ним топик S.A.G.а, никто внимания не обратил. |
| Автор: mrbrooks 13.10.2008, 13:09 |
| gambit, почему же. обратил. но камрад - каждый высказывает свое мнение - и мое в данном случае хоть и похоже на твое - но несколько иное. я не думаю, что алкоголь вообще советчик в проблемах имхо. |
| Автор: Marusja 13.10.2008, 13:18 | ||
Вся и проблема в том что не могу я выпить. Поэтому шансов угодить в психушку гораздо больше. |
| Автор: BrainWorker 13.10.2008, 13:24 | ||
Похоже не плач, что человеку нельзя пить. Тык а кто заставляет! Радуйтесь! Я вот никогда за жизнь не пил вообще, и чувствую себя свободным от этой заразы, которая миллионами ежегодно уносит. |
| Автор: gambit 13.10.2008, 13:41 |
| BrainWorker, а как можно о чемто судить, ниразу не пробовав??? И не надо сейчас опять тему уводить в наркотики и это страшное слово героин. Тык а кто заставляет! Радуйтесь! Я вот никогда за жизнь не работал и чувствую себя свободным от этой заразы, которая ежегодно уносит столько невинных жизней. |
| Автор: BrainWorker 13.10.2008, 13:49 |
| Не понимаю я вас, gambit |
| Автор: sergejzr 13.10.2008, 13:50 | ||
Больше шансов угодить в психушку как раз с алкоголем. Большинство самоубийств происходит в алкогольном опьянении. Осторожно!! http://www.magalif.ru/?an=st_alco_mif. |
| Автор: gambit 13.10.2008, 13:51 | ||
| Наверное в споре должны учавствовать равные. Я вот еще могу понять sergejzr, пробовал, не понравилось - пытается уберечь других. Потом я вообще не понимаю как можно на такие темы спорить научно. Мое мнение что здесь именно личный опыт несет вес потому что научно можно доказать что вода вредна, а кислород вообще клетки зжигает!!! Лекции никому неизвестных людей большенству неинтересны. Может они эти статьи написали за ночь до выступления. А вы за них цепляетесь как за соломинку, и когда кончаются аргументы начинается "а %фамилия%, в лекции %номер лекции% сказал что это плохо!!!". Так вот беседа должна строится по принцепу Я не пью алкоголь, плюсы в жизни ...... Я не пью алкоголь, минусы в жизни ...... Я пью алкоголь, плюсы в жизни ...... Я пью алкоголь, минусы в жизни ...... Хотя и так беседа не пойдет. Добавлено через 1 минуту и 26 секунд
1. ко мне можно на ты 2. я пытаюсь сказать что невозможно спорить в вопросе в котором не разбираешся. |
| Автор: sergejzr 13.10.2008, 13:59 | ||||
gambit, почему про героин не надо? Просто пойми, что для тебя героин, для него - водка. Сейчас вид человека, ставящего себе уколы и человека, выпивающего раствор этанола воздействует на меня одинакого.
Дело не в том, что не понравилось. Мне просто постоянно постоянно было интересно, почему к алкоголю особое отношение в обществе. С другими вещами всё понятно, одно хорошо, другое плохо, третье вообще ни то ни сё. А вот про алкоголь всё двояко. ТО говорят он хороший, то говоят -плохой. Вернее всем известно, что алкоголь вреден и примеров - лопатой греби, а всё равно пьют. И что интересно, когда спросишь у человека, он тебе исправно говорит, что алкоголь это яд и он приносит вред не только организму, но и семье, обществу, моральной части человека. Но стоит ему выпить, как вылезают всякие шутки-частушки на эту тему. Поэтому я решил разобраться, откуда у такого отношения ноги растут...
Научно можно и нужно, потому что наука этими вопросами также занимается (возможно ты упустил http://forum.vingrad.ru/forum/forum-537.html) |
| Автор: Retro 13.10.2008, 14:18 | ||
Ты опять подменяешь понятия. |
| Автор: sergejzr 13.10.2008, 14:22 | ||
http://subscribe.ru/archive/science.news.demoscopenews/200208/06190509.html Я и не говорю, что само по себе употребление алка приводит к самоубийствам (хотя и тут корреляция имеется). Предшествием самоубийства часто является депрессия, а алкоголь - депрессант. Принятие алкоголя не приводит к самоубийству автоматически, но способствует тем, у кого депрессия уже имеется. |
| Автор: BrainWorker 13.10.2008, 14:25 | ||
А чё героина-то сразу чураетесь! Алкоголь, табак, героин - вещества из одного ряда - наркотики. Это доказано наукой. Да, как раз именно на науку и надо опираться в дискуссиях об алкоголе, а иначе весь этот спор - сплетни старых бабок на базаре. Одна говорит, что он полезен при простуде, другая - что помогает при болях в сердце, а третья - что он разрушил всю ее семью. Интересно, как это может быть совместимо, если всем им верить! Всем и так понятно, что не надо колоться, чтобы понять вред героина. А алкоголь - священная корова что ли? Или предлагаете сначала начать колоться, чтобы говорить о вреде героина? Начать курить, чтобы говорить о вреде табака? Убить своё дитя, чтобы говорить о страшных душевных муках после абортов? Украсть, чтобы рассуждать о том, что воровство - грех. Убить, предже чем рассуждать об этом грехе? В общем окунуться с головой в море греха, а потом что-то там рассуждать??? А те, кто стараются жить правильно - те вообще не имеют право что-то там говорить??? Углов, будучи хирургом, спас тысячи людей, сделал тысячи операций. И огромное количество людей приходило к нему с проблемами от алкоголя и табака. И каждый раз, вскрывав человека на операционном столе, видел или полусгнившую печень, или убитые почки, или опухоль (рак) легких вырезал, или еще что-нибудь. Вскрывал и череп, наблюдая что творится с мозгом. Нужно ли ему (Углову), который никогда не пил, начинать пить и зарабатывать все эти "болячки", чтобы понять, что это плохо? |
| Автор: Негодяй 13.10.2008, 14:39 | ||||
Да, а всё никак понять не мог, что так фигова после пива)) Добавлено через 26 секунд
Да, а всё никак понять не мог, что так фигова после пива)) |
| Автор: bars80080 13.10.2008, 14:45 | ||
ну почему особенный? чем курение лучше/хуже? или скажем если выделить "еду потребляемую перед сном, в то время как был нормальный ужин" (выделил кавычками в одно определение, т.к. именно в таком варианте она тоже не имеет ни капли пользы). здесь вся разница в силе и характере воздействия. причём любое из этих чревоугодий (именно так характеризуется этот грех в библии) несёт всем известный вред. просто, именно ты Сергей выделяешь алкоголь в отдельную группу. для меня допустим таким же является только курение. |
| Автор: Retro 13.10.2008, 15:07 | ||
Я рассматриваю алкоголь скорее как напиток предающий "смелости" для совершения необдуманного шага. Но я слабо верю в то, что алкоголь виноват в самоубийстве. Бомжи и алкоголики(пьющие ежедневно) умирают, в основном, от цирроза, рака, инфаркта, и прочих гадостей, а вовсе не кончают жизнь самоубийством. Есть кстати расхожее мнение, что алкоголь усиливает чувства, если тебе плохо и ты выпил, то будет ещё хуже, если тебе весело и ты выпил, то будет ещё веселее. Могу сказать по себе, что так оно и есть. |
| Автор: BrainWorker 13.10.2008, 16:12 | ||
Многие, кстати, так и говорят "Выпить для храбрости", и говорят, что мол не могут что-то сделать трезвыми и могут подвыпившими. Очередная глупость. Глупо было бы полагать, что храбрость можно было бы влить в себя химическим веществом. Почему человек вытворяет всякие поступки, когда выпьет? Не потому что у него храбрости прибавилось, а потому что стыда убавилось. А вот с убиением стыда и совести у алкоголя всё на пять с плюсом. Другими словами, человеку совестно что-то сделать. И правильно, что совестно, потому что стыд и совесть - самые важные охранные функции человека. А вот выпил - и мозг отравил, придушил стыд и совесть, и теперь ему ничего не совестно, море по колено, как говорится, и в таком состоянии начинает геройствовать. И часто всё заканчивается плохо. От излишней храбрости? Отнюдь. От бесстыдства. |
| Автор: Retro 13.10.2008, 16:21 |
| BrainWorker, я не знаю кто ты по специальности. Но это форум программистов, большинство людей в данном форуме так или иначе сталкиваются с таким понятием как логика. В твоих же заявлениях чистые эмоции, не подкреплённые никакой логикой или доказательствами. Говорю исключительно за себя, но если твои заявления типичны для убеждённого трезвенника, то лучше я буду пить. Или, как сказал Насреддин мулле - Если в раю будут только такие люди как Ваша милость, то лучше я пойду в ад, развлекать и поддерживать моих несчастных друзей. |
| Автор: BrainWorker 13.10.2008, 16:28 | ||||
Программист. Точнее, специальность звучит инженер-программист. Retro, кто бы говорил! Тут у всех, кроме меня и sergejzr, одни эмоции, как это хорошо и здорово. А между прочим это форум программистов, как вы говорите.
|
| Автор: Akella 13.10.2008, 16:32 |
| С пьяну жизнь #ерово видно - с пьяну легче жить. (с) Сектор газа. Добавлено через 3 минуты и 56 секунд Ещё есть поговорка "Напиться и забыться". Не зря же говорят. Кстати по поводу темы. Опыта такого не было. |
| Автор: sergejzr 13.10.2008, 16:38 | ||||||
Хмм... не совсем, я выделяю в отдельную группу все наркотики, как вещества, не необходимые организму и приносящие ему вред. Просто все наркотики в одну кучу валить - ничего не получится хорошего. Поэтому занимаемся одним. А алкоголь, потому что он наркотиком легальным является (так же как и табак). но про табак все знают, что вредно, 99% курильщиков жалеют, что начали курить. а вот с алкоголем всё как-то мутненько.
От еды организм человека отказаться не может, поэтому к еде применимо понятие ( и чувство) меры. А от алкоголя - запросто. Он организму не нужен и пользы от него никакой, поэтому дозирование алкоголя не имеет большого смысла.
Думаю, что эти заявление (во всяком случае последний абзац) типичны в равной мере для трезвенников и для не трезвенников. Много хулиганств совершается по пьяни людьми, которые на трезвяк никогда бы не стали хулиганить. Это храбростью не назовёшь... И большинству на следующее утро стыдно за свои деяния. От дозы зависит только тяжесть. Хотя конечно, если человек приучил себя к регулярной "мере" то она на него так действовать не будет. ПС: Пожалуйста, стараемся продолжать по вопросу первого сообщения |
| Автор: Retro 13.10.2008, 16:39 | ||||
Люди, в большинстве своём, верят эмпирическим данным, а в особенности если эти данные получены ими лично. Если сто человек выпили водки и говорят, что им стало хорошо, то им действительно стало хорошо. Вы же с Сергеем пытаетесь доказать, что на самом деле им стало плохо, просто люди этого не поняли. Где тут эмоции? Насчёт алкоголя, болезней и срока жизни тоже самое, у большинства людей есть родственники и знакомые(из старшего поколения), которые всю жизнь либо пили алкоголь, либо не пили. Никакой существенной разницы не было ни в сроке жизни, ни в количестве заболеваний. Почему люди должны верить проповедям о трезвости, если это не подтверждается никакими фактами?
|
| Автор: Akella 13.10.2008, 16:42 | ||
1. Вино веселит душу. 2. Ничто земное не чуждо. это один батюшка так изрёкся. |
| Автор: Retro 13.10.2008, 16:43 | ||
Точно так же как много хулиганств совершается по причинам социальным, а то и в сотни раз больше. В Африке есть множество стран, в которых потребление алкоголя минимально(просто из-за его отсутствия), зато качественное отношение к человеческим свободам и к человеческой жизни минимально. Если двенадцатилетние подростки(даже не видившие алкоголя) способны на хладнокровное убийство. Так что это не показатель и не доказательство. |
| Автор: Akella 13.10.2008, 16:45 |
| sergejzr, а ты не состоишь ли случайно в каком-нибудь обществе анонимных алкоголиков? Может ты раньше много пил, а вот теперь ведёшь активную пропаганду против алкоголиков? Неужели у нас на форуме их так много? |
| Автор: BrainWorker 13.10.2008, 16:48 | ||||
Retro, ну если ты так хочешь реальных испытанных ощущений, то пожалуйста. Есть в моем роду родственники, которые намного раньше срока умерли от возлияний. Не дотянув до пенсии. |
| Автор: sergejzr 13.10.2008, 16:51 | ||||||
Нет, это не так. Мы и не про Африку говорим, там возможно люди "дикие", мы про "цивиллизованый мир". И то сомневаюсь, что в Африке много хулиганов по западному типу. Там всё гораздо серьёзнее.
Разговор не про 100 выпивающих человек, а про общество, а следовательно будущее наших детей.
Естественно разница существует и существенная, просто никто на алкоголь не проецирует возникающие проблемы. Если ты сравнишь данные человека непьющего и пьющего то разница всплывёт. Просто как правило таких контрастов в отдельных группах знакомых не наблюдается, так как все пьют примерно одинаково. |
| Автор: BrainWorker 13.10.2008, 16:52 | ||
Есть желание поговорить на религиозную тему? Тут было пожелание без религии. Хотя я могу, только я могу сразу сказать, что конструктивного из этого ничего не выйдет, так как тут большинство неверующих. А на современных батюшек не стоит ссылаться, как на истину. Они тоже люди из того же советского прошлого. |
| Автор: sergejzr 13.10.2008, 16:52 | ||
Нет. начал и много пил с 15-18 лет это был единственный период, остальное время после 18 лет только "по праздникам". |
| Автор: Retro 13.10.2008, 16:59 | ||||||||
Так и я об этом же, все дело не в алкоголе, а в обществе. Алкоголь не первопричина как морального так и физического разложения. Более того, я считаю, что алкоголь даже не в первой пятёрке.
См. выше про общество.
Ну не верю я в это. Нет, если пить вёдрами водку, то разница конечно всплывет. Как всплывет и разница между обычным человеком и человеком который ради пьёт бензин. Но при нынешней экологии, а главное в нынешнем социуме алкоголь, опять же, даже не в пятёрке разрушающих факторов.
|
| Автор: sergejzr 13.10.2008, 17:09 | ||
|
| Автор: Retro 13.10.2008, 17:15 | ||
Я спокоен как удав. Вроде, не хамил, не наезжал. |
| Автор: S.A.G. 13.10.2008, 17:23 | ||
Я УЖЕ пью пиво. |
| Автор: gambit 13.10.2008, 21:39 | ||
Потому что пить ты будешь если захочешь, а курить организм требует каждый день. |
| Автор: sergejzr 13.10.2008, 21:46 | ||
В начале - да. В принципе действие аналогичное, просто алкоголь вызывает привыкание медленнее чем табак, табак - медленнее чем кокаин, кокаин- медленнее чем героин итд. Само "если захочешь" уже внушает подозрение, означает, что организм "хочет" чего-то противоестественного, так как алкоголь не утоляет ни голод, ни жажду. |
| Автор: gambit 14.10.2008, 08:38 | ||||||||
С этим не поспоришь, встречал людей которые не хотят пить, но организм требует, и они пьют не для того чтобы опьянеть а для того чтоб прийти в норму. Но это были уже опустившиеся люди для которых шинок второй дом. Среди нормальных людей, которые выпивают по праздникам, я таких не видел, ну или там изредка при встрече с друзьями Алкоголь вводит в раслабление, облегчает беседу. Пожалуйста не надо сейчас писать что профессор такойто доказал что алкоголь не вводит в расслабление. Я верю своим ощущениям, а не лекциям профессоров. Опять же я не пишу что он нейтрален или полезен. Если задуматься все в жизни вредно, но все это вредное делится на 2 части: от которых морально приятно и соответственно неприятно. Так вот от бутылки пива мне становиться приятно, и ни один профессор не сможет мне доказать обратное. Не посчитайте  , по теме я отписался, а сама тема перешла немного в другое русло.Добавлено @ 08:42
Кстати, я никогда не мог понять как в древние века утоляли жажду вином, я пробовал - неполучилось.
Ты знаешь мне кажется что здесь не организм хочет, а мозг расслабления и новых ощущений. Например если я захочу прыгнуть с парашютом, я же ничего от этого не получу (ну возможно пару новых переломов ), но почемуто хочется и ты прыгаешь.
Я всегда считал что в священики, в милицию и охранники идут те кто работать не хочет, а в гаи кто не хочет работать но приэтом еще и денежку иметь. |
| Автор: sergejzr 14.10.2008, 10:37 | ||||
Никто вином и не удалял. Это очередное заблуждение. Пили воду, или виноградный сок. Вино и виноградный сок на древнегреческом и древнееврейском обозначалось одним и тем же словом. Сок был "молодым вином", а вино - "старым" (сок бродит, поэтому "старое" вино лучше хранилось). Причём "молодое вино" ценилось выше, а "старое" греки разводили водой.
Ты же не прыгаешь с парашютом по праздникам? |
| Автор: gambit 14.10.2008, 11:01 | ||
Были бы деньги прыгал. |
| Автор: sergejzr 14.10.2008, 11:05 |
| Кстати я сейчас пью виноградный сок, разбавленный водой, или минералкой. Вкуснятина и жажду утоляет. |
| Автор: cleverbird 14.10.2008, 11:11 | ||
А смысл? Рецепт можно? Желательно с названиями (лейблы) ингредиентов. |
| Автор: redona 14.10.2008, 11:22 | ||
картина маслом: Новогодняя ночь, в небе Саратова, после 12-го удара наблюдается парашют с привязанным на нем gambit-ом... З.Ы. на улице - 20C. Хотя собственно почему нет? |
| Автор: sergejzr 14.10.2008, 11:41 | ||
А нет рецепта . По вкусу разбавляешь. Когда как четверть воды получается не сладко и жажду утоляет, меньше воды (минералки) - напиток типа лимонада. Просто без воды виноградный сок очень сладкий и например спагетти им запивать не получиться Я вообще люблю коктейли всякие. Прекрасно мешаю яблочный сок с грушевым и минералкой. Опять же по вкусу. когда-то хочется больше кисленького - то яблочного больше, если послаще - грушевого. Минералка даёт углекислоту и жажду быстрее утоляет. В баре беру обычно безалкогольную пинья-колладу http://www.recipezaar.com/316140 http://bebidasycocteles.com/cocteles-sin-alcohol/pina-colada-sin-alcohol/gmx-niv78-con377.htm. На вкус - кефирно-кокосовая. Освежает и даёт сил. Вообще конечно масса других есть, но эта - самая вкусная Стоит дешевле алкогольных и наливают больше. |
| Автор: gambit 14.10.2008, 12:47 | ||
Если бы, ужо года 4 на новый год идет дождь. PS Посмеялся |
| Автор: redona 14.10.2008, 12:50 | ||
gambit, а вы, извиняюсь, при дожде прыгали с парашютом?
смывает вместе с дождем |
| Автор: gambit 14.10.2008, 13:02 | ||
Интересно а если бы написал не про парашют а про что ниб другое, куда ушла тема? Добавлено через 2 минуты и 21 секунду Я ничего не хочу сказать, но пришел BrainWorker и у мой пост неожиданно проминусовали. Что бы это значило. |
| Автор: redona 14.10.2008, 13:28 | ||
ну и что, мои тоже минусуют... А последняя тема вообще ушла непонятно в каком направлении.... |
| Автор: smartov 14.10.2008, 13:36 | ||
sergejzr,
Отбросил бы ты "притянутые за уши" аргументы. Беседа бы лучше пошла. Далеко не все, что мы делаем в этой жизни, требуется нашему телу и "естественно". |
| Автор: sergejzr 14.10.2008, 13:50 | ||
Алкоголь считается среди пьющих пищевым продуктом, поэтому аргументы не притянуты не разу. Пищевой продукт мы либо пьём, либо едим. При этом удовлетворяем естественные потребности организма. Или человек часто кушает просто так? Случается конечно и такое, но люди такие как правило больные. ПС: Если мы делаем что-то противоестественное, что не требуется нашему телу, то а) нас заставляют это делать б) мы не знаем, что этого делать не обязательно. в) мы пробуем г) это приносит нам какую нибудь пользу. |
| Автор: bars80080 14.10.2008, 14:21 | ||||||||||
надо же всё натурально...
сейчас съел два куска торта, а перед ним салата с макаронами навернул, а перед ним бутеров с мясом и огурцами, а перед ним печеньки были. вот.... а сейчас пиццу с чаем стрескаю! Добавлено через 2 минуты и 18 секунд да, там ещё мандарин завалялся |
| Автор: smartov 14.10.2008, 14:32 | ||||
sergejzr,
Ммм... пищевым продуктом он считается потому, что употребляется в пищу (keywords: ртом, глотать). Алкоголь не "пищевой продукт, а из этого следует....", а наоборот - "его принимают внутрь регулярно - следовательно он пищевой продукт". Да и то..., "пищевой продукт" - это я уже так, у тебя на поводу иду. Не знаю, почему ты решил, что именно все считают, что хлеб и водка - одно и то же. Все вменяемые люди прекрасно понимают разницу. К чему притягивать за уши?
Сергей, надеюсь для этого не потребовалось научного исследования? (не обижайся на скепсис)Конечно приносит, иначе бы этого не делали. Например, временно почувствовать себя легко и просто - польза. Для этого алкоголь и употребляют. Ты меня не опроверг. Не всё, что мы делаем - уточняю: по своей воле, осознанно, не в первый раз - не всё естественно. Поэтому не стоит удивляться употреблению "неестественных" вещей и лепить этот ярлык на алкоголь. Давай лучше сконцентрируемся на других его недостатках. |
| Автор: sergejzr 14.10.2008, 14:55 | ||||||
То что алкоголь - пищевой продукт я неоднократно слышал в качестве контраргумента. Я не решаю, я наблюдаю.
Только чувство "легко и просто" является приобретённым. Самовнушением. На самом деле все признаки отравления налицо. я уже говорил про палец. если он поломан и болит то можно а) вылечить перелом, б) отрезать палец. Боли в пальце не будет и в том и другом случае, но можно ли второй назвать полезным? Добавлено через 1 минуту и 18 секунд
А что на ниц концентрироваться? Целый раздел научных исследований есть. Нам приходится концентрироваться на том, что люди в темы пишут... |
| Автор: smartov 14.10.2008, 15:36 | ||||||||
sergejzr
Приобретенным. Не вижу ничего плохого.
???? А по-моему биохимия. Но даже если и так - какая разница, если важен результат - наличие ощущения.
А от шоколада появляется ощущение эйфории. Приобретенное. Все признаки нарушения гормонального баланса. А от конфет - повышенный уровень глюкозы в крови и кариес (а сколько проблем от кариеса - ужас). Для организма, конечно, это далеко не такой вред как алкоголь, но он есть.
Аналогия с пальцем - огромное преувеличение. А в этом вопросе как раз грани имеют значение. Более того, я начал спор с другого в каждом сообщении к этому возвращаюсь.А начал спор с того, что не все, что мы делаем - "естественно". Не всё, что мы еди, утоляет голод, жажду, недостаток витаминов и т.п. Иначе можно было бы просто исключить огромное количество продуктов. Добавлено @ 15:39 Серёж, если бы алкоголь не вызывал психологических проблем, разве было бы столько споров? Был бы этот раздел? Нет - не было бы. Поэтому физиологические причины. Всякие естественно-неестественно мало того что натянутые по поводу естественности, так еще и далеко не на первом плане. Вот сигареты: от них нету психологических проблем. Но уровень "разрядки" несоразмерим с вредом (легкие, сердце, кариес, запах...). ВСЕ, Сергей, ВСЕ согласны что сигареты - зло! И их все равно курят! Задумайся над этим. Курят, не смотря на то, что согласны с вредом. А тут - тут вред на единицу продукции гораздо меньше, и ты хочешь, чтобы перестали пить? Так просто это не удастся. Надо подход... Изменение образа жизни и мыслей. |
| Автор: gambit 14.10.2008, 15:39 | ||
| Слушайте, а что с форумом??? Один не так давно пытался доказать что секс это ненужное, теперь у нас отнимают пиво и водку, что дальше??? Каменданский час? Добавлено @ 15:40 Прошу к посту отнестись с юмором.
Это мелоч, на которую не стоит обращать внимания. |
| Автор: sergejzr 14.10.2008, 16:29 | ||||
Вот у шоколада вред на единицу меньше - да. А алкоголь не намного от никотина ушёл. Просто общество поняло, что никотин - яд (ему это однозначно втолкнули), а про алкоголь пока не поняло. У меня отец рассказывал, что в 70-е/80е годы курение не считалось ничем плохим. никто просто про вред не знал. И курили в детсадах и спальнях. С тех пор вред табака не изменился, изменился уровень информации, которой человек верит. Для этого научные исследования, графики и приводятся, чтобы человек просто больше знал про проблему. Может и за шоколад возьмуться, когда узнают, что он 300000 человек в рабочем возрасте в гроб загоняет. Или что дети проституцией вынуждены заниматься, потому что родители дома шоколад "не умеренно" потребляют. Или что из за шоколада здоровых детей не рождается практически. Ну наконец, если шоколадные бомбжи на улице появятся. Но шоколад пока таких действий не оказывает, алкоголь - да. Более того, что меня лично бесит, так это то, что народ получив партию дезы с детского возраста и сам с умным видом рассуждает о пользе алкоголя и проталкивает дезу дальше. И человек тянет эту алкогольную проблему в качестве цепи на ноге. и не понимает, что "умеренностью" эта проблема не решиться никогда. И всплывёт он не у самого "культуропитейщика", так у его внуков. Пожалуйста, не надо сравнивать продукты питания с алкоголем. Во всяком случае пока. |
| Автор: smartov 14.10.2008, 16:47 | ||||
sergejzr,
Вряд-ли потребление алкоголя в рассчете 25г в день (150-200 гр в неделю) загонит в гроб 300000 человек в любом возрасте 18+. Может я где ссылку на исследование пропустил? Только именно надо не разряда 5000 литров на 100000 человек. Это не показатель. Это средняя температура по больнице, не отражающая реалий. В гроб в первую очередь загоняет потребление, которое убивает. То, что называется "алкоголизм". Дети проституцией занимаются - снова у родителей неуёмное потребление Здоровых детей только из-за алкоголя не рождается? Proof в студию (кроме того ужасающего факта о женщине и бокале шампанского - это вообще бред) Алкобомжи - снова неуёмное потребление. Деза о пользе - это да. Это вредно и надо это нах. Всякий человек должен понимать, что алкоголь - это вредно для организма. А дальше решение его.
Почему? |
| Автор: sergejzr 14.10.2008, 17:28 | ||||||||
По вышеприведённым причинам. а)алкоголь-наркотик б) от питания отказаться нелъзя, от алка можно, в) вред от любого отдельновзятого продукта питания не заметен на фоне вреда алкоголя.
конечно вред от неуёмного употребления, но вот только алкоголь это наркотик, что означает, что никогда не сможет человек его "уёмно" употреблять. У всех малопьющих есть опыт неуёмного употребления. В сущности все пьющие водят по остию ножа, так между "уёмно" и "неуёмно" разница мизерная. Можно стать алкоголиком если а) изредка, но регулярно пить большими порциями б) часто регулярно пить малыми порциями Всю жизнь пьющий живёт под угрозой, что он увеличит дозу, либо участит, поэтому все пьющие в принципе - потенциальные алкоголики. А если добавить тот факт, что отказаться пьющий на более-менее большой промежуток времени не в состоянии, то очевидно, что алкогольная зависимость существует и у них. Добавлено через 8 минут
дык кто же с этим спорир? |
| Автор: smartov 14.10.2008, 18:49 | ||||||||||||
а) шоколад-гормонален б) от шоколада отказаться можно в) возвращаемся к вопросу "доз". 2 кг черного шоколада и 50 г водки. Ещё далеко не факт что хуже.
Ты не прав - там огромная пропасть. Как между просто ездой и ездой "сломя голову". При желании можно долго растекаться о том, что 40 км/ч - это просто быстро, а всё остальное - это "сломя голову", и что все, кто ездит больше 40км/ч - убийцы, потому что все равно никогда не смогут контролировать свой автомобиль до конца, а в доказательство привести кучу исследований скорости человеческой реакции, невозможности реагировать на дорожные события при скоросты свыше 11 метров в секунду (это вам не шутки) итд итп, но все эти измышления будут далеко от истины просто в силу практики.
Можно. Возвращаемся к вопросу культуры питья. Не пей так, чтобы стать алкоголиком. Об этом и речь. "Можно попасть в аварию если разгоняться как бешеный до 200км/ч, а потом тормозить, или ехать 20 км/ч но не обращать внимания на знаки"
Мой пример с машинами, похоже, очень удачный. "Всю жизнь водитель под угрозой, что он потеряет бдительность и попадет в аварию, поэтому он - потенциальный убийца"
"А если учесть что добровольно довольно долго никто из имеющих машину ходить пешком или ездить общественным транспортом не станет, то у них есть автомобильная зависимость" (По принуждению или по ситуации и те и те спокойно откажутся от алкоголя/автомобиля, хотя и будут хотеть пить/ездить. Пора автомобиль причислить к наркотикам?)
Твоя пропаганда выставляет алкоголь "дияволом во плоти". Чуть ли не единственным и главным бичом человечества. Это подойдет для рабочих на заводе, иначе до них не достучаться, но не подходит для форумной аудитории. Есть разница между "алкоголь - мировое зло" и "алкоголь - вредная, портящая здоровье, привычка". Все знают "сигареты - вредная, портящая здоровье, привычка". И это правильно. Хочешь подобного отношения к алкоголю - веди антипропаганду на тех же принципах. |
| Автор: sergejzr 14.10.2008, 20:23 | ||||||||
Шоколад не наркотик. На нём не проматывают состояния и не становятся бомбжами. На данный момент алкогольнамного более опасен для общества чем шоколад.
Так как алкоголь - наркотик, человек не может в полной степени контролировать его употребление. Более того, на каждого он действует по разному. Поэтому люди и делятся на большой процент выпивающих, которые имеют проблемы/рано умирают и малый процент пьющих, которым сравнительно никакого вреда. И естественно, если каждый день выпивать каплю спирта, алкоголиком не станешь.
Да, конечно автоводители все потенциальные убийцы. Это известно с самого начала автомобилизма. Поэтому а) Обязательно надо проходить курс вождения, б) места для движения строго обозначены и имеются собственные правила в) за которыми поставлена следить целая служба и г) выписывающая штрафы, и в особоопасных случаях забирая права. Насчёт зависимости: откажись от автомобиля - получишь ного неудобств и проблем. Откажись от алкоголя: получсишь только преимущества, а когда через пару месяцев организм восстановится, будешь вспоминать старое время как страшный сон. К езде на машине тебя не принуждают знакомые за столом, видя на рекламу машины тебе не хочется сейчас же сорваться с места и куда нибудь поездить.
Нет, алкоголь не причина всех бедств. Просто он присутствует как со-причина во многих жизненных отраслях. Покажи мне исследования, которыми обьясняется рост смертности перед сухим законом, упадок во время и рост после. Тогда можно и одругих факторах поговорить. Пока что никакого обьяснения (кроме алкоголя) наука не дала. А над этим феноменом ох как уж бились! называется он http://darussophile.blogspot.com/2008/04/editorial-demographics-i-climbing-out.html - это тот момент, когда смертность обогнала рождаемость. |
| Автор: Retro 14.10.2008, 20:45 | ||||||||
+++
Это не так. Просто этот вред вообще не афишируется. Количество канцерогенов которые поедает человек и которые попадают в организм просто огромно. Я уверен, что от "жареной картошки" в год умирает людей не меньше чем от алкоголя, а то и больше Пруф:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8B
|
| Автор: sergejzr 14.10.2008, 21:01 | ||
я же говорю, давай исследования, а на нет и суда нет. ПС: Алкоголь кстати также рак вызывает. |
| Автор: Retro 14.10.2008, 21:52 | ||
Так я о чем твержу всю дорогу. |
| Автор: bars80080 14.10.2008, 23:09 | ||||
а вот здесь уже попрошу. таки меня достали многие друзья, что мол не ездишь, что мол не ездишь. у них в голове не укладывается понятие, как иметь машину и не ездить? а то что мне впадлу стоять в пробках полчаса и целый час потеть постоянно находясь в концентрации до них не доходит
причём он отнюдь не единственный |
| Автор: sergejzr 14.10.2008, 23:16 | ||||
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=228925&view=findpost&p=1668278
Xa-Xa |
| Автор: bars80080 14.10.2008, 23:43 | ||
что ха-ха, он даже в булочную за хлебом ездит, двести метров пройти уже не дело |
| Автор: BrainWorker 15.10.2008, 00:10 | ||
Гиподинамия понимаешь... Человек травит себя алкоголем, табаком, не двигается. Ндааа... |
| Автор: pycha 15.10.2008, 05:34 |
| sergejzr, извини, но я заметил что у тебя все темы переводятся на вред от алкоголя. Я толькочто вернулся от девушки. Мы с ней бахнули 3 бутылки вина и пошли к ней домой. Пару бурных часов у меня всетаки было. Если мы были бы трезвые то я бы в этой ночи был бы не так уверен. зы. сори за откровенность , но когда я пяный меня в сексе хватает на более длительное время. Для меня это уже польза |
| Автор: Marusja 15.10.2008, 07:18 | ||
| Вот интересно, столько тем о вреде алкоголя хоть кого то убедили в его вреде, хоть кто нить здесь на форуме бросил наносить своему организму вред? Зачем обсуждать темы в кругу людей не алкоголиков, вот вы попробуйте переубедить конкретного человека, привить ему здоровый образ жизни, вот это будет показательно. А так только переливание из пустого в порожнее. Хотя может я ошибаюсь, поэтому заранее извинюсь. Добавлено через 2 минуты и 22 секунды
А вот насчет этого ты сильно рискуешь, этот эфект продлиться не долго. И твои способности закончаться гораздо раньше чем хотелось бы. |
| Автор: smartov 15.10.2008, 10:04 | ||||
pycha,
Зависит от количества выпитого. Если выпить сильного много вапще ничего не выйдет Если в среднем - то обычно дольше. А девушкам наоборот - в пьяном виде надо меньше времени на... going high Marusja,
Дело в том, что это именно то, в чем я пытаюсь убедить Сергея. Он не теми методами пропаганду ведет. Я чуть не бросил, когда все начиналось тут, потому что методы были совсем другие. Мы обсуждали влияние веществ входящих в спиртные напитки на организм, без соц. статистики и прочей ерунды, просто медицински. Обсуждали влияние на психологию человека, как прогрессируют стадии алкоголизма (это ведь цепляет, если находишь такое у себя). А потом все скатилось к "бич человечества", статистика и прочее. Мне это не нравится, потому что статистикой легко манипулировать. Я бы лучше и дальше пообсуждал то, как отдельная личность может (мы же все тут грамотные люди, всегда можем делать оговорки) деградировать физически и психологически при употреблении алкоголя. Со статистикой уровня личности, а не общества. То, что алкоголь для общества в целом вреден - это не нуждается в доказательствах. Но лечить эту проблему надо не на уровне общества, по крайней мере на данном этапе и особенно на этом форуме. |
| Автор: smartov 15.10.2008, 10:20 | ||||
sergejzr,
Снова культура пития На счет аналогии с машинами. Очень верное замечание с твоей стороны. Проще говоря - жизненно опасные действия должны регулироваться государством. Занимательная идея, кстати. Законодательно закреплённые правила пития Хе!
Покажи мне графики где это видно o_O |
| Автор: pycha 15.10.2008, 10:55 | ||||
| кстати о шеколаде. В его состав входит кофеин(если я не ошибаюсь) а кофеин это наркотик . Я знаю много людей посаженых на кофе, которые без него впадают в депресию и тд и тп Добавлено через 3 минуты и 9 секунд
не знаю , пока всех устраивает.
я до такого состояния еще не напивался. просто знаю норму |
| Автор: sergejzr 15.10.2008, 12:11 | ||||||||
Я не веду пропаганду. Мне вообще до лампочки, пьёте вы, или нет Я сам пытаюсь в проблеме разобраться.
50% всех отравлений происходит от алкоголя. Я же ссылку дал. Шоколад по сравнению с алкоголем ПОКА - это блоха по сравнению со слоном.
Но нельзя сравнивать массу вреда шоколада и алкоголя!
А, ну теперь от моей "пропаганды" значит зависит, бросишь ты, или опять начнёшь? Ну не надо искать виноватого, мы же взрослые люди Алкоголь во время секса вообще считаю ничем не оправданным риском. Кокаин - вот самое то(шютка)! Если при этом произойдёт вдруг прямой результат сближения, т.е зачатие, то ребёнок здоровым не родится, а патологии могут быть ужасными. Так же после выпивки мужчинам несколько месяцев надо будет боятся зачатия, так вероятность патологии очень велика. А с женщинами и того хуже яйцеклетки не восстанавливаются, а алкоголь им легко вредит. Мало кто знает эту полную информацию, поэтому и форум здесь, чтобы её собрал. Вы меня пытаетесь убедить, что пить химикаты - это нормально, если их дозировать, а я ищу исследования на эту тему и публикую их в подфоруме. Вот и весь механизм. Кому надо, тот и сам разберётся без дискуссий. |
| Автор: smartov 15.10.2008, 12:29 | ||||||||||
sergejzr,
Неправда
Для себя ты уже давно разобрался. К чему сомнения?
Эээ... странная логика. Бросать или нет - решение моё. А влиять или нет - решение твое. Не надо дистанцироваться от проблемы. "Мы в ответе за тех, кого приручили" знаешь такое? Ты уже ввязался в это. Если сейчас ты умоешь руки и скажешь, что на самом деле тебе вообще всё равно... не знаю кого как, а меня ты очень разочаруешь. Начав этот форум, ты априори взял на себя определённую ответственность. Не надо делать вид что её нет. В том, что я бросал и думаю снова бросить, есть большой твой вклад. Это твоя заслуга и твоя ответственность. Станет ли она для меня достаточно переломной или нет - вопрос третий. Но ты уже повлиял на меня. Не надо теперь говорить что ты этого не хотел. Это будет хуже всего... весь этот форум станет простым лицемерием.
Ведешь. С первым постом в этом разделе ты начал вести пропаганду. Зачем ты скидываешь с себя ответственность? Чего ты боишься? Доводи начатое до конца. Всё это может зиждется только на стержне - стержень тут человек. В данном случае ты. Если ты не будешь верить в то что ты делаешь, не будешь хотеть результатов этого - то все тут написанное - пустой звук. P.S. Я с тобой здесь спорю не для того, чтобы пересоприть тебя, а для того чтобы найти где у меня в логике ошибка. Почему в моем сознании алкоголь ещё не ассоциируется с вредом. Почему мне ещё не противно его пить. Ищу аргументы, которые заставят меня изменить моё мнение. Я не знаю какие нужны, поэтому и ищу. |
| Автор: bars80080 15.10.2008, 12:59 |
| вот-вот. хотелось бы сказануть имхо, надо отойти от оголтелых высказываний и проанализировать, что собрано. без всяких там левых карт и фактов в натяжку, они наносят больший вред, чем их не приводить дальше неплохо было бы систематизировать эту инфо (я так понимаю есть сайт "трезвая Украина", можно было бы написать аналогичный), только назвать не так, а более приемлемо (приемлемо для пьющих) т.е. создать подборку статей по истории, по разным темам, как здесь в разделе далее, что очень важно, ведь этот форум предоставляет отличный материал возможных нападок оппонентов - следовательно можно было бы создать уже готовый вопрос-ответник, где уже будут чётко парироваться возможные ответы. а это уже база для запуска в народ а вам не хочется чего-то большего? может реально начаться движение вот такая вот идея. но сначала конечно надо всё найти корректные ответы на существующие вопросы |
| Автор: sergejzr 15.10.2008, 15:35 |
| я отвечу развёрнуто, но позже. |
| Автор: smartov 15.10.2008, 16:25 |
"Будем ждать. Сдавай"©  |
| Автор: BrainWorker 15.10.2008, 18:32 | ||
У меня есть положительный опыт. Некоторые из знакомых бросили травиться. |
| Автор: Marusja 15.10.2008, 19:39 | ||
После прочитанного здесь? |
| Автор: BrainWorker 15.10.2008, 19:57 | ||||
Нет. Задолго до того этого форума. |
| Автор: Akella 16.10.2008, 23:13 | ||
по сравнению с трансгенными продуктами, экологией и т.д. и т.п. выпивка в современном нормальном обществе не так сильно влияет на детей |
| Автор: sergejzr 16.10.2008, 23:33 | ||
Вот и скажи мне, откуда ты это взял? Где исследование, доказывающее это? Где исследование, доказывающее насколько экология влияет на детей? А вот если по пьяни зачнёшь ребёнка, или женщина беременная хлебнёт, то вероятность фетального алкогольного синдрома у ребёнка очень высокая и всей экологии не хватит. Здесь думаю и исследования приводить не надо. Яйцеклетки НЕ восстанавливаются. Если женщина повредит их в любой момент времени, может родится ребёнок с ФАС/проявлениями ФАС/отсталостью в развитии даже если она годами после этого не пила алкоголь. Откуда вы вообще эти высказывания берёте? И ещё с такой уверенностью утверждаете. И кто-то мне про фанатизм хочет сказать? |
| Автор: Marusja 17.10.2008, 07:09 | ||
Ой не факт, не факт. У нас этажом ниже семья алкоголиков живет и дети у них гораздо здоровее моей одной. И таких примеров что то много на глаза попадается. Хотя коенчно статистика наверно другая, но пример перед глазами очень показателен. |
| Автор: Retro 17.10.2008, 09:00 | ||
+1. Вообще-то странно получается, статистика упорна расходится с жизнью. Когда я был совсем мелкий у нас в соседях была семья непросыхающих алкоголиков, у них было 8 детей, все здоровые как кони. И таких примеров валом. А статистика несогласна. |
| Автор: sergejzr 17.10.2008, 09:50 | ||||||||||||||
А у меня семья двое хорошо пьющих (но не алкоголики). Сын родился без почки. Они мучаются 4 года сейчас нашли донорскую почку. Таблетки придётся всё равно пить до конца жизни. Врач сказал вы пьёте - так чего вы ожидали?
Примеров таких много, вот только в основном дети у них рождаются ДО того как родители начинают много пить.
Факт-факт. В Америке с ФАС в год рождается 40000 детей(ФАС - только от алкоголя и ни от чего больше). Это тоже те родители, которые на экологию ссылаются. В России миллион беспризорных детей при живых родителях - алкоголиках. Живут в подвалах, зарабатывают на жизнь воровством и проституцией. Количество школ для дебильных детей в области кореллирует с потреблением алкоголя в этой области. С момента, когда кривая потребления по стране пошла вверх, школ для дебильных детей стало не хватать. У кого ребёнок в школу пошёл? Сколь сейчас параллельных классов? А вы знаете, что всё это передаётся по наследству и неизвестно в каком поколении всплывёт? Здесь правда про алк во время беременности, просто пор это мало кто знает, зато про экологию все наслышаны.
А так же читайте это: http://elkin52.narod.ru/medik/allko/alkogol6.htm
Какая экология? И откуда утверждения вообще? |
| Автор: Retro 17.10.2008, 10:56 | ||||
Не этот случай. Я много читал о вреде "пьяного зачатия", а вот о том, что алкоголь вызывает необратимые изменения в генах слышу только от "педиатров".
В сельской местности количество отклонений у детей гораздо меньше чем у городских жителей. Несмотря на то, что самогон там пьют будь здоров. Можешь стоять на ногах? На тебе ведро, лопату и вперёд, работать. И работают. Делают по три-четыре ребенка и все нормально, а городе у многих даже одного не получается. А если и получается, то зачастую болезненные. |
| Автор: BrainWorker 17.10.2008, 11:16 | ||||
Подростков из сельской местности (в экологически чистой, где ни одного завода) гораздо чаще отбраковывают в военкоматах при призывах, чем городских. Причина - алкогольная дефективность. В среднем на селе здоровье сейчас как раз слабже, чем городское, именно из-за пьянства. |
| Автор: Retro 17.10.2008, 12:34 | ||
Ключевое слово - сейчас. Раньше тоже пили, но больше работали физически. Сейчас просто пьют, сидя на опе. Основной призыв как раз обеспечивала сельская местность. |
| Автор: sergejzr 17.10.2008, 14:10 | ||||||
Больше-меньше. Что это за понятия? Давай цифры, тогда можно и сравнить и поговорить. Хотя ив этом смысла мало. с экологией мы (пока) ничего не можем поделать. И экология это проблема, которая может решиться только централизованно. А потребление алкоголя - за это уже каждый в отдельности в ответе.
И алкоголь и курение. Что по твоему ФАС? Добавлено через 3 минуты и 50 секунд
столько сколько сейчас не пили никогда. Потребление алкоголя с 60-х не падало, а только росло. |
| Автор: Retro 17.10.2008, 14:25 | ||
Причём здесь алкоголь? Говоря медицинским языком вы боретесь не с источником заболевания, а с симптомами. Если у человека болит зуб, то его нужно лечить, а не глотать анальгин пачками. Алкоголь для общества всего лишь заменитель анальгина. Не было бы алкоголя, было бы что-то другое. Нужно менять общество и не пытаться лечить внешнее проявление болезни. |
| Автор: smartov 17.10.2008, 14:44 | ||
Retro,
Тут должен не согласиться. Плюс это внешнее проявление имеет обратную связь на общество, которое снова влияет на это внешнее проявление. ПОэтому бороться со следствием можно и оправданно imho. Но нужно лдечить и общество тоже - однозначно |
| Автор: sergejzr 17.10.2008, 14:57 | ||||
Действительно, причём здесь алкоголь? Вроде как раз о нём и говорим.
Вот не было раньше столько алкоголя и ничего другого не было. А сейчас появился - нужно заменять? |
| Автор: Retro 17.10.2008, 15:19 | ||||||||
Я согласен по существу, но не согласен в деталях. Бороться нужно только тогда, когда в этом есть смысл, в борьбе против алкоголя(как источника бед) никакого смысла нет.
См. выше.
И Грозный не запрещал продавать водку и вообще, всего сто лет назад никто не пил, а виноваты в спаивании народа проклятые капиталисты. Вот интересная http://www.magalif.ru/?an=stat_alco_istformir на тему. Вроде и против алкоголя, но при этом ясно дает понять, что слабоалкогольные напитки на Руси пьют сотни лет.
Кстати, кроме алкоголя народности по всей Земле тысячи лет потребляют прочие "веселящие" снадобья. Значит есть заменители? Кока у индейцев. Гнилая рыба у эскимосов. Мухоморы у викингов. Пальмовое вино у азиатов. И многое, многое другое. Медовуха у славян. Виноградные, хмельные напитки у европейцев. Зачем они это делают тысячами лет? Практически у любой народности есть свой аналог искусственного "зелья бодрости". Просто алкоголь своей дешевизной в производстве вытеснил все другое. Но то, что никаких заменителей ему не было это неправда. Все потребляют, втой или иной мере. |
| Автор: smartov 17.10.2008, 15:33 | ||
Retro
почему? |
| Автор: sergejzr 17.10.2008, 16:03 | ||||
Ты уводишь от темы. В предидущем сообщении я сказал:
Сто лет назад потребление алкоголя на душу было 4 литра (что даже в WHO вроде как ещё нормуль считается). Сейчас 10-15 литров по разным источникам. Ты считаешь, что 6-11 литров надо чем-то заменять? Не было тогда больше алкоголя и ничего другого не было. Думаю не надо говорить о том, что рост показателей только из за того, что те же люди потребляют больше. Он и из за того, что больше людей в обществе потребляет. Т.е раньше не потребляли и жили прекрасно, а сейчас стали. Вопрос, чрм они алкоголь заменяли до этого? ПС: При том и алкоголь |
| Автор: Retro 17.10.2008, 16:17 | ||||
"Невинно вино, виновато пьянство" (с) И. Христос Как можно обвинить пистолет, в том что он кого-то убил? Точно так же алкоголь не виноват, в том, что делает человек. Это проблема общества. Проблема социума. Я верю - чем меньше стрессов в обществе и чем больше гармония, тем меньше потребление, а главное потребность в любых стимуляторах. Но для этого нужно менять общество, на запретах ещё ничего хорошего построено не было.
Не-не-не. Потребление-то было? Просто сейчас современные логистика и реклама искусственно увеличили потребность в алкоголе. Но абсолютного отказа ведь не было? Т.е. свою дозу общество все же получало. |
| Автор: BrainWorker 17.10.2008, 16:36 | ||||||||||||||
А вот богохульствовать не надо. Оскорбления потерплю, но богохульства - нет. Не было таких слов, которые ты приписываешь Спасителю. С вином мы уже разобрались, что этим словом обозначились разные вещи. Если же интересны цитаты из Библии об алкогольном вине, то пожалуйста
Изречения святых
|
| Автор: sergejzr 17.10.2008, 16:45 | ||||||||
Это из пословиц и поговорок Даля. Христос вообще с вином ничего общего не имел. это уже на душе переводчика.
Именно, а человек сейчас как раз и продаёт гектолитрами и ракламирует и всячески способствует привлечению молодёжи. Кто же сам алкоголь винит?
Опять 25! Запрет алкоголя за рулём - ничего хорошего? Зпрет на убийство? на изнасилование? Думаешь, если бы их не было, то и проблем не было бы? (Я уже не говорю о сухих законах, обсуждали)
Потребление напрымую связано с абсолютным отказом части населения. Чем больше потребление, тем меньше часть трезвенников. Думаю здесь спору не будет. |
| Автор: smartov 17.10.2008, 17:14 |
| Retro, брр. Ну мы ж не о том говорим. Так короче, но естественно мы говорим об употреблении. Хотя с другой стороны, если ты не собираешься убивать - зачем тебе пистолет?... |
| Автор: bars80080 17.10.2008, 17:18 | ||||
| BrainWorker, ты прав, но не искренен в самом деле, никакого отношения к Иисусу Христу это изречение не имеет, однако, я бы хотел заметить, что приводя одни ссылки ты игнорируешь другие в Библии по факту нет ни одного слова, что вино (именно как алкоголь) можно пить и это нормально зато это есть в Сир, BrainWorker привёл из неё цитату, но там же есть и следующее:
что такое Сир? Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова
так что можно наблюдать очередное заблуждение и миф относительно алкоголя (в интернете часто выражение "Невинно вино, виновато пьянство" прописывают библейским источникам) а так же я имею возможность в очередной раз упрекнуть в нечистоплотности BrainWorker. именно избирательность и мешает вам агитировать в свою сторону |
| Автор: BrainWorker 17.10.2008, 17:37 |
| барс, я имел целью показать, что в Библии есть книги и главы осуждающие вино, потому что некоторые используют ее в качестве "руководства к действию". Есть и моменты, где вино восхвалается. Эти места говорят либо об употреблении виноградного сока (или разведенного алкогольного вина в пропорции 10 : 1), либо ошибку в переводах с одного языка на другой, явно переписанные позднее тем, кому это выгодно. Об этом свидетельствует противоречивость текстов Библии. Например, я точно знаю, что текст из Притч Соломоновых был откорректирован Синодом в 19 веке. Самое же главное в том, Иисус Христос своим примером показал, что нужно всегда пребывать в трезвении. |
| Автор: bars80080 17.10.2008, 17:51 | ||
по-моему, он не это доказывал меня больше расстраивает именно ваше "любыми средствами" доказать. вы не добьётесь этим благих целей. противоположный лагерь только утверждается в своём мнении, если отыскивает промашку |
| Автор: BrainWorker 17.10.2008, 17:56 | ||
Во-во! В точку! Это самое любимое занятие недоброжелателей - вместо разумного осмысления, найти осечку, после чего возгордиться еще больше, какой он правильный. |
| Автор: smartov 17.10.2008, 18:25 |
| BrainWorker, не совсем. Поймите верно, ваши методы я понимаю. Я так понимаю, вы человек религиозный. У вас другое восприятие. К сожалению (а может наоборот) у большинства - это не так. Предложение "бросьте пить - и увидите как все изменится", очень схоже на "уверуй в Христа - и твоя жизнь изменится навсегда". Может вам это трудно понять, но большинство такой путь не устраивает. |
| Автор: BrainWorker 17.10.2008, 18:38 | ||||
Я здесь не занимаюсь катехизацией. И подход у меня не религиозный, а научный. Регилия основывается на вере, наука - на знаниях, на фактах, научно объясняемых и которые можно перепроверить и снова убедиться в истинности научных данных. А вот утверждение, что алкоголь хороший, потому что он хороший и всё, неприятие научных данных, таких же очевидных как дважды два - вот это уже реальная религия, имеющая в своей основе непоколебимые догматы.
А какой путь устраивает? Слова - не слышим, научные данные - игнорируем, факты - интерпретируем как угодно. Что тогда? Какой путь устраивает-то? Путь, когда думаешь о здоровье, только после диагноза, когда здоровья уже нет? |
| Автор: Retro 17.10.2008, 18:45 | ||||||||||||
Возможно, мне честно говоря все равно. Я читал в своё время Библию, но знатоком себя не считаю.
А что он пил на Тайной вечере?
Подглядел у Лукьяненко - Закон это костыли для морали. ДТП с участием трезвых водителей в сотни раз больше чем с участием пьяных. Почему не запретили автомобили? Это опять вопрос социума, а не его составляющих. Я не ворую не потому, что это противозаконно, а потому, что для меня лично это неправильно. Кстати, спасибо за доказательство моей правоты. Как ты сам указал - запреты есть, а толку нет. Все равно насилуют, водят пьяными, убивают. Повторюсь, на запретах ничего толкового ещё не построили.
Люди будут потреблять то, что им рекомендуют СМИ, отказ части людей от какого-либо товара никакой роли не играет. smartov, я уже сам не знаю, что мы тут обсуждаем.
И конечно переписали в твою сторону? Исказили твою истину?
А разумное осмысление конечно только ты можешь предоставить? |
| Автор: sergejzr 17.10.2008, 19:24 | ||||||||
Ты хочешь это действительно узнать? Тогда обратись к теме "А знаете ли вы" на этом форуме.
Почему ты так уверен? Это голословное утверждение. Приведи пожалуйста ссылки. У меня есть данные, по которым подавляющее большинство (что-то около 90%) ДТП со смертельным исходом происходит по пьяни.
Толк есть. представь себе, что было бы, если бы разрешили. И спасибо тебе за доказательство моей правоты, никакое моральное воспитание не поможет полностью избавиться от такой проблемы.
Это уже уход от изначального вопроса. Вопрос был об абсолютном отказе от алкоголя и он был у более обширной части населения во время сухих законов. То что 100% трезвости не будет, потому что хотя бы один алкаш будет пить стеклоочиститель это понятно и так. |
| Автор: Retro 17.10.2008, 19:38 | ||||||
Со смертельным исходом это лишь малая часть ДТП.
Что значит разрешили? Типа - воруй!убивай!Культивировать нужно не запреты, а общие для всех ценности. Сколько лет запрещено воровство? Сотни? Тысячи? Почему до сих пор воруют? Не пора ли придумать что-то другое, кроме запретов.
Не было никакого отказа от алкоголя. Если я сожму горло человеку, то он перестанет дышать. Означает ли это, что он отказался от воздуха? Как только вернули алкоголь, люди сразу начали пить. Без рекламы, без уговоров, просто начали. Почему? Ты же ставишь людей в положение баранов, которые сами не знают, что для них благо. |
| Автор: sergejzr 17.10.2008, 19:54 | ||||||||||
БЫЛ отказ, только не у всех, но у большой части БЫЛ. И какая разница, насильно, или нет? Люди не пили, уровень жизни рос.
Не зразу. После 10 летнего перерыва несколько лет понадобилось, и немалая реклама кстати была. После двухлетнего - ясно, что эффект был в разы меньше, но он был.
Почему????
Ссылки плз. Иначе на эту тему бесполезно нам с тобой спорить.
А почему не самоурегулировалось -то? Может потому, что это единственная мера всё таки? |
| Автор: bars80080 17.10.2008, 19:57 | ||||
лажа, сэр. я уже десяток раз приводил примеры в разных темах, где пытались доказать, что мол законы не имеют силу. имеют и очень большую. в Узбекистане ты можешь машину не запирать, всё равно на неё никто не позарится. а почему? а потому что 25 лет в случае поимки слишком большой риск. наркотики в Сингапуре выявляют раз в четыре года. почему? да потому что смертная казнь за это. у нас ужесточили законы насчёт пьяных и что? да поголовно все други стали рассчитывать. я сегодня за рулём - пить даже полташку коньяка не буду. день рождение в офисе, полдень? хорошо, выпью полбокала шампанского, но никак не больше, домой вечером ехать. и т.д. и т.п. Добавлено через 1 минуту и 3 секунды
нужно по меньшей мере поколение, чтобы отбить привычку. а так это была временка и все ждали, ждали... |
| Автор: Retro 17.10.2008, 20:11 | ||||||||||||||||
Ну хотя бы вот этим:
Терри Пратчетт. Интересные времена. Почитай на досуге.
Потому, что кроме запретов ничего другого не пробовали, в массе. Я в http://forum.vingrad.ru/forum/topic-224852.html писал. Загляни. Если подумать, то это самое правильное решение - Вместо подушек безопасности в авто установить острые ножи. Все сразу станут ездить очень!!!!!!!!! аккуратно. Почему этого никто не делает? Потому, что наше общество фактически не изменилось за последние n тысяч лет. Айпод это не вершина цивилизации. Законы(запреты) не меняются много лет, а улучшения не видно. Не хватает смелых правителей, которые смогут принять смелые и нетрадиционные решения. Добавлено через 6 минут и 46 секунд
В Саудовской Аравии, только по официальным данным, казнят кучу людей за наркотики, ежегодно. Почему не прекратилась наркоторговля и не исчезли наркоманы? Значит дело не только в законах. Дело в обществе.
То-то каждый день сообщения об очередной пьяни за рулем. Что у вас, что у нас.
Ага, а человеческая цивилизация изначально вообще не пила, инопланетяне видимо виноваты в том, что пить начали? Люди всегда потребляли всякую фигню. И вообще, это тоже похоже на:
|
| Автор: sergejzr 17.10.2008, 23:12 | ||||||
ссылки, числа плз.
А если отменить запрет? Разрешить ездить за рулём в пьяном виде? Понимаешь, ты говоришь, что "запреты ничего хорошего не приносят". А я говорю, что приносят меньше аварий на дорогах и смертных случаев.
А ничего другого и нет. это то же мясоедство. Нехорошо животных убивать, но есть ли альтернатива мясу? |
| Автор: bars80080 18.10.2008, 01:25 | ||||||
но процент снижения есть. да никто и не говорит, что можно будет отказаться полностью. всегда останутся. но лучше это будут исключения, чем норма
|
| Автор: sergejzr 18.10.2008, 08:37 | ||
Человечество многое пробовало и от многого отказывалось. А алкоголь приносит реально прибыль. Ты же маркетолог, знаешь сам задачу - создать пользовательскую необходимость (впарить чего нибудь не нужное). Один знакомый поведал мечту каждого менеджера по продажам. "Представьте себе, вы продаёте продукт, например мыло, оно такое классное,мягкое, душистое, что человек один раз попробовав его не может отказаться и покупает только у вас". Благородное занятие, не правда ли? Только труднодостижимое нормальными средствами. А вот при продаже наркотика такое положение дел становится автоматически. Наркотик это ткая вещь - покупают, потому что продают. откуда после СССР наркоманы в таком количестве взялись? Ведь это не естественная человеческая потребность и с такой скоростью, как они размножились, отмени запретные меры всё бы "самоурегулировалось" не в лучшую сторону. А сколько орехов нужно, чтобы назвать их кучей? Сколько людей должны пристраститься к наркотику, что бы можно было сказать - человеческая цивилизация начала его употреблять? Это происходило/происходит постепенно. Один пристрастил другого, другой третьего. И в определённый момент появилась признанная проблема. И поэтому, отвечая на твой вопрос. Не инопланетяне виноваты, а в первую очередь люди заинтересованные. Это продавцы, государство и как ни ужасно, друзья и родственники и в первую очередь - родители. |
| Автор: S.A.G. 19.10.2008, 13:13 |
Модератор: Сообщение скрыто. |
| Автор: tonchitos 19.10.2008, 22:59 |
| Есть ли у вас такой опыт? огаа Вы в своей жизни пили алкоголь чтобы уйти от проблем? да Помог ли вам алкоголь? хуже не сделал |
| Автор: gambit 21.10.2008, 18:00 | ||
Вы хотите сказать что в том что люди пьют виновата реклама. Так вот давайте представим ну допустим 15 век, телека нет, радио нет, средств коммуникации нет, и что?? Люди не пили?? Или ходы маркетологов 15 века это баннеры на главной полощади, и активная агитация прохожих?? |
| Автор: bars80080 21.10.2008, 18:03 | ||
ну эка сказанул. а пример отцов колбасящихся в таверне не реклама? |
| Автор: Негодяй 21.10.2008, 22:25 |
| Вы все упустили самый главный вред алкоголя: Просыпается, человек не с той ноги и что? А то что весь день идёт не так Ну знаете же такой закон подлости, которому нужно отдельную тему посветить: Когда вам фигово, то и все неприятности так и липнут. Когда у вас фиговые мысли, они способствуют плохим событиям.Теперь, о человеке, который просыпается с похмелья, его также можно отнести по состоянию к человеку, который проснулся не с той ноги, также день идёт не так. Но на некоторых это особо и не сказывается, что день не так пошёл, у них каждый день такой А вот если вам, что-то нужно, чтобы завтра это исполнилось, вам просто нельзя пить. Но вот почему: Проснулись вы не так бодро, как если бы не пили (всем понятно, что даже если вы и не нажрались, один фиг вы просыпаетесь не так хорошо, как если бы легли без алкогольного опьянения). Первая ваша мысль: "Вот б.. проснулся! У меня дел немерено, которые нах лучше бы не было! В то время как они (дела эти) вам самим нужны, никому-то а вам, например, тот же плащ (мне этого никогда не нужно было, так для примера написал) забрать из прачечной вам лень. И вот, проснулись, приободрились к обеду уже всё нах хорошо, а эти ... звонят и говорят "ой, блин что-то сегодня не лётная погода и так далее, короче приходите завтра". В результате вы своим настроем способствовали тому, что там "нелётная погода". Это ещё один аспект, почему алкоголь вреден |
| Автор: Негодяй 21.10.2008, 22:25 |
| ..........проблема с интернетом |
| Автор: Akella 21.10.2008, 22:38 | ||
70% выращиваемой сои - это гинетически изменённая соя, на этот момент может быть уже другая цифра, а соя идёт во многие продукты питания, например в колбасы, которые очень часто и много покупают городские жители, которые не хотят и/или не умеют готовить домашнюю еду, например, котлеты, тефтели, домашнюю колбасу. Само собой, что легче забежать и купить пару бигмаков, сожрать их быстренько и запить кокаколой, или купить полуготовых продуктов (сделанных неизвестно из чего да ещё и с добавлением химикатов), закинуть их в СВЧ и за чашкой кофе без кофеина под какой-нибудь тупой сериал это всё запихнуть на ночь глядя. Ты вот сам, интересно, как питаешься. Небось за написанием диссертации не много наготовишь _домашней_ еды, а вот людей понукаешь за лишнюю рюмку водки |
| Автор: sergejzr 21.10.2008, 22:54 | ||||
Причём соя к алкоголю я только не могу понять. Ты ещё скажи, что алкоголь безвреден, потому что от гриппа больше людей умирает. Алкоголь вреден сам по себе и никаким другим вредом пользы ему не прибавишь, как не старайся.
Я питаюсь нормально. У нас столовая отличная. Фастфуд мы с детьми исключили полностью. Там не только соя. Кокакола уже 2-3 года как соком прекрасно заменяется. Я не говорю, что мы её не пьём принципиально. Если где нибудь ничего другого нет, то можно и колу попить. Проблемы проявляются, когда что-то регулярно делать начинаешь. Например под проводами васокого напряжения можно пройти/проехать, да даже под столбом пикник сделать и ничего не будет организму. Но если у тебя дом под ними находится, то проблемы будут. Алкоголь как правило люди пьют регулярно и даже не отдают себе отчёт в этом. Если записывать объём выпитого спирта в тетрадь, по прошествии месяца можно ужаснуться (и тому, сколько нервынх клеток убил и тому, сколько денег за это заплатил). Говорят "Я пью редко" а на самом деле бутылка водки +/- стакан в неделю у среднего культуропитейцы стабильно уходит. А те, кто редко пьют - только программируют остальных. Им самим вреда нет, но они поддерживают заблуждение окружающих в том, что принимать внутрь организма химикат это нормально. |
| Автор: Негодяй 21.10.2008, 23:09 | ||
Знать бы ещё чем алкоголь заменить и можно было бы закрыть эту тему, все бы сказали: "водка вред, а вот что ... хорошо") А просто запрещать себе что-либо человек не может, всё нужно ради чего-то)) А вот водку можно просто так пить, хорошее, плохое настроение, да просто так, чтобы день убить. А сидит человек с другом телек смотрит это не то, вот за бутылкой водочки уже лучше смотрится. Играешь в бильярд с другом, это не то, вот с бутылкой пива другое дело. С девушкой гуляешь-гуляешь, день весело, месяц, полгода, а потом не то, а вот с пивом уже те же развлечения другие кажуться. Как тут не пить? |
| Автор: Akella 21.10.2008, 23:15 | ||
я просто поражаюсь тому, что на форме программистов столько тем у тебя про алкоголь, ведь я хочу сказать, что алкоголь - это не самая большая проблема, есть проблемы и покруче |
| Автор: bars80080 21.10.2008, 23:16 | ||||||||||
|
| Автор: Akella 21.10.2008, 23:19 | ||
согласен, бывает и больше |
| Автор: sergejzr 21.10.2008, 23:24 | ||||||||
Его не надо ничем заменять так как он сам по себе избыточный. Чем заменяли его например Вы до того, как начали пить?
Запрещать себе ничего не надо, это и не сработает. Отказываясь от спиртного человек отказывается от гири на своей ноге. Отказывается от регулярного принятия химического яда, разрушающего мозг и внутренние органы, создающего головные боли и мешающего оптимально воспользоваться своим временем. Отказывается от финансирования "алкогольной мафии", которая культуропитейство и поддерживает. Финансирования за счёт своего семейного бюджета, физического и психического здоровья. Когда человек это понимает, он бросает пить, всё очень просто.
Это всё впрограммированные обществами в мозг стереотипы. Играть в бильярд намного интереснее трезвым, но это тяжело понять. Пиво это вообще пойло зависимость от него проходит где-то через 3-4 месяца после полного отказа (и от безалкогольного тоже) затем Вы даже не сможете представить, как можно пить эту горькую вонюшую жидкость очень смахивающую по виду на мочу. После отказа от алкоголя будет видно, кто настоящий друг, а скем кроме как выпить, ничего сделаТь больше нельзя. Круг моих друзей не поменялся. ПС: Спирт сохраняется в мозге до 30 дней с момента последнего принятия, поэтому чтобы почувствовать изменения необходимо довольно длительное время, тогда Вы поймёте, что алкоголь в жизни избыточен. Это не пропаганда, а ответ на вопрос:
|
| Автор: bars80080 21.10.2008, 23:34 | ||
она кстати, совсем видать в организме не преобразуется. как входит, так и выходит |
| Автор: Akella 21.10.2008, 23:36 | ||
Можно же и не начинать. Думаю, что если человек пьёт (не напиваясь) не так часто, например раз в месяц, то здесь ничего страшного нет. |
| Автор: sergejzr 21.10.2008, 23:37 | ||
Почти так. Алкоголь ещё попутно нейроны мозга убивает и они потом к нему примешиваются и через мочеиспускательный канал выбрасываются. Ну и печени кусочки с почками тоже в этом растворе... Даже если раз в месяц.. |
| Автор: Akella 21.10.2008, 23:37 |
| Негодяй, не слишком ли ты увлекаешься, а? |
| Автор: Негодяй 22.10.2008, 09:38 |
| bars80080, Где: Konigsberg Подумал, как бы послать человека ещё дальше.. Добавлено через 11 секунд Akella, я-то бросил пить во всяком случае три недели прошло)) |
| Автор: bars80080 22.10.2008, 09:39 |
| дальше чем ты? |
| Автор: redona 22.10.2008, 16:01 |
| sergejzr, я вот не понимаю, вас послушать так вообще жить не хочется во всем себя контролировать, во всем соблюдать правила, а потом удивляемся откуда такое количество шизиков в больницах, так вот и ответ: то нельзя, это вредно, то вообще яд, только одно интересно для чего все это? Ведь получается по вашей схеме я должен сдохнуть уже 10 лет назад, что касается алкоголя, так в моем роду пили всегда, умеренно, но пили, среднестатистический возраст у моих предков, колеблится в районе 100 лет, рождалось абсолютно здоровое потомство, моя бабка вообще дожила до пра-правнуков и умерла при памяти(царство ей небесное), а вот вы своими ограничениями загоняете себя в стресс(это касается и вегитарианцев) с криками "Мне классно!!! Я здоров как бык, потому что я непью, не курю..." , а на повестку дня оказывается, что стрессы вас загоняют либо к психоаналитику с последующей дуркой, либо в больничку с каким нить экзотическим диагнозом, которого возможно у вас и нет, просто так а вдруг... Опять же алкогольным напиткам и другим подобным средствам, фактически, столько же лет сколько и человечеству(момент сознания), но человек не спился, не выродился, не сдох одним словом, вам не кажется, что крики по этому поводу очередная глупость, которая загонит хомо- в очередную психологическую яму? Так что песни по поводу исследований в данной области это БРЕД ПОЛНЕЙШИЙ!!! И главный в этом аргумент наша история! А игнорировать этот факт очередными доказательствами, которые меняются по десять раз на столетие... ну дальше додумайте сами. Повторюсь главная наша проблемма это отсутствие МЕРЫ , а она должна быть во всем!!! |
| Автор: Retro 22.10.2008, 16:27 | ||
| redona, ты просто не в курсе. На самом деле нам врут, нам не свойственно потребление спиртного. Это переделка истории от производителей спиртного. Люди не пили алкоголь, он вообще запрещён был на Руси. А вообще это всемирный заговор, возглавляемый жидомассонами(тут в соседней теме намекнули), по спаиванию все остальных наций.  А если серьёзно, то:
я этого и опасаюсь. В принципе непьющие японцы совсем теряют крышу, когда выезжают за пределы Японии. Стюардессы от них плачут, потому, что они первым делом накачиваются спиртным по самое немогу. Я не думаю, что у целой нации боязнь высоты, просто у них общество подчинённое традициям и они сами себя загоняют в стрессовое состояние, а когда необходимость "сохранить лицо" перестает быть насущной, организм (читай психика) начинает разгружаться за все время проведённое в эмоциональном стазисе. Те же самые мусульмане ведут себя аналогично, когда дорываются до цивилизации. Кстати, постоянная агрессия мусульман возможно и обусловлена фактором отказа от алкоголя и иных методов разгрузки. Одно дело когда несколько человек отказывается от алкоголя, и совсем другое дело когда целое сообщество живет при постоянной нагрузке. Кстати, как я заметил, что трезвенники гораздо более агрессивны, чем пьющие. Почитайте любой форум где тусуются трезвенники, они любого человека который потребляет алкоголь даже слышать не хотят и сразу становятся в нападающую стойку. Это ненормально, ИМХО, что люди не хотят ничего слышать. |
| Автор: smartov 22.10.2008, 16:59 | ||
Retro, так мы ж не японцы и не мусульмане. В том то и дело, что если наш человек решит не пить алкоголь - то по собственному желанию, а не чтобы "сохранить лицо" или боясь гнева "дяди аллаха".
Да, тут есть загвоздка, но, имхо, это проблема понимания. Трезвенники перебороли себя и считают не-трезвенников, которые с ними спорят и не хотят становится трезвенниками, либо слабовольными либо сознательными наркоманами (либо просто наркоманами, которые не понимают, что находятся во власти наркотика). Я уверен для любого человека можно найти такую грань неприятия. Что-то типа, если к нам на форум зайдет гопник и начнет доказывать что грабить на улице - это реальное и мужское дело, это нормально, этим люди занимались испокон и т.п. Каждый просто сам решает. Хошь - пей. Не хошь пить - вот тебе форум с материальчиками, может найдешь для себя решающую причину. Не найдешь - ну что поделать, не в этот раз. |
| Автор: sergejzr 22.10.2008, 18:28 | ||||||||||||
Наоборот. Контролировать себя во всём не надо! Это культуропитейщику надо контролировать свою "меру", чтобы не стать алкоголиком. Во вторых - алкоголь/сигареты/прочие наркотики - не "всё". А так, конечно в жизни контроль нужен, куда же без него?
Почему? Все ислледования указывают на вероятность, а она в обе стороны работает. Елси по терии вероятности из 10 например 9 человек должны умереть, то один обязательно выживет.
Конечно влияет в каком возрасте дети зачаты. Молодой организм неплохо справляется с подобными проблемами.
? Какая история, чего?
В истории полно примеров, когда народы спивались и просто пропадали за 2-3 поколения (последние - американские индейцы).
Вас почитаешь, так трезвый человек постоянно в напряжении живёт ))) |
| Автор: sergejzr 22.10.2008, 18:46 | ||
Нет это не так (в большинстве). Я перефразирую: "Трезвенники поняли, что алкоголь кроме вреда пользы не приносит и считают не-трезвенников, которые доказывают безвредие или пользу алкоголя, либо не до конца проинформированными, либо сознательными наркоманами, либо про-алкогольными программистами." Я объясню, почему, это не сложно. Вред алкоголя налицо, не нужны даже исследования, чтобы это понять, достаточно осмотреться, вспомнить своих родственников, себя, сравнить, вспомнить, куда алкоголь доводил (некоторых до унизительных обниманий с унитазом, других до драк, криминала, третьих в больницу). Никакой практической пользы от алкоголя нет, это понятно и без исследований любому человеку. От алкоголя есть только риски. поэтому на тему безвредия, либо пользы может спорить только человек, который а) или с детства обманут(здесь многие кидались голословными "врачи рекомендуют", "на Руси всегда пили" и "сухой закон ничего не дал") б) или сам зависим и его устраивает, что в обществе это воспринимается как "нормально" в) имеет прибыль с реализации алкоголя Мне например всё равно, если пьющий скажет: Меня алкоголь веселит и греет. Но не всё равно, если скажет чтобы повеселиться и согреться надо выпить алкоголь. Во втором случае я просто не могу не ответить, потому что человек этот как раз про-алкогольным программистом (программирующий других на лояльное отношение к алкоголю) и является. А потребление алкоголя только на этих про-алкогольных программистах и держится |
| Автор: Retro 22.10.2008, 19:47 | ||||||||
Правильно, вопрос в другом, станем ли мы "японцами" или "истино верующими" отказавшись от алкоголя? Не "взорвется" ли такое общество в будущем?
Опять вернулись к тому с чего начинали. Ты толкуешь исключительно о физиологии основываясь на исключительно твоём, субъективном, опыте. Внимание вопрос - Могут ли ярые поборники трезвости гарантировать, что абсолютно трезвое общество не "взорвется" в один прекрасный момент? Как следствие - Если они не могут этого гарантировать, то не является ли их антиалкогольная кампания несущей угрозу человечеству? Как следствие(2) - Если они возьмут на себя смелость это гарантировать, то кто будет судьёй в случае несоблюдения гарантий? Трезвенники все мотивирую исходя из личностного фактора - Я бросил пить и мне хорошо. При этом они не задумываются про общество в котором они живут(довольно эгоистично, как по мне).
Вот именно. Если это решение отдельно взятого индивида, то я ему первый поаплодирую. А если это целый социум, за который нужно нести ответственность, то картина предстает в ином свете.
Ты не можешь знать точный ответ. Ты не пьёшь всего лишь год с небольшим. Я не пил спиртное более трёх лет, в сознательном возрасте. Не пил вообще. Даже пива. Почему я начал пить? Даже не знаю. Хотя то как я пью спиртное даже системой не назовешь. Впрочем я уже писал об этом. Дело в другом, я почувствовал психическое давление, даже не знаю как это объяснить. Причём выпить меня не тянуло в течении этих трёх лет абсолютно. Даже мысли не появлялось. Это конечно субъективно, мои личные опыты, так сказать. |
| Автор: bars80080 22.10.2008, 20:00 | ||||
да ну, это новый круг. затем он снова заявит, что для себя всё уже решил, а потому никаких дискуссий не получится
возрастной криз? |
| Автор: sergejzr 22.10.2008, 21:48 | ||||
программа сработала. У меня было чт-то такое, когда курить начал. Было что-то "ну вот, время подошло". Естественно происходило это в компании курящих. Тебе ведь тоже кто-то налил .Не сам пошёл, алкоголя купил и выпил. Это всё алкогольный программинг. Без него ребёнок не начнёт пить.
Что значит "абсолютно трезвое общество". Это утопия. Хоть один, но будет пить всегда. Посему ответ: В обществе есть трезвая часть в Росси это 25%. Она не взрывается и проблем (по отношению к части пьющей) у неё меньше. Да и почему общество должно взорваться сейчас, потому что отсутствует, например, героин на прилавках? Другое - малопьющие страны. Нигде ничего не взрывается. К слову "малопьющие" не потому что пьют все по малу, а потому что абсолютно трезвая часть общества очень большая. Следовательно ответ: Гарантии никто даТъ не может, но маловероятно. |
| Автор: Akella 22.10.2008, 22:33 | ||
Я тоже самое могу сказать про немцев (только не стюардессы плакали, а официанты). Потому как у нас немецкие подрядчики пили до помутнения. После работы в ресторан и пьют... пьют... пьют.... а ведь они с очень серъёзной канторы. Наших мужиков спаивали и сами напивались. Конечно, если оплата за каждого рабочего 600-800 евро в сутки.... то можно каждый день в ресторане нажираться .А на утро частенько подходишь к немцу, а он ничё не соображает... и перегарчик от него нехилый. |
| Автор: sergejzr 22.10.2008, 23:12 | ||
Извини, пропустил этот вопрос. Всё очень просто. Тебе никогда не будет противно, пока ты не посмотришь на проблему трезвыми глазами. Алкоголь сохраняется в мозге около месяца, тебе не может быть противным его употреблять, если ты его периодически употребляешь. Когда я бросал курить - мне не было противно это делать. Я бросил от того, что надоело, что табак управляет моим телом, моими решениями. Если выходишь из дому надо следить, чтобы все причиндалы были при себе. Когда планируешь что-то сделать, сигареты имеют наивысший приоритет. В любую погоду идёшь за сигаретами, в любую погоду мёрзнешь когда куришь. Но я не бросил от того, что мне было противно курить. А вот когда организм восстановился, стало противно. Прежде чем бросить пить, я долгое время не пил, а потом понял, что без алкоголя живётся намного лучше чем с ним и я от него отказался (я себя не перебарывал), но это не означает, что мне он был противен (ну спирт понятное дело, да). Сейчас я плохо могу себе представить причины, по которым залью себе эту гадость. От запаха меня (как и следует в здоровом организме) тошнит. Кода я бросил пить безалкогольное пиво, я сделал это не потому, что оно мне не нравилось, наоборот оно мне ужасно "нравилось"(в кавычках, потому что теперь я знаю, что это была зависимость). Тут уже сыграли роль ролики и текст из моей подписи. Сейчас пиво мне пахнет блевотиной и выглядит как моча (сорри за открытый текст). Сорри, но для того, чтобы понять как человек зависит от наркотика, его надо перестать употреблять. Подозреваю, что другого пути нет. и именно поэтому знаю, что мы здесь друг друга не переубедим. |
| Автор: bars80080 22.10.2008, 23:27 | ||
интересно, могу даже согласиться. последние месяцы меня всё больше беленит от чужого перегара или запаха спиртного. особенно от вонючих полубомжей, которые даже сутреца в середине недели едут с мощным душманом. думал, гадал, что такое со мной? а ведь по разным причинам я вообще ни капли не принимал уже несколько месяцев |
| Автор: BrainWorker 22.10.2008, 23:45 | ||
Так держать! |
| Автор: Akella 22.10.2008, 23:48 | ||
сочувствую |
| Автор: redona 23.10.2008, 09:22 |
| sergejzr, уважаемый, я конечно ваше стремление понимаю, но не будем перегибать, индейцы, нанайцы и т.д. спивались не спорю, но если заглянуть глубже, то мы увидим, что данные нации просто использовали иные способы расслабления, индейцы - табак, а так же другие растения содержащие наркотические компоненты, северные регионы вообще с мухоморов не слазили, и замечу не вымирали, а что касается конкретных случаев описанных вами, так вот и получается, что вы доказываете мою правоту а отнють не вашу, у индейцев и северных народов как раз и отсутствовала кулльтура употребления спиртных напитков, вот вам и последствия, а как противоположный фактор в европе появились наркотики(завезенные с ближнего востока, америки и т.д.). Большинство здесь присутствующих балуются и кофейком и чайком, так эти напитки тоже содержан компоненты наркотического характера, неверите? (Могу дать рецепт прочуствуете, сердце вырывается из груди и глаза при жутком желании спать просто нереально закрыть, а данный эффект достигается всего-то от одного двух глотков, а не от литров как в случае с алкоголем) Но никто из вас не возмущается по этому поводу, а почему? |
| Автор: bars80080 23.10.2008, 09:49 | ||||
совершенно случайно, сэры. |
| Автор: sergejzr 23.10.2008, 11:08 | ||||
Можно было и дрефних скифов как пример привести, которые исчезли за три поколения с начала употребления алкоголя, но вероятно контраргументом бут то, что и у них культуры потребления алкоголя не было. Ладно, рассмотрим вопрос шире.
Давай называть вещи своими именами. Люди начинают пить не для расслабления, а чтобы торкнуло. Это не только опросы подтверждают. Расслабление - это отговорка (но я конехцно не спорю, что алкоголика от желания выпить ничего кроме алкоголя не расслабит). Я ещё хоть как-то могу понять, что в современном обществе имеет место быть стресс, но какой стресс был у нанайцев и индейцев? С физиологической точки зрения, организм северных народов просто беззащитен перед алкоголем, у них алкогольного иммунитета, поэтому и спиваются со 2-3 рюмки. Больше всего иммунитета у южных народов, веками потреблявших в пищу виноград. У славян винограда не было и иммунитет их алкогольный ближе к северным народам. Да и пили в этих областях (и пьют) намного меньше европейцев. Культура употребления наркотиков может сводиться только к одному: употребляй меньше и реже. Всемирная здравоохранительная организация определила уровни потребления и располагаются они примерно так: до 4 литров чистого спирта на душу населения в год - малое употребление, 4 литра - нормальное, всё что больше - повышенное. С 8 литров на душу начинается генетическое истребление нации. Т.е генофонд начинает усиленно меняется. До эпохи индустриализации потребление колебалось от 0 до 3/4 литров в средние века (а до того и того меньше, дорогое это дело). С индустриализацией появилась возможность гнать алкогольные изделия за копейки и тогда начались проблемы. Про французов и итальянцев мы уже говорили. Знаете, сколько в России/Украине сейчас употребляют? По самым скромным подсчётам 13-15 литров спирта на душу в год (закулисные цифры доходят до 25 литров). А страны с алкогольным вымиранием в наше время - это прежде всего Россия и страны восточной Европы до 1 миллиона алкогольных смертей в год. Какая тут культура? Это просто факт. Причём смерти работоспособного населения и что страшное - детские. Не надо говорить, что это от безкультурья и культурнопьющих не касается. Когда к 2030 году население страны вдвое сократится это будет уже не страна. И как 33% неспивающимся культурнопьющим поддержать бюджет такой огромной территории - непонятно. Насчёт процента - 67%всех культурнопьющих становятся алкоголиками. это тоже факт. Означает, что будь у культурнопьющего 5 детей - 3 из них обязательно будут алкоголиками, если все дети начнут культурноупотреблять и никакого спасения тут нет. Дальше хуже. Употребление алкоголя всплывает из поколения в поколение и лучше не становится. Большинство проходит так: Отец культурнопьющий, дети алкоголики, внуки дебилы. На этом род кончается. Правило 3-х поколений. Больше всего школ для дебильных детей там, где больше и дольше всего употребляют алкоголь. В советское время это была например Прибалтика. Ту статистику ещё можно достать, а вот с середины 90-х, количество дебильных детей настолько взлетело, что её засекретили. Но осталась статистика по школам из которой следует, что куда-то делась половина детей. А дело в культуре пития? Да, конечно. Всё что болъше 4-х литров в год на душу - безкультурье. По самым щедрым медицинским подсчётам, всё что больше 0,2 пива в день - безкультурье. Обеспечите культуру пития, которая не превышает эти показатели и никакие трезвенники под ногами мешаться не будут .
Знаем. Но вред одного продукта не уменьшает вред другого. создайте форум по чаю, там обсудим его опастность. (Кстати чифирь с чаем мало общего имеет) |
| Автор: Retro 23.10.2008, 11:30 | ||||||||||
Нет, все было не так. Но объяснить я все равно не смогу. Программинг это придуманный, даже надуманный термин.
Один не делает погоды для социума, как сейчас не делают погоды несколько трезвенников.
Непьющая часть распылена в социуме и не играет никакой социальной роли. В данном контексте.
Потому и не "взрывается", что героину есть менее вредная замена - алкоголь. Сравнение некорректно.
Это два-в-одном ответа которые ни на что не отвечают. Просто игра слов. Такая себе подстраховка на будущее. Типа - Если че, я не виноват. |
| Автор: smartov 23.10.2008, 11:32 | ||||||||||
Retro,
Не пойму почему мы должны взрываться. Это сознательный отказ. Не религия, не лицо, не третье. Собственно и весь остальной твой пост - сплошной вопрос про "взрыв общества". Я простоне пойму, а что случится то? Убивать начнут друг-друга? Ну бред же - сам подумай. Трезвый человек как раз три раза взвесит. С ума сходить? Опять бред. В армии нельзя было пить. Год отслужил - никто с ума не сходил. Вот когда делать нечего, нет целей, нету ничего и человек мается дурью, а алкоголя тоже нет - то начинаются проблемы. Но это уже другие проблемы, и решать их принятием внутрь - не выход, а откладывание проблемы на потом. А в долгосрочной перспективе - и усугубление, т.к. планка ненормальности опускается всё ниже. Короче говоря - не вижу причин для взрыва.
Да не, нормально всё будет. Чего бояться? Или ответственность за непьяный социум нести сложнее, чем за пьяный? Ну сам прикинь.
А вот это знакомо. sergejzr,
Я под противно подразумеваю именно это. Про логику был не вопрос, а описание того, о я ищу в этом субфоруме. |
| Автор: sergejzr 23.10.2008, 12:04 | ||||||||
Сколько орехов - куча? Сколько трезвенников/взрывов в странах, где алкоголь запрещён?
25% это рассыплено? А сколько не рассыплено?
Хорошо, если я скажу, что гарантии никто дать не может, но вероятность взрыва равна практически нулю? ПС: я в любом случае не виноват Тут уже до меня столько дел наворотили, что сейчас любое действие на пользу пойдёт.
Как я уже описал, этого ты здесь не найдёшь. Это в себе надо искать. Здесь только подверждение/опровержения того, что ты в себе нашёл. |
| Автор: Retro 23.10.2008, 12:19 | ||||||||
Революция(абстрактно) возможна только в том случае если набрана некая критическая масса недовольных. Тогда появляется некий единый разум. Что будет с критической массой пьющих мы знаем. Ничего. Проверено веками. А вот что будет с критической массой трезвых не знает никто, не было особого опыта. Хотя те же мусульмане явно указывают на то, что общество построенное на запретах довольно агрессивно. Я полагаю, что первым действием трезвеющего общества будет "охота на ведьм", что само по себе плохо. Посмотри как общаются трезвенники. Походи по форумам. Слишком уж это близко к фанатизму и "собственной непогрешимости". Слишком много агрессии. Перебор, как по мне. Почему-то всегда когда кто-то говорит - Я знаю как надо! Начинаются проблемы для тех кто "не знает". Насчёт ответственности. Не уверен, что с таким обществом будет легче управлять найти взаимопонимание. Только по принципу "Большого брата" и "Младшего брата". Всегда будет кто-то кто "знает больше". Посмотри на авторитарность среди трезвенников. У них есть чёткая иерархия авторитетов, от большего к меньшему. Все признаки секты. Меня это напрягает. Естественно никаких доказательств у меня нет, это скорее на уровне интуиции. Поэтому считайте вышеизложенное моим ИМХОм. Добавлено через 3 минуты и 11 секунд
Постоянно. Только авторитарные режимы удерживают их от распада, но раньше или позже они взорвутся.
Они все живут вместе, в отдельно-взятом городе?
Получится тоже самое. Убери слово "практически", тогда можно будет говорить об ответственности. |
| Автор: smartov 23.10.2008, 12:55 | ||||||
Зависит от того, как проводить компанию. Первыми шагами общества, отказывающегося курить вовсе не стало сжигание курильщиков на костре, но в праве курить их значительно ограничили.
Retro, некрасиво Уж который раз указываю, что не "на запретах". Ты, видимо, этого не можешь/хочешь преставить.Попробуй представь - не на запретах. По собственному желанию в следствии рекламно-социальной пропаганды (как с сигаретами). Запретов нет. Хочешь - кури "на здоровье" (заменить на пей "на здоровье"), но... (следует перечень условий). Поэтому не вижу никаких причин для агрессии. И именно поэтому пример с мусульманами не показателен. Они не пъют потому, что (как я уже писал) "дядя Аллах" запрещает. Более того, мусульманство - довольно агрессивная религия, поэтому на алк всё списывать нельзя. Посему снова - не вижу причин для взрыва. Особенно если дети с детства не будут знать, что такое алк.
Естественная консервативность тебе подсказывает старую истину "не трожь, чтобы не воняло". Сейчас работает, вроде в пределах норма - вот и не будем трогать, а то вдруг... Но я ещё раз хочу сделать ударение - это не социальный эскперимент. Никого насильно от алкоголя "отвыкать" не будут. Достаточно информировать людей - а дальше кто захочет - сам бросит/ограничит. |
| Автор: bars80080 23.10.2008, 12:57 | ||||||
а может быть знаем? вот мается от безделия толпа народа, но пока пьёт - они по деревням отсиживаются нефига не делают а вот ввели сухой закон. конечно где-то гонят, но по общей массе нельзя. а если повальное безделие сохраняется. трезвый народ начинает бороться за своё право. не напоминает перестройку? Добавлено через 1 минуту и 9 секунд
да ну? |
| Автор: redona 23.10.2008, 13:10 | ||||||||||||
попрошу не обобщать, либо вы привыкли грести всех под одну гребенку, как доказательство личный пример, кстати, когда я выпиваю, то и курю крайне мало, конечно по молодости были моменты, как говорится нехватка опыта, да и "неразбив яйца не сделаешь яичницу"(с)
по этому поводу, результаты тестов на айкью(кстати для тех кто не знал, это тест на сообразительность, а не на знания, как многие заблуждаются) источник не помню, но факт в следующем, самый высокий айкью показали северные народы, хотите узнать почему? Ответ прост: попробуйте с голой задницей ВЫЖИТЬ в условиях крайнего севера(это вам не умничать с кафедры перед аудиторией), а теперь прикиньте состояние мозга в этих условиях, да и вообще организма... с индейцами сложнее, к сожалению с их культурой мало знаком, но думаю и там есть свои аргументы. Кстати споили северные народы мы, а знаете как, путем запретов в употребление этих самых пресловутых грибочков(мы же их записали в наркоту и запретили, т.е. запретили им расслабляться ихним способом и навязали свой)
да ну, а памятная медовуха, а хмель?
вот, а вы говорите низя низя
нет батенька это не факт, а домыслы. Поколение восьмидесятых видело алкоголизм в ярких красках, по этой причине многие из них воздерживаются от употребления спиртного, но это фобия, те кто справился с этим употребляют алкоголь крайне осмотрительно... Я говорю за большинство, конечно и среди них есть алкоголики, но сами можете посмотреть их значительно меньше чем в других поколениях... Я незнаю как вы воспитываете своих детей, но знаю одно любой запрет родителям потом выходит таким боком, что мало не покажится, любые попытки навязать своё мнение заканчиваются трагично (запретный плод). А любая борьба по средствам запретов и увеличения цен приводит к бесконтрольному потреблению сурогатов, этот факт вы будете оспаривать тоже? Сами прикиньте, запрет наркотиков к чему привел? К разработке препаратов после употребления которых человек фактически с первого раза садится на систему, а небыло бы запрета, так до сих пор бы эти препараты не разрабатывались бы из-за отсутствия смысла, кстати видел бабульку в Сумской области так вот она употребляет отвар из головок мака, по причине болезни суставов, а ей подсраку лет, т.е. рецептику уж точно несколько сотен лет...
несмешите меня, именно чифирь(как вы его назвали) и есть чай, а не то что вы считаете чаем, то что вы считаете мочегонное... Что касается моих примеров, я просто пытаюсь провести паралель, что можем мы(люди), а вы приводите какие то фаталистические примеры, поткрепленные ошибками человечества в целом, но почему то абсолютно игнорируете позитивный опыт(срок которому не 100летие техногенного катаклизма, а тысячилетия). |
| Автор: sergejzr 23.10.2008, 13:33 | ||||||||||||||||
Я опираюсь на опрос, проведённый здесь в первую очередь
Это та, которая 1-3 градуса и которую 2 раза в год пили?
Это статистика.
Что значит любой запрет? Что вы говорите своим детям по поводу героина? Так же следует рассмтривать наркотики вообще, а не делать исключений. Тогда ребёнку всё ясно и понятно, а делая исключения вы его запутываете и в итоге велика вероятность того, что в нужный момент он сделает исключение более сильному наркотику.
Бороться естественно надо и сними тоже. Причём стратегию выработать в первую очередь. Но повторюсь всё же, нормальный человек суррогат потреблять не будет. И отравится ничтожный процент по сравнению с теми, кто из за запрета останется в живых.(Это показал и "полусухой" закон в 1985) В общем я не понимаю, почему здесь решили, что что то надо запрещать на государственном уровне. мои аргументы за запрет- всего лишь контраргументы тому, что он ничего не принесёт. Да, сухой закон не оптимальная мера, но нельза сказать, что бездейственная. Весьма даже позитивная.
Что не изменяет тот факт, что этот форум не про чай.
А ты гарантируешь, что общество не вымрет, оставь всё как естъ? не надо про "раньше". Раньше столко не пили. |
| Автор: smartov 23.10.2008, 13:51 | ||||
bars80080,
Перестройку начал не народ, а Горбачев.
ну да redona, в этом споре на фанатика больше похож ты, уж прости. Мессаги истеричные, посылы эмоциональные и далеко не всегда соответствуют реальности. |
| Автор: sergejzr 23.10.2008, 14:10 | ||||||||||
Неужели сам пошёл и купил первый алкоголь? А со слабого на крепкий тоже сам перешёл? Никто рядом не сидел, не улыбался когда наливал?
Это нормальный, признанный термин. Начиналось всё научно, когда Павлов мозг собак перепрограммировал, заставляя при боли испытывать удовольствие. Добавлено через 3 минуты и 28 секунд
Не верю. Нет примеров.
Ой, не суди по горстке оо всех мусульманах. То что сейчас по телевизору толкают - всего лишь способ сделатъ из козлами отпущения. Добавлено через 5 минут и 8 секунд
А пьяницы все в отдельно взятых городах живут? Извини, но такими методами мы ничего не сможем оценить. |
| Автор: redona 23.10.2008, 14:21 | ||||||
вот вот, не пили, но отнють не потому, что нечего было, а потому что знали как надо пить и сколько...
блин где вы находите такие глупости??? Вы хоть раз заваривали так называемый "Чифирь"??? Так вот если бы вы это хоть раз делали вы бы поняли, что способ заваривания от классического заваривания неотличается НИЧЕМ!!! Рекомендую сменить ваши источники информации хотя бы частично, мой личный опыт(не по наслышке или чтению желтой прессы) идет в разрес с частью информации которую вы выложили, а это наводит на то что вы руководствуетесь либо непроверенными источниками, либо чьими-то домыслами. Добавлено @ 14:23
Фанатика чего? Как я должен реагировать на информацию подчерпнутую из непроверенных источников, понимая что это неправда, а человек даже не пытаясь осознать это строит свою линию. |
| Автор: smartov 23.10.2008, 14:27 | ||
redona,
Своего мнения. |
| Автор: redona 23.10.2008, 14:27 | ||||
Мое мнение складывается из личного опыта а не желтой прессы... Будет разумней если я откажусь от прений вообще в подобных темах... И вообще сожалею, о том, что вступил в провокационный спор. Добавлено через 7 минут и 9 секунд
З.Ы. Моё мнение, заключается в том, что любые попытки запретов это глупая авантюра... ну вроде все |
| Автор: sergejzr 23.10.2008, 15:12 | ||||
Там ссылка есть. ПС: Тема всё ещё не про чай.
А вот где вы такие глупости находите - загадка. Главные критерии, по которым не пили много это а) цена, б) работа (безработный человек - голодный/мёртвый человек). PS: О какой http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%91%D0%BB%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0 вы вообще всю дорогу твердите? |
| Автор: Retro 23.10.2008, 15:23 | ||||||||||||||
Раньше и население планеты было поменьше. Я думаю, что в процентном соотношении мало что изменилось. Нет, не так, в процентном отношении умирают меньше, чем скажем лет триста назад. И средняя продолжительность жизни чуть ли не в разы больше чем те же триста лет назад. Люди либо постепенно придут к коллективному сознанию(когда каждый будет осознавать, что его поступки влияют на все общество в целом) или вымрут в любом случае, с алкоголем или без оного. Я не верю в алкоголь как в фактор "разрушающий общество".
Теория сильно отличается от практики. Информационная война зачастую перерастает в настоящую. Если бы вопрос стоял о распространении правдивой информации о вреде алкоголя, то я бы не возражал и не спорил бы. Но когда я вижу манипуляции "ради истины" меня это настораживает. Причём многие трезвенники даже не видят в своих действиях манипуляций. Я не верю в победу любой ценой и в истины в последней инстанции.
Странно, но я не вижу ничего истерического или фанатического.
Я вообще слабый алкоголь не понимаю. Пиво я терпеть не могу, кроме двух-трех сортов, которые пью очень редко и в пабах. Вино вообще не пью. Всякие лонг-дринки считаю помоями. Коньяки только определённых марок. Водку только выше среднего уровня. А почему я пить начал все равно не объясню. Не хватает слов для описания. Скажу только, что это было моё решение, причём не спонтанное. Хотя пить меня не тянуло, как не тянет и сейчас.
Вот именно, присутствует распыление при превалировании пьющих. Так что 25% трезвенников на всю территорию России это не фактор для социальных исследований. И честно говоря не верю я в эти цифры. Слишком они надуманы. Многие люди(например) считают себя трезвенниками если пьют только по праздникам и в опросах отвечают - Да, я трезвенник.
Талибан. Их даже свои народности ненавидят. Именно за запреты. Знаешь, что первым делом бросились делать люди когда талибов "ушли"? Не пить, не колоться, а бросились люди торговать. Там все муниципальные органы просто штурмом брали, что разрешение на торговлю получить. Когда благосостояние чуток подросло сразу стали потреблять алкоголь. Что бы не говорили трезвенники, а общество требует разгрузки. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1223068260 Что это доказывает? Что алкоголь в обществе не самая важная вещь, люди не стремятся спиться только потому, что алкоголь доступен. Но насколько велика важность моральной разгрузки если афганское общество начало пить? Не забываем, что на протяжении многих лет там за спиртное банально убивали или калечили. Страх у людей был в крови.
Не забывай, что я знаю об этом не понаслышке. Их цивилизация параллельна европейской, наши пути не пересекаются. Кстати, многие мусульмане не пьют, это факт, но при этом они курят такое количество гашиша, что у среднего европейца уже взорвался бы мозг. Чем не заменитель? В странах где за гашиш и алкоголь казнят, тоже раньше или позже произойдет "взрыв". Мне так кажется, субъективно. |
| Автор: sergejzr 23.10.2008, 15:44 | ||||||||||
Уже показано было, что умирают сейчас меньше из-за медицины. И в основном смертность меньше за счёт того, что более 90% детей доживают до 20 лет. Ну и войн нет, конечно. То что мало изменилось - согласен раньше из за алкоголя тоже много гибло. Особенно бедных людей. это был такой трюк, феодал запрещал гнать спиртное крестьянам (а в то время запреты ох как соблюдались ) ) Скупал пшеницу и продавал своим же крестьянам спиртное. В итоге цсо временем имел пшеницу за бесценок и пару тройку практически рабов. Крестьянин работал на свой недуг.
неужели сразу с коньяка начал?
Эот мы проходили. Опросы научные и мы исходим из того, что проведены они были правильно. Вопрос с форума подтвердил статистику (оказался даже немножко лучше, но думаю что из за того, что средний возраст на форуме ниже среднего возраста исследованной группы) 25% населения в некоторых странах повод для второго государственного языка. 1:4 это большая часть.
Святая инквизиция. Я к тому, что это крайности.
Указывай на манипуляции. В этом и цель этого форума - добраться до истины. |
| Автор: Bulat 23.10.2008, 15:45 | ||
А тебе не кажется, что это больше напоминает есс-ный отбор. Выживают либо сильнейшие, либо приспособленнейшие |
| Автор: sergejzr 23.10.2008, 15:51 | ||
Ну кто-то предсказывал в будущем два типа людей. А вообще наркотик с естественным отбором не вяжется. К наркотику вообще многое нельзя применить, что применяется к другим вещам. |
| Автор: Akella 23.10.2008, 16:12 | ||
Ну вот и правильно. Торкнуло и расслабляешься. Добавлено через 1 минуту и 6 секунд ё-маё я столько не прочитаю, и когда это вы находите время столько печатать Добавлено через 1 минуту и 33 секунды ах ну конечно, вы же там не пьёте, а мы тут беспробудно бухаем |
| Автор: Retro 23.10.2008, 16:53 | ||||||||||
Как ни странно - да. Пиво сразу не пошло, пока Килкени не попробовал. Да и потом тоже, ну не люблю пиво, горькое(в основном) и пить от него хочется. Я люблю горькие приправы, но именно приправы. Есть перец стручками я бы не стал. Кстати, один из плюсов алкоголя это совершенно бесподобные блюда, которые без определённых напитков не приготовишь. Точнее приготовишь, но что-то другое.
Я исхожу из принципа - Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика.
Ну ты просил пример. Я привел, причём из жизни. У нас(хомо сапиенсов) почему-то без крайностей не получается.
Истин может быть несколько, правда одна. Даже если мы придём к подобию согласия, то субъективный фактор все равно никуда не денется.
Землю наследуют параноики. Вроде Стив Джобс высказался. Но в чем-то я с ним согласен. Параноики самые приспосабливаемые, потому что от всего вокруг ожидают гадости, а следовательно берегутся заранее. Только вот общество из параноиков будет не ахти. |
| Автор: Bulat 23.10.2008, 16:55 | ||
Это почему?? Наркотик, а точнее наркотическая зависимость - это болезнь. И чей, так сказать "психологический иммунитет" более приспособлен, тот и выживает и не просто выживает. Говорю по себе, раньше как-то тянуло выпить, и не тока по праздникам, но и что-то вроде того "пивка с друзьями". Сейчас такого у меня нет. Т.е. я конечно могу иной раз и выпить, но сама мысль такая не возникает при встрече со старыми знакомыми, на праздниках и т.п. Могу с легкостью обойтись и без капли спиртного не испытывая какой-либо будь-то физический дискомфорт или "моральную ущербность" в компании, где пьют. А было время и горе топил. |
| Автор: sergejzr 23.10.2008, 17:10 | ||
Понятно, спасибо. Просто я не понял изначально, о чём ты. |
| Автор: Marusja 23.10.2008, 19:29 |
| Что то тема по кругу пошла. Нет ни конца ни края, повторяетесь. Может хватит уже мусолить. Опять попробую спросить: назовите мне хоть одного, кто перестал отравлять свой организм под действием таких тем. Тогда будет хоть какойто смысл во всем этом. |
| Автор: bobik02 23.10.2008, 19:34 | ||
I am ! |
| Автор: bars80080 23.10.2008, 20:02 | ||
я бы не сказал, что хороший пример. то-то он в самобанием занимается... шучю, шучю |
| Автор: sergejzr 24.10.2008, 00:27 | ||||
Это нехороший принцип и тебе как маркетологу это лучше знать. Статистика - реальный измерительный инструмент. И с помощью этого инструмента при правильном применении не обойтись во многих сферах. Ни один уважающий себя менеджер проекта не начнёт новый проект без изучения и использования статистики. Другие дело, чт статистика может быть подогнана. Но это уже не её вина. В любом случае это нехорошая привычка обобщать и говорить что любая статистика враньё, без её анализа.
Возьми мусульманские страны Азии (там и тяжёлая наркота запрещена). ничего не взрывается. |
| Автор: Retro 24.10.2008, 09:17 | ||||||
Вот именно, статистика должна быть измерительным инструментом, а не инструментом воздействия. Она должна быть беспристрастна. Есть большая разница в коммерческой статистике и в государственной. Если в первой за большую погрешность ударят по морд карману, то во второй ничего не будет. Мало того, гос.статистика зачастую составляется от балды, на основе формулы, а не реального положения вещей. Да и гос.аппарат имеет заинтересованность, а значит достоверность такой статистики очень мала.
Пока есть(был) экономический рост, плюс хлеб и зрелища присутствуют в достаточном количестве, то всё более-менее нормально. Но в любом случае, в азиатских странах иная психология, инертная, направленная на общество, а не на личность. Им просто нужно больше времени. Кстати, а что там с лёгкой наркотой? Во многих мусульманских странах это естественный заменитель алкоголя. А в странах где запрещены наркотики разрешён алкоголь. Кроме того, запрет не означает отсутствие потребления. В Малайзии казнят за наркоту, что однако не мешает официально признавать 300 000 зарегистрированных наркоманов.
http://www.newsru.com/arch/world/22may2006/narco.html Так что, как видишь, твоя статистика никуда не годится. Общество всегда искало антидепрессант, никогда не было абсолютно трезвого общества. А каким оно будет мне почему-то даже не хочется представлять. |
| Автор: redona 24.10.2008, 09:46 | ||
а вы знаете почему чайная стала называться чайханой? Интересно а ханка это какой наркотик тяжелый, средний, легкий или вообще это не наркота? Добавлено @ 09:49 sergejzr, что касается чаев("чифирь" как вы его называете), не напрягайте, я вам говорю о том, что сам пробовал и как меня учили его готовить, а вы называете это бредом... |
| Автор: sergejzr 24.10.2008, 12:12 | ||||||
Ну государственную статистику мы во первых не приводили. Во вторых это тоже обобщение. Надо на цифры смотреть и на то как их презентируют. Если просто цифры идут без интерпретации и цифры верны, какая здесь ложь? Если цифры верны, а интерпретация левая, то в чём проблема статистики? Елси вот цифры ретушируют, то тогда это мусор. У нас как то были курсы "как подтасовывают цифры и их презентацию" там различные приёмы показывались. Но если в голове немного света есть, эти приёмы распознаются. Поэтому я и говорю об анализе. Покажи ошибки и можно будет статистику эту спустить в унитаз. А пока опровержений нет, нет и никаких причин называть цифры ложными. Кстати небольшой примерчик такого приёма "подтасовки" - знаменитое гарвардское исследование:  Это называется неправильный выбор шкалы. По картинке можно сказать, что средний параллелепипед в несколько раз меньше крайних. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что эта разница была достигнута с помощью специально так выбранного оффсета, а на самом деле она всего 0,16 раз. Ну хотелось учёным показать, что исследования вскрыли небывалые истины... Кстати о параллелепипедах: Обьём всегда воспринимается большей величиной. Вот высоту параллелепипеда увеличили на 1 единицу, а ведь объём при этом увеличился в 3 раза. Вообще, если где увидите параллелепипедные графики сразу должно закрасться сомнение, что кто-то хочет прооперировать обманом вашего зрения. Ещё трюк - использование площади та же история. Например хотим показать, что евро вырос в два раза выше доллара, берём изображения обоих купюр и у евро в два раза увеличиваем высоту. В итоге имеем площадь, увеличенную намного больше и разница кажется гигантской. Такой трюк использовали западно-германские СМИ, чтобы показать разницу между жилплощадью на человека не западе Германии и на востоке.  пример с "евро в два раза выше доллара" Короче говоря, не стоит повторять высказывания даже очень умного человека, не зная, что именно он имел в виду говоря это. Цифры не могут быть хорошими, или плохими. Они или верные, или высосаны из пальца. когда другой статистики нет, мы оперируем тем, что есть. Если она внушает нам подозрения, то мы просто увеличиваем допустимую ошибку. Так же существует много дополнительных способов оценки. Попытаться найти статистику похожую, проведённую другим институтом, сравнить дополнительные данные итд итп. Много способов. Когда публикуется научный труд, ревизоры обязаны проверять достоверность. А в медицине это делается и не один раз. Статистика из книг, приведённых на этом форуме имеет большую степень достоверности и прошла ревизии многих учёных, в том числе и за рубежом. Но конечно можете и сами проверить. Только до того, как это сделать не говорите про ложь.
АЛКОГОЛЬ НЕ АНТИДЕПРЕССАНТ, А ДЕПРЕССАНТ!!!!! Так же и любые наркотики. Извини, что заглавными, но я не могу пропустить твой коммент. Таким образом ты программируешь человека, внушая ему ложные истины (это к теме про-алкогольный программист). Именно этого я здесь на форуме и не могу допустить. Ты хочешь сказать, что в Малайзии человек придя с работы, чтобы избавиться от стресса вгоняет себе шприц? Нет, истоки наркомании вовсе не в поиске человечеством мнимых антидепрессантов. Я с наркоманами общался. Все начинали от простого желания чтобы крышу снесло больше, чем предыдущий наркотик. А если вокруг "все" колются, то почему мне нельзя? Европейская наркоманская цепочка в 99%: пиво/сигареты->крепкий алкоголь->марихуана->кока->героин. В такой последовательности. Это паровозик такой. При этом на этом паравозике практически никто не перепрыгивает вагончики. Просто потихоньку увеличивается градус. причина наркомании в отсутствии информации молодёжи и присутствии излишков свободного времени. Никаких депрессий в 17-20 лет в таких масштабах быть не может. Если человек с детства не усвоил, что наркотики - фу, а наркоманы - идиоты, то наркотик для него - запретный плод. Иначе - содержимое мусорного бачка. Запрещать и не проводить разъяснительную работу - идиотство.
Где Вы в моих сообщениях хоть раз прочитали слово "бред" по отношению ко мнению собеседника? Я всего лишь привёл ссылку. Я, слава Богу, в вопросах чифирей не компетентен, поэтому вынужден пользоваться источниками. В данном случае источнику не доверять я причин не вижу. Если можете доказать, что химический состав чая и чифиря одинаков - будет очень интересно почитать. |
| Автор: redona 24.10.2008, 12:20 | ||||
пажалста, способ приготовления, один спичечный коробок чая заваричатся на двести грамм кипятка (время заваривания 5-10 минут по вкусу ), после заваривания жидкость отцеживается в посуду для употребления, и употребляется маленькими глатками, в случае подмучивания(тошноты) прекратить процседуру употребления, рекомендуется съесть кусочек черного хлеба(он снимет в течение минуты рвотные позывы).Вопросы? Не в обиду Вам будет сказано, чтоб спорить в некоторых вопросах считаю нужно быть компетентным в них т.е. иметь какой-то опыт, так сказать уметь отличать зерна от плевел. Честно, сам борюсь с этим пороком, но у меня есть недостаток - азарт, у вас же простое предубеждение при определенном отсутствии компетентности(личного опыта). Если вы такой ярый сторонник антиалкогольной политики расскажу пример из личной жизни, мне его мама и папа рассказали.
Вот так вот многоуважаемый, а вы тут яд, яд... |
| Автор: smartov 24.10.2008, 12:24 | ||||
redona
Вспоминается фраза из анекдота "Смотрю жизнь-то тебя помотала". |
| Автор: sergejzr 24.10.2008, 12:29 | ||
Всё ещё хим. состав. |
| Автор: redona 24.10.2008, 12:48 | ||||
у каждого свой путь, я свой не выбирал, просто пытаюсь пройти его достойно. (с) Добавлено @ 12:50
хим состав тот, же что и у вас в заварнике если вы правильно готовите чай, и концентрация таже , только не разбавляется он перед употреблением. Добавлено через 5 минут и 19 секунд кстати кто покупал посуду для заваривания в чашке, можете сами проверить в керамическое ситечко влазит ровно коробок чаю.... наводит на странные мысли. |
| Автор: Retro 24.10.2008, 13:33 | ||||||||||
Буквально пару месяцев назад смотрел замечательный канал ВВС, тема передачи - Подлоги в научных изданиях. Ты ведь в курсе, что для получения степеней необходимы собственные публикации. Так в передаче очень чётко рассказали о количестве подлогов, преувеличений и просто махинациях. Вроде на форуме проскакивал пост о том, что в научное издательство прошла статья написанная "генератором бреда". О каких книгах ты говоришь? У меня есть знакомая которая пять лет проработала в Госстате(или как он там сейчас называется), она мне очень подробно рассказала, как проводятся статистические исследования в масштабах страны. Никакой репрезентативностью там и не пахнет. Большинство данных рассчитывается по формулам, за "правильные" берутся выводы за предыдущий период. Представь себе погрешность которая накопилась за десятки лет.
Значится так, сначала научные издания намекали на возможную пользу алкоголя для человека, своего рода мода на подобные заявления. Потом мода поменялась, стало популярно писать на тему вреда алкоголя. И заметь, все это проверялось ревизорами на достоверность.
Хм.. Я когда писал про депрессанты, на пару минут задумался, я был уверен, что ты ответишь именно так. Но все же написал. Прочитай внимательно, я написал, что - Общество всегда искало антидепрессант, никогда не было абсолютно трезвого общества. Я не написал, что алкоголь антидепрессант, откуда ты это вывел?
Назови это гормональная буря, суть не измениться. Кстати, я тут подумал, почему общество стало более стрессовое, мне кажется потому, что очень сильно развились коммуникации. Раньше чтобы узнать новость приходилось ждать месяцами, чтобы получить информацию о сексуальных отношениях приходилось взрослеть и ждать годами, я не говорю уже о поехать посмотреть другие страны и т.п. Сейчас достаточно включить интернет или ТВ и посмотреть все что угодно. Именно поэтому возрастной уровень алкоголиков и наркоманов падает. У меня было несколько знакомых которым неинтересно жить, натурально. Они уже попробовали буквально все. Изъездили кучу стран, посмотрели мир, заработали кучу денег, экзотика разная опять же, несколько образований и профессий. А им и сорока ещё нет. Поэтому они глушат себя водкой и ничего видеть не хотят. Работа для них как повинность. Такие себе роботы, живущие по программе. Отработал, выпил, поспал, отработал, выпил, поспал... Вот где настоящее зло, людям становится неинтересно жить. Но это так, размышления на тему. Вот, очень советую почитать, это общество будущего, политкорректное, трезвое, стройное, здоровое, вежливое, с постоянной улыбкой на лице:
http://diana-ledi.livejournal.com/267857.html |
| Автор: smartov 24.10.2008, 14:44 | ||
Retro, задевает. Задумчиво... |
| Автор: Retro 24.10.2008, 14:46 | ||
Я когда первый раз читал, то меня совсем накрыло. Я ведь чуть не стал таким, в своё время. *нервная дрожь по телу* |
| Автор: redona 24.10.2008, 14:52 |
| smartov, Retro, ребят, чтоб не накрыло я знаю средство  только вы меня sergejzr, не сдавайте  |
| Автор: smartov 24.10.2008, 15:02 | ||
Retro,
Не принимай близко к сердцу и почитай комменты Не все так просто. |
| Автор: Retro 24.10.2008, 15:06 | ||
Читал. Я имею ввиду, что все самое негативное что можно вытащить из рассказа, у меня начало проявляться в своё время. Сейчас попустило. Я был редким занудой |
| Автор: redona 24.10.2008, 15:17 | ||
вернемся к теме, по существу темы ни разу не прибегал к алкоголю в этом случае, но отношусь к нему(алкоголю) уважительно. |
| Автор: Samotnik 24.10.2008, 15:35 | ||
ТЫ НИрАЗУ НЕ ПИЛ АЛКОГОЛЬ ?????????????? И даже святыню святых Джек Дениелс ?? |
| Автор: redona 24.10.2008, 15:42 | ||||
где я написал, что ниразу не употреблял алкоголь?
|
| Автор: Samotnik 24.10.2008, 15:45 |
| аааа )))) тогда молодец Пить это хорошо !! А хорошо пить еще лучше !!!! А я вот несколько раз пил, изза проблем пару раз помогло, а несколько раз нет ! Но хуже не было ни разу. А вот если бы в те вечера я не сел бы пить, а пошол отношения бы выяснять, то возможно птерял бы этого человека навсегда, т.к. я оч темпераметный и могу наговорить глупостей, когда меня сильно злят. Пэ.Эс. все разы были изза девушек |
| Автор: redona 24.10.2008, 15:49 | ||
ну эт мелочи, бухать нужно с чуством и расстановкой в веселой компании с хорошей закусью, тогда это во благо, а в подворотне с горла под одну печенюшку на всех это не помне... |
| Автор: smartov 24.10.2008, 15:51 |
| Samotnik, итого вместо чтобы наступить на грабли и стелать выводы что надо над собой работать ты ухайдохался водярой, чем отложил проблемы до "лучших" времен. Замечательный выход |
| Автор: Samotnik 24.10.2008, 15:55 |
| smartov, не совсем так. Проблему конечно же решаю! Но попозже. Я такой человек, что мне нужна иногда поддержка Были проблемы с девушкой. Я позвонил своим друзьям все приехали ко мне. Мы взяли водки, и стали пить ее шумной веселой хорошей компанией. И в этот момент забываются все проблемы А затем наутро, уже не тот пыл и можно спокойно подумать и решить, как жить дальше |
| Автор: redona 24.10.2008, 15:56 | ||
ну почему сразу
просто, чтоб не наломать дров в горячке. неоднократно сам, в споре чтоб не наломать дров, выходил перекурить, успокоиться и трезво взглянуть на ситуацию, это собственно одна из полезных сторон перекуров(лично для меня). |
| Автор: Samotnik 24.10.2008, 15:59 |
| redona, оч правильно, мою мысль сказал ! |
| Автор: smartov 24.10.2008, 17:32 |
| Samotnik, а, ну так это не заливание горя, а тайм аут типа. Это не то. Эти расклады всем понятны |
| Автор: Samotnik 24.10.2008, 18:28 |
| smartov, я лично такого мнения. На этом форуме находятся давольно успешные, умные и уважаемые люди. Поэтому вопросы, типа, заливаете ли вы горе водкой, считаю неуместными. Т.к. если постоянно пить, то проблема увеличивается с каждым днем больше и больше, что впоследствии приводит к плохим итогам, типа потеря работы, семьи, друзей, респекта, денег и т.д. |
| Автор: Негодяй 24.10.2008, 21:25 | ||
передачу умную смотрел "Секрет жизни", там говориться надо подругому свои желания выражать вместо фразы "я брошу пить" надо пожелать "я буду ввести трезвый образ жизни" |
| Автор: sergejzr 24.10.2008, 22:17 | ||||||||||||||||
ВИзвини, но в этом случае элементом спасения можно назвать что угодно от коньяка, перемены климата, бактерий до психологического информационного поля. У всех этих явлений воздействие на выздоровление было одинаковым.
Растворяем сахар в виноградном соке, отбираем пробу 1, консервируем. Оставляем стоять оставшийся сок чуть побольше обычного, отбираем пробу 2. Исходные элементы одни и те же. Но был растворённый сахар, а стал спирт. Два разных химических элемента с разными свойствами.
Ну конечно, чтобы понять разницу между сахаром и спиртом надо и то и другое сперва в себя влить? Мне например не надо дышать выхлопными газами и пить бензин, для того чтобы сказать, что на входе и выходе - разные продукты. Да и химический состав на вкус не определишь. То бишь есть вещи, где личный опыт бесполезен.
Да, это наши из невросетей там тоже постарались. У них это было что-то вроде спорта. Научное издательство научному издательству рознь. Есть конфы, куда всё берут без ревью. К книгам это как правило не относятся, у них ревью обязательное. Статья кстати была по информатике, а там многое пропускают, если есть работающий демо-прототип. В медицине такого как правило нет. Медик не может опираться на результаты коллеги не проведя собственные эксперименты. Ещё показатель количество исследований, которые определённое исследование цитируют.
Сначала думали, что земля плоская. Просто в эйфории полезности алкоголя не исследовали (не написали) недостатки. Теория не опровергается. Действительно, от вина заболеваний сердечно сосудистых меньше, но были проведены исследования, в конце концов показавшие, что не алкоголь этому причина, что от алкоголя практически только разрушения и что "овчинка выделки не стоит"
это выведет любой человек, читающий твой пост.
Не поверю, что у творческого человека "фонтан" сам по себе иссякнет.
А кто сказал, что что либо может повлиять на человека? И назначение "этих тем" совсем не миссионерское. |
| Автор: Samotnik 24.10.2008, 23:09 |
| sergejzr, ну вот, а мне ничего неответил ...... |
| Автор: krwlr 24.10.2008, 23:12 |
| тему с начала не читал, но это так, среди окружения вижу... Сам при проблеме или каком-то волнительном событии не пью принципиально... мне важно сохранять хладнокровие и чистый ум... |
| Автор: sergejzr 24.10.2008, 23:12 |
| А что мне тебе ответить? Ты же вопроса нe задал |
| Автор: Samotnik 24.10.2008, 23:18 | ||
В чем смысл жизни ? |
| Автор: bars80080 24.10.2008, 23:20 | ||
так чипсет отвечал у него, правда, всё к геям свелось... |
| Автор: sergejzr 24.10.2008, 23:30 | ||||
"Ответьте на мой ответ!"©
Вот к курению однозначное отношение - это кака. А к алкоголю нет. О курении людям достаточно извсетно, а об алкоголе - нет. Поэтому и группа нужна. Теперь например Медвед, каким бы он ярым любителем пива не был уже никогда не скажет "Врачи рекомендуют" (во всяком случае перед участниками этого форума), хотя не было бы этого раздела, так бы и оставался уверен, что алк полезен "в умеренных количествах". Алк столько же полезен, как и курево.
После пива тебе фигово, потому что там сплошная сивуха (хуже самогона). Ну а если раз в месяц фигово, то это женские гормоны дают знать о себе Добавлено через 1 минуту и 13 секунд Смысл жизне не в том, чтобы постепенно атрофировать мозг. |
| Автор: Samotnik 24.10.2008, 23:37 | ||||
смысл жизни свелся к геям ??? а они интересно каким образом на него повлияли ....
приклольный ответ-отрицание ))) этот прием както называется, но я не помню ))) А вчем же тогда ? |
| Автор: sergejzr 24.10.2008, 23:42 |
| Он у каждого свой. Если я тебе свой смысл опишу (а я его знаю, во всяком случае уверен, что знаю), то он тебе всё равно не подойдёт. А в чём твой смысл жизни, я понятия не имею. |
| Автор: Samotnik 24.10.2008, 23:49 |
| но я же первый спросил. Ты расскажи, а я буду изовсех сил старться понять тебя Или ты думаеш, что я не в состоянии понять мысли другого человека ? |
| Автор: sergejzr 24.10.2008, 23:53 | ||||
Я просто не знаю, зачем тебе мой смысл жизни понимать.
А мне откуда знать? Добавлено через 16 секунд Поищи на форуме, где-то уже писал. |
| Автор: redona 25.10.2008, 23:25 | ||||
и да и нет, в любом процессе всегда присутствует катализатоор, в данном случае это был алкоголь, он отключил сдерживающие цепи мозга и нервной системы, по средствам притупления реакции организма, на предельные нагрузки органов, заключение компетентного врача, кстати очень известный способ, часто применяемый до сегодняшних дней, конечно в некоторых случаях риск не оправданный в моем случае, если бы хоть ни милиграмм доза алкоголя оказалась бы больше критической я бы умер, но поверьте, судя по ситуации альтернативы не было, а так, стечение обстоятельств и алкоголь помогли моему организму вот и все...
вы или не понимаете или не хотите понимать сказанное, проанализируйте пожалуйста еще раз, то что я написал АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫ, это значит, что условия: начальная концентрация, временной интервал, способ приготовления одинаковы, в заварнике и в чашке одинаковая концентрация смеси!!! Елы палы, ну я понимаю, что можно игнорировать веские аргументы, но не так же откровенно игнорировать явные вещи на каторых расставлены акценты, а то я могу подумать, что вам пофиг спор, вы тупо отрабатывает программу как бы отрабатывал ее бот, игнорируя все доводы, которые выходят за рамки установок... как бы не обращая на них внимание... |
| Автор: sergejzr 26.10.2008, 00:12 | ||||
Ну вот, отлично. если врач одобрил, то всё нормально. Яд это тоже лекарство иногда и с этим никто не спорит. Но лекарством яд становится исключительно в дозах и времени применения, назначенных специалистом (В Вашем случае по всей видимости случайно всё оказалось подходящим)
А что тогда разное? |
| Автор: redona 26.10.2008, 01:24 | ||
а ничего, просто одни потом уменьшают концентрацию и дозу по средствам разбавления обычной водой, замечу химически это не на что не влияет, дддругие пьют так, кстати на сколько мне известо тиин распадается в двух случаях , при кипячении и после того как постоял, т.е. срок превышающий час это можно уточнить... |
| Автор: sergejzr 26.10.2008, 02:49 | ||
Это интересно, но не в этот раздел, пожалуйста. |
| Автор: S.A.G. 26.10.2008, 07:19 | ||
Чьей жизни.. |
| Автор: Akella 5.11.2008, 22:57 | ||
я точно не назову |
| Автор: Самозванка 5.11.2008, 23:26 |
| Как уж тут бросить пить, если все посиделки с подружками происходят с бокалом пива или коктейля... мозгом понимаю, что хреново, но поделать ничего не могу... |
| Автор: sergejzr 5.11.2008, 23:34 | ||
Наше понятие об алкоголе исказили донельзя. Сделали алкоголь этакой забавой. На самом деле это наркотик, он разрушает твоё здоровье, здоровье будущих детей и здоровье страны. Наживаются на нём единицы. Вечеринки-посиделки можно не только прекрасно без алкоголя проводить, но даже наоборот, алкоголь там противопоказан. Нет ничего вкуснее безалкогольных коктейлей, веселей и приятней трезвой компании. Путь к отказу от этой гадости долог и нелёгок, но это в основном насаждённые трудности, которые у человека в голове. Этот форум призван дать информацию об алкоголе. так же можешь вопросы задавать, дадим ссылки на то, что мы уже выяснили. |
| Автор: Akella 5.11.2008, 23:35 |
| и чего тут плохого? Добавлено через 35 секунд ты что, принадлежишь к какой-нибудь секте? |
| Автор: Негодяй 5.11.2008, 23:42 | ||
Бильярд, боулинг, санки, балоны, плавание, катание на моторных лодках и бананах, всё с лёгкостью делается с пивом)) А вот в воллейбол и лыжи с пивом не очень сочитаются, вот куда нужно податься)) |
| Автор: sergejzr 7.11.2008, 02:33 |
| Молодым людям (и особенно девушкам) в первую очередь надо внимательно прочитатьhttp://forum.vingrad.ru/forum/topic-223625.html |
| Автор: Негодяй 10.11.2008, 17:00 |
| Надо всем посмотреть фильм с лекцией Жданова "Проблемы алкоголизма", после этого пить не хочеться |
| Автор: smartov 10.11.2008, 20:57 | ||
а жить? |
| Автор: sergejzr 10.11.2008, 21:14 | ||||
Только воспринимать это надо именно как таблетку. Многое там понимается только в переносном смысле
Так ты её не смотрел? (раз такие вопросы задаёшь) |
| Автор: Негодяй 10.11.2008, 22:38 | ||||
а ты смотрел?
почему в переносном? мне уже друг, который пьёт каждый день по три бутылки (норму свою) сказал микробы везде, это я про то как делается спирт))) а вот по поводу убийства клеток, так мне клетки жалко стало :( |
| Автор: Самозванка 10.11.2008, 22:45 | ||
Тема не помогла(( |
| Автор: sergejzr 10.11.2008, 23:10 | ||
| Самозванка, даже после того, что ты знаешь, что женские яйцеклетки даны девушке от рождения и не восстанавливаются? Их количество ограничено и они всю жизнь хранятся в специальном хранилище. Алкоголь уже в малых дозах свободно проникает туда и пользуясь своей способностью дезинфицировать (растворять оболочки клеток), уродует их. Женщина единожды принявшая в своей жизни алкоголь повышает риск рождения неполноценного ребёнка в 7 раз (с 1% до 7%). Возможно, что она больше никогда не родит абсолютно здорового ребёнка, так как повреждение не всегда явные. Добавлено через 7 минут и 26 секунд
Потому что он много, мягко говоря, преувеличивает. Идею точно подаёт, акценты правильно расставляет, но "фактами", которыми он пользуется - лучше бы не пользовался. Я советую лекцию Кривоногова. Там тоже занимательно, но всё построено на фактах. |
| Автор: smartov 11.11.2008, 00:31 | ||
sergejzr,
Неа Я пока прекращаю только курить. Морально не готов спрыгивать еще и с этой зависимости. Сразу с двух сильно резко. |
| Автор: sergejzr 11.11.2008, 01:08 | ||
| smartov, ты всё время пытаешься набить шишки, которые уже набиты сто раз до этого Изобретаешь какие-то странные методики (по сути - велосипед). Ален Карр, Жданов, Кривоногов. Они не могут повредить. А "бросить" (на самом деле - освободиться) легче всё и за раз. Просто выйти из "Матрицы". отключиться от высасывающей (силы, денег, счастья) системы. Мне понравился абзац, на который я случайно наткнулся:
Но конечно это твой выбор. Желаю успеха! 2 All Каково это чувствовать себя наркоманом, который существует только для того, чтобы платить наркоторговцу за мнимое удовольствие? Существовать перерабатывая своё здоровье, деньги, здоровье своей семьи, детей, карьеру с помощью химиката в деньги на счету продавцов. Каково позволять обманывать себя каждый раз "добрым друзьям", когда вроде не хочешь пить, а тебе "почему бы нет?" или "тебе ведь можно" итд. Достаточно пару тупых в общем-то слов и вы уже "в сети" и уже сами завлекаете других, повторяете как попугаи с батарейкой эти "общепринятые истины" о полезности/безвредности алкоголя, прекрасно осознавая их беспочвенность. Kаково играть в чужую игру, причём быть в ней самой маленькой фигурой, пешкой - потребителем и распространителем наркотика среди близких? И всё ради того, чтобы обеспечить людей на верху пирамиды. Ну да конечно, намного легче просто игнорировать эту информацию. В самом деле, ведь так легко отключиться от всего этого сделав очередной глоток... Но многие банально не знают/не задумываются над проблемой не потому что не хотят, а просто не сталкивались с информацией, отличной от слов "культурно пьющих". Именно для них этот форум и эти темы. |
| Автор: Негодяй 12.11.2008, 22:52 |
| удалю, одно и тоже, что и ранее писали...... |
| Автор: Негодяй 12.11.2008, 23:19 |
| Смайлик в репе неудачно подобран.... |
| Автор: Негодяй 13.11.2008, 07:56 |
| http://www.koob.ru/books/easy_way_to_control_alcohol_k.zip |
| Автор: smartov 14.11.2008, 11:16 |
| sergejzr, хотел написать много и долго Поспорить. Но потом решил что нет смысла. Я не хочу объяснять свою позицию. Аргументы что ты привел для меня не имеют значения, объяснять почему - слищком долго. При личной встрече мне хватило бы 10 минут чтобы объяснить почему, а на форуме сильно долго писать. |
| Автор: Негодяй 14.11.2008, 11:21 |
| Но существует ещё план западных стран уничтожить населения бывшего совесткого союза и вроде у них это получается, каждый день кто-то из нас пьёт и курит |
| Автор: Retro 14.11.2008, 11:36 | ||
А у нас есть план убить их ожирением с помощью гамбургеров и ещё мы травим их Колой. Кто кого? Делаем ставки! |
| Автор: Негодяй 14.11.2008, 12:01 | ||
Этим они сами себя губят по дурости |
| Автор: Retro 14.11.2008, 12:05 | ||
 |
| Автор: Негодяй 14.11.2008, 12:08 |
| А нас со зла! |
| Автор: sergejzr 14.11.2008, 12:44 | ||
Я знаю, потому что это и не аргументы вовсе. Аргументы, это когда чего нибудь доказать надо. А здесь, думаю, всё и так ясно. |
| Автор: smartov 14.11.2008, 12:49 | ||
Всё ясно только мусульманину, который знает что аллах есть и он смотрит с неба днём, а ночью ничего не видит. А нормальный думающий человек имеет способность сомневаться, мыслить, проверять и т.п. |
| Автор: sergejzr 14.11.2008, 18:49 | ||
Именно поэтому и ясно. |
| Автор: Негодяй 14.11.2008, 22:17 |
| Из лекций Жданова понял, что водка и прочие алкогольные напитки - это не пищевой и не специфичный продукт, а наркотик и яд |
| Автор: smartov 15.11.2008, 13:05 | ||||
Негодяй,
А играние в компьютерные игры - пустая трата времени. Но ты же стараешься об этом не думать, когда играешь, верно?Мы с детства умеем привыкать к парадоскам. Я уже об этом распространялся как-то. Ребенок не хочет пить молоко. Ему не нравится пенка. Но мама говорит, что молоко полезно и его надо пить. Ребенок под давлением матери пъет через силу, стараясь не думать о пенке. В этом эпизоде мама поступает в пользой для ребенка. Однако именно так мы привыкаем "не думать о". Иначе и жить не получится. Стараемся не думать, как убивали животное, мясо которого мы едим, не думать вообще о чем-то другом, когда надо делать какую-то грязную работу. И с каждым разом не думать все проще. Это называется привыкание и не имеет ничего общего с наркотиками. Это привычка. Обычная, человеческая привычка. Когда мы пъем алкоголь, то мы в курсе что это наркотик и яд. Но мы об этом не думаем. Не потому, что это наркотик нас так держит, а потому что мы люди и мы так умеем. Нам в эти моменты просто хорошо. Мы же не думаем о потраченном впустую времени, о застаивающейся крови, суставах, туннельном синдроме итд итп во время компьютерных игр. Нам просто хорошо. Суть этих состояний одинакова. Нарктоическое привыкание к алкоголю крайне мало. Развивается при длительном употреблении либо по предрасположенности (некоторым и рюмки достаточно). И абсолютное большинство думающих людей (не буду говорить за обычных работяг, там другие причины и они не для этого форума) пъет не только потому, что алкоголь - наркотик (хотя и поэтому тоже, ломка выражается не в болях, а в желании пойти с друзьями... на пиво, или в лес... с пивом итп), а в основном потому что им хорошо. И хорошо им не столько от унятой ломки (хотя и это тоже) сколько от самого состояния. Точно так же как при играх. Эти люди могут не пить и не мучаться особо. Но скучают по этому состоянию, как все из нас скучают по играм время от времени. А тут еще и сложившиеся традиции вокруг этого состояния. Итого. Зачем я писал всю эту долгую речь. Я не знаю зачем, потому что проще было просто привести цитату из Алена Карра "Легкий способ бросить курить"
Но, наверное, я хотел показать Сереже, что такое думающий человек. И что думающему человеку нужны цепочки фактов, понимание процессов, а не "это же ясно" (или как крылатой уже стала фраза "это же общеизвестно"). |
| Автор: pycha 15.11.2008, 13:52 |
| smartov, вотэто задвинул, но самое интересно что все правильно. Человека так не переубедиш. Точнее де заставиш бросить привычку только убеждениями, даже общеизвесными Добавлено через 2 минуты и 7 секунд даже если это и не привычка |
| Автор: sergejzr 15.11.2008, 14:32 | ||||||||
Сердечное спасибо! Хоть думающего человека один раз в жизни показали Про "ясно" имелось в виду совсем другое. "Ясно" это когда ты собрался бросить пить(курить). Если бы тебе было всё равно, ты бы не задумался над вопросом вообще, так же как я не задумываюсь, когда например еду на озеро искупаться, там нет никаких поводов. Но ты решил бросить, значит понимаешь, что выпивка приносит тебе вред и аргументация у тебя уже есть своя. Кому-то не нравится, что постоянно надо пить и при этом себя контролировать. Кому-то не нравится, что после пьянки убивается целый день. Кого-то бесит, что несмотря на то, что в период похмелья решаешь больше столько не пить, ситуация повторяется снова и контролировать её в большинстве случаев невозможно. А кому-то может быть стыдно, что во в вчерашнем скандале выпивку поставил выше собственной супруги/ребёнка. У каждого свои аргументы, и каждому ясно по своему. Поэтому я и пишу, что полезных чужих аргументов вы скорее всего не дождётесь (а кому они нужны - есть книги Карра, поэтому нет смысле повторять их). А вот если ты, дорогой читатель, пришёл к выводу, что "эта странная штука алкоголь", по которой скучаешь всю неделю и проклинаешь по воскресеньям/понедельникам, тебя попросту достала/не даёт жить нормально/приносит проблемы/дискомфорт. То тут есть два варианта. Либо рассуждать на тему зачем и почему и как надо относиться к этому состоянию вещей, либо просто покинуть это состояние. Когда горит дом - можно или тушить его, или рассуждать о температуре пламени, составлять цепочки фактов и пытаться понять процесс. Многие просто не задумываются над вещами, как ты правильно заметил, а когда оказываются в самой глубокой ж...е с удивлением спрашивают "а причём здесь водка?". Но многие всё таки задумываются и пытаются всё таки разобраться, как так. Именно тут и можно человеку помочь - показать правду, которую скрывает общество. Правда эта - алкоголь опасен и опасен он не потому, что это на бутылке написано, или врач сказал, а конкретно - мозг, печень, семья итд. Ты пьёшь и ничего, а вот твоему ребёнку, возможно будет достаточно стакана (это русская рулетка с генами), а пример он берёт с тебя.
Не эту ли книгу я тебе посоветовал ещё в прошлый раз? Твоя реакция была похожа на сегодняшнюю с отличием, что здесь разговор об алкоголе. Поэтому я грабли и упомянул.
Алкоголиков, состоящих на учёте - 10% от пьющих. В реальности их больше. Не такое уж и малое привыкание. А вот такие фразы как раз создают иллюзию, что алкоголь не вреден.
А что у вас вообще за проблема с играми? Насколько я помню, у нас игры были актуальны в период 15-18 лет, тогда могли по 5 часов играть за раз. Сейчас я играю, если надо убить время. Например при 10 - часовом перелёте. Ну или, когда с племянниками играем. А "скучание" по алкоголю сам алкоголь и вызывает, потому что он до месяца в мозге остаётся после последней выпивки. На самом деле после достаточной паузы в 1-3 месяца организм восстанавливает систему различия еда/яд и это "скучание" пропадает. |
| Автор: sergejzr 15.11.2008, 15:41 | ||
А я всё таки другую причину вижу в этом. Откуда мы знаем, что алкоголь - наркотик и яд? Понятно, в первую очередь от родителей, которые однако.... сами пьют. Почему, если мать сказала, что волчья ягода и фото проявитель с закрепителем - яд, мы это в рот не тянем? Потому что мать при этом и сама так не делает. |
| Автор: smartov 16.11.2008, 16:19 | ||||||||
| sergejzr, спасибо что понял, что я хотел сказать. Я тоже тебя понимаю. В прошлый раз я бросал пить в основном, чтобы не курить. Сейчас этой проблемы нет. Перечисленных тобой проблем из-за алкоголя у меня тоже пока нет (или они меня не мучают). Аналогия с горящим домом не подходит. Он горит сам по себе, а ты можешь тушить. Тут ситуация обратная - либо подкладываешь дрова, либо нет.
Ну так я тебе и объясняю. Тогда я не хотел бросать курить. Сейчас не хочу бросать пить. Я не понимаю в чем проблема? По моему это объясняет всё.
Состоящих на учете где? В милиции? Неправда, их не столько. На каком-то абстрактом учете? Так я критериев не знаю. Ну и опять же - не надо пугать меня цифрами. Даже если ты и прав, 10% - вполне приемлимое число. 10% мужчин - гомики, и это считается нормально (как кто-то сказал "не пойму: когда мужчина считает, что он наполеон - его лечат, а когда считает, что он женщина - его права пытаются защищать"), а ты меня пугаешь 10% алкоголиков.
Если сейчас мне игра интересна я и сейчас могу 5 часов подряд проиграть. Обычно я так и делаю с новой интересной мне игрой, чтобы быстро наиграться и не возвращаться. (Серж, неужели ты даже не играешь? Если да, то ты слишком серьезно воспринимаешь эту жизнь, прости что лезу в душу) Мне это нравится. Это такой же интересный и творческий процесс, как чтение художественных книг, рисование, etc.
Так говорит Ален Карр и ты. Игры тоже наркотики в мозг заносят? А ведь от них эффект точно такой же. (Если ты не играешь, то тебе сложно понять. Но попробуй вспомни себя когда играл.) Если не играть 3 месяца - то уже и не хочется. Но только поиграл в увлекуательную игрушку - как скоро снова тянет побегать. Нет Серж, не так все просто. Это не просто наркотическая зависимость от ядовитого вещества. |
| Автор: sergejzr 16.11.2008, 16:33 | ||||||
Это те, которые лечатся/лечились. Повторяю, от пьющих.
Вот тут уже я не верю. получается в нашей организации должно быть 10 гомиков А у нас "только" один.
Играю с детьми мы много играем на улице, играем в города, кто быстрее и умнее итд. И даже в компьютерные игры играем, но я более полчаса как правило не играю. Вот хакнуть игру - это интересно, а водить зелёных человечков.... А, вспомнил, ещё в GeoChallenge последние пару недель играл. Но сейчас между нашими у меня первое место там и мотивации нет больше )) |
| Автор: tonchitos 16.11.2008, 16:41 |
| sergejzr, дружище, да ты просто озабоченный |
| Автор: sergejzr 16.11.2008, 16:50 | ||||||
Хотя мне по-настоящему жалко убивать своё время. У меня сейчас есть возможность играть в замечательный live-Quest: Напиши публикацию - выиграй путёвку куда хочешь. Мне очень много удовольствия доставляет просто жить, работать, отдыхать, вкушать каждую секунду с любимым человеком, заниматься со своими детьми танцевать, путешествовать. Раньше я наверное думал, что алкоголь помогает улучшить эти ощущения, но сейчас я знаю, что он всё это время воровал их По мне, так любое занятие должно быть или симбиозным (приносить пользу обеим сторонам), или благотворительным (приносить пользу кому нибудь, кто в ней нуждается). А комп. игры - просто убивают твоё время и возможность сделать что нибудь полезное и приятное. Мне просто жалко моего времени. Кстати по этой причине ещё не отклассифицировал занятие здесь на форуме. С одной стороны иногда действтельно можешь человеку и себе помочь, с другой стороны часты бесполезные споры. Просто надеюсь, что они кому нибудь помогут истину найти.. Добавлено @ 16:52
Согласен, 99,99% наркотической зависимости, и 0,01% чего-то другого, неизмеряемого-у каждого своего. Добавлено @ 16:53
У меня то как раз никаких "лишних" забот нет. Если я чем то "забочусь", то исключительно по собственному желанию и с пользой для себя и других. |
| Автор: Негодяй 16.11.2008, 18:45 | ||
В том то всё и дело, наработался человек за весь день и остальное время не о чём думать не надо, вот и пошёл пивка попил, провёл так сказать время, поругался на начальство, жену и прочие вещи и всё день закончился, а впереди такой же день Так что алкоголь - это не только яд, но и быстрое убийство времени, пока человек его не займёт так и будет продолжаться из-за дня в день |
| Автор: smartov 16.11.2008, 18:46 | ||||
Получается что среди моих родственников должно быть два лечашихся алкоголика. А их ни одного. Так и будем играться статистикой или хватит?
Я тоже согласен. Ты не прав на 99.99% и прав на 0.01% Хорошо у нас разговор складывается! |
| Автор: sergejzr 16.11.2008, 18:56 | ||||||
Ну ты не знаешь, когда тот момент настанет и не знаешь, кто от чего лечится. Потом, 20 человек - это маловато для статистики. И конечно от социального слоя много зависит и от привычек и от окружения итд (что на гомосексуализм не влияет) Ясное дело, что большинство алкоголиков приходится на "отбросы общества". Но алкоголизму подвержен любой человек, так как у любого есть "доза" приводящая к нему. ПС: Но у меня например 3 алкоголика в семье, что в статистику как раз вписывается.
А со временем получается так, что можно бы и занять, а без пива уже и не идёт как-то. Добавлено через 1 минуту и 31 секунду
Мне просто интересно, какую часть ты наркотической зависимости в общей зависимости выделишь. Добавлено через 8 минут и 49 секунд И дело даже не в чьей именно семье, а что человеческий организм вырабатывает сильную, катастрофическую алкогольную зависимость с вероятностью 10%. Про "слабую" я вообще не говорю, там поболее будет. |
| Автор: smartov 16.11.2008, 22:45 | ||||||
sergejzr, про статистику больше говорить не хочу, нет смысла. Поэтому перехожу дальше.
Зависит от человека. В некоторых случаях я бы дал даже меньше 50%. Это только кажется что психологическая зависимость слабее.
Ты меня собрался напугать или те 10%? Ни мне ни им это не надо. Ты собираешься решать пробему глобально? Запретить алкоголь? Так у тебя нет на это полномочий. А если ты решаешь ее локально, пытаешься донести свои мысли до людей форума, то запугивание 10% алкоголиков ничего не даст - на форуме нету ни одного из этих 10%. Добавлено через 1 минуту и 19 секунд
100%. Сереж, я не вру себе. У всех кто пъет есть зависимость. Слабая или сильная но есть. |
| Автор: cleverbird 16.11.2008, 23:34 |
| Поддерживаю инициативу Сергея. Сам не пью, не курю уже несколько месяцев. Чувствую себя прекрасно. |
| Автор: sergejzr 16.11.2008, 23:40 | ||
Я не решаю проблему. У меня нет ни возможности, ни большого желания. Я просто говорю, что от наркотиков отказаться легко и просто (если ещё настоящая зависимость не появилась) и что сделать это легче, чем рассуждать на тему "почему я пью/курю/нюхаю и почему мне надо бросать". А статистика был в ответ на твоё выражение "Нарктическое привыкание к алкоголю крайне мало." которое как минимум не корректно. Ты это попробуй сказать кому-нибудь из общества анонимных алкоголиков, например. |
| Автор: smartov 17.11.2008, 13:12 | ||||
sergejzr, у нас не складывается. Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму.
Как по мне - не легко и не просто  Рассуждать как раз проще.Легко и просто когда есть стимул либо внутреннее желание. У тебя оно было и теперь ты думаешь что оно есть у всех. И ещё... на счёт легко и просто... вот тут оффтопик такой: http://diana-ledi.livejournal.com/267857.html
Ты тоже много некорректных вещей говоришь. Например "бросать - легко и просто". Если б было легко и просто, бросали б наверное, как считаешь? Моя же фраза означает что оно крайне мало a) в среднем b) в сравнении с зависимостью от тяжелых наркотиков. |
| Автор: sergejzr 17.11.2008, 13:18 | ||||||
Там в скобках написано "(если ещё настоящая зависимость не появилась)"
Давай не будем "ты тоже".. Здесь конкретный случай
"В среднем" это что? не статистика? "В сравнении" это как? |
| Автор: smartov 17.11.2008, 13:22 | ||||||||
sergejzr,
Прости, я не так выразился. Я хотел сказать что они не некорректные. Просто мы не совсем друг-друга понимаем. Говорим близко и вроде об одном и том же и вроде согласны друг с другом, но если дойти до формулировок, то вроде и не согласны.
Она самая. Только у тебя стакан полупустой а у меня полуполный. Для 90% населения (если брать даже по твоей статистике) зависимость мала.
В сравнении это "по сравнению с" ) Что непонятно то?Попробуй пить водку две недели, а потом бросить, и попробуй колоть героин две недели, а потом бросить.
Теперь моя очередь. "А настоящая это как и как ее отличить от ненастоящей" Добавлено @ 13:22 И еще "ненастоящая" за зависимость не считается что-ли? |
| Автор: sergejzr 17.11.2008, 13:49 | ||||||
В нашем обществе сегодня намного вероятнее стать алкоголиком, чем наркоманом. Кстати я от водки за две недели алкашом не стану, а вот уроженец заполярья - запросто. Даже от героина можно и не стать зависимым за две недели, если колоть малыми дозами.
Настоящая, когда бросить не получается, хотя очень хочется. НЕ настоящая - когда "за компанию".
Зависимость мала только если она случайна 10% (официально) это больше чем много. И опять же - зависит от дозы и времени принятия, но каждый может стать алкоголиком. Я просто хочу сказать, что нельзя говорить "зависимость мала", когда не знаешь для кого как. А такие выражени как раз сбивают с толку тех, кто находится в группе риска. |
| Автор: smartov 17.11.2008, 14:20 | ||||||
sergejzr,
В вашем может и вероятнее.
Если бы у бабушки был бы ... она была бы дедушкой. Мы обсуждаем довольно конкретную группу людей.
От водки за две недели зависим не станешь сколько бы не пил. Просто обратно полезет. Ты меня хочешь убедить что героин и водка - одно и то же. Только скажи "да" и я сверну тут дискуссию, потому что пойму что она бессмысленна. |
| Автор: sergejzr 17.11.2008, 15:21 | ||||
А я тебе про конкретную и говорю. В любой группе есть более предрасположенные к болезни люди и спектр довольно широк 10% это зарегистрированные, относящиеся к одной крайности.
Что значит одно и тоже? Яблоки и груши одно и тоже? Если брать конкретно, то нет, но и то и другое фрукты. |
| Автор: bilbobagginz 17.11.2008, 16:17 | ||||
что вокруг да около ходить. я считаю, что ДА. хоть иногда и отравляюсь алкоголем, редко-редко (на пальцах пересчитать можно). Просто есть вкусные напитки - амаретто, шоколадный ликёр в кофе, и т.д., могу хлебнуть. а то, что нарики так быстро дохнут (заметим: ОБЫЧНО), и выглядят как смерть - это не потому, что сам героин это вызывает, а потому, что:
Интересно есть ли сравнительная статистика насчет косвенной смертности от горыныча/др.нарк. веществ vs. зелёного змия: т.е. сколько народу попало под машины, разбилось, свалилось с окон, замерзло, и т.д. под воздействием "запрещенных субстанций" против того же с алкоголем. Думаю это прояснило бы некоторые моменты. |
| Автор: sergejzr 17.11.2008, 16:26 | ||||
Да, именно. Мне в своё время нравился например ламбруско. Просто вкус нравился. Ром нравился, пиво. То, что "косение" было побочным эффектом - я игнорировал, хотя меня это и раздражало (банально нельзя всласть напиться из за спирта). Но потом бац, оказывает ром безалкогольный есть и оказывается все коктейли без спирта только лучше. Затем пиво безалкогольное начал пить. Классно было с рыбкой и не пьянеть при этом. Но когда пиво сознательно бросил пить, оно через 2-3 месяца разонравилосъ совсем, а вместо ламбруско - сок виноградный с минералкой. Вкус - один к одному, но без алкоголя. Т.е нарвится на самом деле (мне по крайней мере) далеко не алкоголь в алкогольных "напитках". И со временм понимаешь, что именно во вкусе тебе интересно. В случае с алкоголем это банально - скучно - спирт. Да, кстати есть безалкоголъный глинтвейн на основе сока виногдарного, гвоздики и ещё кое каких ингредиентов. "Вставляет" (т.е согревает) так же и на вкус как глинтвейн, но не пьянеешь Классная штука!
Да, можно поискать. |
| Автор: smartov 17.11.2008, 16:44 | ||||||||||
sergejzr,
Так мы оказывается о народах крайнего севера разговариваем! Тьфу, я то думаю почему непонятки. Да, http://oper.ru/news/read.php?t=1051602922&name=Pavel_is_moskvi это проблема освещённая не раз. Только при чем тут европиоиды? Более того, уже которую страницу я недоумеваю и не могу получить ответ зачем ты мне рассказываешь о группе риска и пр. Я в неё не вхожу, и те кто туда входят не в моем круге общения. Мне это "риальни" неинтересно и никак не повлияет на мое решение бросать или не бросать пить.
Простуда и рак обе - болезни. bilbobagginz, я, конечно не спец, спасибо за мнение, и с тобой я согласен, что не только в самом наркотике дело, но не могу не заметить ты сам себе противоречишь С одной стороны пишешь
с другой
что есть особенностью именно героина как наркотика и формы его употребления. |
| Автор: sergejzr 17.11.2008, 16:59 | ||||||||||
Я написал уже тебе ответ в предидущем посте:
Каждый человек по своему реагирует на алкоголь и кто как именно - одному богу известно.
Тебе нет, а тому кто твоё сообщение читает - возможно очень даже. Есть понятие "алкогольный программист" (довольно часто это именно люди, которых алкоголь "не берёт", потому что мнение тех, кого он "взял" уже никого не интересует). Вот я почти алкаш, хочется мне выпить, но знаю - нельзя. потом читаю твоё сообщение и думаю "да, действительно, чего это я?". Если ты имеешь в виду себя и своё окружение, то пиши пожалуйста только себе и своему окружению.
Там доза имеется ввиду.
Подтсавляй сюда всё что хошешь и узнаешъ, что наркотик, а что нет. Например: "Алкоголь при регулярном употреблении может, — с самыми разными вероятностями, — вызвать алкоголизм." Добавлено через 1 минуту и 27 секунд И вот ответ на твой вопрос об "одно и тоже" - с точки зрения вызывания зависимости - да, одно и тоже. С точки зрения дозы - разнятся. |
| Автор: bilbobagginz 17.11.2008, 17:12 | ||||
да, непонятно написал. проясняю. и алкоголь, и др. наркотическая зависимость - есть один и тот-же - психо-физиологический процесс, с разными параметрами. параметры: алкоголь: легален, для доставания не нужно подвергаться криминалу, вещество обычно чистое, есть гос. контроль качества (искл. самогон) опасности: убивает, если напр. выпиваешь 3-4 литра водки, легко достать (дешево), ТРУДНО СДЕЛАТЬ серьёзную передозировку нечаянно опиаты: не легальны, для доставания, подвергаешься криминалу, вещество не контролируется по качеству опасности: убивает, если колешь дозу в 10 раз больше (пол-шприца) , трудно достать (дорого), ЛЕГКО СДЕЛАТЬ серьёзную передозировку нечаянно. имею ввиду что сам героин, в чистом виде + "не передоз" - не убивает. Есть некоторые очень состоятельные люди, которые сидят на этой штуке до самой глубокой старости. просто знают меру, и пользуются чистым веществом, и доживают до старости. возможно т.к. это - не основная сторона их жизни, а лишь "слабость"/"развлечение". С другой стороны, простой люд, нарики, который там я не знаю чем колется/дымки вдыхает, и перебарщивает, постепенно увеличивая дозу. но тут, в отличие от алкоголя - очень легко укоротить себе жизнь быстренько, нечаянно. и таких мне пару раз пришлось подбирать из заброшеных домов и перевозить в морг. т.е. и с алкоголем можно укоротить себе жизнь, но не так быстренько (за минуту-две) - это и есть разница. Но это та же функция. Как - яблоки vs. груши. - оба фрукты. вот я к чему. Кстати, и то и это приводит к гипоксии (кислородному голоданию) алкоголь это делает всем клеткам организма - впитывает влагу в тканях, для которых это критично + замедляет ритм дыхания опиаты же замедляют также и ритмику сердца (брадикардия), и дыхания, поэтому происходит более быстраа гипоксия, чем с алкоголем, и они реагируют напрямую с клетками нервной системы. Мир всем. |
| Автор: smartov 17.11.2008, 17:26 | ||||||
sergejzr,
Ты мог бы написать сразу - я бы понял. Да, согласен есть такое дело. Но форум публичный, так что ничего не попишешь. Тем более я бы хотел услышать критику от людей.
Простуда при регулярном повторении может , — с самыми разными вероятностями, — вызвать смерть. Простуда и рак - одно и то же? Ты пытаешься уйти от качественного показателя "силы влияния" сведя все на наркотики. Да. Они оба наркотики. Прекрасное слово. Абстракция, описывающая класс веществ. Все абстракции упрощают. Оба вызывают зависимость. Но разную по скорости развития и силе ломки. Пытаясь делать такие натянутые сравнение ты только отталкиваешь людей от идеи бросания. Любому ясно, что алкоголь и героин - вещества разного уровня, хоть и одного класса. Доказывая обратное ты рискуешь постоянно натыкаться на стену непонимания. Добавлено через 4 минуты и 41 секунду bilbobagginz, спасибо за описание. Понял что ты имел в виду. С яблоками и грушами аналогия неудачная. Три минуты сидел пытался понять что значит. Пока не дошло, что ты лишь хотел сказать, что если у человека прогрессирует зависимость, то идет повышение дозы и неминуемая смерть, и процесс этот одинаков как для алкоголя, так и для героина. Это да, тут вопросов нет. Добавлено через 10 минут и 25 секунд bilbobagginz,
Ты меня этим натолкнул на интересную аналогию, что если так, то возможен вариант общества, где алкоголь заменен героином. Продаваемым, например http://www.membrana.ru/print.html?1128682800. И вместо пива молодежь делает себе инъекцию... Мдя... Названия ещё всплывают... Цветочек или там Радужные сны, или Клинский С другой стороны это нереально, поскольку сильно технологично. Алкогольные напитки то не зря считаются продуктом питания (хотя Сергей доказывает что он им не является, и в принципе прав). Они изначально производились из продуктов питания. Берем вишни, сахар, всё естественное, бродит - ухты. Пить можно, не умирают? Нет, даже весело становится - значит продукт питания. От если бы умирали от передоза так же легко как наркоманы и подсаживались так же просто, был бы наркотик. Спасибо что вступил в дискуссию! Хоть свежая струя мыслей! |
| Автор: bilbobagginz 17.11.2008, 17:37 | ||
да: и простуда и рак - болезни только ни рак ни простуда - не инициируются по желанию носителя. некоторые люди работают в тяжелометаллической промышленности - и у них нет рака, а только зубы выпадают. а другие - рак у них. и насчет простуды - в 13 лет зимой в 25 градусов упал по грудь в бассейн от фонтана (он был на пути, хотел срезать по льду) в автобусе штаны замерзли - всю дорогу прыгал. приехал домой, горячая ванна, и никаких соплей а можно сказать "это ж как пожелать восполения легких". всё это в отличие от наркотических веществ, которые приводят к зависимости. |
| Автор: smartov 17.11.2008, 17:45 |
| bilbobagginz, зря про болезни распинался. Я как раз и привел их в пример, чтобы показать, что при наличии общей абстракции (в данном случае "болезни", в аргументах Сергея - "наркотики") они имеют сильные различия между собой. Чтобы доказать мне, что я не прав, и что на самом деле общего между ними больше, чем различий, не надо расписывать почему конечные элементы абстракции (простуда и рак, алкоголь и героин) разнятся между собой. Докажи мне, что абстракция всегда позволяет делать одинаковые выводы для всех её элементов. Но она не позволяет. Поэтому говорить однозначно, что героин и алкоголь одно и те же, потому что "наркотики" - некорректно. Ты пошел другим путем - обобщаешь их на основании того, что они оба "вызывают зависимость". Если пройдешься назад по страницам, то можешь заметить, что с этим утверждением я не спорил. |
| Автор: sergejzr 17.11.2008, 18:37 | ||
Как раз не зря. И тут указано, что могут болезни проявиться, а могут нет (не зависимо от того, что это за болезни) зависимо от человека. Вот кстати, статистика по Германии, которую нашёл: http://forum.vingrad.ru/forum/topic-236569/anchor-entry1701264/0.html Думаю, буде тинтересно... |
| Автор: smartov 17.11.2008, 18:49 |
| sergejzr, нее, в абсолютном значении неинтересно. Я не придираюсь, но ясно было что в абсолютных цифрах от водки да курева умирает больше. Даёшь относительные! Добавлено через 58 секунд Иначе можно делать выводы о том, что надо запретить водку и никотин и разрешить героин, раз он такой безвредный Добавлено через 2 минуты и 13 секунд Кстати. Если водка и героин так похожи, что буквально одно и то же, согласились бы вы (sergejzr, bilbobagginz) на запрет водки но взаимную легализацию героина? |
| Автор: ТоляМБА 17.11.2008, 18:53 | ||
Человек пьёт алкоголь чтобы сменить пароль и выкинуть винт.
Не смешно, потому без смайлов. Ну вот ответьте себе сами "по-трезвяни Вы бы стали такое делать?" ЗЫ. Сорри что вклинился, больно не пинать. |
| Автор: sergejzr 17.11.2008, 19:26 | ||||
Ты бросаешь - тебе интересно в относительных (И кстати, как ты себе относительные цифры представляешь? Относительно чего?). Это уже твоя забота их искать. А меня проблема в глобальном смысле интересует. Где здесь волки, где блохи.
Интересный вопрос (хоть и странный, почему надо наркотик вообще легализовать? И как запретить алкоголь в одночасье) Думаю а) На алкоголь худо - бедно, но иммунитет есть (веками вырабатывался). Про героин - неизвестно. б) Люди вряд ли стали бы в таком количестве употреблять даже легализованный героин. И быстро бы вымерли наркоманы. Поэтому с глобальной точки зрения - можно было бы и легализовать. Жевали бы как индейцы листочки коки.. |
| Автор: Негодяй 22.11.2008, 22:12 |
| sergejzr, а меня интересует, вот прослушал я эти лекции и твои сообщения, теперь пить не могу и не хочу А после лекций Жданова и Криваногова вот думаю, а фильмы тупые американские тоже заговор против умного населения или это у меня впечатление от лекций? Решил почему-то у тебя спросить |
| Автор: sergejzr 22.11.2008, 22:46 |
| Да про заговор это перебор. ИМХО нет никакого заговора. Просто есть прибыль и есть богатые люди с большим влиянием, которые эту прибыль пытаются максимизировать и им естественно проблемы населения до лампочки. Ничего личного, просто бизнес... Добавлено через 1 минуту и 46 секунд Кстати в последнем "духе времени" просто сказано на эту тему. Нет "Императора" есть крупные компании, которые проталкивают выгодную им политику и есть компании поменьше, которые с этой политики так же выгоду пытаются извлечь. |