Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Форум программистов > Наука и Мир > Море Дирака


Автор: Rickert 9.9.2006, 18:51
Вроде есть такой научный феномен.
Кто что знает? Расскажите...

Автор: Rickert 10.9.2006, 16:50
Точно, буду писать форумчанам разные интересные штуки научные и не очень smile
Модераторы, переименуйте тему в "Море Дирака это...", пожалуйста.
Итак, господа, "Море Дирака":
Цитата

Море Дирака

Создателям квантовой механики поначалу было не до эфира, им хватало забот с непривычным новым миром, где энергия дробилась на порции, волна оказывалась частицей, а частица — волной.

Но теория относительности и теория квантовой механики должны были встретиться и начать как-то учитывать открытия, сделанные каждой из них, уже потому, что элементарные частицы способны двигаться почти со скоростью света, а фотоны же вообще движутся только со световой скоростью.

Частица и античастица

Первым начал процесс объединения двух теорий английский физик Поль Дирак. Частиц тогда — к 1928 году — было известно только три: фотон, электрон и протон. Фотон — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света); электрон — элементарная частица, обладающая положительной энергией и отрицательным (как условились считать) зарядом, был открыт Томсоном в 1891 году; протон — стабильная элементарная частица, ядро атома водорода.

Самым “старым” был электрон. С ним физики были знакомы уже десятки лет. Понятно, что с электронов и следовало начинать.

Поль Дирак составил уравнение, которое описывало движение электронов с учетом законов и квантовой механики и теории относительности и получил неожиданный результат. Формула для энергии электрона давая два решения: одно соответствовало уже знакомому электрону, частице с положительной энергией, другое — частице, у которой энергия была отрицательной. В квантовой теории поля состояние частицы с отрицательной энергией интерпретируется как состояние античастицы, обладающей положительной энергией и положительным зарядом (18, с. 163).

Дирак обратил внимание на то, что нереальные частицы с отрицательной энергией возникают из своих положительных “антиблизнецов”. Используя результаты экспериментов швейцарского ученого В. Паули, Дирак сделал потрясающий вывод: “Этот океан (физический вакуум) заполнен электронами без предела для величины отрицательной энергии, и поэтому нет ничего похожего на дно в этом электронном океане” (69, с. 16). Сравнение с океаном (или морем) оказалось удачным. Вакуум нередко называют “морем Дирака”. Мы не наблюдаем электронов с отрицательной энергией именно потому, что они образуют сплошной невидимый фон, на котором происходят все мировые события (83, с. 16).

Чтобы лучше понять это положение, рассмотрим гакую аналогию. Человеческий глаз видит только то, что движется относительно него. Очертания неподвижных предметов мы различаем только потому, что человеческий зрачок сам постоянно движется, А многие животные (например, лягушка), не обладающие таким аппаратом зрения, способны, не двигаясь, видеть только движущиеся предметы.

Все мы, живущие в “море Дирака”, оказываемся по отношению к нему в положении лягушки, застывшей на берегу пруда в ожидании неосторожного насекомого. Летящее насекомое она увидит и не шелохнувшись, а пруд в безветренную погоду без бегущей по воде ряби для нее невидим. Так и для нас: фоновые электроны мы не видим, а в роли насекомого выступают редкие по сравнению с фоновыми электронами частицы с положительной энергией.

В 1956 году П. Дирак приезжал в Москву и выступил там с лекцией “Электроны и вакуум”. Он напомнил в ней, что мы не так уж редко встречаемся в физике с объектами, вполне реально существующими и тем не менее до случая никак себя не проявляющими. Например, невозбужденный атом, находящийся в состоянии наименьшей энергии. Он не излучает, значит, если на него никак не действовать, он останется ненаблюдаемым. В то же время мы точно знаем, что и такой атом не представляет собой нечто неподвижное: электроны движутся вокруг ядра, и в самом ядре идут обычные процессы.

Океан ненаблюдаем только до тех пор, пока на него не подействуют определенным образом. Когда же в “море Дирака” попадает, скажем, богатый энергией световой квант — фотон, то он при определенных условиях заставляет “море” выдать себя, выбивая из него один из многочисленных электронов с отрицательной энергией. И, как утверждает теория, родятся сразу две частицы, которые можно будет обнаружить экспериментально: электрон с положительной энергией и отрицательным электрическим зарядом и антиэлектрон тоже с положительной энергией, но еще и с положительным зарядом.

В подтверждение теории Дирака в 1932 году американский физик К. Д. Андерсон экспериментально обнаружил антиэлектрон в космических лучах и назвал эту частицу позитроном.

Автор: spin2 11.9.2006, 11:03
Дирака почитать стоит, очень интересно! Зачитывалась в свое время... smile

Автор: Romikgy 11.9.2006, 11:41
Может это и оффтоп, но 
Цитата(Rickert @  10.9.2006,  15:50 Найти цитируемый пост)
Человеческий глаз видит только то, что движется относительно него.

имхо чушь !

Автор: Dubinsky 11.9.2006, 12:23
ИМХО тоже ... глаз не импульсно доплеровский радар , видит и то что не движется , может имелось ввиду то что мы видим не сами объекты а отражённый свет который всегда движется ...

Автор: Rickert 11.9.2006, 18:06
Romikgy, нет, не чушь. Мы видим свет, а свет движется постоянно. Кстати, тут же парадокс, который обходится в любой фантастике: если время остановится, то мы не будем видеть ничего smile

Автор: Romikgy 11.9.2006, 18:52
Цитата(Romikgy @  11.9.2006,  10:41 Найти цитируемый пост)
Человеческий глаз видит только то, что движется относительно него.


Цитата(Rickert @  11.9.2006,  17:06 Найти цитируемый пост)
Мы видим свет, а свет движется постоянно

Это не эквивалентные фразы!

Автор: Rickert 12.9.2006, 00:37
Romikgy, А какие интересно? Мы видим то, что движется, а свет,  в свою очередь, движется. Парадокс это что ли? smile

Автор: Romikgy 12.9.2006, 08:43
Цитата(Rickert @  11.9.2006,  23:37 Найти цитируемый пост)
Мы видим то, что движется, а свет,  в свою очередь, движется. Парадокс это что ли?

Нет мы видим даже то что стоит на месте, 
а свет можно расматривать не тоько как курпускулы , но и как волну, а у волны движения нет есть передача энергии между участками среды! т.е. по волновой теории свет не движется smile и я вижу окружающий мир без движения  smile  smile 

Автор: likehood 12.9.2006, 08:49
Цитата(Rickert @  10.9.2006,  17:50 Найти цитируемый пост)
Точно, буду писать форумчанам разные интересные штуки научные и не очень 

Давай исчо  smile 

Автор: Rickert 12.9.2006, 09:59
Цитата

Нет мы видим даже то что стоит на месте, 
а свет можно расматривать не тоько как курпускулы , но и как волну, а у волны движения нет есть передача энергии между участками среды! т.е. по волновой теории свет не движется smile и я вижу окружающий мир без движения

А если я закрою глаза, то не увижу ничего smile
Каждый вопрос можно рассматривать с сотни сторон и результаты разные будут.

baronp, см. тему "Копьё Лонгиния" smile

Автор: Romikgy 12.9.2006, 10:40
Цитата(Rickert @  12.9.2006,  08:59 Найти цитируемый пост)
А если я закрою глаза, то не увижу ничего

логично , только к какому боку сюда относится?

Автор: Dubinsky 12.9.2006, 11:05
"если время остановится, то мы не будем видеть ничего"

а вы уверены ? если например от нас со скоростью половина световой удаляется космошип , то с какой скоростью до нас будут добегать световые волны ?

Автор: Rickert 12.9.2006, 13:49
Цитата

логично , только к какому боку сюда относится? 

Это я к тому, что ты начал говорить о 
Цитата

а свет можно расматривать не тоько как курпускулы , но и как волну

Ведь точно также: а если я закрою глаза smile Просто к вопросу о том, что всё можно рассматриваьб с разных точек зрения, учитываю, что эта тема касается и физики, так вариантов ообще сотни.
Цитата

а вы уверены ? если например от нас со скоростью половина световой удаляется космошип , то с какой скоростью до нас будут добегать световые волны ?

Всё с той же скоростью - скоростью света smile Это постоянная. Вопрос лишь в том, что мы будем видеть то, каким этот космошип был полсекунды назад.

Автор: Romikgy 12.9.2006, 14:04
Цитата(Rickert @  12.9.2006,  12:49 Найти цитируемый пост)
а если я закрою глаза 

среда распространения поменяется!

Автор: Rickert 12.9.2006, 15:12
Romikgy, ну так я тебе об этом и говорю, что мы с тобой просто различные варианты привели smile

Автор: Dubinsky 12.9.2006, 16:51
ну так если он будет двигатся со световой скоростью то и свет от него тоже исходить по аналогии будет всё с той же скоростью , и что немаловажно от нас свет до него доходить будет с ТОЙ же скоростью ... нет ?

Автор: Romikgy 12.9.2006, 17:05
курим теорию относительности дяди Энштейна smile

Автор: Dubinsky 12.9.2006, 17:19
а что её курить основа этой теории незыблема и 100 раз доказана - скорость света ВСЕГДА одинакова ... так что чтоб с нами не случилось видеть мы будем ;)

Автор: Romikgy 12.9.2006, 18:50
Цитата(Dubinsky @  12.9.2006,  10:05 Найти цитируемый пост)
если например от нас со скоростью половина световой удаляется космошип , то с какой скоростью до нас будут добегать световые волны ?


Цитата(Dubinsky @  12.9.2006,  16:19 Найти цитируемый пост)
а что её курить основа этой теории незыблема и 100 раз доказана

к чему тогда вопросы?

Автор: Rickert 13.9.2006, 01:25
Цитата

ну так если он будет двигатся со световой скоростью то и свет от него тоже исходить по аналогии будет всё с той же скоростью , и что немаловажно от нас свет до него доходить будет с ТОЙ же скоростью ... нет ?

Да. Скорость распространения света не зависит от скорости её источника.

Автор: Dubinsky 13.9.2006, 11:10
Цитата(Rickert @  11.9.2006,  18:06 Найти цитируемый пост)
Мы видим свет, а свет движется постоянно. Кстати, тут же парадокс, который обходится в любой фантастике: если время остановится, то мы не будем видеть ничего


ну так к этому всё шло ...

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)