Цитата(neutrino @ 23.8.2007, 15:45  ) | | Амплитуда получается в два раза больше. |
Да не, это размах в два раза больше, а амплитуда - как раз половина размаха... вроде бы 
Но фишка в том, что наш уважаемый оппонент, автор "Новой физики" господин Гришаев А.А., утверждает, что Земля не крутится вокруг центра масс по орбите такого радиуса, а лишь колбасится взад-вперед вдоль орбиты (т.е. в итоге передвигается по ней как бы "толчками"), но не отклоняется ни в сторону Солнца, ни от него. Под это дело у него имеются неоспоримые свидетельства примерно такого рода:
| Цитата | ...Если при этом синусоида, о которой идёт речь, была бы действительно обнаружена, то это однозначно свидетельствовало бы о наличии колебаний Земли «от Солнца – к Солнцу». Но не всё было так просто – судя по странным оговоркам авторов. При отсутствии в статье экспериментальных кривых, казалось бы, нет и предмета для обсуждения; но мы всё же рискнём предположить, что в действительности проделали авторы [16].
За искомое отношение масс они принимали такое, «при котором устранялся, по методу наименьших квадратов, месячный цикл остаточных уклонений (residuals) в данных слежения» (перевод наш). Выходит, что «месячный цикл» наблюдался в… остаточных уклонениях? Но по отношению к чему могли получаться эти остаточные уклонения, если не по отношению к теории? – в которой считалось, что Земля обращается вокруг барицентра Земля-Луна!
И вот какая картина разворачивается перед нами. Применявшийся метод слежения – coherent tracking – это детектирование фазы несущей. Допустим, что авторы решили проблемы, связанные с неоднозначностями фазы, и «сшивку» сеансов измерений производили корректно. Если Земля двигалась бы в согласии с теорией, то никаких «остаточных уклонений, с циклом в месяц» не наблюдалось бы. Но если, вместо принятого в теории обращения, Земля совершает колебания с такой же амплитудой, то главная часть остаточных уклонений имела бы ту же самую амплитуду и месячную цикличность – именно то, о чём говорят авторы! Дополнительным свидетельством может служить упомянутый авторами невероятный факт синхронности остаточных уклонений для обоих аппаратов, стартовавших с промежутком почти в месяц. По-видимому, экспериментальные кривые, которые авторы [15] не опубликовали, свидетельствуют как раз о нашем варианте кинематики пары Земля-Луна. |
Т.е. наш оппонент - телепат: он не только в совершенстве овладел техникой "чтения между строк", но и способен угадывать мотивы авторов публикаций - т.е. не то, что они в действительности сказали, и даже не то, что они хотели сказать, а ни много ни мало - то, о чем они думали, но сказать не хотели/не решились. Увы, рациональная научная методология не предоставляет средств для дискуссии с телепатами, способными делать выводы из неопубликованных экспериментальных данных, посему дальнейший спор представляется бессмысленным...  |
